Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam

Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩavụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam

VIỆN HÀN LÂMKHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

====o0o====

NGUYỄN THỊ QUỲNH YẾN

VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRƯỚC THỜI HẠN THỰC HIỆN NGHĨA VỤ THEO PHÁP LUẬT NƯỚC NGOÀI VÀ NHỮNG GỢI MỞ LẬP PHÁP CHO VIỆT NAM

Ngành: Luật Kinh tế

Mã số: 9380107

LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Như Phát

Hà Nội – 2024

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học độc lập

do tôi thực hiện, dựa trên sự hướng dẫn của tập thể các nhà khoa học

và những tài liệu tham khảo đã được trích dẫn Các số liệu sử dụngtrong Luận án là trung thực và từ những nguồn hợp pháp Báo cáokhoa học phản ánh trung thực kết quả nghiên cứu của cá nhân tôi.Những kết luận khoa học của Luận án chưa từng được ai công bốtrong bất kỳ công trình nào khác

Nghiên cứu sinh

Nguyễn Thị Quỳnh Yến

LỜI CÁM ƠN

Tôi trân trọng gửi lời cảm ơn tới Ban Giám đốc Học viện Khoa học Xãhội, Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam; các Thầy giáo, Cô giáo, cácnhà khoa học của Học viện Khoa học Xã hội, đặc biệt là các cán bộ, viênchức, giảng viên của Khoa Luật và Phòng Đào tạo đã tạo mọi điều kiện thuậnlợi cho tôi trong quá trình học tập và nghiên cứu

Tôi xin chân thành cảm ơn các thầy cô trong hội đồng bảo vệ các cấp củaLuận án đã đóng góp những ý kiến quý báu để tôi có thể hoàn thiện tốt hơnLuận án của mình

Tôi bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGS TS Nguyễn Như Phát - ngườithầy đã tận tình hướng dẫn và giúp đỡ tôi để hoàn thành Luận án

Tôi xin gửi lời tri ân đến gia đình, bạn bè và đồng nghiệp đã luôn đồnghành, động viên, giúp đỡ tôi trong suốt thời gian học tập và nghiên cứu

Trân trọng cảm ơn!

Nghiên cứu sinh

Nguyễn Thị Quỳnh Yến

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1.TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CÁC VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 10

1.1 Tình hình nghiên cứu trong và ngoài nước liên quan đến đề tài luận án 10

1.2 Đánh giá chung tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án 25

1.3 Những vấn đề đặt ra cần tiếp tục nghiên cứu trong luận án 27

1.4 Cơ sở lý thuyết của luận án 29

1.5 Câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu của luận án 31

CHƯƠNG 2 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRƯỚC THỜI HẠN THỰC HIỆN NGHĨA VỤ 34

2.1 Khái niệm và các trường hợp vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ 34

2.2 Đặc điểm của vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ 44

2.3 Lịch sử hình thành và phát triển của học thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ 49

2.4 Chức năng của học thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ 58

2.5 Các học thuyết pháp lý nền tảng của chế định vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ 62

2.6 Những nội dung pháp luật về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ 65

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 75

CHƯƠNG 3 PHÁP LUẬT NƯỚC NGOÀI VỀ VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRƯỚC THỜI HẠN THỰC HIỆN NGHĨA VỤ VÀ LIÊN HỆ THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM 77

3.1 Pháp luật của một số quốc gia tiêu biểu trong hệ thống Common Law về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ 77

3.2 Pháp luật của một số quốc gia tiêu biểu trong hệ thống Civil Law về viphạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ 903.3 Quy định của các văn bản pháp lý quốc tế điều chỉnh vi phạm hợpđồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ 973.4 So sánh pháp luật nước ngoài về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thựchiện nghĩa vụ 1053.5 Liên hệ thực trạng pháp luật và thực tiễn xét xử các trường hợp vi phạmhợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ ở Việt Nam 113

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 129 CHƯƠNG 4 GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ ĐẢM BẢO HIỆU QUẢ THI HÀNH PHÁP LUẬT VỀ VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRƯỚC THỜI HẠN THỰC HIỆN NGHĨA VỤ TẠI VIỆT NAM 131

4.1 Nhu cầu điều chỉnh vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa

vụ ở Việt Nam 1314.2 Một số thách thức của việc công nhận vi phạm hợp đồng trước thời hạnthực hiện nghĩa vụ ở Việt Nam 1394.3 Một số đề xuất nhằm hoàn thiện pháp luật và đảm bảo hiệu quả thihành pháp luật về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ ởViệt Nam

144

KẾT LUẬN CHƯƠNG 4 155 KẾT LUẬN 157 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CÔNG BỐ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 160 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 161 PHỤ LỤC I&II 171

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

CISG: Công ước viên năm 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế PECL: Bộ nguyên tắc về Luật Hợp đồng châu Âu

PICC: Bộ nguyên tắc về Hợp đồng Thương mại Quốc tế

UCC: Bộ luật Thương mại thống nhất Hoa Kỳ

UNCITRAL: Ủy ban Pháp luật Thương mại Quốc tế của Liên Hợp QuốcFRC: Bộ pháp điển hoá về Hợp đồng lần đầu tiên

SRC: Bộ pháp điển về Luật hợp đồng lần thứ 2 của Hoa Kỳ

CCC: Bộ luật dân sự Trung Quốc

BLDS: Bộ luật dân sự Việt Nam

LTM: Luật thương mại Việt Nam

BGB: Bộ luật dân sự Đức

Hochster v De La Tour năm 1853 liên quan đến hợp đồng dịch vụ hướng dẫn

du lịch [102] Cũng như rất nhiều các học thuyết khác khi ra đời thường nhậnđược cả sự ủng hộ đồng tình lẫn phản đối chỉ trích, học thuyết vi phạm hợpđồng trước thời hạn sau đó vẫn được công nhận và áp dụng rộng rãi ở các nướctheo hệ thống common law, và dần dần được pháp điển hoá trong các văn bảnpháp luật quốc gia [6, Điều 2-609][13,Điều 72][124][79][104] và quốc tế [10,Điều 71-72][8, Điều 7.3.3-7.3.4][7, Điều

8.105] Trong quá trình phát triển và du nhập vào các hệ thống pháp luật quốcgia và quốc tế, học thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn đã chứng minhđược chỗ đứng của mình thông qua những giá trị pháp lý mà học thuyết nàymang lại, mặc dù vẫn còn nhiều tranh luận về những mặt hạn chế của họcthuyết này Có thể nói, đây là một khái niệm gây tranh cãi trong giới nghiêncứu luật học trên thế giới, đặc biệt nó còn khá mới mẻ và chưa được chính thứccông nhận ở nhiều quốc gia Nghiên cứu pháp luật nước ngoài về vi phạm hợp

đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ cho thấy, phần lớn các quốc gia ở hệthống Common Law và

các văn bản pháp lý quốc tế đã ủng hộ và quy định cụ thể về loại vi phạm này,trong khi đó, các quốc gia ở hệ thống Civil Law vẫn chia làm hai luồng quanđiểm ủng hộ ( điển hình như Đức, Trung Quốc) [1, Điều 323][4, Điều 528], vàphản đối học thuyết (điển hình như Pháp)

Ở Việt Nam, cho đến nay vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiệnnghĩa vụ vẫn chưa được khoa học pháp lý quốc gia công nhận mặc dù có thểtìm thấy một vài quy định của luật Việt Nam khá tương tự với tính chất của loại

vi phạm này [5, Điều 411][15, Điều 313] Hiện nay, vi phạm hợp đồng vẫnđang tiếp cận dưới góc độ của lý thuyết truyền thống, theo đó vi phạm hợpđồng là các hành vi không thực hiện, thực hiện không đúng, không đầy đủnghĩa vụ hợp đồng Những hành vi vi phạm hợp đồng này đều xảy ra khi đã hếtthời hạn thực hiện nghĩa vụ mà các bên thoả thuận Tuy nhiên, không phải lúcnào các lý thuyết truyền thống cũng chứng minh được tính chính xác và hiệuquả trong tất cả mọi trường hợp cũng như đáp ứng kịp thời với sự thay đổi củathực tiễn Hầu như lý thuyết pháp lý nào cũng có những trường hợp ngoại lệcủa nó Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ là một vấn đềpháp lý ra đời ở các quốc gia Common Law và được công nhận như mộttrường hợp ngoại lệ của vi phạm hợp đồng truyền thống Mặc dù khó có thểcông nhận một vi phạm hợp đồng xảy ra khi chưa hết thời hạn thực hiện nghĩa

vụ, tuy nhiên trong những trường hợp mà dấu hiệu một bên sẽ vi phạm hợpđồng trong tương lai trở nên quá rõ ràng và hiển nhiên, thì việc bên còn lại chờđợi cho đến khi hết thời hạn thực hiện nghĩa vụ mới được áp dụng các chế tài

do vi phạm hợp đồng là một sự bất công đối với họ Trên thực tế xảy ra không

ít trường hợp mà sau khi ký kết hợp đồng và trước khi đến thời hạn thực hiệnnghĩa vụ, một bên có cơ sở rõ ràng và chắc chắn về việc bên còn lại sẽ vi phạmhợp đồng khi đến hạn Ở Việt Nam, khi đối mặt với những tình huống như vậy,bên có quyền vẫn chưa có đủ cơ sở pháp lý để áp dụng các biện pháp phù hợp

và kịp thời nhằm bảo vệ quyền lợi của mình cũng như hạn chế hay giảm thiểu

thiệt hại có thể xảy ra Hay nói cách khác, việc áp

dụng quy định pháp luật hiện hành trong những trường hợp vi phạm hợp đồngtrước thời hạn sẽ dẫn đến nhiều bất cập và cản trở các bên trong quá trình thựchiện hợp đồng, cũng như dẫn đến nhiều hệ luỵ về mặt kinh tế Trong trườnghợp này, các nhà luật học cần nhìn nhận và phân tích các hệ quả pháp lý cũngnhư hệ quả kinh tế của vấn đề, để cho phép một bên có quyền tạm ngừng thựchiện nghĩa vụ của mình, và thậm chí có thể huỷ hợp đồng trước thời hạn thựchiện nghĩa vụ Việc nghiên cứu về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiệnnghĩa vụ theo pháp luật nước ngoài và đưa ra một số gợi mở cho Việt Nam sẽmang lại một số đóng góp mới về mặt lý luận và thực tiễn, để có được cái nhìntổng quan về loại vi phạm này trong mối tương quan so sánh với vi phạm hợpđồng thông thường, cũng như tìm hiểu quy định của pháp luật các quốc gia vàvăn bản pháp lý quốc tế về vấn đề này để từ đó, có thể rút ra kinh nghiệm làmtiền đề và cơ sở đề xuất cho việc bổ sung và hoàn thiện các quy định của phápluật Việt Nam hiện hành về vi phạm hợp đồng trước thời hạn

Thêm vào đó, cho đến nay ở Việt Nam dường như chưa có công trìnhnghiên cứu nào đi sâu vào phân tích các góc độ liên quan đến vi phạm hợpđồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ Luận án muốn triển khai nghiên cứu (i)những vấn đề lý luận chung về vi phạm hợp đồng trước thời hạn; (ii) Pháp luậtcủa các quốc gia và quốc tế quy định như thế nào về vi phạm hợp đồng trướcthời hạn;

(iii) Pháp luật hiện hành và thực tiễn xét xử tại Việt Nam quy định và xử lý vấn

đề này như thế nào?; (iv) Pháp luật Việt Nam có nên công nhận vi phạm hợpđồng trước thời hạn hay không? Nếu có, thì nên được bổ sung và điều chỉnhcác điều khoản cụ thể như thế nào? Để làm rõ những vấn đề này, NCS đã quyết

định chọn đề tài “Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ theo pháp luật nước ngoài và những gợi mở lập pháp cho Việt Nam’’ làm đề tài

luận án, với mong muốn nghiên cứu về vấn đề vi phạm hợp đồng trước thờihạn thực hiện nghĩa vụ theo quy định pháp luật của một số nước cũng như

trong một số văn bản luật quốc tế trong mối tương quan so sánh, liên hệ tớithực trạng pháp

luật và thực tiễn xét xử một số trường hợp vi phạm hợp đồng trước thời hạn ởViệt Nam; trên cơ sở đó đưa ra một số gợi mở, đề xuất đối với pháp luật ViệtNam về loại vi phạm này

2 Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu

Luận án này hướng tới mục tiêu chung là làm sáng tỏ những vấn đề lý luận

về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ theo pháp luật nướcngoài và tìm được lý do cho việc công nhận và điều chỉnh của pháp luật ViệtNam đối với vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ; đồng thời đềxuất các giải pháp cụ thể nhằm bổ sung và hoàn thiện pháp luật Việt Nam về viphạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ cũng như đảm bảo hiệu quảcủa việc thi hành pháp luật về loại vi phạm này ở Việt Nam

Để đạt được mục tiêu chung nói trên, luận án đặt ra các nhiệm vụ nghiêncứu cụ thể như sau:

(1) Làm rõ khái niệm, đặc điểm, chức năng, lịch sử hình thành và phát triểncủa học thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ, các điềukiện cấu thành cũng như hậu quả pháp lý của loại vi phạm này

(2) Phân tích các quy định về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiệnnghĩa vụ theo pháp luật Common Law và Civil Law thông qua một số quốc giađiển hình của hai hệ thống pháp luật này

(3) Phân tích các quy định về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiệnnghĩa vụ theo các văn bản pháp lý quốc tế như CISG và Bộ nguyên tắcUNIDROIT về Hợp đồng thương mại quốc tế

(4) Liên hệ thực trạng pháp luật và thực tiễn xét xử ở Việt Nam về vấn đề

vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ; chỉ ra nhu cầu điều chỉnhcủa pháp luật cũng như một số thách thức khi công nhận và điều chỉnh vi phạmhợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ ở Việt Nam

(5) Đưa ra các gợi mở, đề xuất nhằm bổ sung và hoàn thiện pháp luật ViệtNam về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ cũng như nâng cao

hiệu quả việc áp dụng pháp luật đối với các trường hợp vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ ở Việt Nam.

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận án là (i) những vấn đề lý luận chung về vi phạmhợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ; (ii) những quy định của pháp luật quốcgia và văn bản pháp lý quốc tế về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa

vụ liên quan đến việc xác định điều kiện cấu thành và hậu quả pháp lý của loại viphạm này

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Về nội dung, luận án xác định phạm vi nghiên cứu chỉ đề cập đến các vấnđề: Lý luận về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ bao gồmkhái niệm và các trường hợp vi phạm hợp đồng trước thời hạn, đặc điểm lịch sửhình thành và phát triển học thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiệnnghĩa vụ, các điều kiện cấu thành vi phạm hợp đồng trước thời hạn và hậu quảpháp lý của loại vi phạm này theo quy định của một số quốc gia điển hình ở hai

hệ thống pháp luật Common law và Civil Law cũng như một số văn bản pháp lýquốc tế như CISG và PICC

Về không gian, vấn đề vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụhiện nay được quy định và điều chỉnh bởi pháp luật của nhiều quốc gia Tuy nhiên,luận án chỉ tập trung phân tích pháp luật của một số quốc gia tiêu biểu cho hai hệthống pháp luật tiêu biểu trên thế giới : hệ thống pháp luật Common Law (baogồm Anh và Mỹ) ; và hệ thống pháp luật Civil Law (Đức, Trung Quốc và ViệtNam)

Về thời gian, khái niệm vi phạm hợp đồng trước thời hạn ra đời ở Anh từthế kỷ XIX, dần được công nhận và áp dụng cho đến hiện tại Luận án sẽ lấymốc ra đời của học thuyết Vi phạm hợp đồng trước thời hạn cho đến thời điểmhiện tại, cụ thể là từ năm 1853 cho đến nay

4 Phương pháp nghiên cứu

4.1 Phương pháp phân tích

Đây là phương pháp được áp dụng xuyên suốt nội dung luận án Đốitượng để phân tích là các quy định của pháp luật, các bản án, các ý kiến củahọc giả về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ nhằm đi sâu tìmhiểu các vấn đề lý luận chung, lý luận pháp luật cũng như thực tiễn về vi phạmhợp đồng trước thời hạn ở các quốc gia trên thế giới và tại Việt Nam.

4.2 Phương pháp tổng hợp

Phương pháp tổng hợp được sử dụng trong hầu hết các chương luận án Ởchương đầu tiên về tổng quan tình hình nghiên cứu, phương pháp này đượcdùng để tổng hợp các công trình nghiên cứu trong và ngoài nước về vấn đề viphạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ, từ đó đánh giá khái quát vềtình hình nghiên cứu này và tìm ra được khoảng trống nghiên cứu và điểm mớicủa luận án Tiếp theo, phương pháp này được sử dụng trong chương hai đểlàm rõ các vấn đề lý luận như khái niệm về vi phạm hợp đồng trước thời hạncũng như lịch sử hình thành và phát triển của học thuyết vi phạm hợp đồngtrước thời hạn Ở chương ba, phương này lại được tiếp tục sử dụng để tổng hợpcác quy định nước ngoài về loại vi phạm này, từ đó có cái nhìn bao quát phântích, so sánh tìm ra các điểm giống và khác nhau trong các quy định đó

4.3 Phương pháp lịch sử cụ thể

Bất kỳ một học thuyết pháp lý nào đều cần được nghiên cứu trong bốicảnh lịch sử cụ thể, từ lúc khai sinh cho đến khi được thay đổi, phát triển, vàđược tiếp nhận ở một nền tài phán nào đó Phương pháp này được sử dụngtrong chương hai để tìm hiểu và khái quát lịch sử hình thành và phát triển củapháp luật về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ trên thế giới,thông qua một số quốc gia Common Law và Civil Law điển hình, và cũng như

ở một số văn bản pháp lý quốc tế trong lĩnh vực thương mại

4.4 Phương pháp luật so sánh

Đây là phương pháp có ý nghĩa quan trọng được áp dụng khi triển khailuận án, đặc biệt được sử dụng chủ yếu ở chương ba luận án nhằm làm rõ

11hướng tiếp

cận của pháp luật của một số quốc gia điển hình trong hai hệ thống pháp luậtCommon Law và Civil Law cũng như các văn bản pháp lý quốc tế về vi phạmhợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ dưới góc độ so sánh, đồng thời đốichiếu với quy định và thực trạng pháp luật Việt Nam để tìm ra những điểmtương đồng và khác biệt trong nội dung pháp luật về vi phạm hợp đồng trướcthời hạn thực hiện nghĩa vụ Việc so sánh các quy định của pháp luật về vấn đềnày là cơ sở quan trọng để tác giả rút ra được kinh nghiệm nước ngoài và tìmđược lý do cho việc công nhận vi phạm hợp đồng trước thời hạn để từ đó đưa

ra những đề xuất cụ thể nhằm bổ sung và hoàn thiện pháp luật Việt Nam về viphạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ

4.5 Phương pháp khảo sát thực tiễn, sử dụng số liệu thống kê và điều tra xã hội học

Phương pháp sử dụng số liệu thống kê được sử dụng ở chương bốn nhằmtìm ra minh chứng để làm sáng tỏ thực tiễn áp dụng pháp luật hiện hành trongcác trường hợp vi phạm hợp đồng trước thời hạn tại Việt Nam, cũng như đánhgiá về nhận thức và phản ứng của doanh nghiệp Việt Nam trong trường hợpxảy ra vi phạm hợp đồng trước thời hạn, từ đó chỉ ra bất cập của việc thiếu cơ

sở pháp lý quy định đối với các trường hợp có dấu hiệu vi phạm hợp đồngtrước khi đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ và chỉ ra nhu cầu thực tiễn của việcđiều chỉnh pháp luật đối với loại vi phạm này ở Việt Nam Ngoài ra luận án còn

sử dụng phương pháp điều tra xã hội học thông qua việc trực tiếp triển khaiphỏng vấn các chuyên gia pháp lý như luật sư, thẩm phán, cán bộ toà án, giảngviên luật…để đánh giá nhận thức cũng như quan điểm của các chuyên gia pháp

lý ở Việt Nam đối với vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ

4.6 Phương pháp tiếp cận hệ thống, đa ngành và liên ngành như xã hội học, kinh tế học

Việc phân tích vi phạm hợp đồng được dự báo trước thời hạn thực hiệnnghĩa vụ cũng như quyền và nghĩa vụ của các bên trong trường hợp xảy ra loại

vi phạm này vừa mang tính pháp lý vừa mang tính kinh tế bởi phải cân nhắcđến lợi ích kinh tế của hai bên Do vậy phương pháp tiếp cận đa ngành liênngành được áp dụng trong chương bốn để phân tích lợi ích về mặt kinh tế màcác quy định về vi phạm hợp đồng trước thời hạn mang lại, tránh được tổn thất

về mặt kinh tế cho các bên trong hợp đồng, từ đó chỉ ra nhu cầu điều chỉnh củapháp luật đối với loại vi phạm này

5 Những đóng góp mới của luận án

So với các nghiên cứu đã được công bố ở Việt Nam thì luận án có thể đượcxem là một trong số ít những công trình nghiên cứu đi sâu phân tích về cả lýluận và thực tiễn về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ Ở ViệtNam, các nghiên cứu về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ chỉdừng lại ở việc phân tích đơn thuần các quy định về loại vi phạm này theo phápluật Anh – là nơi khai sinh học thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn, hoặcphân tích quy định của Công Ước Viên 1980 về loại vi phạm này Vấn đề nhucầu cũng như thách thức khi điều chỉnh vi phạm hợp đồng trước thời hạn tạiViệt Nam cũng chưa được phân tích kỹ càng; và các nghiên cứu trong nướcdường như chưa đưa ra được những giải pháp chi tiết và toàn diện nhằm bổ sung

và hoàn thiện pháp luật Việt Nam về vấn đề này

So với các nghiên cứu về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa

vụ được công bố trên thế giới thì luận án có tính tổng hợp cao bởi lẽ hầu hết cácnghiên cứu thường chỉ tập trung nghiên cứu một vấn đề nào đó của vi phạm hợpđồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ, hoặc chỉ phân tích quy định pháp luậtcủa một quốc gia hoặc một văn bản pháp lý quốc tế, hoặc chỉ nghiên cứu so sánhgiữa pháp luật của hai quốc gia đối với vi phạm hợp đồng trước thời hạn Vàmột điểm riêng của luận án so với các nghiên cứu nước ngoài đó là làm rõ thựctrạng pháp luật và thực tiễn giải quyết các trường hợp vi phạm hợp đồng trướcthời hạn ở Việt Nam, từ đó đưa ra quan điểm cá nhân về việc pháp luật ViệtNam nên chính thức công nhận và điều chỉnh vi phạm hợp đồng trước thời hạn

thực hiện nghĩa

vụ, cùng những đề xuất cụ thể về giải pháp bổ sung và hoàn thiện pháp luật ViệtNam về vấn đề này

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của Luận án

Kết quả nghiên cứu của Luận án góp phần hoàn thiện pháp luật về vi phạmhợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ ở Việt Nam Luận án cung cấpnhững thông tin có giá trị về các vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan đến phápluật về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ ở một số quốc giađiển hình trên thế giới và một số văn bản thống nhất luật quốc tế trong lĩnh vựcthương mại, cũng như thực trạng pháp luật về vấn đề này ở Việt Nam hiện nay.Luận án có thể được sử dụng như một tài liệu tham khảo cho các đối tượng quantâm đến vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ, đặc biệt là các nhànghiên cứu, các nhà lập pháp, cơ quan xét xử, và các doanh nhân, doanh nghiệp.Bên cạnh đó, kết quả nghiên cứu của Luận án có thể sử dụng làm tài liệu nghiêncứu và tham khảo hữu ích cho các cơ sở đào tạo trong việc giảng dạy về phápluật hợp đồng

7 Kết cấu của luận án

Ngoài phần Mục lục, Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, luận án bao gồm 4 chương:

Chương 1: Tổng quan tình hình nghiên cứu và các vấn đề liên quan đến luận án

Chương 2: Những vấn đề lý luận về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ

Chương 3: Pháp luật nước ngoài về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ và liên hệ thực trạng pháp luật Việt Nam

Chương 4: Giải pháp hoàn thiện pháp luật và đảm bảo hiệu quả thi hành pháp luật về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ tại Việt Nam

Chương 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CÁC VẤN ĐỀ

LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN

1.1 Tình hình nghiên cứu trong và ngoài nước liên quan đến đề tài luận án

1.1.1 Tình hình nghiên cứu lý luận và lý luận pháp luật về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ

1.1.1.1 Các công trình liên quan đến khái niệm vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ

Khái niệm vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ được địnhnghĩa trong một số văn bản pháp luật của một số quốc gia và văn bản pháp luậtquốc tế cũng như nhiều bài viết của giới nghiên cứu luật học Hầu hết các kháiniệm đều nêu ra trường hợp cụ thể của loaị vi phạm này Chẳng hạn, trong bàibáo về học thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ, tác giảCollin

P Campell đã đưa ra định nghĩa: “ Vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ là vi phạm mà theo đó một người ký kết hợp đồng với một người khác

để thực hiện một hay nhiều hành động tại một thời điểm nhất định sẽ được phép kiện trước khi hết thời hạn thực hiện hợp đồng khi người kia tuyên bố rằng anh

ta sẽ không thực hiện nghĩa vụ hoặc việc thực hiện nghĩa vụ của anh ta là không thể vào thời điểm đến hạn thực hiện nghĩa vụ đó”[38].

Tác giả Hugh Beale trong cuốn sách Chitty on Contract định nghĩa về Vi

phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ như sau “Nếu trước khi hết thời hạn mà một bên phải thực hiện hợp đồng, anh ta bộc lộ rõ ràng ý định vi phạm, hoặc hành động theo cách mà khiến cho một người bình thường có thể kết luận là anh ta không có ý định hoàn thành nghĩa vụ của mình, điều này sẽ cấu thành một

vi phạm hợp đồng trước thời hạn…”[49].

Tác giả J.W.Carter làm rõ hơn khái niệm vi phạm hợp đồng trước thời hạnthực hiện nghĩa vụ trong bài viết của mình [52] Theo tác giả, vi phạm hợp đồng

trước thời hạn bao gồm ba trường hợp: (i) sự từ chối thực hiện nghĩa vụ của mộtbên, khi anh ta tuyên bố rõ ràng về ý định không thực hiện nghĩa vụ của mìnhtrước khi đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ; (ii) hành vi và cách ứng xử của mộtbên thể hiện rõ ý định sẽ không thực hiện nghĩa vụ và (iii) có cơ sở rõ ràng chothấy một bên không có khả năng để thực hiện nghĩa vụ

Tác giả Qiao Liu khi so sánh khái niệm vi phạm hợp đồng truyền thốngvới vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ cũng đưa ra định nghĩarằng vi phạm hợp đồng trước thời hạn là vi phạm được dự đoán sẽ xảy ra trongtương lai Đó là một lời nói hay hành động của một bên vào trước thời hạn thựchiện hợp đồng để thể hiện rằng anh ta sẽ không thực hiện nghĩa vụ [64, tr.594]

1.1.1.2 Các công trình nghiên cứu về lịch sử hình thành và phát triển của học thuyết Vi phạm hợp đồng trước thời hạn

Tác giả Janice C Vyn trong bài viết về sự từ chối thực hiện nghĩa vụ được

dự báo trước theo Bộ luật thương mại thống nhất Hoa Kỳ đã giới thiệu về lịch sửhình thành của học thuyết này ở các nước theo hệ thống Common Law [54].Theo tác giả, Luật common law trước đây không công nhận quyền được khởikiện đối với sự từ chối thực hiện nghĩa vụ trước khi đến thời hạn thực hiện nghĩa

vụ đó Chỉ đến khi phán quyết trong vụ việc Hoschter v De.La Tour năm 1853 ở

Anh được đưa ra cho phép một bên khởi kiện đối với vi phạm xảy ra trước ngàythực hiện hợp đồng Và từ đó, một vi phạm được dự báo trước đã được pháp luật

ở các nước Common Law bắt đầu công nhận Ở Mỹ, học thuyết này lần đầu tiên

được chính thức công nhận trong phán quyết của Toà án trong án lệ Roehm v Horst năm 1900 [128] Trước đó 14 năm, học thuyết này đã bị bác bỏ bởi Toà án

Mỹ trong án lệ Dingley v Oler [92].

Tác giả E Hunter Taylor khi bàn về học thuyết sự từ chối thực hiện nghĩa

vụ được dự báo trước cũng đề cập đến sự tiến triển của việc công nhận học

thuyết này trong quá khứ [43] Trong án lệ Phillpotts v Evans [121] năm 1839,

Toà án từ chối thẳng thừng quan điểm một sự từ chối thực hiện được dự báo

trước sẽ hình

thành nên một vi phạm hợp đồng và cho phép một bên có thể khởi kiện Đến

năm 1853, trong vụ việc Hoschter v De.La Tour, phán quyết của Toà án và đặc

biệt là của thẩm phán Lord Campbell lần đầu tiên đã công nhận loại vi phạm hợpđồng khi chưa đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ Theo tác giả, từ đó về sau, họcthuyết về Vi phạm hợp đồng trước thời hạn hay vi phạm được dự báo trước sẽ

ăn sâu và pháp luật Anh Mỹ, mặc dù cũng tồn tại nhiều quan điểm trái chiều.Tác giả Michele Vanwijck Alexandre cũng đã đề cập đến lịch sử hình thànhcủa học thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn trong bài viết phân tích về loại

vi phạm này theo quy định của Công Ước Viên [60] Theo tác giả, học thuyết viphạm hợp đồng trước thời hạn trong common law bắt nguồn đầu tiên ở Anhtrong án lệ nổi tiếng Hochster v de la Tour (1853), trong đó một bên đã từ chốithực hiện hợp đồng trước khi đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ và phán quyết củathẩm phán Lord Campell đã yêu cầu các bên phải tuyệt đối tuân thủ việc thựchiện nghĩa vụ hợp đồng và không được phép từ chối thực hiện nghĩa vụ củamình trước khi đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ Học thuyết này sau đó đã đượccông nhận và áp dụng vào pháp luật Hoa Kỳ, đặc biệt là được pháp điển hoá vào

Bộ Luật thương mại thống nhất Hoa Kỳ nhưng pháp luật Hoa Kỳ đã linh hoạthơn khi cho bên bị suy đoán vi phạm có quyền cung cấp đảm bảo đầy đủ rằnghợp đồng sẽ được thực hiện Tuy nhiên, các quốc gia thuộc hệ thống Civil Lawvẫn chưa công nhận học thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn Nhưng theotác giả, loại vi phạm này cũng đã được công nhận và quy định trong một số côngước quốc tế như Công Ước Lahay năm 1964 và Công Ước Viên năm 1980 vàmột số quốc gia thuộc hệ thống Civil Law cũng dần gián tiếp công nhận nóthông qua việc tham gia ký kết các điều ước quốc tế đó

Bên cạnh đó, học giả Keith A Rowley đã nghiên cứu sự xuất hiện và pháttriển của học thuyết này trong Luật hợp đồng Hoa Kỳ [68] Theo ông, mặc dùhọc thuyết này bắt nguồn ở Anh từ án lệ Hochster v De La Tour năm 1853nhưng phải đến năm 1875 thì học thuyết này mới lần đầu xuất hiện ở Hoa Kỳ

thông qua án lệ

Howard v Daly [103] và phát triển và được công nhận ở hầu hết các bang ở Hoa

Kỳ ở giai đoạn cuối thế kỷ 19, mặc dù vẫn còn ít bang đã phản đối học thuyếtnày Sau đó, Toà án Tối cao Liên bang Mỹ đã ban hành 2 phán quyết và từ đóđảm bảo rằng học thuyết vi phạm này được áp dụng rộng rãi trên toàn Liênbang Cho đến năm 1932, học thuyết này chính thức được quy định trong Bộpháp điển hoá về Hợp đồng ban hành bởi Viện Luật học Hoa Kỳ và sau đó là BộLuật Thương Mại thống nhất Hoa Kỳ

Ở Việt Nam, tác giả Dương Anh Sơn có điểm qua về lịch sử hình thành vàphát triển của học thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn trong bài viết củamình về loại vi phạm này, đặc biệt là ở các nước theo hệ thống luật Anh Mỹ[17] Tác giả cũng chỉ ra rằng học thuyết này có nguồn gốc từ án lệ của AnhHochster v De la Tour năm 1853, và từ đó về sau học thuyết này không chỉ giớihạn trong pháp luật Anh mà còn được nói đến trong pháp luật của các nước theo

hệ thống luật Anh Mỹ Tác giả cũng chỉ ra rằng, đầu tiên pháp luật Anh Mỹ chỉđiều chỉnh trường hợp trước khi đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ nhưng mộttrong các bên tuyên bố huỷ hợp đồng hay có sự từ chối thực hiện nghĩa vụ trênthực tế, nhưng sau đó, thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn còn áp dụng đốivới cả những trường hợp mà sự từ chối thực hiện hợp đồng được dự đoán trước

1.1.1.3 Các công trình nêu quan điểm đối với việc ủng hộ hoặc phản đối học thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ

Từ khi học thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ hìnhthành và phát triển cho đến nay, trên thế giới vẫn xuất hiện hai luồng quan điểmtrái chiều đối với loại vi phạm này Đã có nhiều nghiên cứu bày tỏ quan điểmủng hộ và phản đối đối với vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ.Một số nghiên cứu đưa ra quan điểm phản đối, chẳng hạn như Tác giả David W.Roberton trong bài viết của mình đã chỉ ra ba lý do phản đối học thuyết này[41] Thứ nhất, học thuyết này thiếu sự logic, không thể có sự vi phạm nghĩa vụkhi thời hạn thực hiện nghĩa vụ còn chưa đến và vi phạm hợp đồng trước thời

hạn

không phải là vi phạm xảy ra trên thực tế Thứ hai, việc áp dụng nó sẽ khôngcông bằng đối với bên bị suy đoán sẽ vi phạm nghĩa vụ, buộc anh ta phải chịutrách nhiệm cho những nghĩa vụ mà anh ta chưa đến thời hạn buộc phải thựchiện Thứ ba, việc cho phép bên có nguy cơ bị vi phạm huỷ hợp đồng và yêu cầubồi thường thiệt hại trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ sẽ khiến cho việc tínhtoán thiệt hại trở nên khó khăn, vì việc này yêu cầu Toà án phải ước tính khoảnthiệt hại mà phía nguyên đơn phải gánh chịu Bên cạnh đó, tác giả DjakhongirSaidov cũng đưa ra quan điểm cho rằng cho rằng học thuyết vi phạm hợp đồngtrước thời hạn trao quá nhiều quyền lực cho bên có nguy cơ bị vi phạm, dẫn đếnviệc lạm quyền của bên này [42]

Trong khi đó, cũng có một số quan điểm ủng hộ học thuyết này và cho rằngviệc công nhận vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ là cần thiết

để đảm bảo công bằng và lợi ích cho bên có nguy cơ bị vi phạm Chẳng hạn, tácgiả Corbin trong cuốn sách về Hợp đồng đưa ra các ý kiến bảo vệ học thuyết viphạm hợp đồng trước thời hạn [32] Tác giả cho rằng việc áp dụng chế tài huỷhợp đồng đối với vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ chính làhậu quả của việc bị đơn từ chối nghĩa vụ của mình một cách sai trái và vô cớ và

để nhằm bảo vệ lòng tin và sự kỳ vọng của bên có nghĩa vụ đối với việc hợpđồng được thực hiện Tương tự, tác giả Djakhongir Saidov trong bài viết về Việckhông thực hiện nghĩa vụ được dự báo trước cũng đưa ra lập luận ủng hộ họcthuyết này [42] Theo tác giả, khi một bên có đủ căn cứ để nghi ngờ rằng hợpđồng sẽ không được thực hiện, bên có nguy cơ bị vi phạm có thể lập luận rằng

kỳ vọng và niềm tin của mình đối với việc hợp đồng sẽ được thực hiện bị suygiảm, do đó anh ta không còn ở vị trí an toàn PICC và UCC đều quy định mộtnghĩa vụ ngầm định đối với các bên trong hợp đồng, đó là nghĩa vụ không làmtổn hại đến kỳ vọng và lòng tin của đối phương về việc hợp đồng sẽ được thựchiện Đây cũng có thể coi là nghĩa vụ thiện chí và đối xử công bằng trong giaodịch giữa các bên Hơn nữa, tác giả cho rằng sự tồn tại của học thuyết vi phạm

hợp đồng trước thời hạn là cần

thiết để tránh lãng phí và thức đẩy hiệu quả kinh tế Bên cạnh đó, theo tác giảDương Anh Sơn, cơ sở lý luận của học thuyết đó là trong hợp đồng có nhữngnghĩa vụ phát sinh từ nghĩa vụ hợp đồng và sự vi phạm những nghĩa vụ này (màkhông phải vi phạm chính nghĩa vụ hợp đồng) làm phát sinh một số quyền củabên có nguy cơ bị thiệt hại, nên việc công nhận quyền của bên có nguy cơ bị viphạm trong trường hợp vi phạm hợp đồng trước thời hạn là hợp lý [17]

1.1.2 Các công trình nghiên cứu về điều kiện cấu thành vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ

Về điều kiện cấu thành vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ,một số nghiên cứu của các học giả nước ngoài cũng như trong quy định của một sốvăn bản pháp lý quốc tế đã đề cập đến vấn đề này Chẳng hạn, tác giả CollinCampbell trong bài viết về học thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiệnnghĩa vụ đã chỉ ra một điều kiện cấu thành vi phạm hợp đồng trước thời hạn thựchiện nghĩa vụ đó là khi một bên tuyên bố từ chối thực hiện nghĩa vụ của mình và

sự từ chối đó được khẳng định một cách rõ ràng và quả quyết [38] Tác giả đãthông qua một số án lệ có liên quan và nêu ra các ví dụ cụ thể để minh hoạ thếnào là một sự từ chối thực hiện nghĩa vụ rõ ràng và quả quyết

Giáo sư Authur L Corbin, trong cuốn sách ông viết về Hợp đồng, đã chỉ ramột trường hợp cụ thể về vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ[32] Đó là khi một bên, dù vô tình hay cố ý, yêu cầu bên kia thực hiện một sốcông việc mà không được quy định trong hợp đồng, nếu không nhất định anh tacũng sẽ không thực hiện nghĩa vụ cuả mình như đã hứa

Trong bài viết về Huỷ hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ, tác giảAlphonse M.Squillance đã phân tích các án lệ có liên quan để đưa ra kết luậnrằng bên có nguy cơ bị vi phạm muốn thực hiện quyền huỷ hợp đồng trước thờihạn thực hiện nghĩa vụ thì bắt buộc phải có sự chắc chắn về việc bên có nghĩa vụ

sẽ vi phạm nghĩa vụ của anh ta [29] Còn xác suất về việc không thực hiện nghĩa

vụ của bên kia sẽ không đủ để cấu thành vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực

hiện nghĩa

vụ Cụ thể, trong những trường hợp mà một bên tuyên bố hoặc thể hiện rõ ràng rằngmình không có khả năng thực hiện hoặc không sẵn sàng để thực hiện nghĩa vụ, thìđược coi là một sự từ chối thực hiện nghĩa vụ chắc chắn và có tính toán trược Đốitượng của hợp đồng bị phá huỷ hoặc bán cho một bên thứ ba hay sự kiện một bênphá sản trước thời điểm hợp đồng được thực hiện cũng đạt yêu cầu về sự chắc chắn

về việc không thực hiện nghĩa vụ và do đó cấu thành một vi phạm hợp đồng trướcthời hạn

Trong khi đó, tác giả Arnett Mann, trong bài viết về học thuyết vi phạm hợpđồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ ở Kentucky đã chỉ ra điều kiện để cấuthành vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ là biểu hiện của ý địnhkhông thực hiện nghĩa vụ cần phải tích cực và vô điều kiện [31] Tác giả đã liệt kênhững trường hợp cụ thể trong thực tiễn án lệ tại Kentucky được Toà án công nhận

là vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ Tuy nhiên, tác giả cũng chỉ

ra rằng, nêú bên có nguy cơ bị vi phạm không coi ý định không thực hiện nghĩa

vụ của bên kia là một vi phạm thì bên kia có thể rút lại ý định bất cứ khi nào trướckhi vi phạm thực tế xảy ra và khi đó hợp đồng vẫn được giữ nguyên vẹn

Tương tự, tác giả Janice C Vyn trong bài viết của mình cũng đã liệt kê điềukiện tiên quyết để cấu thành sự từ chối thực hiện hợp đồng được dự báo trước,trong đó theo tác giả thì ý định của bên vi phạm là yếu tố quan trọng nhất và cầnđược xem xét một cách kỹ lưỡng Ý định này phải được thể hiện một cách rõ ràng,tuyệt đối Bên cạnh đó, sự từ chối thực hiện hợp đồng phải cấu thành vi phạm cơbản [54]

Ở Việt Nam, một nghiên cứu của một nhóm tác giả cũng phân tích các điềukiện cấu thành Vi phạm hợp đồng trước thời hạn dưới góc độ so sánh theo CôngƯớc Viên 1980 và Bộ nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế PICC Theonhóm tác giả, để xác định một vi phạm là vi phạm hợp đồng trước thời hạn đểmột bên được hưởng quyền tạm ngừng thực hiện hoặc huỷ hợp đồng theo CISG

và PICC thì cần đạt được tiêu chí về sự rõ ràng về vi phạm trong tương lai [25]

1.1.3 Các công trình nghiên cứu về hậu quả pháp lý của vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ

Tác giả Collin Campbell trong bài viết về học thuyết vi phạm hợp đồngtrước thời hạn thực hiện nghĩa vụ đã nêu ra hậu quả pháp lý thông qua việc phântích các án lệ về loại vi phạm này [38] Một là bên có nguy cơ bị vi phạm có thểngay lập tức kiện đòi bồi thường thiệt hại Thứ hai, bên có nguy cơ bị vi phạm

có quyền chờ đến khi hết thời hạn thực hiện nghĩa vụ rồi mới khởi kiện đòi bồithường thiệt hại từ bên kia

Trong bài viết về Huỷ hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ, tác giảAlphonse M.Squillance cũng đã chỉ ra hậu quả pháp lý của loại vi phạm này[29] Thứ nhất, bên có nguy cơ bị vi phạm được quyền huỷ hợp đồng trước thờihạn và không cần tiếp tục thực hiện nghĩa vụ đối ứng của mình Tuy nhiên,quyền này sẽ chấm dứt nếu thực tế cho thấy bên có nguy cơ bị vi phạm cũngkhông thể thực hiện nghĩa vụ của mình theo hợp đồng tại thời điểm tuyên bố bênkia vi phạm Bên cạnh đó, khi nhận được thông báo từ chối thực hiện hợp đồngcủa bên kia, bên có nguy cơ bị vi phạm phải có nghĩa vụ giảm thiểu tổn thất.Tác giả Herbert R Limburg đã đặt ra những câu hỏi nghiên cứu liên quanđến hậu quả pháp lý của vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụtrong bài viết về Huỷ hợp đồng trước thời hạn [48] Để trả lời những câu hỏi đó,tác giả đã tổng hợp và phân tích các án lệ về vi phạm hợp đồng trước thời hạncũng như trích dẫn nghiên cứu của một số học giả khác Theo tác giả, bên cónguy cơ bị vi phạm có quyền chấm dứt thực hiện nghĩa vụ, huỷ hợp đồng và đòichi trả cho phần nghĩa vụ đã thực hiện (nếu có) Đối với quyền huỷ hợp đồng,bên có nguy cơ bị vi phạm không phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ của mình saukhi hợp đồng bị huỷ bỏ, và anh ta có thực hiện không đúng, không đầy đủ nghĩa

vụ của mình sau khi huỷ hợp đồng thì anh ta cũng không mất quyền huỷ hợpđồng trước thời hạn, miễn là tại thời điểm yêu cầu huỷ hợp đồng, anh ta đã sẵnsàng và đủ khả năng thực hiện nghĩa vụ của mình theo hợp đồng Thêm vào đó,trước khi hợp đồng chính thức bị huỷ bỏ trước thời hạn, bên có nguy cơ bị viphạm có quyền rút lại yêu cầu huỷ hợp đồng Tuy nhiên, nếu bên có nguy cơ bị

vi phạm muốn huỷ

hợp đồng thì anh ta phải có nghĩa vụ thông báo chính thức đến bên kia Đối vớiquyền đòi bồi thường thiệt hại, bên có nguy cơ bị vi phạm có quyền khởi kiệnđòi bồi thường thiệt hại ngay sau khi thời hạn thực hiện hợp đồng kết thúc màkhông cần phải hoàn thành nghĩa vụ của mình Tuy nhiên đối với hợp đồng cungcấp dịch vụ cá nhân, hay hợp đồng mua bán tài sản cá nhân, bên có nguy cơ bị viphạm có quyền đòi bồi thường thiệt hại ngay lập tức mà không cần phải chờ đếnkhi hết thời hạn thực hiện hợp đồng Để hưởng quyền đòi bồi thường thiệt hại,bên có nguy cơ bị vi phạm có nghĩa vụ ngăn ngừa và giảm thiểu thiệt hại nếu cóthể

Tác giả Arnett Mann, trong bài viết về học thuyết vi phạm hợp đồng trướcthời hạn thực hiện nghĩa vụ ở Kentucky chỉ ra ba lựa chọn cho bên có nguy cơ bị

vi phạm có quyền áp dụng trong trường hợp bên kia thể hiện rõ ý định khôngthực hiện hợp đồng [31] Thứ nhất, bên có nguy cơ bị vi phạm có thể coi hợpđồng đã bị huỷ bỏ và có quyền đòi lại khoản đối ứng cho phần nghĩa vụ mà anh

ta đã thực hiện Thứ hai, bên có nguy cơ bị vi phạm có thể coi đó là vi phạm hợpđồng và kiện đòi bồi thường thiệt hại mà anh ta phải gánh chịu trước khi hết thờihạn thực hiện hợp đồng Thứ ba, bên có nguy cơ bị vi phạm có thể coi hợp đồngvẫn có hiệu lực và đến khi hết thời hạn thực hiện hợp đồng thì anh ta kiện bên viphạm đòi bồi thường Bất kể anh ta lựa chọn cách hàng động nào thì việc khôngthực hiện nghĩa vụ của bên có nguy cơ bị vi phạm sẽ được miễn trách, hay nóicách khác, bên có nguy cơ bị vi phạm có quyền không thực hiện nghĩa vụ Tuynhiên tác giả đưa ra quan điểm rằng, bên có nguy cơ bị vi phạm không nên đượcphép kiện đòi bồi thường thiệt hại ngay lập tức mà nên để đến khi hết thời hạnthực hiện nghĩa vụ và để chắc chắn bên kia không rút lại ý định không thực hiệnnghĩa vụ của mình

Đối với nghĩa vụ hạn chế thiệt hại, tác giả W.E.D.Davies trong bài viết “ Viphạm hợp đồng trước thời hạn thực hiện nghĩa vụ và nghĩa vụ giảm thiểu thiệthại” đã phân tích các án lệ có liên quan, từ đó khẳng định rằng bên có nguy cơ bị

vi phạm có nghĩa vụ phải thực hiện tất cả các bước hợp lý để giảm thiểu tổn thất

do vi phạm hợp đồng trước thời hạn gây ra, và anh ta không có quyền yêu cầuđòi bồi thường đối với thiệt hại do anh ta đáng lẽ đã hạn chế hay giảm thiểu được[78] Tương tự, tác giả Charles Burgman trong bài viết “ Giảm thiểu thiệt hại đốivới vi phạm được dự báo trước trong hợp đồng dưới thực hiện (executorycontract)” cũng chỉ ra nghĩa vụ giảm thiểu thiệt hại của bên có nguy cơ bị vi phạmthông qua việc phân tích một số án lệ có liên quan [36] Mặc dù có một số án lệcũng như một số học giả đã phản đối và phủ nhận nghĩa vụ này của bên có nguy

cơ bị vi phạm, nhưng theo tác giả, đây không phải là một nghĩa vụ nặng nề vớibên có nguy cơ bị vi phạm mà chính là một phương tiện để tự bảo vệ chính anhta

Trong khi đó , tác giả J.Cumberbatch trong bài viết về vi phạm hợp đồngtrước thời hạn thực hiện nghĩa vụ lại đưa ra ý kiến trái chiều đối với nghĩa vụgiảm thiểu thiệt hại của bên có nguy cơ bị vi phạm [50] Theo tác giả, tại sao lạibắt buộc bên có nguy cơ bị vi phạm phải giảm thiểu thiệt hại mới có thể áp dụngcác chế tài do vi phạm hợp đồng bởi anh ta không nên phải chịu trách nhiệmhoàn toàn cho bên vi phạm và cũng không phải lợi ích của chính anh ta Hơnnữa, trong nhiều trường hợp, việc tiếp tục thực hiện nghĩa vụ của bên có nguy cơ

bị vi phạm còn có thể gia tăng thiệt hại hơn là giảm thiểu nó Cho nên, việc đặt

ra nghiã vụ này cho bên có nguy cơ bị vi phạm là không hợp lý

Bên cạnh đó, một nghiên cứu của một nhóm tác giả ở Việt Nam cũng bàn

về hậu quả pháp lý của vi phạm hợp đồng trước thời hạn theo quy định củaCông Ước Viên 1980 và Bộ nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế PICC[25] Theo nhóm tác giả, theo Công Ước Viên bên có nguy cơ bị vi phạm cóquyền tạm ngừng thực hiện hoặc huỷ bỏ hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệthại nhưng phải có nghĩa vụ thông báo cho bên kia về việc tạm ngừng thực hiệnnghĩa vụ hoặc huỷ hợp đồng Còn theo PICC, nhóm tác giả chỉ ra rằng bên cónguy cơ bị vi phạm có quyền yêu cầu biện pháp bảo đảm thực hiện từ bên kia;quyền tạm ngừng thực hiện hợp đồng, chấm dứt hợp đồng và yêu cầu bồi thường

thiệt hại Tương tự CISG, PICC cũng quy định nghĩa vụ thông báo đối với bên

có nguy cơ bị vi phạm