Trongtrường hợp này, Công ty Nhất Tâm vẫn là bên nắm quyền sở hữu đối với hànghóa, do đó vẫn là chủ thể phải chịu trách nhiệm, đồng thời còn đặt ra trách nhiệmliên đới về chất lượng hàng
lOMoARcPSD|38362167 BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP NHĨM MƠN: LUẬT THƯƠNG MẠI II ĐỀ BÀI: TM2-N7 LỚP : N09 – TL2 NHÓM : 02 Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 BẢNG ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG NHÓM Công Mức độ Tham gia thảo Xế việc hoàn thực thành luận STT tốtKhôngMã svHọ tên p Tốt loại ủ Tham gia Đóng góp ý tưởng 451811 Nguyễn Quốc Anh Minh Câu XX A XX XA 45181 Đinh Thị Thanh Hoa Câu XX XX A XX XA XX XA 45181 Nguyễn Gia Khánh Câu XX XA XX XA XX XX A 45181 Đỗ Huyền Trang Câu XX XA XA A 45181 Nguyễn Thị Hải Yến Câu 45181 Nguyễn Thị Cẩm Ly Câu 45181 Nguyễn Thu Huyền Câu 45181 Lê Minh Dương Câu 45181 Hoàng Thị Trà Câu 10 45182 Đinh Thu Trà Câu 11 45182 Khuất Hiền Thư Câu Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 MỤC LỤC ĐỀ BÀI BÀI LÀM LỜI MỞ ĐẦU NỘI DUNG .6 Câu Câu Câu 10 Câu 15 LỜI KẾT .20 PHỤ LỤC 21 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 23 Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 ĐỀ BÀI TM2-N7 (Tác giả: Ths Phạm Thị Huyền) Ngày 01/01/2021, Công ty cổ phần thực phẩm dinh dưỡng Nhất Tâm ký hợp đồng đại lý số 15/HĐĐL với Hộ kinh doanh An Viên hình thức đại lý độc quyền khu vực quận Hai Bà Trưng hưởng chiết khấu (hoa hồng) theo tỷ lệ phần trăm giá mua Thời hạn hợp đồng 01 năm từ ngày 02/01/2021 đến ngày 31/12/2021 Trong hợp đồng, hai bên thỏa thuận: Hộ kinh doanh An Viên bán sản phẩm Công ty Nhất Tâm Quyền sở hữu hàng hoá chuyển cho Hộ kinh doanh An Viên từ thời điểm hàng hoá vận chuyển đến kho An Viên Nếu bên vi phạm hợp đồng, phạt 4% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm Câu hỏi: 1, Hàng hoá đường vận chuyển từ Công ty Nhất Tâm đến kho hàng Hộ kinh doanh An Viên gặp lũ quét khiến số lượng lớn hàng bị hỏng Xác định chủ thể chịu rủi ro trường hợp này? 2, Một số khách hàng sau mua sản phẩm cửa hàng Hộ kinh doanh An Viên bị ngộ độc Xác định chủ thể phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho khách hàng? 3, Với lý Hộ kinh doanh An Viên thường xuyên giao hàng chậm, khiến khách hàng phàn nàn, ảnh hưởng đến hiệu bán hàng Công ty Nhất Tâm, ngày 16/6/2021, Công ty Nhất Tâm gửi văn số 19/2021/TB đề nghị Hộ kinh doanh An Viên ngừng phân phối hàng thị trường, đồng thời, ngày 16/6/2021, Công ty Nhất Tâm ký hợp đồng đại lý độc quyền với Công ty Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 TNHH Tiến Đạt có chức bán hàng khu vực quận Hai Bà Trưng Hộ kinh doanh An Viên không chấp nhận, yêu cầu Công ty Nhất Tâm tiếp tục thực hợp đồng ký kết, đồng thời bồi thường tổn thất khoảng thời gian Hộ kinh doanh An Viên khơng có hàng để bán thị trường, tiền thuê kho bãi cho lưu trữ số hàng cịn lại Cơng ty Nhất Tâm mà khơng bán Ngồi ra, Hộ kinh doanh An Viên yêu cầu Công ty Nhất Tâm chịu phạt với lý Công ty Nhất Tâm vi phạm thỏa thuận đại lý độc quyền Công ty Nhất Tâm không chấp nhận với lý Hộ kinh doanh An Viên không bảo đảm doanh số bán hàng, giao hàng chậm khiến khách hàng khơng hài lịng, ảnh hưởng trực tiếp đến uy tín Cơng ty Nhất Tâm Do đó, Cơng ty Nhất Tâm yêu cầu đơn phương chấm dứt hợp đồng bồi thường tháng thù lao đại lý theo quy định Điều 177 Luật Thương mại Bằng quy định Luật Thương mại, giải tình 4, Hãy nêu rõ chế tài thương mại áp dụng trường hợp Công ty Nhất Tâm chấm dứt hợp đồng đại lý với Hộ kinh doanh An Viên? Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 BÀI LÀM LỜI MỞ ĐẦU Đại lí thương mại hoạt động đóng vai trị quan trọng kinh tế thị trường Đây kênh phân phối tương đối lớn để đưa hàng hoá, dịch vụ người sản xuất, người cung ứng đến với người tiêu dùng, người sử dụng Tuy nhiên, qua thực tiễn giải cho thấy, nay, nhiều vụ tranh chấp hợp đồng đại lý, bên hợp đồng tồn nhầm lẫn hình thức hoạt động đại lý thương mại Để bảo vệ cách tốt quyền lợi ích bên tham gia quan hệ này, việc nghiên cứu cách đầy đủ toàn diện vấn đề lý luận thực tiễn thi hành pháp luật đại lý thương mại vấn đề cấp thiết Vì vậy, với mong muốn làm rõ quy định pháp luật đại lý thương mại, nhóm chọn Đề chủ đề nghiên cứu tập nhóm NỘI DUNG Câu Hợp đồng đại lý mua bán hàng hóa số 15/HĐĐL xác lập ngày 01/01/2021 Công ty cổ phần thực phẩm dinh dưỡng Nhất Tâm (bên giao đại lý) với Hộ kinh doanh (HKD) An Viên (bên đại lý), có điều khoản đáng lưu ý là: “Quyền sở hữu hàng hoá chuyển cho Hộ kinh doanh An Viên từ thời điểm hàng hoá vận chuyển đến kho An Viên” Xét thấy, hợp đồng số 15/HĐĐL mà bên kí kết với hợp đồng đại lý bán hàng, theo quy định Điều 166 Luật Thương mại, chất hợp đồng bên đại lý nhân danh bán hàng hóa cho bên giao đại lý để hưởng thù lao (1) Hơn nữa, theo Điều 170 Luật Thương mại, bên giao đại lý chủ sở hữu hàng hóa khơng phải bên đại lý (2) Đây quy định “cứng”, mang tính bắt buộc, tức bên không thỏa thuận Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 khác Điều hồn tồn hợp lý Vì thực tế, hoạt động đại lý thương mại thường dễ bị nhầm lẫn với hoạt động phân phối có “giống nhau” hình thức Tuy nhiên, xét chất, hoạt động phân phối hình thức trung gian phân phối, tức bên trung gian phân phối trực tiếp mua hàng từ nhà sản xuất để bán lại nhằm hưởng lợi nhuận từ chênh lệch giá, tức có “mua đứt bán đoạn”, đó, có chuyển giao quyền sở hữu từ nhà sản xuất cho bên trung gian phân phối kèm theo chuyển giao rủi ro Còn hoạt động đại lý hình thức việc cung ứng dịch vụ trung gian thương mại, tức bên trung gian cung cấp dịch vụ “bán hộ” để hưởng thù lao, nên đại lý khơng có quyền sở hữu hàng hóa mà bên giao đại lý giao cho Chính vậy, với tư cách chủ sở hữu hàng hóa, bên giao đại lý tồn quyền định đoạt hàng hóa phải chịu rủi ro hàng hóa (trừ trường hợp hàng hóa hư hỏng lỗi bên đại lý) Vậy nên, cho phép bên thỏa thuận chuyển quyền sở hữu hàng hóa hồn tồn cho bên đại lý lại khơng cịn hợp đồng đại lý mà hợp đồng phân phối Như vậy, trường hợp này, điều khoản chuyển quyền sở hữu bất hợp pháp, bên HKD chấp nhận thực hợp đồng khơng có ý kiến gì, hợp đồng tiếp tục theo ý chí bên; nhiên, có tranh chấp xảy giải quan tài phán điều khoản bị tun vơ hiệu, chí tun vơ hiệu tồn hợp đồng Quay trở lại với tình đưa ra, rằng: hàng hố đường vận chuyển từ Cơng ty Nhất Tâm đến kho hàng HKD An Viên gặp lũ quét khiến số lượng lớn hàng bị hỏng Nếu xét hợp đồng đại lý bình thường mà hai bên không thỏa thuận điều khoản trách nhiệm có rủi ro xảy ra, rủi ro kiện bất khả kháng chủ sở hữu hàng hóa phải chịu trách nhiệm, cụ thể bên giao đại lý, tức Công ty Nhất Tâm Nhưng với hợp đồng khác, hợp đồng có điều khoản trái pháp luật, điều Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 khoản trái pháp luật quyền sở hữu hàng hóa, có liên quan đến trách nhiệm bên có rủi ro xảy Theo điều khoản hợp đồng, quyền sở hữu hàng hoá chuyển cho HKD An Viên từ thời điểm hàng hoá vận chuyển đến kho An Viên Theo lý luận rủi ro thuộc chủ sở hữu hàng hóa, trừ trường hợp rủi ro lỗi bên Trường hợp này, hàng hóa gặp rủi ro đường vận chuyển, tức chưa đến kho hàng HKD An Viên, đó, quyền sở hữu hàng hóa chưa chuyển giao sang cho HKD An Viên, chủ thể phải chịu rủi ro Công ty Nhất Tâm Câu Vấn đề chủ thể phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) cho khách hàng quan hệ đại lý không pháp luật thương mại quy định cụ thể Để xác định vấn đề cần dựa vào quyền nghĩa vụ bên phát sinh tham gia vào quan hệ đại lý thương mại Xét thấy việc số khách hàng sử dụng sản phẩm công ty Nhất Tâm mua đại lý An Viên bị ngộ độc, cần phải xác định nguyên nhân gây ngộ độc chất lượng ban đầu thực phẩm hay q trình bảo quản sản phẩm khơng quy định, để từ xác định chủ thể phải chịu trách nhiệm Trường hợp thứ nhất, chất lượng hàng hóa khơng đảm bảo hồn tồn lỗi Công ty Nhất Tâm Trường hợp này, chủ thể phải chịu trách nhiệm BTTH cho khách hàng Công ty Nhất Tâm quy định khoản Điều 173 Luật thương mại 2005 nghĩa vụ bên giao đại lý “chịu trách nhiệm chất lượng hàng hóa đại lý mua bán hàng hóa" Như nói Câu 1, cung ứng dịch vụ đại lý mua bán hàng hóa cung cấp dịch vụ “mua hộ” - “bán hộ”, tức khơng có chuyển quyền sở hữu hàng hóa từ bên giao đại lý sang cho bên đại lý, đó, với Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 tư cách chủ sở hữu hàng hóa, bên giao đại lý phải chịu tồn trách nhiệm chất lượng hàng hóa, trừ trường hợp thứ hai phân tích Trường hợp thứ hai, chất lượng hàng hóa khơng đảm bảo lỗi bên HKD An Viên Đó thời điểm giao hàng cho HKD An Viên, hàng hóa đảm bảo chất lượng Cơng ty Nhất Tâm công bố, nhiên, trình bảo quản hàng hóa, HKD (bên đại lý) không tuân thủ hướng dẫn Công ty (bên giao đại lý) nên hàng hóa bán cho khách hàng khơng cịn tiêu chuẩn, chất lượng công bố, dẫn đến việc nhiều khách hàng sử dụng sản phẩm công ty Nhất Tâm mua đại lý An Viên bị ngộ độc Trong trường hợp này, Công ty Nhất Tâm bên nắm quyền sở hữu hàng hóa, chủ thể phải chịu trách nhiệm, đồng thời đặt trách nhiệm liên đới chất lượng hàng hóa với bên HKD dù hàng hóa khơng thuộc sở hữu mình, quy định nghĩa vụ bên đại lý khoản Điều 175 Luật Thương mại: “bảo quản hàng hóa sau nhận đại lý bán trước giao đại lý mua; liên đới chịu trách nhiệm chất lượng hàng hóa đại lý mua bán hàng hóa trường hợp có lỗi gây ra” Tức là, bên HKD An Viên phải liên đới chịu trách nhiệm BTTH cho khách hàng với bên Công ty Nhất Tâm Trường hợp thứ ba, lỗi hoàn toàn nằm việc bảo quản sử dụng sản phẩm khách hàng Đây thực phẩm dinh dưỡng Công ty Nhất Tâm đảm bảo chất lượng, nhiên, đến tay khách hàng trình sử dụng, khách hàng lại không tuân thủ định, hướng dẫn nêu hướng dẫn sử dụng kèm với sản phẩm, dẫn đến việc sử dụng sai liều lượng, bảo quản sai Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 cách, … khiến sau sử dụng bị ngộ độc Vì thiệt hại xảy hoàn toàn lỗi khách hàng, nên bên Công ty Nhất Tâm bên HKD An Viên chịu trách nhiệm bồi thường cho thiệt hại này, theo khoản Điều 584 Bộ luật dân 20151 Câu Thứ nhất, xem xét tình huống: Trong hợp đồng đại lý số 15/HĐĐL, hai bên thỏa thuận hợp đồng có thời hạn 01 năm từ ngày 02/01/202 đến ngày 31/12/2021, lý HKD An Viên khơng bảo đảm doanh số bán hàng, giao hàng chậm khiến khách hàng khơng hài lịng, ảnh hưởng trực tiếp đến uy tín Cơng ty Nhất Tâm, phía cơng ty (bên giao đại lý) yêu cầu đơn phương chấm dứt hợp đồng trước thời hạn Điều 177 Luật Thương mại quy định thời hạn đại lý việc đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý trường hợp hai bên không thỏa thuận thời hạn hợp đồng, mà không quy định việc đơn phương chấm dứt hợp đồng hợp đồng có thỏa thuận thời hạn Tuy nhiên, hợp đồng đại lý loại hợp đồng, phải tuân theo quy định chung hợp đồng Bộ luật dân (BLDS) 2015 Theo khoản Điều 428 BLDS, “một bên có quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng BTTH bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng bên có thỏa thuận pháp luật có quy định” Các hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng nằm ba trường hợp bị coi hành vi vi phạm hợp đồng, bên vi phạm phải chịu trách nhiệm pháp lý theo quy định pháp luật (theo khoản Điều 428 BLDS) Ngoài ra, chất hợp đồng đại lý loại hợp đồng dịch vụ, mà theo quy định khoản Điều 520 BLDS việc đơn phương chấm dứt Điều 584 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Người gây thiệt hại chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp thiệt hại phát sinh kiện bất khả kháng hoàn toàn lỗi bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác 10 Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 hợp đồng dịch vụ, cụ thể: “Trường hợp việc tiếp tục thực công việc lợi cho bên sử dụng dịch vụ bên sử dụng dịch vụ có quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng, phải báo cho bên cung ứng dịch vụ biết trước thời gian hợp lý; bên sử dụng dịch vụ phải trả tiền công theo phần dịch vụ mà bên cung ứng dịch vụ thực bồi thường thiệt hại” Theo đó, trường hợp này, bên giao đại lý nhận thấy việc tiếp tục hợp đồng khơng có lợi cho có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng, phải thông báo văn cho bên đại lý biết trước thời gian hợp lý Như vậy, hợp đồng đại lý Cơng ty Nhất Tâm HKD An Viên hợp đồng có thời hạn nên áp dụng Điều 177 Luật Thương mại, mà phải áp dụng theo Điều 520 BLDS Tuy nhiên, việc HKD An Viên giao hàng chậm, khiến khách hàng khơng hài lịng khơng xem “vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ” (Khoản Điều 423 BLDS 2015 định nghĩa: "Vi phạm nghiêm trọng việc không thực nghĩa vụ bên đến mức làm cho bên khơng đạt mục đích việc giao kết hợp đồng”), đồng thời, bên công ty Nhất Tâm không đưa lý chứng minh tiếp tục hợp đồng đại lý khơng có lợi cho mình, nên việc chấm dứt hợp đồng công ty Nhất Tâm bất hợp pháp Bên cạnh đó, Cơng ty Nhất Tâm chưa có thơng báo việc chấm dứt hợp đồng, mà có hành vi chấm dứt hợp đồng thực tế: kí kết hợp đồng với cơng ty khác Điều không pháp luật Bởi, Công ty Nhất Tâm HKD An Viên kí với hợp đồng đại lý độc quyền, tức ghi nhận thỏa thuận việc: khu vực địa lý định (là quận Hai Bà Trưng), bên giao đại lý (Công ty Nhất Tâm) giao cho đại lý (HKD An Viên) bán số mặt hàng định; nhưng, lúc này, hợp đồng công ty Nhất Tâm với HKD An Viên chưa chấm dứt hiệu lực, mà bên Công ty Nhất Tâm lại tiếp tục ký kết hợp đồng đại lý độc quyền với công ty khác, khu vực địa lý quận Hai Bà Trưng 11 Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 Thứ hai, xét yêu cầu HKD An Viên Trường hợp này, Công ty Nhất Tâm vi phạm hợp đồng, HKD An Viên có quyền áp đặt chế tài tương ứng Bên HKD An Viên (bên bị vi phạm) khơng chấp nhận chấm dứt hợp đồng, nên có quyền áp đặt chế tài buộc thực hợp đồng, yêu cầu công ty Nhất Tâm tiếp tục thực hợp đồng ký kết Bên cạnh đó, Cơng ty Nhất Tâm u cầu HKD An Viên ngừng phân phối hàng hóa thị trường gây thiệt hại thực tế, nên HKD An Viên yêu cầu bồi thường thiệt hại khoảng thời gian khơng có hàng để bán thị trường hồn toàn hợp lý Những tổn thất mà HKD An Viên phải chịu bao gồm: Một là, khoản lợi trực tiếp từ việc bán sản phẩm công ty Nhất Tâm Do HKD An Viên kí hợp đồng phân phối độc quyền với công ty Nhất Tâm, hai bên thỏa thuận, HKD An Viên bán sản phẩm cơng ty Nhất Tâm, vậy, không phân phối sản phẩm công ty Nhất Tâm thị trường đồng nghĩa với việc HKD An Viên không phân phối sản phẩm thương hiệu khác, ngừng lại hoạt động kinh doanh mình, thu nhập Hai là, số tiền dùng để chi trả tiền thuê kho bãi lưu trữ số hàng tồn mà công ty Nhất Tâm cung cấp cho HKD An Viên chưa bán thị trường Căn Điều 302 Luật Thương mại 2005 quy định BTTH sau: “1 BTTH việc bên vi phạm bồi thường tổn thất hành vi vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm Giá trị BTTH bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu bên vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm” Do đó, HKD An Viên u cầu cơng ty Nhất Tâm bồi thường tổn thất khoảng thời gian HKD An Viên khơng có hàng để bán thị trường tiền thuê kho bãi cho lưu trữ số hàng cịn lại khơng bán cơng ty Nhất Tâm hợp lý Ngồi ra, Cơng ty Nhất Tâm vi phạm hợp đồng thỏa thuận cung cấp hàng hóa cho sở phân phối hàng hóa độc quyền địa bàn quận Hai Bà Trưng phân tích 12 Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 Vì vào quy định Điều 300 Luật Thương mại 2005: “Phạt vi phạm việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng hợp đồng có thỏa thuận, trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này”, công ty Nhất Tâm không thuộc trường hợp miễn trách nhiệm nên phải chịu chế tài phạt vi phạm theo thỏa thuận hợp đồng: “nếu bên vi phạm hợp đồng, phạt 4% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm” Mức phạt phù hợp với quy định Điều 301 Luật Thương mại 2005: “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật này” Thứ ba, xét yêu cầu Công ty Nhất Tâm Từ phân tích thấy việc cơng ty Nhất Tâm không chấp nhận với lý HKD An Viên không bảo đảm doanh số bán hàng, giao hàng chậm khiến khách hàng khơng hài lịng, ảnh hưởng trực tiếp đến uy tín cơng ty Nhất Tâm u cầu đơn phương chấm dứt hợp đồng, bồi thường tháng thù lao đại lý theo quy định Điều 177 Luật Thương mại không hợp lý Bởi, lý công ty Nhất Tâm đưa không đủ việc đơn phương chấm dứt hợp đồng công ty Nhất Tâm không phù hợp với quy định pháp luật Mặt khác, việc chấm dứt hợp đồng đại lý không theo quy định khoản Điều 177 Luật Thương mại, nên để áp dụng khoản Điều đưa mức bồi thường “một tháng thù lao đại lý” Bên cạnh đó, cơng ty Nhất Tâm vi phạm hợp đồng gây thiệt hại cho HKD An Viên, nên phải bồi thường thiệt hại tương ứng mức thiệt hại thực tế phân tích Tổng kết lại: Trường hợp này, bên Công ty Nhất Tâm phải chịu phạt vi phạm bồi thường thiệt hại cho HKD An Viên, đồng thời phải tiếp tục thực 13 Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 hợp đồng thỏa thuận Sau đó, cơng ty Nhất Tâm cịn ý định chấm dứt hợp đồng, phải gửi thông báo văn đề nghị chấm dứt hợp đồng cho HKD An Viên trước khoảng thời gian hợp lý Nếu lúc này, HKD An Viên đồng ý chấm dứt, Cơng ty Nhất Tâm phải bồi thường cho HKD An Viên khoản tiền “một tháng thù lao đại lý trung bình” theo Điều 177 Luật Thương mại HKD có yêu cầu Trường hợp HKD An Viên không đồng ý chấm dứt lý Công ty Nhất Tâm đưa khơng hợp lý Cơng ty Nhất Tâm phải tiếp tục thực hợp đồng hết thời hạn Đồng thời, pháp luật đặt quy định cho trường hợp bên vi phạm không thực hợp đồng thời hạn mà bên bị vi phạm ấn định, “bên bị vi phạm áp dụng chế tài khác để bảo vệ quyền lợi đáng mình” (theo khoản Điều 299 Luật Thương mại) Tuy nhiên, thấy, việc quy định dường làm cho chế tài buộc thực hợp đồng trở thành vô giá trị, trường hợp bên vi phạm khơng thực chế tài khơng chịu trách nhiệm bổ sung mà chịu hình thức chế tài khác phạt vi phạm, BTTH hủy bỏ hay đình hợp đồng Trên thực tế, chất giao dịch dân tôn trọng thỏa thuận bên, việc hợp đồng có thực hay khơng thực phụ thuộc lớn vào ý chí bên kí kết, nên, trường hợp Cơng ty Nhất Tâm khơng cịn mong muốn, thiện chí để tiếp tục thực hợp đồng, chí chấp nhận bồi thường chịu phạt vi phạm để chấm dứt hợp đồng, dường việc An Viên đặt chế tài khơng có ý nghĩa Do đó, phía Cơng ty Nhất Tâm mong muốn chấm dứt hợp đồng, phía HKD An Viên không nên khăng khăng ép buộc phía Cơng ty Nhất Tâm tiếp tục hợp đồng với mình, có tránh gây tốn thời gian cơng sức, hay gây lãng phí hội hợp tác hai bên 14 Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 Câu Về vấn đề Công ty Nhất Tâm chấm dứt hợp đồng đại lý với Hộ kinh doanh An Viên, nhóm chúng em đặt giả định sau: Trường hợp thứ nhất, bên Hộ kinh doanh An Viên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, khiến Công ty Nhất Tâm định chấm dứt hợp đồng Theo khoản 13 Điều Luật Thương mại, vi phạm “là vi phạm hợp đồng bên gây thiệt hại cho bên đến mức làm cho bên không đạt mục đích việc giao kết hợp đồng” Trong trường hợp này, chấm dứt hợp đồng có hành vi vi phạm bản, Cơng ty Nhất Tâm lựa chọn áp dụng chế tài đình thực hợp đồng (khoản Điều 310 Luật Thương mại (3)) hủy bỏ hợp đồng (điểm b khoản Điều 312 Luật Thương mại (4)) Nếu chọn áp dụng chế tài đình thực hợp đồng, dẫn đến hậu hợp đồng chấm dứt từ thời điểm bên HKD nhận thông báo đình chỉ, bên khơng phải tiếp tục thực nghĩa vụ hợp đồng, bên thực nghĩa vụ có quyền u cầu bên tốn thực nghĩa vụ đối ứng (khoản Điều 311 Luật Thương mại (5)) Nếu chọn áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng, hậu pháp lý hợp đồng khơng có hiệu lực từ thời điểm giao kết, bên không tiếp tục thực nghĩa vụ thỏa thuận hợp đồng, bên hoàn trả cho nhận (Điều 314 Luật Thương mại(6)) Tuy nhiên, đại lý thương mại hiểu việc bên đại lý thực công việc mua bán cung ứng dịch vụ lợi ích chung bên giao đại lý để nhận thù lao Có nghĩa là, quan hệ đại lý, bên đại lý thực cơng việc mua bán hàng hố thay cho bên giao đại lý để nhận thù lao Chính vậy, chất, hợp đồng đại lý thương mại loại hợp đồng dịch vụ, mà chất dịch vụ tính “vơ hình”, nên khơng hợp lý yêu cầu bên hoàn trả lại cho nhận áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng 15 Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 Trong trường hợp việc áp dụng chế tài đình hợp đồng có tính khả thi hơn, áp dụng chế tài phát sinh nghĩa vụ đối ứng, bên giao đại lý (Công ty Nhất Tâm) phải thực nghĩa vụ tương ứng với công việc mà bên đại lý (HKD An Viên) làm, ngược lại Bên cạnh việc đình thực hợp đồng, Cơng ty Nhất Tâm cịn áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc BTTH HKD An Viên Về vấn đề phạt vi phạm: theo Điều 300 Luật Thương mại năm 2005, chung có hành vi vi phạm có lỗi (suy đốn) bên vi phạm hợp đồng, chế tài phạt vi phạm áp dụng “trong hợp đồng có thỏa thuận” Mặt khác, Điều 301 Luật Thương mại 2005 quy định: “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật này” Ở đây, hai bên thỏa thuận hợp đồng vấn đề phạt vi phạm với nội dung “Nếu bên vi phạm hợp đồng, phạt 4% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm.” Mức thỏa thuận phù hợp với quy định pháp luật Thương mại, HKD An viên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, nên bị áp dụng chế tài phạt vi phạm với mức phạt 4% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm theo thỏa thuận bên ghi hợp đồng Về vấn đề BTTH: trường hợp áp dụng chế tài BTTH đáp ứng đủ phát sinh trách nhiệm BTTH quy định Điều 303 Luật Thương mại: “Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh có đủ yếu tố sau đây: Có hành vi vi phạm hợp đồng; Có thiệt hại thực tế; Hành vi vi phạm hợp đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại.” Ngoài ra, để áp dụng chế tài BTTH, bên yêu cầu BTTH (Cơng ty Nhất Tâm) có nghĩa vụ chứng minh tổn thất 16 Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 hạn chế tổn thất hành vi vi phạm hợp đồng gây (Điều 304, 305 Luật Thương mại(7)) Giá trị BTTH xác định Khoản Điều 302 Luật Thương mại “bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu bên vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm” Về vấn đề xác định “giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp” “khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng” chưa có văn hướng dẫn cụ thể Dù vậy, trường hợp hiểu “giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp” xác định dựa việc tính tốn hợp lý số thiệt hại hành vi vi phạm hợp đồng gây ra, gồm: mức độ tổn thất thiệt hại xảy thực tế, trực tiếp phát sinh từ hành vi vi phạm nghĩa vụ HKD An Viên, chi phí hợp lý mà Công ty Nhất Tâm bỏ để ngăn chặn thiệt hại đó; cịn “khoản lợi hưởng” xác định dựa việc suy đốn hợp lý khoản lợi mà bên Cơng ty Nhất Tâm khơng thu có hành vi vi phạm hợp đồng Khoản thiệt hại khoản lãi dự tính thu từ hợp đồng mang lại Về việc áp dụng đồng thời chế tài phạt vi phạm chế BTTH, nay, Luật Thương mại BLDS có quy định khơng thống với Theo khoản Điều 307 Luật Thương mại “Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc BTTH, trừ trường hợp Luật có quy định khác.” Như vậy, tình áp dụng chế tài BTTH mà khơng cần phải thỏa thuận Cịn theo BLDS 2015, khoản Điều 418 quy định: “Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm khơng thỏa thuận việc vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải BTTH bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm.” Theo đó, trường hợp không áp dụng chế tài BTTH với chế tài phạt vi phạm khơng có thỏa thuận trước Tuy nhiên, để định việc áp dụng quy định BLDS hay Luật Thương mại phải vận dụng nguyên tắc luật chung – luật chuyên 17 Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 ngành, tức là: ưu tiên áp dụng luật chuyên ngành trước luật chung, áp dụng Luật Thương mại Ngoài ra, việc áp dụng đồng thời chế tài BTTH áp dụng chế tài khác, Điều 316 Luật Thương mại quy định “Một bên không bị quyền yêu cầu BTTH tổn thất vi phạm hợp đồng bên áp dụng chế tài khác.” Tổng kết lại, bên HKD An Viên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, khiến Công ty Nhất Tâm định chấm dứt hợp đồng, Cơng ty Nhất Tâm áp dụng chế tài HKD An Viên là: đình thực hợp đồng, phạt vi phạm, đòi bồi thường thiệt hại Trường hợp thứ hai, bên Hộ kinh doanh An Viên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng (nhưng vi phạm bản), Công ty Nhất Tâm định chấm dứt hợp đồng Đây vi phạm không bản, bên khơng có thỏa thuận rõ hành vi vi phạm điều kiện để tạm ngừng, đình hủy bỏ hợp đồng, nên trường hợp này, Công ty Nhất Tâm không áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng, đình thực hợp đồng hủy bỏ hợp đồng theo quy định Điều 293 Luật Thương mại(8) Mặt khác, phân tích trên, theo khoản Điều 428 BLDS, hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng thừa nhận ba trường hợp: là, bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng; hai là, xảy điều kiện mà bên thỏa thuận trước; ba là, xảy điều kiện mà pháp luật quy định Các hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng nằm ba trường hợp bị coi hành vi vi phạm hợp đồng, bên vi phạm phải chịu trách nhiệm pháp lý theo quy định pháp luật (theo khoản Điều 428 BLDS) Do vậy, việc Công ty Nhất Tâm định chấm dứt hợp đồng trước thời hạn vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, HKD An Viên có quyền áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng (tức 18 Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 yêu cầu Công ty Nhất Tâm phải tiếp tục thực hợp đồng theo thỏa thuận), chế tài phạt vi phạm, đòi bồi thường thiệt hại (nếu chứng minh hành vi chấm dứt công ty Nhất Tâm gây thiệt hại thực tế) Mặt khác, HKD An Viên có vi phạm, nên Cơng ty Nhất Tâm có quyền áp đặt chế tài với HKD An Viên là: buộc thực hợp đồng (HKD An Viên phải thực hợp đồng dùng biện pháp khác để hợp đồng thực tự chịu chi phí phát sinh (theo Điều 297 Luật Thương mại)), phạt vi phạm BTTH tương tự phân tích Trường hợp thứ ba, bên Hộ kinh doanh An Viên không vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, Công ty Nhất Tâm đơn phương chấm dứt hợp đồng Tương tự trên, việc đơn phương chấm dứt hợp đồng Công ty Nhất Tâm trường hợp trái pháp luật, hành vi vi phạm nghĩa vụ, nên phải chịu chế tài tương ứng (như phân tích trường hợp 2) Mặt khác, trường hợp này, HKD khơng có vi phạm, nên chịu chế tài Trên chế tài thương mại áp dụng trường hợp Công ty Nhất Tâm chấm dứt hợp đồng đại lý với HKD An Viên, nhiên, quan hệ hợp đồng thương mại xây dựng nguyên tắc quan hệ bình đẳng bên với nhau, việc vi phạm nghĩa vụ bên vi phạm quyền bên ngược lại Vì thế, trách nhiệm trước hết bên bên quan hệ hợp đồng thương mại, bên vi phạm bên bị vi phạm Chế tài thương mại áp dụng có yêu cầu bên hợp đồng, bên có quyền lợi ích bị xâm phạm.2 Vậy nên, điều kiện để xem xét áp dụng chế tài Cơng ty Nhất Tâm chấm Giáo trình Luật Thương mại Việt Nam (tập II), Trường Đại học Luật Hà Nội, nxb Tư pháp, 2022, tr 286, 287 19 Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com) lOMoARcPSD|38362167 dứt hợp đồng đại lý với HKD An Viên phải có yêu cầu bên bị vi phạm trường hợp cụ thể nêu LỜI KẾT Mỗi hoạt động thương mại tồn ưu nhược điểm riêng, đại lý thương mại ngoại lệ Một lựa chọn kênh phân phối thương nhân phải cân nhắc yếu tố đặc tính hàng hóa, chiến lược kinh doanh, hệ thống cửa hàng sẵn có … khơng nên dùng ưu doanh nghiệp dồn ép bên đại lý nhằm có lợi cho Vì vậy, Luật thương mại cần có quy định chất chẽ cụ thể để chủ thể tham gia có chế pháp lý hoạt động tránh tranh chấp khơng đáng có, bảo vệ quyền lợi ích chủ thể quan hệ 20 Downloaded by luanvan moi (luanvanmoi@gmail.com)