Bài tập nhóm môn luật thương mại 2 đề bài tm2 n7

Luật Trọng tài thương mại 2010 và Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP hướngdẫn thi hành một số quy định Luật Trọng tài thương mạiTrong điều khoản của hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Công ty TNH

lOMoARcPSD|38362288 BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI - - BÀI TẬP NHÓM MÔN: LUẬT THƯƠNG MẠI Đề bài: TM2-N7 NHÓM : 05 LỚP : N10.TL1 Hà Nội, năm 2023 Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 BIÊN BẢN XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ THAM GIA VÀ KẾT QUẢ THAM GIA LÀM BÀI TẬP NHĨM Nhóm số: 05 Lớp: N10.TL1 Khoa Luật Kinh tế Khóa: 46 Tổng số sinh viên nhóm: 10 + Có mặt: 10 Có lí do: … Khơng lí do: …… + Vắng mặt: Môn học: Luật Thương mại Đề bài: TM2-N7 STT MÃ SV HỌ VÀ TÊN ĐÁNH GIÁ CỦA SV KÝ SINH VIÊN TÊN A BC 461942 Vi Thị Như Quỳnh x Quỳnh 461943 Đặng Chí Thành x Thành 461944 Nguyễn Phương Thảo x Thảo 461945 Quang Văn Thế x Thế 461946 Nguyễn Thị Thúy x Thúy 461947 Hoàng Thị Thu Thùy x Thùy 461948 Hà Anh Thủy x Thủy 461949 Phạm Kim Thư x Thư 461950 Hoàng Văn Tiến x Tiến 10 461951 Đào Thu Trang x Trang Kết điểm viết:… Hà Nội, tháng năm 2023 Kết điểm thuyết trình:… Điểm kết luận cuối cùng:… Nhóm trưởng Thủy Hà Anh Thủy Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 MỤC LỤC ĐỀ BÀI NỘI DUNG BÀI LÀM Câu 1: Các văn pháp luật điều chỉnh hợp đồng số 01/HĐMBHH? Giả định vào thời điểm Công ty Hải An Công ty Thanh Trà ký hợp đồng số 01/HĐMBHH, hàng hóa đường vận chuyển từ Đà Nẵng Hải Phịng sau tàu hàng gặp nạn khiến tồn hàng hóa tàu bị hư hỏng Xác định rủi ro thuộc bên nào? Tại sao? Câu 2: Công ty Hải An có miễn trách nhiệm khơng giao hàng cho Cơng ty Thanh Trà khơng? Vì sao? Câu 3: Điều khoản phạt vi phạm hợp đồng Công ty Hải An Cơng ty Thanh Trà có hợp pháp không? Tại sao? .8 Câu 4: Thỏa thuận trọng tài bên có vơ hiệu khơng? Tại sao? Hướng giải nào? Câu 5: Giả định hợp đồng mua bán hàng hóa số 01/HĐMBHH hai bên vừa có thỏa thuận giải tranh chấp trọng tài vừa có thỏa thuận giải tranh chấp Tòa án bên khởi kiện Tịa án Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa số 01/HĐMBHH khơng? Vì sao? 13 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 16 Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT LTM Luật thương mại BLDS Bộ luật dân LTTTM Luật trọng tài thương mại NQ Nghị TNHH Trách nhiệm hữu hạn CP Cổ phần BLTTDS Bộ luật tố tụng dân Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 ĐỀ BÀI TM2-N7 (Tác giả: TS Trần Thị Bảo Ánh) Ngày 2/4/2019, Công ty TNHH Hải An ký hợp đồng mua bán hàng hóa số 01/HĐMBHH với Cơng ty cổ phần Thanh Trà tỉnh Hải Phòng Việt Nam Trong hợp đồng có số điều khoản sau: - Công ty Hải An bán cho Công ty Thanh Trà hai máy mài chuyên dụng, model 2M.2125 Trung Quốc sản xuất, chất lượng máy 100% - Tổng giá trị hợp đồng 1,9 tỷ đồng - Thời hạn giao hàng: từ ngày 15/4/2019 đến ngày 25/4/2019 - Phạt vi phạm hợp đồng: + Giao nhận hàng chậm: phạt 5% tổng giá trị số hàng giao nhận chậm cho đợt giao nhận hàng chậm + Hàng giao không chất lượng: phạt 8% giá trị hợp đồng - Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng số 01/HĐMBHH giải Trung tâm trọng tài thương mại Căn vào pháp luật hành, cho biết: Các văn pháp luật điều chỉnh hợp đồng số 01/HĐMBHH? Giả định vào thời điểm Công ty Hải An Công ty Thanh Trà ký hợp đồng số 01/HĐMBHH, hàng hóa đường vận chuyển từ Đà Nẵng Hải Phịng sau tàu hàng gặp nạn khiến tồn hàng hóa tàu bị hư hỏng Xác định rủi ro thuộc bên nào? Tại sao? Cơng ty Hải An có miễn trách nhiệm không giao hàng cho Cơng ty Thanh Trà khơng? Vì sao? Điều khoản phạt vi phạm hợp đồng Công ty Hải An Cơng ty Thanh Trà có hợp pháp khơng? Tại sao? Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 Thỏa thuận trọng tài bên có vơ hiệu không? Tại sao? Hướng giải nào? Giả định hợp đồng mua bán hàng hóa số 01/HĐMBHH hai bên vừa có thỏa thuận giải tranh chấp trọng tài vừa có thỏa thuận giải tranh chấp Tòa án bên khởi kiện Tịa án Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa số 01/HĐMBHH khơng? Vì sao? Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 NỘI DUNG BÀI LÀM Câu 1: Các văn pháp luật điều chỉnh hợp đồng số 01/HĐMBHH? Giả định vào thời điểm Công ty Hải An Công ty Thanh Trà ký hợp đồng số 01/HĐMBHH, hàng hóa đường vận chuyển từ Đà Nẵng Hải Phịng sau tàu hàng gặp nạn khiến tồn hàng hóa tàu bị hư hỏng Xác định rủi ro thuộc bên nào? Tại sao? 1.1 Các văn pháp luật điều chỉnh hợp đồng số 01/HĐMBHH là: 1.1.1 Luật thương mại 2005 Nguồn luật điều chỉnh trước hết trực tiếp tình Luật thương mại 2005 chủ thể hợp đồng số 01/HĐMBHH công ty TNHH Hải An công ty CP Thanh Trà, hai thương nhân theo Khoản 1, Điều 2, LTM 2005; hợp đồng hợp đồng mua bán hàng hóa theo khái niệm quy định Khoản 8, Điều 3, LTM 2005, thể hoạt động mua bán hàng hóa thương mại hai bên công ty Hải An cơng ty Thanh Trà nhằm mục đích sinh lợi Hợp đồng số 01/HĐMBHH có điều khoản cụ thể quyền nghĩa vụ mà bên thỏa thuận, bao gồm nghĩa vụ giao nhận hàng, nghĩa vụ đảm bảo chất lượng hàng hóa giao mức phạt vi phạm hợp đồng Tất điều khoản kể LTM 2005 quy định 1.1.2 Bộ luật dân 2015 Hợp đồng số 01/HĐMBHH chịu điều chỉnh Bộ luật dân 2015 BLDS 2015 có quy định điều luật làm sở tảng chung áp dụng để điều chỉnh quan hệ pháp luật dân theo nghĩa rộng, bao gồm quan hệ lĩnh vực thương mại Đây văn pháp luật quan trọng quy định tương đối đầy đủ hợp đồng nói chung hợp đồng lĩnh vực thương mại nói riêng, văn gốc điều chỉnh quan hệ hợp đồng Trong trường hợp hoạt động thương mại không quy định Luật thương mại không quy định luật khác có liên quan áp dụng BLDS 2015 để điều chỉnh quan hệ hợp đồng lĩnh vực thương mại Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 1.1.3 Luật Trọng tài thương mại 2010 Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại Trong điều khoản hợp đồng mua bán hàng hóa Cơng ty TNHH Hải An Cơng ty Cổ phần Thanh Trà có thoả thuận việc giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng số 01/HĐMBHH Trung tâm trọng tài thương mại Do đó, hợp đồng số 01/HĐMBHH chịu điều chỉnh Luật Trọng tài thương mại 2010 văn hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại, quy định quyền, nghĩa vụ trách nhiệm bên trình xác lập thỏa thuận trọng tài Như vậy, hợp đồng số 01/HĐMBHH điều chỉnh Luật Thương mại 2005, Bộ luật Dân 2015, Luật Trọng tài thương mại 2010 Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại 1.2 Giả định vào thời điểm Công ty Hải An Công ty Thanh Trà ký hợp đồng số 01/HĐMBHH, hàng hóa đường vận chuyển từ Đà Nẵng Hải Phịng sau tàu hàng gặp nạn khiến tồn hàng hóa tàu bị hư hỏng Xác định rủi ro thuộc bên nào? Tại sao? Theo Điều 60, LTM 2005 có quy định:“Trừ trường hợp có thỏa thuận khác, đối tượng hợp đồng hàng hoá đường vận chuyển rủi ro mát hư hỏng hàng hóa chuyển cho bên mua kể từ thời điểm giao kết hợp đồng” “Hàng hóa đường vận chuyển” theo quy định Điều đối tượng hợp đồng mà hai bên ký kết, thay có vị trí cố định hàng hóa đường vận chuyển bên tiến hành giao kết hợp đồng, trường hợp hàng hóa trở thành đối tượng hợp đồng giao kết thời gian vận chuyển từ bên bán qua cho bên mua Rủi ro chuyển qua cho bên mua trường hợp bên tiến hành giao kết hợp đồng Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 Như vậy, giả định lúc hàng hóa vận chuyển từ Đà Nẵng Hải Phịng mà cơng ty Hải An công ty Thanh Trà ký hợp đồng số 01/HĐMBHH hai bên khơng có thỏa thuận bên chịu rủi ro đối tượng giao dịch xem “hàng hóa đường vận chuyển” thời điểm chuyển rủi ro xác định lúc hai công ty giao kết hợp đồng Khi tàu gặp nạn khiến toàn hàng hóa tàu bị hư hỏng rủi ro mát hư hỏng số hàng hóa chuyển giao cho bên mua, tức rủi ro thuộc công ty Thanh Trà Trong trường hợp bên thỏa thuận bên chịu rủi ro bên có trách nhiệm thực theo thỏa thuận Câu 2: Cơng ty Hải An có miễn trách nhiệm không giao hàng cho Công ty Thanh Trà khơng? Vì sao? Theo quan điểm nhóm, cơng ty TNHH Hải An miễn trách nhiệm không giao hàng cho Công ty CP Thanh Trà thuộc trường hợp quy định Khoản 1, Điều 294, LTM 2005 trường hợp bên vi phạm hợp đồng miễn trách nhiệm Giao hàng thời hạn (từ ngày 15/4/2019 đến ngày 25/4/2019) thoả thuận nghĩa vụ mà công ty Hải An phải thực giao kết thực hợp đồng với công ty Thanh Trà Trong hợp đồng, hai bên thoả thuận điều khoản phạt vi phạm “Giao nhận hàng chậm: phạt 5% tổng giá trị số hàng giao nhận chậm cho đợt giao nhận hàng chậm” Như vậy, hai công ty có thỏa thuận trường hợp giao nhận hàng chậm mà khơng có thỏa thuận việc không giao hàng miễn trách nhiệm không giao hàng, tức công ty Hải An không miễn trách nhiệm theo Điểm a, Khoản 1, Điều 294, LTM 2005: “Bên vi phạm hợp đồng miễn trách nhiệm trường hợp: Xảy trường hợp miễn trách nhiệm mà bên thoả thuận” Tuy nhiên, cơng ty Hải An miễn trách nhiệm không giao hàng cho công ty Thanh Trà thuộc trường hợp sau: Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 2.1 Có kiện bất khả kháng xảy ra: Căn vào Điểm b, Khoản 1, Điều 294, LTM 2005:“Bên vi phạm hợp đồng miễn trách nhiệm trường hợp: Xảy kiện bất khả kháng” Khoản 1, Điều 156, BLDS 2015:“Sự kiện bất khả kháng kiện xảy cách khách quan lường trước khắc phục dù áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép” Dựa vào trên, để miễn trách nhiệm không giao hàng hạn, cơng ty Hải An cần chứng minh có kiện bất khả kháng xảy q trình cơng ty vận chuyển khiến hàng hóa khơng thể giao đến cho công ty Thanh Trà, chẳng hạn gặp lũ lụt, hoả hoạn, bão, dịch bệnh Tình tiết giả định cho thấy, hàng hóa đường vận chuyển từ Đà Nẵng Hải Phịng sau tàu gặp nạn khiến tồn hàng hóa tàu bị hư hỏng, đó, kiện tàu gặp nạn coi kiện bất khả kháng Ngay tàu gặp nạn, công ty Hải An cần thông báo thông tin cho công ty Thanh Trà Không thế, công ty Hải An cần chứng minh nỗ lực áp dụng biện pháp khắc phục khả để khắc phục tác động kiện đến việc thực hợp đồng hiệu theo quy định Khoản 2, Điều 294, LTM 2005: “Bên vi phạm hợp đồng có nghĩa vụ chứng minh trường hợp miễn trách nhiệm” Ngoài ra, trường hợp bất khả kháng, hai bên cơng ty thỏa thuận kéo dài thời gian thực nghĩa vụ hợp đồng; bên thỏa thuận khơng thỏa thuận thời hạn thực nghĩa vụ hợp đồng tháng theo Điểm a, Khoản 1, Điều 1, LTM 2005 2.2 Có “hành vi vi phạm bên hồn tồn lỗi bên kia”: Căn theo Điểm c, Khoản 1, Điều 294, LTM 2005:“Bên vi phạm hợp đồng miễn trách nhiệm trường hợp: Hành vi vi phạm bên hoàn toàn lỗi bên kia”, cơng ty Hải An miễn trách nhiệm trường hợp chứng minh việc giao hàng không thời hạn quy định thoả Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 thuận hợp đồng hồn tồn lỗi cơng ty Thanh Trà, chẳng hạn cố tình làm hư hỏng số hàng hóa cần vận chuyển cơng ty Hải An, cố tình làm tàu cơng ty Hải An gặp tai nạn, cản trở việc giao hàng cơng ty Hải An để nhận 5% phí phạt giao hàng chậm từ công ty này, lý khác khiến công ty Hải An giao hàng Trong trường hợp công ty Hải An chứng minh việc giao hàng khơng thể hồn thành hồn tồn lỗi bên cơng ty Thanh Trà cơng ty Hải An miễn trách nhiệm 2.3 Có “hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên khơng thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng” Căn vào Điểm d, Khoản 1, Điều 294, LTM 2005: “Bên vi phạm hợp đồng miễn trách nhiệm trường hợp: Hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên khơng thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng”, công ty Hải An miễn trách nhiệm không giao hàng trình vận chuyển hàng hố, Nhà nước có thay đổi hay ban hành sách, văn pháp luật khiến công ty Hải An giao hàng theo thời hạn thỏa thuận giao hàng cho công ty Thanh Trà hai bên trước việc ban hành văn quy phạm pháp luật giao kết hợp đồng Việc Nhà nước thay đổi sách mang tính quy phạm buộc đối tượng chịu điều chỉnh phải thi hành, đó, thực theo quy định quan nhà nước có thẩm quyền mà công ty Hải An giao hàng theo thỏa thuận với cơng ty Thanh Trà cơng ty Hải An miễn trách nhiệm Tuy nhiên, thực tế nay, quy định vướng phải nhiều bất cập Đến nay, chưa có văn pháp luật ban hành để hướng dẫn thi hành quy định Tóm lại, Cơng ty Hải An miễn trách nhiệm khơng giao hàng cho Công ty Thanh Trà q trình vận chuyển, cơng ty Hải An gặp trường hợp: xảy kiện bất khả kháng; có hành vi vi phạm công ty Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 Thanh Trà hồn tồn lỗi bên cơng ty đó; có hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên khơng thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng Đồng thời, công ty Hải An cần chứng minh công ty gặp phải trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm Câu 3: Điều khoản phạt vi phạm hợp đồng Công ty Hải An Cơng ty Thanh Trà có hợp pháp khơng? Tại sao? Hợp đồng mua bán hàng hóa số 01/HĐMBHH Công ty TNHH Hải An Công ty Cổ phần Thanh Trà có quy định điều khoản phạt vi phạm hợp đồng sau: Giao nhận hàng chậm: phạt 5% tổng giá trị số hàng giao nhận chậm cho đợt giao nhận hàng chậm Hàng giao không chất lượng: phạt 8% giá trị hợp đồng Căn vào Điều 301, LTM 2005 mức phạt vi phạm: Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật Dựa vào trên, thấy, điều khoản phạt vi phạm hợp đồng công ty Hải An công ty Thanh Trà có điểm hợp pháp có điểm khơng hợp pháp Điều khoản phạt vi phạm: “Giao nhận hàng chậm: phạt 5% tổng giá trị số hàng giao nhận chậm cho đợt giao nhận hàng chậm” hợp pháp Hợp đồng mua bán hàng hóa hai bên thỏa thuận thời hạn giao hàng từ ngày 15/4/2019 đến ngày 25/4/2019, vậy, công ty Hải An giao hàng sau ngày 25/4/2019 ngược lại, công ty Thanh Trà nhận hàng sau ngày 25/4/2019 có nghĩa hai bên vi phạm hợp đồng (giao nhận Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 hàng chậm) phải chịu mức phạt 5% tổng giá trị số hàng giao nhận chậm Tổng giá trị số hàng giao nhận chậm giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm theo quy định Điều 301, Luật Thương mại 2005 Ví dụ, cơng ty Hải An giao chậm máy mài phải chịu mức phạt vi phạm 5% giá trị máy mài bị giao chậm Mức phạt vi phạm quy định Điều luật không 8%, đó, mức phạt vi phạm hai bên công ty Hải An công ty Thanh Trà thỏa thuận hợp đồng 5%, không vượt 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Do đó, khẳng định điều khoản phạt hoàn toàn hợp lý với quy định pháp luật Điều khoản phạt vi phạm “Hàng giao không chất lượng: phạt 8% giá trị hợp đồng” không hợp pháp Trong trường hợp công ty Hải An vi phạm nghĩa vụ giao hàng chất lượng vào Điều 301, LTM 2005, công ty Hải An vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mức phạt vi phạm mà công ty phải chịu không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, tức 8% tính giá trị hàng hóa khơng chất lượng Ví dụ cơng ty Hải An giao hai máy mài cho công ty Thanh Trà có bị giao khơng chất lượng cơng ty Hải An chịu mức phạt vi phạm không 8% giá trị máy mài bị giao không chất lượng giá trị hợp đồng điều khoản mà hai bên thỏa thuận Căn theo Điều 301, LTM 2005, tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, vậy, giả sử thỏa thuận phạt vi phạm giao hàng không chất lượng 8% giá trị phần nghĩa vụ vi phạm, tính tổng hai điều khoản phạt vi phạm hợp đồng công ty Hải An cơng ty Thanh Trà tổng mức phạt vi phạm hợp đồng vượt 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm so với quy định luật Có thể thấy, tổng giá trị mức phạt vi phạm hợp đồng trường hợp bất hợp lý Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 Câu 4: Thỏa thuận trọng tài bên có vơ hiệu khơng? Tại sao? Hướng giải nào? 4.1 Về thỏa thuận trọng tài bên Căn theo Điều 19 Luật TTTM 2010: “Thoả thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu thực không làm hiệu lực thoả thuận trọng tài.” Tính độc lập thỏa thuận trọng tài để đảm bảo bên cho có vi phạm hợp đồng hợp đồng khơng bị hủy bỏ tồn mà tồn với mục đích đánh giá yêu cầu khởi kiện phát sinh từ vi phạm điều khoản trọng tài tồn để định hình thức giải tranh chấp Như vậy, thỏa thuận Trọng tài vô hiệu thuộc trường hợp Điều 18, LTTTM 2010 quy định trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu, vào Điều Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định Luật trọng tài thương mại Thoả thuận trọng tài vơ hiệu, đưa nhận xét sau: Thứ nhất, lĩnh vực phát sinh tranh chấp Các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng mua bán hàng hóa số 01 công ty Hải An công ty Thanh Trà tranh chấp thuộc thẩm quyền của Trọng tài Theo Khoản 1, Điều 2, Luật TTTM 2010 thẩm quyền giải tranh chấp Trọng tài: “Tranh chấp bên phát sinh từ hoạt động thương mại.” Ở đây, thấy, hoạt động thương mại có tồn tại, cụ thể hoạt động mua bán hàng hóa với sản phẩm máy mài, diễn công ty TNHH Hải An công ty CP Thanh Trà Vì vậy, tranh chấp phát sinh từ hoạt động mua bán tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Trọng tài, thỏa thuận trọng tài hai bên công ty không vô hiệu Thứ hai, chủ thể xác lập thỏa thuận trọng tài Chủ thể hợp đồng công ty TNHH Hải An công ty CP Thanh Trà Đây hai pháp nhân, đó, để xác lập thoả thuận trọng tài, cần có người đại diện theo pháp luật người ủy quyền hợp pháp hai loại công ty tham gia ký kết Căn 10 Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 Khoản 2, 3, Điều 18, Luật TTTM 2010, thoả thuận trọng tài vô hiệu "Người xác lập thoả thuận trọng tài khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật", "khơng có lực hành vi dân theo quy định Bộ luật dân sự" Như vậy, người đại diện xác lập thoả thuận trọng tài có đủ thẩm quyền lực hành vi dân thoả thuận trọng tài không vô hiệu Thứ ba, hình thức thỏa thuận trọng tài Trong hợp đồng mua bán hàng hóa cơng ty TNHH Hải An cơng ty CP Thanh Trà có điều khoản:“Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng số 01/HĐMBHH giải Trung tâm trọng tài thương mại” Đối chiếu quy định Khoản 4, Điều 18, LTTTM 2010: “Hình thức thoả thuận trọng tài không phù hợp với quy định Điều 16 Luật này” Khoản 1, Điều 16, Luật TTTM 2010: “Thỏa thuận trọng tài xác lập hình thức điều khoản trọng tài hợp đồng hình thức thỏa thuận riêng.” Như vậy, hình thức thỏa thuận trọng tài hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật, điều đồng nghĩa với thỏa thuận trọng tài bên công ty Hải An công ty Thanh Trà không vô hiệu Thứ tư, ý chí bên xác lập thỏa thuận trọng tài Theo Khoản 5, Điều 18, Luật TTTM 2010 thỏa thuận trọng tài vơ hiệu có quy định trường hợp“Một bên bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trình xác lập thoả thuận trọng tài có yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài vơ hiệu” Lừa dối hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung thỏa thuận nên xác lập thỏa thuận Đe dọa, cưỡng ép hành vi cố ý bên người thứ ba làm cho bên buộc phải xác lập thỏa thuận nhằm tránh thiệt hại tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản người thân thích Như vậy, khơng có lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trình xác lập thỏa thuận trọng tài không bên yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài vơ hiệu thỏa thuận không bị vô hiệu Thứ năm, nội dung thỏa thuận trọng tài Căn Khoản 6, Điều 3, NQ 01/2014/NQ-HĐTP: “Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm pháp luật” 11 Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 quy định khoản 6, Điều 18, Luật TTTM thỏa thuận thuộc trường hợp quy định Điều 128 Bộ luật dân Dẫn chiếu Điều 128, BLDS 2005: “Giao dịch dân có mục đích nội dung vi phạm điều cấm pháp luật1, trái đạo đức xã hội2 vơ hiệu” Có thể thấy, thỏa thuận trọng tài hai bên Công ty Hải An Công ty Thanh Trà dấu hiệu vi phạm pháp luật hay trái đạo đức xã hội, thỏa thuận trọng tài khơng vơ hiệu Như vậy, kết luận thỏa thuận trọng tài mà đề đưa không bị vô hiệu đủ điều kiện sau đây: người đại diện xác lập thoả thuận có đủ thẩm quyền lực hành vi dân sự, khơng có bên u cầu tun bố thỏa thuận trọng tài vô hiệu bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trình xác lập thoả thuận trọng tài Nếu vi phạm điều kiện thỏa thuận trọng tài vơ hiệu 4.2 Về hướng giải Để thực thỏa thuận xảy tranh chấp cần quy định cụ thể số nội dung để thỏa thuận trọng tài hai bên công ty không thuộc trường hợp Thỏa thuận trọng tài thực được quy định Điều 6, LTTTM 2010 Điều 4, NQ 01/2014/NQ-HĐTP Bên cạnh đó, Khoản 5, Điều 43, LTTTM 2010, nhóm xin đưa ý kiến sau: Nhằm hạn chế việc khơng thống hình thức trọng tài xảy tranh chấp, hai bên công ty nên lập riêng thỏa thuận giải tranh chấp Trung tâm trọng tài thương mại, quy định chi tiết hình thức cụ thể Trung tâm trọng tài thực hiện, tránh quy định chung chung “trung tâm trọng tài Việt Nam” Với quy định trên, nguyên đơn lựa chọn hình thức tổ chức trọng tài lựa chọn trọng tài mà khơng lựa chọn tịa án (nếu lựa chọn tịa án tịa án phải từ chối thụ lý theo Điều 6, LTTTM 2010) Bên cạnh đó, quy định khơng rõ ràng tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải Điều cấm pháp luật quy định pháp luật không cho phép chủ thể thực hành vi định Đạo đức xã hội chuẩn mực ứng xử chung người với người đời sống xã hội, cộng đồng thừa nhận tôn trọng 12 Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 tranh chấp nên lúc này, lựa chọn phụ thuộc vào nguyên đơn bị đơn hoàn toàn bị thụ động Thực trạng khơng an tồn cho doanh nghiệp bị khởi kiện hình thức trọng tài tổ chức trọng tài khơng cịn phụ thuộc vào ý chí người bị khởi kiện mà phụ thuộc vào ý chí người khởi kiện Vì vậy, để gánh chịu rủi ro, doanh nghiệp cần mạch lạc việc chọn hình thức trọng tài Trung tâm trọng tài cụ thể để không bị lệ thuộc vào bên khởi kiện Việc không quy định vấn đề nêu điều khoản trọng tài từ đầu không làm cho thỏa thuận trọng tài bị vô hiệu hay thực Tuy vậy, điều khoản trọng tài rõ ràng chi tiết hạn chế việc bên khơng đồng tiêu chí cần bổ sung dẫn đến bị động bên trình giải tranh chấp trọng tài thương mại Đồng thời, việc xác định rõ tiêu chí giải tranh chấp giúp bên chủ động phát sinh tranh chấp Câu 5: Giả định hợp đồng mua bán hàng hóa số 01/HĐMBHH hai bên vừa có thỏa thuận giải tranh chấp trọng tài vừa có thỏa thuận giải tranh chấp Tòa án bên khởi kiện Tòa án Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa số 01/HĐMBHH khơng? Vì sao? Để xác định tranh chấp có thuộc thẩm quyền Tịa án hay khơng cần xác định hiệu lực pháp luật thỏa thuận trọng tài theo hợp đồng Công ty TNHH Hải An Công ty CP Thanh Trà 5.1 Nếu thỏa thuận giải tranh chấp trọng tài bên không vô hiệu Trường hợp thứ nhất, người khởi kiện yêu cầu Trọng tài giải tranh chấp trước yêu cầu Tòa án giải tranh chấp yêu cầu Trọng tài giải tranh chấp Tòa án chưa thụ lý vụ án 13 Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 Theo Điểm a, Khoản 4, Điều 2, NQ 01/2014/NQ-HĐTP, Tòa án quy định Điều 6, Luật TTTM 2010 để từ chối thụ lý, giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa số 01/HĐMBHH Cụ thể, nhận đơn khởi kiện bên liên quan, Tòa án phải trả lại đơn khởi kiện; thụ lý vụ án định đình việc giải vụ án không thuộc thẩm quyền Tòa, trả lại đơn khởi kiện tài liệu gửi kèm theo đơn khởi kiện theo quy định Điểm đ, Khoản 1, Điều 192 Điểm g, Khoản 1, Điều 217, BLTTDS 2015 Trường hợp này, Tịa án khơng có thẩm quyền giải tranh chấp Trường hợp thứ hai, hai bên khởi kiện Tòa án giải tranh chấp Căn theo theo Điểm b, Khoản 4, Điều 2, NQ 01/2014/NQ-HĐTP, hai bên (Công ty TNHH Hải An Công ty CP Thanh Trà) khởi kiện u cầu Tịa án giải tranh chấp sau nhận đơn khởi kiện, Tòa án phải xác định bên yêu cầu Trọng tài giải hay chưa Trong thời hạn 05 ngày làm việc kể từ ngày nhận đơn khởi kiện, Tòa án xác định người bị kiện, người khởi kiện yêu cầu Trọng tài giải tranh chấp Tịa án khơng có thẩm quyền giải phải trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện Trường hợp Công ty TNHH Hải An Công ty CP Thanh Trà chưa yêu cầu Trọng tài giải tranh chấp Tịa án có thẩm quyền giải vụ việc, xem xét thụ lý giải theo thủ tục chung Trường hợp Tòa án thụ lý vụ án mà phát hai bên yêu cầu Trọng tài giải tranh chấp trước Tòa án thụ lý vụ án theo Điểm b, Khoản 4, Điều 2, NQ 01/2014/NQ-HĐTP, Tòa án áp dụng quy định Bộ luật Tố tụng dân 2015 để định đình giải vụ án Cụ thể, Tịa án định đình việc giải vụ án khơng thuộc thẩm quyền Tịa, trả lại đơn khởi kiện tài liệu gửi kèm theo đơn khởi kiện theo quy định điểm g khoản Điều 217, BLTTDS 2015 Điểm đ Khoản Điều 192, 14 Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 BLTTDS 2015 Trường hợp này, Tịa án khơng có thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa số 01/HĐMBHH 5.2 Nếu thỏa thuận giải tranh chấp trọng tài bên vô hiệu thực Căn Điều 6, Luật TTTM 2010, trường hợp Công ty TNHH Hải An Cơng ty CP Thanh Trà có tranh chấp thương mại có thỏa thuận trọng tài hợp đồng có tranh chấp xảy ra, mà bên khởi kiện Tịa án Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vơ hiệu khơng thể thực Trường hợp thứ nhất, thỏa thuận trọng tài hai bên vơ hiệu Nhóm chứng minh thỏa thuận trọng tài hợp đồng mua bán hàng hóa cơng ty khơng vơ hiệu, Tịa án khơng có thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa số 01/HĐMBHH theo Điều 6, LTTTM 2010 trường hợp Trường hợp thứ hai, thỏa thuận trọng tài hai bên thực Nếu thỏa thuận trọng tài Công ty TNHH Hải An Công ty CP Thanh Trà thực theo Điều 4, NQ 01/2014/NQ-HĐTP Thỏa thuận trọng tài thực quy định Điều Luật TTTM trường hợp này, Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp mua bán hàng hóa số 01/HĐMBHH 15 Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật thương mại 2005 Bộ luật dân 2015 Luật trọng tài thương mại 2010 Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định Luật trọng tài thương mại 16 Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com)