Ki đó, dù dấu hiệu của “Lohipopp” của công ty Y có những đặc điểm tương tự dẫn đến nhầm lẫn với nhãn hiệu “Lolipop” của công ty X thì cũng không bị coi là có hành vi xâm phạm do nhãn hiệ
Trang 1BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI
BÀI TẬP NHÓM MÔN LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ
X, chỉ thay đổi vị trí và màu sắc các quả bóng bay.
1 Theo anh chị, Công ty Y có những hành vi xâm phạm nào đối với QSHTT của Công ty X?
2 Anh chị hãy tư vấn cho Công ty X lựa chọn các biện pháp và cơ quan có thẩm quyền
để bảo vệ tốt nhất quyền lợi hợp pháp của Công ty.
3 Giả sử trong quá trình xử lý vi phạm đối với Công ty Y, Công ty Y xuất trình Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp đã được Cục Sở hữu trí tuệ cấp ngày 5/9/2019 trên cơ sở đơn nộp của Công ty Y ngày 1/10/2017 bảo hộ kiểu dáng bao gói đúng như bao gói Công
ty Y đang sử dụng Theo anh chị, Công ty X cần tiến hành thủ tục nào để bảo vệ quyền lợi của mình trong tình huống đó?
Trang 2MỞ ĐẦU
Bảo hộ nhãn hiệu là một trong những vấn đề về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ mà thế giới rất quan tâm bảo vệ Việt Nam trong tiến trình hội nhập kinh tế ngày nay cũng đang tham gia tích cực vào vấn đề bảo hộ nhãn hiệu giúp các doanh nghiệp cũng như người tiêu dùng bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình Để tìm hiểu và nắm bắtđược rõ hơn vấn đề về bảo hộ nhãn hiệu của Việt Nam cùng tiến trình hội nhập quốc tế, bài viết dưới đây nhóm 5 chúng em sẽ giải quyết tình huống cụ thể để giải đáp các vướng mắc của quy định pháp luật về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nói chung và bảo hộ nhãn hiệu nói riêng
Câu 1 Theo anh chị, Công ty Y có những hành vi xâm phạm nào đối với
2 Có yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét.
3 Người thực hiện hành vi bị xem xét không phải là chủ thể quyền sở hữu trí tuệ và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định tại các Điều 25, 26, 32, 33, khoản 2 và khoản 3 Điều 125, Điều 133, Điều
134, khoản 2 Điều 137, các Điều 145, 190 và 195 của Luật Sở hữu trí tuệ.
4 Hành vi bị xem xét xảy ra tại Việt Nam”
Trong tình huống đề bài ra ta xác định Công Ty X là chủ sở hữu nhãn hiệu
“Lolipop” đăng ký cho sản phẩm kẹo được Cục Sở hữu trí tuệ cấp GCNĐKNH từ 1/6/2000 Và thêm rằng công ty X và Y đều được thành lập và hoạt động tại thị
Trang 3trường Việt Nam Nghĩa là điều kiện thứ 4 đã thỏa mãn Tuy nhiên trong tình huốngvẫn chưa nói cụ thể về thời hạn bảo hộ nhãn hiệu mang tên “Lolipop” của công ty
X Chính do vậy nhóm sẽ chia trường hợp để xác định đúng rằng hành vi của Y có xâm phạm đến quyền SHTT của X hay không
Khoản 6 Điều 93 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 quy định như sau: “Giấy chứng nhận
đăng ký nhãn hiệu có hiệu lực từ ngày cấp đến hết mười năm kể từ ngày nộp đơn,
có thể gia hạn nhiều lần liên tiếp, mỗi lần mười năm” Dựa theo điều khoản này có
thể chia thành 3 trường hợp cụ thể như sau:
1 Nhãn hiệu “Lolipop” của công ty X đã hết thời gian bảo hộ mà phía công ty
X không xin gia hạn thêm
Căn cứ vào Khoản 6 Điều 93 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 thì GCNĐKNH của Công ty X đã hết hiệu lực Như vậy sẽ không được pháp luật bảo hộ về quyền sở hữu công nghiệp nữa Ki đó, dù dấu hiệu của “Lohipopp” của công ty Y có những đặc điểm tương tự dẫn đến nhầm lẫn với nhãn hiệu “Lolipop” của công ty X thì cũng không bị coi là có hành vi xâm phạm do nhãn hiệu của công ty X không còn
là đối tượng đang được bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ (không thỏa mãn điều kiện tại
khoản 1 điều 5 nghị định 105/2006)
2 Nhãn hiệu “Lolipop” của công ty X vẫn còn trong thời hạn bảo hộ nhãn hiệu.Theo quy định tại Khoản 6 Điều 63 nếu sau khi GCNĐKNH của công ty X hết hiệu lực tính từ ngày nộp đơn mà công ty đã xin gia hạn nhiều lần, thực hiện đầy đủcác nghĩa vụ và được tiếp tục gia hạn hiệu lực thì nhãn hiệu “Lolipop” của công ty
X vẫn còn trong thời hạn bảo hộ nhãn hiệu “thỏa mãn điều kiện khoản 1 điều 5 NĐ 105/2006)
Việc xác định yếu tố xâm phạm căn cứ theo Điều 11 NĐ 105/2006 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ về bảo vệ quyền sở
Trang 4hữu trí tuệ và quản lí nhà nước về sở hữu trí tuệ quy định về việc xác định hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu như sau:
“1 Yếu tố xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu là dấu hiệu gắn trên hàng hoá, bao
bì hàng hoá, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch, biển hiệu, phương tiện quảng cáo và các phương tiện kinh doanh khác, trùng hoặc tương tự tới mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu được bảo hộ.
2 Căn cứ để xem xét yếu tố xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu là phạm vi bảo hộ nhãn hiệu, gồm mẫu nhãn hiệu và danh mục hàng hoá, dịch vụ được xác định tại Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hoặc Giấy chứng nhận nhãn hiệu đăng ký quốc tế được bảo hộ tại Việt Nam.
3 Để xác định một dấu hiệu bị nghi ngờ có phải là yếu tố xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu hay không, cần phải so sánh dấu hiệu đó với nhãn hiệu, đồng thời phải
so sánh sản phẩm, dịch vụ mang dấu hiệu đó với sản phẩm, dịch vụ thuộc phạm vi bảo hộ Chỉ có thể khẳng định có yếu tố xâm phạm khi đáp ứng cả hai điều kiện sau đây:
a) Dấu hiệu bị nghi ngờ trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ; trong đó một dấu hiệu bị coi là trùng với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ nếu có cùng cấu tạo, cách trình bày (kể cả màu sắc); một dấu hiệu
bị coi là tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ nếu
có một số đặc điểm hoàn toàn trùng nhau hoặc tương tự đến mức không dễ dàng phân biệt với nhau về cấu tạo, cách phát âm, phiên âm đối với dấu hiệu, chữ, ý nghĩa, cách trình bày, màu sắc và gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu;
b) Hàng hoá, dịch vụ mang dấu hiệu bị nghi ngờ trùng hoặc tương tự về bản chất hoặc có liên hệ về chức năng, công dụng và có cùng kênh tiêu thụ với hàng hoá, dịch vụ thuộc phạm vi bảo hộ.
Trang 54 Đối với nhãn hiệu nổi tiếng, dấu hiệu bị nghi ngờ bị coi là yếu tố xâm phạm nếu: a) Dấu hiệu bị nghi ngờ đáp ứng điều kiện quy định tại điểm a khoản 3 Điều này; b) Hàng hoá, dịch vụ mang dấu hiệu bị nghi ngờ đáp ứng điều kiện quy định tại điểm b khoản 3 Điều này hoặc hàng hoá, dịch vụ không trùng, không tương tự, không liên quan tới hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu nổi tiếng nhưng có khả năng gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ hoặc gây
ấn tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người sản xuất, kinh doanh sản phẩm, dịch
vụ đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng.
5 Trường hợp sản phẩm, dịch vụ mang dấu hiệu trùng hoặc khó phân biệt về tổng thể cấu tạo và cách trình bày so với nhãn hiệu được bảo hộ cho sản phẩm, dịch vụ cùng loại thuộc phạm vi bảo hộ thì bị coi là hàng hoá giả mạo nhãn hiệu theo quy định tại Điều 213 của Luật Sở hữu trí tuệ.”
- Yếu tố xâm phạm là dấu hiệu tên sản phẩm Lohipopp của công ty Y được gắn trênhàng hóa, bao bì hàng hóa – cụ thể là sản phẩm kẹo của công ty Y Theo khoản 1 điều 11 nghị định 105/2006
- Dựa vào khoản 3 điều 11 nghị định 105/2006 tiến hành so sánh dấu hiệu của công
ty Y với nhãn hiệu của công ty X, đồng thời phải so sánh sản phẩm, dịch vụ mang dấu hiệu của công ty Y với sản phẩm, dịch vụ thuộc phạm vi bảo hộ của công ty X
=>Tiến hành so sánh dấu hiệu “Lohipopp” (Đt bị xe xét) gắn trên sản phẩm kẹo củaCông ty Y và nhãn hiệu “Lolipop” đã được cấp GCNĐKNH của công ty X thì thu được kết quả:
- Kí tự: có 6/8 kí tự trùng và trình tự sắp xếp giống nhau, chỉ thêm 1 chữ “p”
và hay đổi chữ “l” thành chữ “h”;
- Cách phát âm: Đều có ba âm tiết, các âm cũng phát âm tương tự như nhau (Lo–li –pop) và (Lo-hi-pop) đặc biệt sự trùng hai âm “lo” và “pop”
Trang 6- Hình thức trình bày: Bao gói của hai sản phẩm kẹo có in nhãn hiệu có hình thức tương tự nhau, bao gói của công ty Y chỉ thay đổi vị trí và màu sắc của các quả bóng bay.Do vậy có thể hình dung rằng cách trình bày, màu sắc của dấu hiệu chữ “Lohippop” sẽ rất khó phân biệt với cách trình bày, màu sắc của dấu hiệu chữ
- Về hàng hóa sử dụng cho nhãn hiệu và dấu hiệu: Đều cùng sử dụng cho một loại hàng hóa đó là sản phẩm kẹo
Dựa vào những điểm được đưa ra so sánh bên trên thì có thể khẳng định rằng dấu hiệu chữ “Lohipopp” của công ty Y là một dấu hiệu chữ bị coi là tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của công ty X (thỏa mãn điều kiện khoản 2 điều 5 NĐ 105/2006)
Xét về người thực hiện hành vi bị xem xét không phải là chủ thể quyền sở hữu trí tuệ và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định: Rõ ràng trường hợp này Công ty Y không thuộc các trường hợp ngoại tại khoản 2 điều 125 Luật SHTT 2005 (thỏa mãn điều kiện tại khoản 3 điều 5 NĐ 105/2006)
Kết luận: Công ty Y đã có hành vi xâm phạm quyền sở hữu với nhãn hiệu mà công
ty X đang là chủ sở hữu Cụ thể công ty Y đã có các hành vi xâm phạm quyền đối
với nhãn hiệu được quy định tại điểm c Khoản 1 Điều 129 Luật SHTT 2005: “Sử
dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ trùng, tương tự hoặc liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ”.
3 Nhãn hiệu “Lolipop của công ty X đã trở thành nhãn hiệu nổi tiếng
Theo như đề bài nhãn hiệu “Lolipop” đã được công ty X sử dụng rộng rãi trên toàn lãnh thổ Việt Nam kể từ cuối năm 2000 Nên hoàn toàn có khả năng nhãn hiệu
Trang 7“Lolipop” của công ty X đã trở thành nhãn hiệu nổi tiếng khi đã đáp ứng đủ các
điều kiện quy định tại Điều 75 Luật SHTT 2005.
“1 Số lượng người tiêu dùng liên quan đã biết đến nhãn hiệu thông qua việc mua bán, sử dụng hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu hoặc thông qua quảng cáo;
2 Phạm vi lãnh thổ mà hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu đã được lưu hành;
3 Doanh số từ việc bán hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ mang nhãn hiệu hoặc số lượng hàng hóa đã được bán ra, lượng dịch vụ đã được cung cấp;
4 Thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu;
5 Uy tín rộng rãi của hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu;
6 Số lượng quốc gia bảo hộ nhãn hiệu;
7 Số lượng quốc gia công nhận nhãn hiệu là nổi tiếng;
8 Giá chuyển nhượng, giá chuyển giao quyền sử dụng, giá trị góp vốn đầu tư của nhãn hiệu”.
Nếu nhãn hiệu “Lolipop” của công ty X đã trở thành nhãn hiệu nổi tiếng vậy căn cứ
theo Khoản 2 Điều 42 Thông tư 01/2007/TT-BKHCN công ty X không cần phải
đăng ký hoặc tiếp tục gia hạn giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Trong trường hợp này nhãn hiệu “Lolipop” đương nhiên được bảo hộ không phụ thuộc vào hiệu lực của giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Trong tình huống này như đã phân tích
ở trường hợp 2 công ty Y đã có hành vi sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu nổi tiếng “Lolipop” của công ty X đối với trùng loại hàng hóa là kẹo và có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, gây ấn tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người sử dụng dấu hiệu đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng Như vậy Công
ty Y đã vi phạm quy định tại điểm d Khoản 1 Điều 129 Luật SHTT 2005: “Sử
dụng dấu hiêu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu nổi tiếng hoặc dấu hiệu dưới dạng dịch nghĩa phiên âm từ nhãn hiệu nổi tiếng cho hàng hóa dịc vụ bất kỳ ,kể cả
Trang 8hàng hóa, dịch vụ không trùng, không tương tự và không liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục hàng hóa, mang nhãn hiệu nổi tiếng, nếu việc sử dụng hoàn toàn có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ hoặ gây ấn tượng sai lệch về mỗi quan hệ giữ người sử dụng dấu hiệu với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng”.
Kết luận: Như vậy trong trường hợp này công ty Y đã xâm phạm quyền sở hữu
nhãn hiệu “Lolipop” thuộc quyền sở hữu của công ty X
Câu 2 Từ những hành vi xâm phạm trên, Công ty X có thể lựa chọn các biện pháp và cơ quan có thẩm quyền để bảo vệ tốt quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty như sau:
1 Biện pháp thỏa thuận
Như chúng ta đã biết, bản chất của quan hệ luật sở hữu trí tuệ là một luật chuyên ngành trong lĩnh vực pháp luật dân sự mà một nguyên tắc rất quan trong trong luật dân sự đó là luôn đề cao sự thỏa thuận Chính do vậy, theo quan điểm của nhóm thì Công ty X và công ty X có thể giải quyết thương lượng nội bộ 2 bên Công ty X có thể sẽ yêu cầu thỏa thuận với công ty Y về việc chấm dứt việc công ty Y đang sử dụng dấu hiệu tương tự gây trùng lặp với nhãn hiệu của công ty X và có thể đề nghịcông ty Y trở thành đối tác làm ăn cùng nhau kinh doanh phân phối sản phẩm kẹo này ra thị trường Biện pháp này thể hiện sự thiện chí của công ty X đối với công ty
Y, nếu thỏa thuận đạt được kết quả tốt như mong đợi đôi bên sẽ cùng có lợi mà tránh được các chi phí, thủ tục liên quan đến thủ tục pháp lý, phát triển mối quan hệhợp tác trong làm ăn kinh doanh, tăng sức cạnh tranh với các nhãn hiệu kẹo khác trên thị trường
2 Biện pháp pháp lí
Khi thỏa thuận không đem lại kết quả như mong muốn của công ty X thì lúc này cần áp dụng các biện pháp mang tính pháp lí
Trang 9Quyền được bảo vệ đối với quyền sở hữu trí tuệ được quy định tại Khoản 1 Điều
198 Luật sở hữu trí tuệ năm 2005, theo đó: “Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền
áp dụng các biện pháp sau đây để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình:
a) Áp dụng biện pháp công nghệ nhằm ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ;
b) Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại;
c) Yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan;
d) Khởi kiện ra tòa án hoặc trọng tài để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình”
Từ quy định trên Công ty X có thể áp có thể áp dụng các biện pháp quy định tại điều này nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình như:
Thứ nhất, sử dụng biện pháp tự bảo vệ: như việc yêu cầu Công ty Y phải chấm dứt
hành vi xâm phạm xâm phạm, cụ thể là yêu cầu Công ty Y phải sửa lại nhãn hiệu
“Lohipopp” với bao gói có cách trình bày tương tự với bao gói của Công ty X;
buộc Công ty Y phải xin lỗi, cải chính công khai, phải bồi thường thiệt hại vì trong quá trình Công ty Y sử dụng nhãn hiệu này trên thị trường có thể ảnh hưởng đến khả năng phân biệt của sản phẩm hoặc lợi dụng uy tín của Công ty X để bán sản phẩm Biện pháp này có ưu điểm thể hiện sự chủ động của công ty mà không phải trải qua các thủ tục pháp lý phức tạp, giúp cho việc giải quyết được nhanh chóng, đơn giản, đỡ tốn kém thời gian và tiền bạc cho Công ty X Tuy nhiên hiệu quả của biện pháp này không cao, nếu trong tường hợp phía công ty Y không có thiện chi hợp tác thì việc làm này lại mang lại hiệu quả không cao
Trang 10Thứ hai, khi phát hiện công ty Y sản xuất và đưa ra thị trường sản phẩm kẹo có gắn
nhãn hiệu “Lohipopp” với bao gói và cách trình bày tương tự vớ bao gói sản phẩm
của mình thì công ty X có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm định áp dụng biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử phạt hành chính (biện pháp hành chính) quy định tại
khoản 2 Điều này: “Tổ chức, cá nhân bị thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền sở
hữu trí tuệ hoặc phát hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây thiệt hại cho người tiêu dùng hoặc cho xã hội có quyền yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan” Vậy lúc này sẽ đặt ra câu hỏi cơ
quan nào có đủ thẩm quyền để xử lí vụ việc này thì ta sẽ áp dụng điều 200 Luật
SHTT 2005, có thể kể đến các cơ quan như: Cơ quan Thanh tra, Công an, Quản lí
thị trường, Hải quan, Uỷ ban nhân dân các cấp theo quy định tại Khoản 3 điều này Việc yêu cầu xử lí vi phạm này phải được thể hiện bằng văn bản dưới hình thức đơn yêu cầu, kèm theo các tài liệu chứng cứ chứng minh có liên quan theo quy định
tại Điều 24 Nghị định số 99/2013/NĐ-CP ngày 29/08/2013 về xử phạt vi phạm
hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp Thẩm quyền xử phạt cụ thể của
từng cơ quan cũng được quy định cụ thể tại Điều 15 Nghị định số
3 Quản lý thị trường có thẩm quyền xử phạt các hành vi vi phạm sau đây:
a) Hành vi vi phạm quy định tại Điều 12 và Điều 13 của Nghị định này trong hoạt động sản xuất, buôn bán, vận chuyển, tàng trữ hàng hóa tại thị trường trong nước;
Trang 11b) Hành vi vi phạm quy định tại các Điều 6, 9, 11 và 14 của Nghị định này trong hoạt động buôn bán, vận chuyển hàng hóa tại thị trường trong nước Trong trường hợp xử lý hành vi vi phạm quy định tại Điểm b Khoản 3 Điều này mà xác định được cơ sở sản xuất loại hàng hóa đó thì Quản lý thị trường có thẩm quyền tiếp tục
xử lý hành vi vi phạm tại cơ sở sản xuất.
4 Hải quan có thẩm quyền xử phạt hành vi vi phạm quy định tại các Điều 6, 9, 10,
11, 12, 13 và 14 của Nghị định này trong hoạt động quá cảnh, nhập khẩu hàng hóa.
5 Công an có thẩm quyền phát hiện, xác minh, thu thập thông tin, chứng cứ các hành vi xâm phạm quyền về sở hữu công nghiệp và cung cấp cho các cơ quan xử lý
vi phạm quy định tại các Khoản 1, 2, 3 và 4 Điều này; có thẩm quyền xử phạt hành
vi vi phạm quy định tại các Điều 9, 12 và 13 của Nghị định này.
6 Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện có thẩm quyền xử phạt hành vi vi phạm trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp xảy ra tại địa phương theo nguyên tắc xác định
và phân định thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính quy định tại Điều 38 và Điều
52 của Luật Xử lý vi phạm hành chính”.
Như đã phân tích ở câu 1, hành vi của công ty Y là hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu quy định tại Điều 11 Nghị định này Và cũng thấy rằng hành vi này cũng không thuộc hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu trong hoạt động buôn bán, vận chuyển hàng hóa tại thị trường trong nước tại điểm b Khoản 3 Điều
15 và trong hoạt động quá cảnh nhập, cảnh tại Khoản 4 Điều này Do đó, theo nhóm thẩm quyền xử lí vi phạm quyền đối với nhãn hiệu trong trường hợp này thuộc về Thanh tra Khoa học và Công nghệ
Thứ ba, khởi kiện tại Tòa án hoặc yêu cầu trọng tài giải quyết bảo vệ quyền lợi của
mình (biện pháp dân sự) Thông qua toà án, công ty X có thể yêu cầu toà án áp dụng những biện pháp dân sự đối với người vi phạm Như đã phân tích ở câu 1,