Trên cơ sở đó đánh giá mức độtác động của các yếu tố từ đó đưa ra các h:m ý cho sinh viên v: cho nh: trường.b, Mục tiêu nghiên cứu cụ thể:Xác định các nhân tố quyết định đến lựa chọn chu
TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU
Tổng quan nghiên cứu trên thế giới
Việc lựa chọn chuyên ng:nh của sinh viên từ trước đến nay luôn l: dấu hỏi lớn mỗi khi đặt chân v:o cánh cổng đại học Giữa h:ng trăm chuyên ng:nh v: h:ng ng:n trường đại học, cao đẳng, thật khó để quyết định lựa chọn điều gì để phù hợp với tương lai v: bản thân Trong thực tế, h:ng ng:n sinh viên đại học ra trường l:m trái nghề, thất nghiệp cũng chính vì do chọn sai chuyên ng:nh m: học đã chọn, trường hợp n:y không hề hiếm trong cộng đồng sinh viên ng:y nay.
V:o năm 2005, Tiến sĩ Charles Malgwi cùng Martha A Howe v: Priscilla A. Burnaby đã khảo sát các sinh viên đại học tại một trường kinh doanh lớn về những ảnh hưởng đối với sự lựa chọn chuyên ng:nh của học Các tác giả đã xem xét v: nghiên các yếu tố lý do lựa chọn chuyên ng:nh cụ thể v: các yếu tố tích cực v: tiêu cực n:o liên quan đến bất kỳ sự thay đổi n:o sau n:y trong các lựa chọn đó Kết quả cho thấy sự quan tâm đến chủ đề n:y l: yếu tố quan trọng nhất đối với sinh viên năm nhất mới nhập học, bất kể giới tính Đối với phụ nữ, yếu tố ảnh hưởng lớn nhất tiếp theo l: năng khiếu về môn học Tuy nhiên, nam giới bị ảnh hưởng nhiều hơn đáng kể bởi tiềm năng thăng tiến nghề nghiệp v: cơ hội việc l:m v: mức lương thưởng trong lĩnh vực n:y. Sinh viên dường như được th@c đẩy để thay đổi chuyên ng:nh của họ vì các yếu tố tích cực về chuyên ng:nh mới, hơn l: các yếu tố tiêu cực liên quan đến chuyên ng:nh cũ. Hay như Jill Jesson, Chris Langley v: Keith A Wilson đã chỉ ra 3 yếu tố tác động đến sinh viên khi chọn chuyên ng:nh dược đó l:: Lý do chọn ng:nh dược như một lựa chọn thứ hai; lý do học dược l: lựa chọn thứ hai so với sinh viên Châu Á v: da trắng;
Lộ trình v:o trường học được theo tỉ lệ phần trăm số người được hỏi trong nghiên cứu năm 2009.
Tác giả Jill Edmond đã tiến h:nh nghiên cứu Mục đích của nghiên cứu n:y l: xác định các yếu tố có ảnh hưởng lớn nhất đến sinh viên khi quyết định chuyên ng:nh học của họ Trong học kỳ Mùa xuân 2012, các sinh viên từ nhóm chủ đề của Đại học Rowan v: các lớp khác (n = 60) đã tham gia v:o một cuộc khảo sát trực tuyến Sử dụng thang điểm Likert, từ 1 l: cực kỳ ảnh hưởng đến 4 l: không ảnh hưởng ch@t n:o, những người tham gia được yêu cầu xếp hạng danh sách các yếu tố có thể ảnh hưởng đến quyết định chọn chuyên ng:nh đại học của họ Tất cả các yếu tố sau đó được nhóm lại th:nh ba loại ảnh hưởng phụ (thực tế, giữa các cá nhân v: cá nhân) để xác định xem ảnh hưởng lớn nhất đến học sinh ng:y nay bắt nguồn từ đâu Phân tích dữ liệu đã bác bỏ giả thuyết của nh: nghiên cứu rằng ảnh hưởng thực tế lớn hơn ảnh hưởng cá nhân v: giữa các cá nhân trong điều kiện kinh tế hiện tại Dữ liệu mang lại kết quả không đáng kể vì hầu như không có sự khác biệt giữa ba loại phụ về cách ch@ng ảnh hưởng đến học sinh Phát hiện n:y trái ngược với các t:i liệu trước đó nói rằng các yếu tố về niềm tin cá nhân của mỗi học sinh có ảnh hưởng lớn nhất đến việc đưa ra quyết định của họ Nghiên cứu bổ sung l: cần thiết với một mẫu lớn hơn để áp dụng kết quả chung cho các quần thể hoặc kiểm tra lại giả thuyết của nghiên cứu n:y.
I.Dalci, H.Arasli, M.Tumer v: Sarvnaz Baradarani đã thực hiện nghiên cứu với mục tiêu tìm ra các yếu tố ảnh hưởng tới quyết định lựa chọn nghề nghiệp của sinh viên chuyên ng:nh Kế toán tại Iran (2013) Kết quả chỉ ra rằng sinh viên Iran nhạy cảm với 3 nhân tố, trong đó, "các yếu tố t:i chính v: thị trường việc l:m" được đánh giá l: có mức độ ảnh hưởng cao nhất; chiếm tầm quan trọng thứ 2 l: nhân tố "ý kiến của người tham khảo"; cuối cùng l: nhân tố "năng khiếu v: niềm đam mê ng:nh học" của sinh viên Những nghiên cứu n:y có thể gi@p các học giả kế toán, các nh: hoạch định chính sách đưa ra các chiến lược phù hợp để thu h@t sinh viên sáng giá v:o ng:nh Kế toán.
Cùng năm với I.Dalci, tác giả Dr Maria-Isabel camasciali cùng các cộng sự của mình đã nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến việc chọn chuyên ng:nh kỹ thuật của sinh viên trường đại học New Haven V: kết quả cho thấy có 4 yếu tố tác động đến động cơ chọn ng:nh kỹ thuật: Tầm quan trọng của những người xã hội hóa cụ thể, mối quan tâm v: những người có ảnh hưởng bên ngo:i khi lựa chọn hoặc thay đổi chuyên ng:nh kỹ thuật cho sinh viên kỹ thuật UNH, những người có ảnh hưởng quan trọng đến việc lựa chọn chuyên ng:nh kỹ thuật có ảnh hưởng khác nhau đến sinh viên kỹ thuật nam v: nữ UNH khi lựa chọn hoặc thay đổi chuyên ng:nh, Những người có ảnh hưởng quan trọng đến việc lựa chọn chuyên ng:nh kỹ thuật có ảnh hưởng khác nhau đến sinh viên kỹ thuật UNH dựa trên nền tảng giáo dục hoặc mức độ th:nh tích của cha mẹ họ, những người có ảnh hưởng quan trọng đến việc lựa chọn chuyên ng:nh kỹ thuật ảnh hưởng như thế n:o đến việc sinh viên lựa chọn chuyên ng:nh kỹ thuật hoặc chuyển đổi chuyên ng:nh trong lĩnh vực kỹ thuật.
Mới đây, cuối năm 2019, Tác giả Wei-Chun Vanessa Lee đã thực hiện nghiên cứu các yêu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn ng:nh học của sinh viên dựa trên mô hình xung đột về việc đưa ra quyết định của Janis v: Mann's (1977) Sau khi nghiên cứu mô hình n:y, tác giả đưa ra nhận định rằng sự ảnh hưởng từ bố mẹ có tầm ảnh hưởng lớn hơn l: lòng tự trọng, tính hiệu quả, định hướng chưa rõ r:ng, sáng kiến phát triển cá nhân Do vậy m: tác giả khuyến khích không nên sử dụng mô hình củaJanis v: Mann's để nghiên cứu đề t:i n:y.
Tổng quan nghiên cứu trong nước
Tại Việt Nam, những năm gần đây, việc lựa chọn chuyên ng:nh lại được sự quan tâm của các bạn sinh viên cũng như các bậc phụ huynh Việc lựa chọn chuyên ng:nh ảnh hưởng đến việc lựa trường v: ng:nh nghề của bản thân Nhiều tác giả cũng đã có những công trình nghiên cứu về vấn đề chọn ng:nh Nhiều sinh viên chưa có cái nhìn đ@ng đắn v: to:n diện khi l:m hồ sơ hay dù đã học tại 1 trường đại học những vẫn cảm thấy tiếc nuối về quyết định của mình Hằng năm, khi đến mùa tuyển sinh, có rất nhiều b:i khảo sát điều tra, phân tích hướng nghiệp, tư vấn ng:nh học Tuy nhiên góc nhìn n:y chủ yếu đến từ những nh: giáo dục, nh: quản lý.
Năm 2012, Tác giả Nguyễn Thị Lan Hương đã nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến động cơ chọn ng:nh Quản trị doanh nghiệp của sinh viên trường Cao đẳng Kinh tế
- Kế hoạch Đ: Nẵng Kết quả nghiên cứu cho thấy 5 yếu tố tác động đến động cơ chọn ng:nh: Đ:o tạo liên thông, Cơ hội nghề nghiệp, Đối tượng tham chiếu, Kiến thức ng:nh, Phù hợp với đặc điểm cá nhân Trong đó yếu tố tác động mạnh l: Cơ hội nghề nghiệp, Cơ hội đ:o tạo liên thông v: Sự tác động của đối tượng tham chiếu.
Năm 2013, Trong báo cáo nghiên cứu của Th.S.Lê Thị Thanh “Đánh giá các yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn ngành nghề của sinh viên hệ Cao đẳng-Trường Cao đẳng nghề Công nghiệp Hà Nội” đã chỉ ra 3 nhóm yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn ng:nh nghề của sinh viên: con người( bản thân, người thân, các mối quan hệ ngo:i cộng đồng xã hội), thông tin đại ch@ng v: xã hội( nghề nghiệp, nhu cầu thị trường nh: trường) Trong đó yếu tố xã hội có ảnh hưởng nhiều nhất đến quyết định sự lựa chọn ng:nh nghề của sinh viên.
ThS Phan Ngọc Thủy Như cùng với TS Nguyễn Kim Phước trong đề t:i nghiên cứu: “Các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định học đại học ng:nh T:i chính – Ngân h:ng tại trường Đại học Mở HCM đã đã chỉ ra rằng lý do lựa chọn, nguồn thông tin tuyển sinh m: sinh viên tiếp cận v: sở thích của cá nhân sinh viên có ảnh hưởng đáng kể đến
“sự h:i lòng đối với quyết định chọn ng:nh” của sinh viên Trong đó, các nhân tố như
“lý do lựa chọn” v: “nguồn thông tin tuyển sinh” có mức độ ảnh hưởng tích cực khá mạnh đến quyết định chọn ng:nh học của sinh viên.
Nam 2018, Tác giả Nguyễn Thị Kim Nhung v: Lương Thị Th:nh Vinh của trường đại học Vinh đã nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn ng:nh nghề,các tác giả đã dựa trên việc khảo sát các học sinh Trung học phổ thông trên địa b:n tỉnhNghệ An v: đưa ra kết quả có 2/7 nhân tố tác động được khẳng định, bao gồm: Sự lựa chọn của bản thân v: Tác động của gia đình Trong đó, nhân tố sự lựa chọn của bản thân học sinh chiếm phần lớn trong sự lựa chọn ng:nh nghề của học sinh THPT.Trước đó, trong năm 2015, tác giả Vũ Anh Tùng đã nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn ng:nh học quản trị kinh doanh dựa trên việc khảo sát sinh viên trường Đại học Kinh tế - Kỹ thuật Bình Dương v: đưa ra kết quả 4/6 nhân tố tác động.Nghiên cứu cũng cho thấy không có sự khác biệt về giới tính v: năm học đối với việc chọn ng:nh Quản trị kinh doanh.
CƠ SỞ LÝ THUYẾT
Các khái niệm
Chuyên ng:nh đ:o tạo l: một tập hợp những kiến thức v: kỹ năng chuyên môn chuyên sâu của một ng:nh đ:o tạo (Khoản 4 Điều 4 Luật giáo dục đại học 2012). Trong đó, ng:nh đ:o tạo l: một tập hợp những kiến thức v: kỹ năng chuyên môn của một lĩnh vực hoạt động nghề nghiệp, khoa học nhất định Ng:nh đ:o tạo bao gồm nhiều chuyên ng:nh đ:o tạo (Khoản 3 Điều 4 Luật giáo dục đại học 2012).
Trang web của Đại học Tổng hợp Stanford nói rằng: “Chuyên ng:nh l: lĩnh vực bạn chọn để nghiên cứu sâu hơn nữa ở đại học Sự lựa chọn ấy cũng có nghĩa bạn phải đánh đổi rất nhiều thời gian v: công sức v:o đấy Khi đã ho:n th:nh đầy đủ mọi yêu cầu chuyên ng:nh đòi hỏi, bạn sẽ nhận được bằng cử nhân Chuyên ng:nh tạo cơ hội cho bạn phát triển kỹ năng trí tuệ, để chứng tỏ bạn có khả năng nắm bắt được môn học từ những vấn đề cơ bản qua việc nghiên cứu chuyên sâu n:y Bạn học ng:nh n:o l:một quyết định cá nhân quan trọng” Khi sinh viên chọn chuyên ng:nh chính l: sinh viên đó đăng ký một hợp đồng với trường đại học của mình để ho:n th:nh một khóa học bắt buộc bao gồm yêu cầu đ:o tạo chung v: yêu cầu của chuyên ng:nh
Lý thuyết lựa chọn (Choice Theory) hay quyết định lựa chọn có thể được tiếp cận theo các quan điểm khác nhau Tùy theo quan điểm của các nh: kinh tế, xã hội học, hay tâm lý học m: có cách biện luận riêng, có thể tóm tắt ngắn gọn như sau: Một l:, theo quan điểm của các nh: kinh tế, h:nh vi lựa chọn của con người nói chung bị ảnh hưởng bởi “động cơ đồng tiền” (Crossman, 2010) điều n:y có nghĩa l: họ luôn quan tâm đến các cơ hội để gia tăng lợi nhuận, luôn cân nhắc để so sánh chi phí v: lợi ích trước mỗi quyết định lựa chọn Vì nguồn lực l: khan hiếm, do vậy con người cần sử dụng nguồn lực đó để sản xuất, phân phối v: sử dụng những h:ng hóa v: dịch vụ thật hiệu quả.
Theo lý thuyết n:y, mỗi cá nhân l: nh: đầu tư Họ đầu tư v:o chuyên ng:nh học để tìm kiếm, hy vọng được lợi ích cao hơn sau những năm học tập Theo Becker (1993) sự đầu tư v:o con người bao gồm đ:o tạo phổ cập trong nh: trường v: đ:o tạo chuyên môn trong quá trình l:m việc Lý thuyết đầu tư vốn con người dựa trên lý thuyết mong đợi v: lựa chọn hợp lý Mỗi cá nhân khi lựa chọn chuyên ng:nh học đều dựa trên những so sánh về lợi ích mong đợi Hai l:, theo quan điểm của các nh: xã hội học, Friedman v: Hechter (1988) đã biện luận, các cá nhân khi quyết định đều có chủ ý v: mục đích riêng, họ luôn cân nhắc để thu được lợi ích cao nhất H:nh vi ra quyết định lựa chọn của một cá nhân n:o đó xảy ra khi họ quan tâm đến hai yếu tố l: “chi phí” v:
“thưởng” Giá trị của giải thưởng đóng vai trò quan trọng trong việc có hay không thực hiện h:nh vi Nếu cá nhân cảm nhận được h:nh vi sẽ được khen thưởng, ủng hộ hoặc đồng h:nh thì họ sẽ có xu hướng h:nh động Ngược lại sự xử phạt không mang lại hiệu quả v: có giá trị tác động tiêu cực.
Bourdieu (1986) đã đề cập đến khái niệm “vốn văn hóa” được hiểu l: kiến thức, h:nh vi v: nhân cách của một cá nhân, có thể được thừa kế từ bố mẹ hoặc thông qua học hỏi sau đó dần dần hình th:nh đặc điểm riêng của mỗi người v: phát triển hình th:nh nên thói quen hay tập tính (habitus) của mỗi người Vốn xã hội l: một “mạng lưới lâu bền bao gồm các mối liên hệ quen biết nhau v: nhận ra nhau, ít nhiều đã được định chế hóa” v: “khối lượng vốn xã hội của một tác nhân cụ thể n:o đó phụ thuộc v:o mức độ liên hệ rộng hay hẹp m: cá nhân có thể huy động được trong thực tế, v: dựa v:o khối lượng vốn của từng người m: cá nhân có tương tác”.
Nghĩa l: khi quyết định lựa chọn, con người thường chịu ảnh hưởng của các tác nhân xung quanh hoặc đặc điểm riêng của mỗi người Vì mỗi người có mạng lưới xã hội riêng (rộng hay hẹp), hay mức độ tác động nhiều hay ít do vậy các quyết định có thể xảy ra hoặc không, quyết định cũng có thể đ@ng hoặc sai nhưng đều thể hiện khát vọng v: nhận thức riêng về môi trường xung quanh m: học tự đánh giá v: lựa chọn(Bourdieu & Passeron, 1990) Như vậy, quyết định lựa chọn chuyên ng:nh học của mỗi cá nhân sẽ được dựa trên những nhận thức riêng của mỗi người như đặc điểm vốn có của họ (sở thích, khả năng, phong cách, năng lực ) v: những tác động từ mạng lưới quan hệ xung quanh của cá nhân như: lời khuyên của bố mẹ, thầy cô, bạn bè, sự ủng hộ, tán dương của những người quan trọng.
Các lý thuyết
3.2.1 Lý thuyết lựa chọn hợp lý
Lý thuyết về sự lựa chọn hợp lý (Blau,1964; Coleman, 1973) l: lý thuyết xây dựng dựa trên cả quan điểm kinh tế v: xã hội học Với giả định rằng một cá nhân hoặc tổ chức có các lựa chọn thay thế có sẵn cho phép họ lựa chọn một lựa chọn được coi l: tối ưu nhất Có thể mô hình hóa như sau:
Trong đó: Utility l: lợi ích; a1, a2 aj l: các phương án có thể lựa chọn thay thế lẫn nhau Phương án tối ưu được lựa chọn trên cơ sở giả định cá nhân có đầy đủ thông tin v: họ cũng ưu tiên những phương án họ “thích” hoặc phù hợp hơn với nhu cầu của họ Homans (1961) cũng đã diễn đạt theo kiểu toán học như sau: khi lựa chọn trong số các cách h:nh động có thể có, cá nhân sẽ chọn cách n:o sao cho tích của xác suất th:nh công của h:nh động đó với giá trị m: phần thưởng của h:nh động đó l: lớn nhất (C [P * V] = Max).
Ba l:, theo quan điểm của các nh: tâm lý học Những nh: nghiên cứu theo quan điểm n:y đã lập luận rằng con người dường như có những nhu cầu giống nhau, v: mỗi cá nhân có nhiều cách khác nhau để thỏa mãn những nhu cầu đó Ngay từ khi mới sinh ra đời, con người đã có những ho:n cảnh đặc biệt có thể l: đau buồn hoặc hạnh ph@c.
Do có những khác biệt đó, nên họ phải tìm cách để thỏa mãn các nhu cầu cá nhân.
Vì những khác biệt trong nhận thức v: kinh nghiệm nên mỗi người lại có những ý tưởng v: kiến thức, h:nh động khác nhau để thỏa mãn những nhu cầu đó của mình. Những h:nh vi nhằm thỏa mãn nhu cầu rất đa dạng v: phong ph@ nhằm phù hợp với ho:n cảnh của mỗi người chẳng hạn có những cá nhân sống rất tích cực v: luôn h:i lòng với mọi thứ, biết cách để l:m cho cuộc sống tốt đẹp hơn v: dường như kiểm soát được hầu hết các giai đoạn quan trọng của cuộc đời Những nhận thức đó được phát triển th:nh lý thuyết h:nh vi về sự lựa chọn v: mỗi cá nhân sẽ dựa v:o học thuyết n:y để tìm ra các lựa chọn khác nhau để thỏa mãn các nhu cầu khác nhau Glasser (1998) l:người phát triển lý thuyết lựa chọn (Choice theory) trong lĩnh vực giáo dục Ông khẳng định mọi h:nh vi đều có mục đích Đó l: nỗ lực tốt nhất v:o từng thời điểm với những kiến thức v: kỹ năng hiện tại để đáp ứng một hoặc nhiều hơn các nhu cầu cơ bản con người Những nhu cầu có thể tăng lên theo thời gian.
3.2.2 Lý thuyết về hành vi lựa chọn của khách hàng
H:nh vi lựa chọn/mua của khách h:ng đã trở th:nh đề t:i nghiên cứu phổ biến trong nhiều lĩnh vực H:nh vi lựa chọn của khách h:ng được khai thác ở nhiều khía cạnh bao gồm các nghiên cứu về thái độ, h:nh động, phản ứng Salomon v: cộng sự
(1995) cùng nhiều nh: nghiên cứu khác đồng quan điểm khi cho rằng quyết định lựa chọn của khách h:ng l: một quá trình lựa chọn, mua, sử dụng v: đánh giá các sản phẩm dịch vụ của cá nhân hoặc một nhóm người nhằm thỏa mãn nhu cầu v: mong muốn của họ Theo tác giả Trần Minh Đạo (2012), h:nh vi mua của người tiêu dùng l: to:n bộ h:nh động m: người tiêu dùng bộc lộ trong quá trình trao đổi sản phẩm Nói cách khác, h:nh vi của người mua l: một quá trình ra quyết định từ việc nhận biết nhu cầu, đến tìm kiếm thông tin, đánh giá các phương án, quyết định mua v: đánh giá sau khi mua Comegys v: cộng sự (2006) mô tả quá trình quyết định mua được chia th:nh
5 giai đoạn gồm: Nhận biết nhu cầu, tìm kiếm thông tin, đánh giá các phương án lựa chọn, quyết định mua, đánh giá sau mua.
Hình 2 Quá trình ra quyết định mua/chọn
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Tiếp cận nghiên cứu
Phương pháp nghiên cứu định tính: Căn cứ các t:i liệu đã nghiên cứu cũng như kế thừa các nghiên cứu khảo sát từ đó r@t ra các yếu tố cơ bản tác động đến quyết định đến lựa chọn chuyên ng:nh của sinh viên đại học Thương mại Nội dung thảo luận nhóm dựa trên các biến quan sát v: cơ sở lý thuyết để thiết lập bảng câu hỏi sơ bộ, sau đó thảo luận để điều chỉnh nội dung, sửa chữa v: bổ sung những câu hỏi chưa đầy đủ Sau khi đã hiệu chỉnh lại thang đo bằng thảo luận nhóm, bảng câu hỏi sẽ được dùng để phỏng vấn thử rồi tiếp tục điều chỉnh để ho:n chỉnh bảng câu hỏi phỏng vấn.
Phương pháp nghiên cứu định lượng: Nhóm nghiên cứu tiến h:nh bằng phương pháp khảo sát, sẽ đưa ra thống kê nhằm phản ánh số lượng, đo lường v: diễn giải mối quan hệ giữa các nhân tố thông qua các quy trình: Xác định mô hình nghiên cứu, tạo bảng hỏi, thu thập v: xử lý dữ liệu Nhóm nghiên cứu sẽ không tham gia v:o khảo sát nên dữ liệu sẽ không bị lệch theo hướng chủ quan.
Phương pháp chọn mẫu
Việc điều tra tổng thể với quy mô lớn l: việc l:m bất khả thi với phần lớn nghiên cứu nên cách điều tra chọn mẫu l: phù hợp hơn cả Để thực hiện mục tiêu nghiên cứu của đề t:i, trong điều kiện hạn chế về nguồn lực t:i chính, thời gian v: không có đầy đủ thông tin về tổng thể nên nhóm lựa chọn phương pháp chọn mẫu phi xác suất l: chọn mẫu tiện lợi Lựa chọn phương pháp n:y vì nhóm không có danh sách cụ thể của tổng thể chung, đồng thời với điều kiện nhóm phải thực hiện khảo sát online m: không tiến h:nh khảo sát trực tiếp đối tượng nghiên cứu Tuy nhiên, để đảm bảo tính đại diện của mẫu nghiên cứu, nhóm đã cố gắng lựa chọn các đơn vị mẫu học tập ở các khóa v: các khoa khác nhau.
Xử lý v: phân tích dữ liệu
Việc điều tra tổng thể với quy mô lớn l: việc l:m bất khả thi với phần lớn nghiên cứu nên cách điều tra chọn mẫu l: phù hợp hơn cả Để thực hiện mục tiêu nghiên cứu của đề t:i, trong điều kiện hạn chế về nguồn lực t:i chính, thời gian v: không có đầy đủ thông tin về tổng thể nên nhóm lựa chọn phương pháp chọn mẫu phi xác suất l: chọn mẫu tiện lợi Lựa chọn phương pháp n:y vì nhóm không có danh sách cụ thể của tổng thể chung, đồng thời với điều kiện nhóm phải thực hiện khảo sát online m: không tiến h:nh khảo sát trực tiếp đối tượng nghiên cứu Tuy nhiên, để đảm bảo tính đại diện của mẫu nghiên cứu, nhóm đã cố gắng lựa chọn các đơn vị mẫu học tập ở các khóa v: các khoa khác nhau.
4.3 Phương pháp thu thập dữ liệu
Với nghiên cứu định tính: Phương pháp phỏng vấn-phương pháp thu thập dữ liệu chủ yếu trong nghiên cứu định tính Công cụ thu thập dữ liệu l: bảng hỏi cấu tr@c gồm các câu hỏi chuyên sâu, cụ thể về các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn chuyên ng:nh của sinh viên Đại học Thương mại Câu trả lời sẽ được nhóm nghiên cứu tổng hợp dưới dạng thống kê.
Với nghiên cứu định lượng: Sử dụng phương pháp khảo sát bằng bảng hỏi tự quản lý được xây dựng bằng phần mềm Google Form v: gửi các mẫu khảo sát đến sinh viên trường Đại học Thương mại qua Messenger Dữ liệu sau khi thu thập được l:m sạch v: đánh giá phân phối chuẩn sẽ được phân tích bằng phần mềm SPSS để đánh giá chất lượng thang đo, sự phù hợp của mô hình v: kiểm định giả thiết mối quan hệ giữa các biến độc lập v: biến phụ thuộc trong mô hình nghiên cứu.
Ngo:i ra, dữ liệu còn được thu thập thông qua dữ liệu sơ cấp l: các b:i nghiên cứu của các tác giả đi trước, các b:i báo, tạp chí khoa học…
4.4 Xử lý và phân tích dữ liệu
+ Mục đích: Nhận dạng các dữ liệu, mô tả dữ liệu v: tập hợp các dữ liệu nhằm phục vụ xác định mối quan hệ giữa các dữ liệu sau n:y.
+ Mục đích: Nhằm phân tích mối quan hệ giữa các nhóm thông tin.
+ Mục đích: Nhằm so sánh được kết quả quan sát với kết quả được mong đợi cũng như giải thích được khoảng cách nếu có giữa hai loại kết quả n:y.
Phương pháp n:y cho phép người phân tích loại bỏ các biến không phù hợp v: hạn chế các biến rải rác trong quá trình nghiên cứu v: đánh giá độ tin cậy của thang đo bằng hệ số thông qua hệ số Cronbach alpha Những biến có hệ số tương quan biến tổng nhỏ hơn 0,3 sẽ bị loại Thang đo có hệ số Cronbach alpha từ 0,6 trở lên l: có thể sử dụng được trong trường hợp khái niệm đang nghiên cứu mới(Nunnally,1978; Peterson,1994; Sater, 1995) Thông thường, thang đo có Cronbach alpha từ 0,7 đến 0,8 l: sử dụng được Nhiều nh: nghiên cứu cho rằng khi thang đo nghiên cứu có độ tin cậy từ 0,8 trở lên đến gần 1 l: thang đo tốt nhất.
- Phân tích nhân tố khám phá EFA(Exploratory factor analysis)
Sau khi đánh giá độ tin cậy của thang đo bằng hệ số Cronbach alpha v: loại đi các biến số không đảm bảo độ tin cậy thì ch@ng ta sẽ tiến h:nh phân tích nhân tố Phân tích nhân tố l: một phương pháp thống kê được sử dụng để phân tích mối liên hệ tác động qua lại giữa một số lượng lớn các biến v: giải thích các biến n:y dưới dạng các nhân tố ẩn.
- Phân tích tương quan Pearson
Sau khi đã có được các biến đại diện độc lập v: phụ thuộc ở phần phân tích nhân tố EFA, ch@ng ta sẽ tiến h:nh phân tích tương quan Pearson để kiểm tra mối quan hệ tuyến tính giữa các biến n:y Giữa 2 biến định lượng có nhiều dạng liên hệ, có thể l: tuyến tính hoặc phi tuyến hoặc không có bất kỳ một mối liên hệ n:o Người ta sử dụng một số thống kê có tên l: hệ số tương quan Pearson (ký hiệu r) để lượng hóa mức độ chặt chẽ của mối liên hệ tuyến tính giữa 2 biến định lượng (lưu ý rằng Pearson chỉ xét mối liên hệ tuyến tính, không đánh giá các mối liên hệ phi tuyến) Trong tương quan Pearson không có sự phân biệt vai trò giữa 2 biến, tương quan giữa biến độc lập với biến độc lập cũng như giữa biến độc lập với biến phụ thuộc.
Mục đích của hồi quy đa biến l: đi tìm một phương trình m: khi biểu diễn trên đồ thị ch@ng ta có một đường thẳng phù hợp nhất v: ước tính được biến phụ thuộc Y dựa v:o những thay đổi của biến độc lập X Hồi quy cho biết mức độ ảnh hưởng của các biến độc lập lên biến phụ thuộc.
KẾT QUẢ
Kết quả nghiên cứu định tính
Trong giai đoạn sau khi nghiên cứu định lượng, nhóm tiến h:nh phỏng vấn 5 bạn sinh viên Trường Đại học Thương mại Nội dung các cuộc phong vấn được ghi chép v: ghi âm, sau đó được lưu trữ v: mã hóa ngay sau đó Tiếp đó nhóm đã thực hiện gỡ băng v: phân tích để đưa ra kết luận nhằm ho:n thiện mục tiêu nghiên cứu
STT Họ và tên Giới tính Chuyên ngành Năm học
1 Trần Thị Hậu Nữ Kinh tế quốc tế 2 20 ph@t
2 Bùi Thị Trang Nữ Quản trị thương hiệu 2 28 ph@t
3 Dương Thị Thanh Nữ Kinh tế quốc tế 2 24 ph@t
4 Nguyễn Văn Quân Nam Kinh tế quốc tế 2 21 ph@t
5 Vũ Thị Ngọc Lan Nữ Kinh tế quốc tế 2 25 ph@t
Bảng 1.1 Danh sách phỏng vấn định tính
Câu hỏi: Theo anh chị yếu tố đặc điểm bản thân có ảnh hưởng như thế n:o đến lựa chọn chuyên ng:nh của anh chị?
5/5 bạn cảm thấy nó rất quan trọng đối với bản thân vì nó ảnh hưởng lớn đến động lực học v: sự phát triển bản thân trong tương lai 4/5 bạn đều thấy chuyên ng:nh hiện tại rất phù hợp với sở thích của bản thân sau khi học Còn lại cảm thấy chuyên ng:nh hiện tại chưa phù hợp vì bản thân hiện tại chưa có định hướng về ng:nh học rõ r:ng 3/5 bạn cảm thấy năng lực hiện tại của bản thân rất phù hợp với chuyên ng:nh hiện tại vì họ đều mang trong mình sự năng động sáng tạo 1 bạn cảm thấy năng lực của bản thân chưa ho:n to:n phù hợp với chuyên ng:nh hiện tại 1 bạn cảm thấy năng lực bản thân chưa phù hợp với chuyên ng:nh hiện tại 5/5 bạn đều thấy đối với chuyên ng:nh hiện tại đang theo học đều đòi hỏi sự chăm chỉ, sáng tạo cao v: phải biết trau dồi thêm các kỹ năng mềm cần thiết.
V: bạn cảm thấy bản thân có sự chăm chỉ v: cần cù, chịu khó học hỏi các điều⅗ mới mẻ bạn cảm thấy bản thân hiện tại đang ng:y ng:y rèn luyện các kỹ năng⅖ chuyên ng:nh mình yêu cầu để đưa bản thân ng:y c:ng thích nghi tốt với chuyên ng:nh hiện tại đang theo học
Câu hỏi: việc lựa chọn chuyên ng:nh của anh chị có ảnh hưởng bởi ai không?
1 bạn lựa chọn chuyên ng:nh với gia đình vì anh chị họ đã theo học chuyên ng:nh đó v: định hướng rất rõ trong tương lai về công việc đầu ra sau n:y
1 bạn lựa chọn chuyên ng:nh bởi bố vì Người bố có một tư duy mở v: tầm nhìn rộng, tương lai công việc n:y sẽ phát triển tốt trong tương lai
1 bạn lựa chọn chuyên ng:nh vì anh chị đã ủng hộ động viên tích cực vì họ đã l: những người đi trước có rất nhiều kinh nghiệm lựa chọn ng:nh
⅖ bạn lựa chọn chuyên ng:nh bởi chính bản thân vì họ đã có sự tìm hiểu về chuyên ng:nh trước đó
Câu hỏi: Theo anh/ chị yếu tố đặc điểm chuyên ng:nh có ảnh hưởng như thế n:o đến lựa chọn chuyên ng:nh?
Có cả 5/5 người đều cho rằng, bản thân mình phù hợp với chuyên ng:nh n:o thì họ sẽ v:o chuyên ng:nh đó Tức l: họ cảm thấy bản thân mình sẽ phát triển nếu đi theo chuyên ng:nh n:y 5 người đều nhận thức được rõ tầm quan trọng v: trải qua khoảng thời gian suy nghĩ kỹ c:ng để đưa ra lựa chọn.
Câu hỏi: Đặc điểm của trường có ảnh hưởng như thế n:o đến lựa chọn chuyên ng:nh của anh/ chị?
Có cả 5/5 người đều cho rằng, việc lựa chọn chuyên ng:nh quan trong thứ nhất thì đặc điểm trường sẽ quan trong thứ hai Ở đây, người phỏng vấn thường ch@ ý đến đặc điểm danh tiếng của nh: trường, về khoảng thời gian m: mình gửi gắm hay vì chất lượng giảng viên, cơ sở vật chất h:ng đầu Tất cả đều lựa chọn chuyên ng:nh có đặc điểm phù hợp với bản thân v: chi phí phù hợp.
* Sự giao tiếp của trường
Câu hỏi: Theo anh/ chị yếu tố sự giao tiếp của trường có ảnh hưởng như thế n:o đến lựa chọn chuyên ng:nh?
Cả 5/5 đều đưa ra cùng 1 đáp án l: quan trọng, họ cho rằng việc tương tác phản hồi giữa sinh viên v: nh: trường của ĐH Thương Mại đang l:m rất tốt Việc phản hồi gi@p họ cảm thấy an tâm, dễ d:ng chia sẻ v: nêu ý kiến cá nhân Đồng thời cả 5/5 đều thường xuyên theo dõi các trang page chính thống của nh: trường, các trang page uy tín do sinh viên lập nên nhằm tiếp cận thông tin một cách nhanh nhất Xét trên thang điểm 10 thì có 3/5 bạn cho 1 con số rất cao l: 9, chứng tỏ họ cực kì h:i lòng với các truyền thông của nh: trường.
Câu hỏi: Cơ hội việc l:m có ảnh hưởng như thế n:o đến lựa chọn chuyên ng:nh của anh/ chị?
Cả 5/5 đều cho rằng cơ hội việc l:m cũng đóng góp quan trọng trong quyết định của họ Cả 5 người đều nhận thấy chuyên ng:nh của mình trong tương lai sẽ phát triển vượt bậc, tăng cơ hội l:m việc Trong đó 4/5 đều đã lựa chọn cho mình được 1 công việc trong tương lai Còn lại 1 người lại cho rằng việc lựa chọn công việc còn quá sớm đề quyết định, lựa chọn công việc phù hợp với bản thân trong tương lai Hầu hết các chuyên ng:nh m: cả 5 người lựa chọn đều l: có mức lương trong tương lai nằm trong top, dao động từ 10 đến 30 triệu 1 tháng.
Câu hỏi: Anh/ chị nhận thấy việc lựa chọn chuyên ng:nh hiện tại của mình l: đ@ng đắn không? Anh/ chị có nhận xét gì chuyên ng:nh hiện tại của mình?
Cả 5/5 người cảm thấy lựa chọn chuyên ng:nh của mình l: đ@ng đắn, phù hợp, ít nhất l: cho đến hiện tại Tuy nhiên có cho rằng ng:nh khá rộng, cho nên những thử⅖ thách phía trước l: rất nhiều nhưng cũng đem lại nhiều cơ hội, vượt lên trên xu hướng.
Kết quả nghiên cứu định lượng
Dựa theo các tiêu thức về quy mô đã được đề cập chi tiết ở phần phạm vi nghiên cứu, nhóm hướng đến các đối tượng khảo sát l: sinh viên trường Đại học Thương mại. Nghiên cứu được tiến h:nh điều tra đã thu được 357 phiếu, sau khi chọn lọc v: loại bỏ thì thu về được 305 phiếu hợp lệ cho phân tích thống kê.
Các đối tượng khảo sát còn được xem xét dựa trên các đặc điểm khác nhau về giới tính, sinh viên năm mấy, chuyên ng:nh để tìm ra sự khác biệt về lựa chọn chuyên ng:nh của các đối tượng n:y.
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Bảng 1.1 Giới tính của mẫu nghiên cứu
Theo bảng kết quả bảng 1.1 cho thấy số sinh viên nữ trả lời (77,4%) cao hơn số sinh viên nam trả lời (21,3%), điều n:y giải thích rằng Đại học Thương mại có nhiều chuyên ng:nh về kinh tế nên tỉ lệ sinh viên nữ theo học lớn hơn.
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Bảng 1.2 Năm học của mẫu nghiên cứu
Theo bảng kết quả nghiên cứu ta thấy số lượng sinh viên năm hai trả lời vượt trội hơn hẳn sinh viên năm nhất , năm ba v: năm tư Cụ thể sinh viên năm 2 chiếm 77,4%, sinh viên năm nhất v: năm ba chiếm 11,1% v: cuối cùng sinh viên năm 4 l: 3,3%. 4.2.1.3.Chuyên ngành
Valid Kinh tế quốc tế 85 27.9 27.9 27.9
Hệ thống thông tin quản lý 18 5.9 5.9 76.1
Quản trị dịch vụ du lịch v: lữ h:nh
Logistics v: Quản lý chuỗi cung ứng
Bảng 1.3 Chuyên ngành của mẫu nghiên cứu
Theo kết quả khảo sát đã thu về được đa dạng v: phong ph@ về các sinh viên thuộc các chuyên ng:nh khác nhau Điều n:y tạo sự khách quan v: đại diện cho b:i nghiên cứu.
4.2.1.4 Những yếu tố tc động đến việc lựa chọn chuyên ngành của sinh viên Đại học Thương mại
GTNN GTLN Trung bình Độ lệch chuẩn
DDBT1 Chuyên ng:nh đã chọn phù hợp với sở thích của tôi
DDBT2 Chuyên ng:nh đã chọn phù hợp với năng lực của tôi
DDBT3 Chuyên ng:nh đã chọn phù hợp với tính cách của tôi
Bảng 2.1 Đặc điểm bản thân
*Các cá nhân có ảnh hưởng
GTNN GTLN Trung bình Độ lệch chuẩn
CNAH1 Bố mẹ có định hướng cho tôi về chuyên ng:nh đã chọn
CNAH2 Thầy, cô giáo có định hướng về chuyên ng:nh đã chọn
CNAH3 Anh, chị, em trong gia đình có định hướng cho tôi về chuyên ng:nh đã chọn
CNAH4 Bạn bè tôi có cho ý kiến về chuyên ng:nh đã chọn
CNAH5 Những anh chị khóa trước có tư vấn cho tôi về chuyên ng:nh đã chọn
Bảng 2.2.Các cá nhân có ảnh hưởng
GTNN GTLN Trung bình Độ lệch chuẩn
DDCN1 Chuyên ng:nh tôi đã chọn có điểm đầu v:o phù hợp
DDCN2 Chuyên ng:nh tôi đã chọn có thương hiệu, uy tín
DDCN3 Chuyên ng:nh tôi đã chọn hấp dẫn
DDCN4 Chuyên ng:nh tôi đã chọn có đội ngũ giảng viên nổi tiếng
Bảng 2.3 Đặc điểm chuyên ngành
GTNN GTLN Trung bình Độ lệch chuẩn
DDT1 Trường có danh tiếng, thương hiệu
DDT2 Trường có cơ sở vật chất, trang thiết bị hiện đại, phục vụ giảng dạy tốt
DDT3 Trường có vị trí địa lý phù hợp, thuận tiện
DDT4 Trường có khu nội tr@ cho sinh viên
DDT5 Trường có mức học phí phù hợp 305 1 5 2.65 1.034
DDT6 Trường có chế độ học bổng v: các chính sách hỗ trợ t:i chính cho sinh viên rất tốt
* Sự giao tiếp của trường
GTNN GTLN Trung bình Độ lệch chuẩn
GTT1 Trường có những trang cung cấp thông tin đầy đủ, chi tiết như website trường, page facebook trường, khoa
GTT2 Trường có các hoạt động tư vấn, tuyển sinh tốt
GTT3 Trường có sự phản hồi, giải đáp nhanh chóng những thắc mắc của sinh viên
Bảng 2.5 Sự giao tiếp của trường
GTNN GTLN Trung bình Độ lệch chuẩn
CHVL1 Công việc liên quan đến chuyên ng:nh của tôi có mức
CHVL2 Tôi có cơ hội được tuyển dụng v:o vị trí cao trong cơ quan, công ty, doanh nghiệp
CHVL3 Tôi có cơ hội kiếm được việc l:m sau khi tốt nghiệp
Bảng 2.6 Cơ hội việc làm
GTNN GTLN Trung bình Độ lệch chuẩn
LCCN1 Tôi thấy h:i lòng với chuyên ng:nh đ:o tạo tôi đang học
LCCN2 Tôi vẫn sẽ tiếp tục theo học chuyên ng:nh m: tôi đã chọn
LCCN3 Tôi sẵn lòng giới thiệu cho người quen về chuyên ng:nh tôi đã chọn
Bảng 2.7 Lựa chọn chuyên ngành
4.2.2 Phân tích độ tin cậy của thang đo bằng hệ số Cronbach’s Alpha
Sau khi điều tra, ch@ng tôi tiến h:nh kiểm tra độ tin cậy của thang đo quyết định chọn chuyên ng:nh bằng hệ số Cronbach’s Alpha Kết quả thu được như sau:
4.2.2.1 Kết quả phân tích thang đo “Đặc điểm bản thân”
Scale Variance if Item Deleted
Cronbach's Alpha if Item Deleted
Bảng 3.1 Kết quả thang đo “Đặc điểm bản thân”
Th:nh phần “Đặc điểm bản thân” gồm 3 biến quan sát : sở thích, năng lực, tính cách Sau khi kiểm tra cho thấy kết quả có hệ số Cronbach’s Alpha = 0,806 lớn hơn 0,6 nên thang đo đặc điểm bản thân đạt độ tin cậy Trong đó, cả ba biến sở thích, năng lực, tính cách đều có hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0,3 hơn nữa nếu loại bỏ bất kỳ một biến quan sát n:o thì hệ số Alpha đều nhỏ hơn 0,806 nên 3 biến quan sát n:y đều được dùng cho những phân tích tiếp theo
4.2.2.2 Kết quả phân tích thang đo “Cc c nhân có ảnh hưởng”
Scale Variance if Item Deleted
Cronbach's Alpha if Item Deleted
Bảng 3.2 Kết quả thang đo “Các cá nhân ảnh hưởng”
Th:nh phần “Các cá nhân ảnh hưởng” gồm có 5 biến quan sát: Bố mẹ, thầy cô giáo, anh chị em trong gia đình, bạn bè, anh chị khóa trước Sau khi kiểm tra cho thấy kết quả có hệ số Cronbach’s Alpha = 0,831 lớn hơn 0,6 nên thang đo các cá nhân ảnh hưởng đạt độ tin cậy Cả 5 biến đều có hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0,3 đồng thời nếu loại bỏ bất kì một biến quan sát n:o thì hệ số Alpha đều nhỏ hơn 0,831 nên đưa cả 5 biến quan sát n:y đều được dùng cho những phân tích tiếp theo
4.2.2.3 Kết quả phân tích thang đo “Đặc điểm của chuyên ngành”
Scale Variance if Item Deleted
Cronbach's Alpha if Item Deleted
Bảng3.3 Kết quả thang đo “Đặc điểm chuyên ngành”
Th:nh phần “đặc điểm của chuyên ng:nh” gồm 4 biến quan sát : Điểm đầu v:o, thương hiệu uy tín, hấp dẫn, đội ngũ giảng viên Sau khi kiểm tra cho thấy kết quả có hệ số Cronbach’s Alpha = 0,876 lớn hơn 0,6 nên thang đo đặc điểm của chuyên ng:nh đạt độ tin cậy Cả 3 biến đều có hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0,3 Tuy nhiên có biến đội ngũ giảng viên nếu loại bỏ biến quan sát n:y thì hệ số Alpha (0,897) lớn hơn 0,876, vì chỉ chênh lệch 0,2 nên có thể đưa cả 4 biến quan sát n:y đều được dùng cho những phân tích tiếp theo
4.2.2.4 Kết quả phân tích thang đo “Đặc điểm của trường”
Scale Variance if Item Deleted
Cronbach's Alpha if Item Deleted
Bảng3.4 Kết quả thang đo “Đặc điểm của trường”
Th:nh phần “đặc điểm của trường” gồm 6 biến quan sát : danh tiếng thương hiệu; cơ sở vật chất, trang thiết bị; vị trí địa lý; khu nội tr@; mức học phí; chế độ học bổng v: các chính sáng hỗ trợ t:i chính Sau khi kiểm tra cho thấy kết quả có hệ số Cronbach’s Alpha = 0,884 lớn hơn 0,6 nên thang đo đặc điểm của trường đạt độ tin cậy Cả 6 biến đều có hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0,3 Tuy nhiên có biến khu nội tr@ nếu loại bỏ biến quan sát n:y thì hệ số Alpha (0,887) lớn hơn 0,884, vì chỉ chênh lệch 0,03 nên có thể đưa cả 6 biến quan sát n:y đều được dùng cho những phân tích tiếp theo
4.2.2.5 Kết quả phân tích thang đo “Sự giao tiếp của trường”
Scale Variance if Item Deleted
Cronbach's Alpha if Item Deleted
Bảng 3.5 Kết quả thang đo “Sự giao tiếp của trường”
Th:nh phần “Sự giao tiếp của trường” gồm 3 biến quan sát : Trang cung cấp thông tin; hoạt động tư vấn tuyển sinh; sự phản hồi, giải đáp Sau khi kiểm tra cho thấy kết quả có hệ số Cronbach’s Alpha = 0,909 lớn hơn 0,6 nên thang đo sự giao tiếp của trường đạt độ tin cậy Trong đó, cả 3 biến đều có hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0,3 hơn nữa nếu loại bỏ bất kỳ một biến quan sát n:o thì hệ số Alpha đều nhỏ hơn 0,909 nên 3 biến quan sát n:y đều được dùng cho những phân tích tiếp theo
4.2.2.6 Kết quả phân tích thang đo “Cơ hội việc làm”
Scale Variance if Item Deleted
Cronbach's Alpha if Item Deleted
Bảng 3.6 Kết quả thang đo “Cơ hội việc làm”
Th:nh phần “Cơ hội việc l:m” gồm 3 biến quan sát : Mức thu nhập, vị trí công việc, cơ hội kiếm việc Sau khi kiểm tra cho thấy kết quả có hệ số Cronbach’s Alpha 0,857 lớn hơn 0,6 nên thang đo cơ hội việc l:m đạt độ tin cậy Trong đó, cả 3 biến đều có hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0,3 hơn nữa nếu loại bỏ bất kỳ một biến quan sát n:o thì hệ số Alpha đều nhỏ hơn 0,857 nên 3 biến quan sát n:y đều được dùng cho những phân tích tiếp theo
4.2.3 Phân tích khám phá nhân tố EFA (Exploratory FactorAnalysis)
4.2.3.1.Phân tích nhân tố với cc biến độc lập
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling
Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 3916.166 df 276
Bảng 4.1 Hệ số KMO và kiểm định Bartlett's biến độc lập
Kết quả trên cho thấy hệ số KMO = 0,803 (> 0,5) v: mức ý nghĩa Sig = 000 nhỏ hơn so với yêu cầu 0.05 vì vậy các biến quan sát có tương quan với nhau nên việc phân tích nhân tố trên l: ho:n to:n phù hợp.
Extraction Sums of Squared Loadings
Rotation Sums of Squared Loadings
Bảng 4.2 Kết quả giá trị phương sai giải thích cho các biến độc lập
Với phương pháp rút trích Principal Components và phép quay Varimax, phân tích nhân tố đã trích được 6 nhân tố từ 27 biến quan sát và với tổng phương sai trích đạt 70,769% (lớn hơn 50%) nên mô hình là phù hợp Trị số Eigenvalue là 1,042 lớn hơn 1 nên thỏa mãn Như vậy tất cả đều thỏa mãn yêu cầu kiểm định.
Bảng 4.4 Kết quả phân tích nhân tố của các biến độc lập
Ma trận trên đã đảm bảo được các biến được gom lại th:nh từng nhóm, không có biến n:o tải ở cả hai nhân tố, không có biến n:o không có hệ số tải Hệ số tải nhân tố cao trải d:i từ 0,666 đến 0,928 v: đều lớn hơn 0,5 Trong đó:
6 biến cùng hội tụ về nhân tố một l:: DDT1, DDT2, DDT 3, DDT4, DDT5, DDT6;
5 biến cùng hội tụ về nhân tố hai l:: CNAH1, CNAH2, CNAH3, CNAH4, CNAH5;
4 biến cùng hội tụ về nhân tố ba l:: DDCN1, DDCN2, DDCN3, DDCN4;
3 biến cùng hội tụ về nhân tố bốn l:: GTT1, GTT2, GTT3;
3 biến cùng hội tụ về nhân tố năm l:: CHVL1, CHVL2, CHVL3;
3 biến cùng hội tụ về nhân tố sáu l:: DDBT1, DDBT2, DDBT3.
4.2.3.2.Phân tích nhân tố với biến phụ thuộc
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .750
Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 536.274 df 3
Bảng 4.5 Hệ số KMO và kiểm định Bartlett's biến phụ thuộc KMO and Bartlett's Test
Kết quả trên cho thấy hệ số KMO = 0,750(>0,5) v: với mức ý nghĩa Sig = 0,000
< 0,05 vì vậy các biến quan sát có tương quan với nhau nên việc phân tích nhân tố trên l: ho:n to:n phù hợp.
4.2.4 Phân tích hệ số tương quan Pearson (r)
LCCN DDBT CNAH DDCN DDT GTT CHVL
Bảng 4.6 Phân tích tương quan Pearson