Chúng tôi có thể định nghĩa đây là những kỹnăng cơ bản cần thiết cho một người lập kế hoạch sự kiện và cơ quan cấp phép / phêduyệt.2.2- THIẾU VẮNG KỸ NĂNG Trang 5 Để giải quyết bộ kỹ nă
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH
VIỆN DU LỊCH
#12-01, 279 Nguyễn Tri Phương, P.5, Quận 10, TP Hồ Chí Minh
Tel: +(84-28) 3824 1733 | 3829 7233 Email: VDL@ueh.edu.vn
QUẢN TRỊ ĐÁM ĐÔNG
Chương 2
Phân tích Rủi ro Đám đông
Trải nghiệm học hỏi
Các tình huống có thể dẫn đến rủi ro khi đám đông đạt đến mật độ tới ngưỡng và các rủi ro không
phải từ mật độ đám đông
Biên dịch
TS Nguyễn Đức Trí Trưởng Khoa Du lịch
tri@ueh.edu.vn
TP.HCM, ngày 17 tháng 10 năm 2021
Tài liệu tham khảo: G Keith Still (2014) Introduction to Crowd Science CPC Press.
Trang 21- ĐẶT VẤN ĐỀ
Một trong những minh chứng tương tác nhất mà chúng tôi sử dụng trong hội thảo là một loạt các thínghiệm về mật độ sử dụng một khu vực cố định Đây là những yếu tố quan trọng trong việc hiểu cảyếu tố thể chất (số người trên một mét vuông) và yếu tố tâm lý (cảm giác) trong không gian đông đúc.Những thí nghiệm này minh họa một thất bại phổ biến trong việc lập kế hoạch sự kiện: sự cám dỗ đểtập trung vào năng lực chứ không phải vào cách sử dụng không gian Ví dụ: chúng tôi có thể có mộtkhu vực rộng lớn dành cho sự kiện nhưng vẫn gặp sự cố lấn át đám đông nếu khu vực sân khấuđược thiết kế tồi hoặc hệ thống ra vào không được bố trí phù hợp / đủ rộng Trong chương này,chúng tôi sẽ xây dựng một loạt các mô hình cho cả không gian tĩnh và động, các khu vực mà đámđông chủ yếu là đứng yên (tĩnh) và nơi chủ yếu di chuyển (động) để hỗ trợ người lập kế hoạch sựkiện, cán bộ cấp phép và các nhóm vận hành nhận ra rủi ro đám đông Điều này rất quan trọng vì sựkiện sẽ định hình hành vi của đám đông, cụ thể là cách đám đông phản ứng với rủi ro
Một vấn đề mà chúng tôi đã gặp phải trong nhiều năm, đặc biệt là trong quá trình điều tra thương tích
cá nhân và tử vong hàng loạt để lấy lời khai của nhân chứng chuyên môn, là các điều khoản pháp lýđược xác định kém như thế nào trong bối cảnh các vấn đề của đám đông Một yếu tố ảnh hưởng đếnđiều này là thái độ ‘đổ lỗi cho đám đông’ của giới truyền thông Trên tờ Daily Telegraph (2001), mộtbài báo mô tả một lịch sử ngắn của thảm họa bóng đá Ngôn ngữ được sử dụng vừa dễ gây cảm xúcvừa dễ gây hiểu lầm; Điểm nhấn mạnh, như bạn có thể thấy từ ngôn ngữ được sử dụng trong cáctiêu đề bên dưới, là đổ lỗi cho đám đông:
1955 — Santiago, Chile: Sáu người chết khi 70.000 người cố gắng chen vào sân vận động
1964 — Lima, Peru: Hơn 300 người chết trong cuộc bạo loạn giữa các cổ động viên Argentina và
Peru
Năm 1967 — Thổ Nhĩ Kỳ: Một bàn thắng không được phép trong một trận đấu của Thổ Nhĩ Kỳ gây ra
một cuộc bạo động, trong đó 41 người chết và 600 người bị thương
1968 — Buenos Aires, Argentina: 74 cổ động viên thiệt mạng khi cố gắng thoát khỏi tờ báo đang
cháy bị ném xuống từ tầng trên, sau khi lao về phía cánh cổng bị người hâm mộ ở phía bênkia đóng lại
1971 — Ibrox Park, Glasgow: 66 người chết trong cơn mê của đám đông khi người hâm mộ rời sân
vận động gặp một nhóm đang cố gắng quay trở lại sau khi Rangers ghi bàn gỡ hòa
1971 — Cairo, Ai Cập: 48 người chết và 50 người bị thương khi đám đông phá rào
1981 — Piraeus, Hy Lạp: 24 người chết trong một vụ giẫm đạp khi người hâm mộ vội vã rời sân
1982 — Moscow, Liên Xô: 340 người chết khi người hâm mộ rời sân vận động cố gắng vào lại khán
đài sau bàn thua muộn
1982 — Cali, Colombia: 24 người chết và 250 người bị thương khi các cổ động viên say xỉn kích
động giẫm đạp
1985 — Cuộc diễu hành ở Thung lũng, Bradford: Một đám cháy, mà người hâm mộ bắt đầu bằng rác
bên dưới khán đài, giết chết 56 người hâm mộ
1985 — Brussels, Bỉ: 39 cổ động viên chết trong bạo loạn tại sân vận động Heysel 1988 —
Kathmandu, Nepal: Một vụ giẫm đạp vào lối ra bị khóa trong trận mưa đá tại sân vận động,
70 cổ động viên thiệt mạng
1989 — Hillsborough, Sheffield: 96 người chết và 200 người bị thương sau một đám đông tăng đè
bẹp người hâm mộ chống lại các rào cản
1992 — Bastia, Pháp: 8 người thiệt mạng và 400 người bị thương khi chật cứng khán đài tạm bợ
1996 — Lusaka, Zambia: Chín cổ động viên bóng đá bị đè chết và 78 người khác bị thương trong
một vụ giẫm đạp
1996 — Thành phố Guatemala, Guatemala: 84 người chết và khoảng 150 người khác bị thương
trong một vụ giẫm đạp
1997 — Lagos, Nigeria: Năm người bị nghiền nát, hàng chục người bị thương khi đám đông 40.000
người chạy ra ngoài
Trang 32000 — Monrovia, Liberia: Ba người chết ngạt và những người khác bị thương khi hàng nghìn
người hâm mộ tràn vào một sân vận động quá đông cho trận đấu vòng loại World Cup giữaLiberia và Chad
2000 — Harare, Zimbabwe: 13 cổ động viên thiệt mạng sau khi cảnh sát bắn hơi cay vào đám đông
ước tính khoảng 50.000 người để dập tắt hành vi ngang ngược ngày càng gia tăng Các cổđộng viên đã thiệt mạng trong vụ giẫm đạp ra khỏi sân vận động
2001 — Johannesburg, Nam Phi: 43 người chết và 155 người bị thương khi những người bên ngoài
cố gắng đẩy vào sân vận động Ellis Park Cảnh sát trước đó đã bắn hơi cay vào nhữngngười chen chúc bên ngoài sân vận động
Ngôn ngữ này cũng làm mờ việc điều tra các sự kiện như vậy, vì nó làm chệch hướng đổ lỗi chonhững người tổ chức sự kiện và hướng tới một thực thể vô định hình (đám đông) nơi không có cánhân nào đáng trách Khi các từ mang tính cảm xúc (và không chính xác) như "giẫm đạp" hoặc
"hoảng sợ" được sử dụng để mô tả hành vi của đám đông, nó hướng sự đổ lỗi về phía đám đông và
có thể khó xác định mối quan hệ nhân quả và thực tế của tình huống Ngôn ngữ tràn ngập cácphương tiện truyền thông, đi vào vốn từ vựng của chúng ta và đám đông được coi như một ‘thực thểnguy hiểm’ Chúng tôi đã thấy những sự kiện mà ban tổ chức ngay lập tức xuất hiện trên các phươngtiện truyền thông (TV / radio) và đổ lỗi cho hành vi của đám đông; điều này làm chệch hướng tráchnhiệm do lập kế hoạch kém, đánh giá rủi ro cẩu thả và quản lý không đủ năng lực
Kể từ năm 2001, các tiêu đề tiếp tục đổ lỗi cho việc sử dụng các từ "hoảng sợ" và "giẫm đạp" liên tục
và không phù hợp
2001 — Ghana, Tây Phi Một vụ giẫm đạp tại một trận bóng đá đông đúc giữa hai trong số các đội
hàng đầu của Ghana đã giết chết ít nhất 100 người
2002 — Sự kiện Trung tâm mua sắm Nhật Bản, Sự kiện đám đông — Mười người bị thương
2003 — Ấn Độ Những người hành hương dập dìu đã giẫm đạp ít nhất 32 người tới tử vong, nhiều
người trong số họ là phụ nữ cao tuổi
2004 — Ả Rập Xê-út Hai người thiệt mạng trong vụ giẫm đạp IKEA
2005 — Wai, Ấn Độ Hàng nghìn người theo đạo Hindu hoảng sợ trong một lễ tôn giáo rước kiệu, gây
ra vụ giẫm đạp khiến ít nhất 150 người thiệt mạng
2006 — Ả Rập Xê-út Giẫm đạp chết người giết chết 363 người hành hương trong năm nay nếu
không thì hoạt động Haj thành công
2006 — Manilla, Philippines Giẫm đạp tại sân vận động giết chết 79 người 2008 — Jakarta,
Indonesia Mười thanh niên đã bị nghiền nát đến chết như hàng trăm người hâm mộ âmnhạc cố gắng tìm cách rời khỏi một buổi hòa nhạc rock
2008 — Ấn Độ Có tới 150 tín đồ đạo Hindu, nhiều người trong số họ là phụ nữ, trẻ em và người già
bị đè chết trong một vụ giẫm đạp
2008 — Pasuruan, Java Ít nhất 23 người thiệt mạng khi một vụ giẫm đạp nổ ra khi đám đông người
Indonesia nghèo tranh nhau bố thí như một món quà Ramadan
2008 — Ấn Độ Ít nhất 147 người đã thiệt mạng trong một vụ giẫm đạp tại một Đền hindu
2009 — Abidjan, Bờ Biển Ngà Giẫm đạp tại một trận đấu vòng loại World Cup giữa Bờ Biển Ngà và
Malawi khiến 22 người chết và 132 người bị thương
2010 — Ma-rốc 26 người chết trong vụ giẫm đạp tại lâu đời nhất Timbuktu nhà thờ Hồi giáo
2010 — Ấn Độ 63 người chết, hàng chục người bị thương trong vụ giẫm đạp ở đền thờ ở Ấn Độ
2010 — Đức 21 người chết trong vụ giẫm đạp ở Đức Lễ hội âm nhạc Love Parade Sự tannát đã xảy ra khi hàng trăm nghìn người cố gắng chui qua một đường hầm hẹp mà phục vụnhư một cách tiếp cận duy nhất đến các khu đất
2010 — Kenya Giẫm đạp tại trò chơi bóng đá giết chết 7 người 2010 — Campuchia Stampede giết
chết ít nhất 375 người tại lễ hội 2011 — Kerala, Ấn Độ Một trăm lẻ hai người hành hương
bị giết trong vụ giẫm đạp tại một lễ hội Ấn Độ
2011 — Budapest, Hungary Ba phụ nữ trẻ chết trong vụ giẫm đạp tại câu lạc bộ đêm
Trang 42011 — Port Harcourt, Nigeria 11 người chết, 29 người bị thương trong một vụ giẫm đạp tại Cuộc
biểu tình của tổng thống Nigeria
2011 — Bamako, Mali Ít nhất 36 người đã thiệt mạng trong một vụ giẫm đạp tại một sân vận động
2011 — sân vận động Brazzaville, Congo Stampede bên ngoài lễ hội âm nhạc giết chết 7 người
2011 — Jakarta, Indonesia Giẫm đạp tại trận chung kết bóng đá giết chết 2 người 2012 — Nam Phi
Mẹ bị giết ở Đại học Johannesburg giẫm đạp
2012 — Port Said, Ai Cập Ít nhất ba người chết ngạt khi hàng nghìn tín đồ Cơ đốc giáo ở Coptic chật
cứng một nhà thờ Ai Cập
2013 — Bờ Biển Ngà, Tây Phi Số người chết vì giẫm đạp tăng lên Số người chết vì lòng trong màn
bắn pháo hoa Đêm Giao thừa đã tăng lên 62 khi điểm số của bị thương đi bệnh viện
2013 — Kumbh Mela: Ấn Độ Một vụ giẫm đạp tại một nhà ga ở thành phố Allahabad, miền bắc Ấn
Độ, khiến ít nhất 36 người chết
2013 — Ấn Độ Hơn 50 người thiệt mạng và 100 người bị thương trong vụ giẫm đạp tại quận Datia ở
Madhya Pradesh
2013 — Nhà thờ giẫm đạp ở Anambra, Nigeria, 'giết chết 17 người' Ít nhất 17 người đã bị giết và
nhiều người khác bị thương trong một vụ giẫm đạp vào cuối một lễ cầu nguyện tôn giáo ởmiền đông Nigeria
2014 — Ninh Hạ, Trung Quốc Mười bốn người đã thiệt mạng và mười người bị thương trong một vụ
giẫm đạp tại một nhà thờ Hồi giáo
2014 — Mumbai, Ấn Độ Mười tám người thiệt mạng trong vụ giẫm đạp trước đám tang của nhà lãnh
đạo tinh thần Syedna
2- CÁC YÊU CẦU CƠ BẢN TRONG HOẠCH
ĐỊNH VÀ PHÊ DUYỆT
Nếu bạn xem lại lịch sử của các vụ tai nạn và sự cố, bạn sẽ thấy có sự không khớp giữa quy mô / số lượng đám đông tham dự sự kiện và khu vực có sẵn cho đám đông đó Điều này ngụ ý rằng có thể có một số lỗi cơ bản trong thiết kế và / hoặc sử dụng không gian đông đúc, hoặc không áp dụng được phương pháp phân tích rủi ro thích hợp Để xác định xem có sai sót trong việc tính toán công suất hoặc thông lượng của các sự cố lớn hay không, chúng
ta cần hiểu các nguyên tắc về mật độ đám đông cũng như bản chất và động lực của các sự
cố quá tải Chúng tôi cũng cần hiểu các kỹ năng năng lực cốt lõi cần thiết cho cả phân tích rủi ro và thiết kế địa điểm cho các sự kiện lớn Chúng tôi có thể định nghĩa đây là những kỹ năng cơ bản cần thiết cho một người lập kế hoạch sự kiện và cơ quan cấp phép / phê duyệt.
2.2- THIẾU VẮNG KỸ NĂNG
Qua nhiều năm giảng dạy các nguyên tắc cơ bản và ứng dụng của mô hình đám đông, chúng tôinhận thấy rằng những điều cơ bản vẫn chưa được hiểu rõ (nếu có) Các kỹ năng toán học, chẳnghạn như khả năng tính toán diện tích và mật độ, rất thấp trong toàn ngành Đó dường như là cốt lõicủa vấn đề; bộ kỹ năng liên quan cần thiết để thực hiện đánh giá rủi ro đầy đủ là kém, và do đó, việcđánh giá rủi ro là không đầy đủ Điều này áp dụng cho cả giai đoạn lập kế hoạch và phê duyệt củaquy trình sự kiện
Trang 5Để giải quyết bộ kỹ năng còn thiếu này, chúng tôi đã phát triển một loạt các công cụ mô hình hóa đơngiản không chỉ giúp các đại biểu tại hội thảo của chúng tôi hiểu các yêu cầu về không gian đám đông
mà còn cung cấp một cách tiếp cận nghiêm ngặt hơn nhiều để phân tích rủi ro Từ các cuộc hội thảo,các vụ án nhân chứng chuyên gia mà chúng tôi đã tham gia, và rất nhiều câu chuyện về những vụmất tích suýt nữa, một điều đã rõ ràng; trong mọi trường hợp, các kỹ năng cơ bản về đánh giá rủi rođều kém hoặc thiếu hoàn toàn
2.3- KIẾN THỨC CƠ BẢN
Như đã trình bày trước đây, trong quá trình nghiên cứu và giảng dạy của mình, chúng tôi nhận thấy
sự thiếu nhận thức về các kỹ năng cơ bản (năng lực chính) liên quan đến lập kế hoạch sự kiện vàphê duyệt / cấp phép / cho phép sự kiện và đánh giá rủi ro Các kỹ năng cơ bản này như sau:
1 Hiểu giới hạn mật độ đám đông đứng
2 Hiểu giới hạn mật độ đám đông di chuyển
3 Hiểu được rủi ro của đám đông liên quan đến việc đứng và di chuyển mật độ đám đông
4 Tìm hiểu các khu vực trong trang web tĩnh (đám đông thường trực trong những khu vực đó)
và năng động (đám đông di chuyển trong những khu vực đó)
5 Tìm hiểu tốc độ dòng chảy đám đông, tỷ lệ thông lượng và tỷ lệ lấp đầy
6 Hiểu các rủi ro liên quan đến tốc độ dòng chảy cao / thấp trong không gian phức tạp
Để thực hiện đánh giá rủi ro đầy đủ với sự tập trung cụ thể vào động lực đám đông, chúng tôi nhậnthấy rằng một khi các yếu tố cơ bản để hiểu và áp dụng được vạch ra, thường trong hơn 2 ngày, cácđại biểu có thể áp dụng các nguyên tắc này cho bất kỳ sự kiện nào, dù lớn hay nhỏ Chìa khóa củađiều này là xây dựng một hình ảnh trực quan, vững chắc về các rủi ro trong môi trường phức tạp vànăng động Chúng tôi đưa các đại biểu đi qua quá trình đó
3- HIỂU CÁC KỸ NĂNG CƠ BẢN
Trong phần này, chúng tôi sẽ trình bày cách tính toán và đánh giá mật độ đám đông Từ các nguyêntắc đầu tiên, chúng tôi sẽ trình bày cách tính toán và đánh giá lưu lượng và thông lượng đám đông,
và do đó làm thế nào để đánh giá rủi ro quá tải và đè bẹp Sau đó, chúng tôi sẽ xem xét các sự cốlịch sử bằng cách sử dụng kỹ thuật này, để tìm hiểu cách thức — nếu những kỹ năng cơ bản nàyđược áp dụng đúng cách — những rủi ro có thể đã được thấy trước, lường trước và do đó các sự cốđược ngăn chặn Chúng tôi phác thảo cách áp dụng các kỹ thuật này cho các sự kiện trong tương lai
và cách xác định một kỹ thuật thích hợp hơn để đánh giá rủi ro đám đông nhằm cải thiện sự an toàncủa đám đông Đầu tiên trong số này là tính toán mật độ đám đông đang đứng
3.1- ĐÁM ĐÔNG CẦN BAO NHIÊU KHÔNG GIAN?
Chìa khóa để hiểu được yêu cầu về không gian cho một đám đông nằm ở việc hiểu được lượngkhông gian cần thiết cho mỗi người Điều này nghe có vẻ đơn giản, nhưng có một vấn đề: một số tàiliệu đề cập đến mật độ (người trên mét vuông) và những tài liệu khác đề cập đến diện tích trên người(là nghịch đảo của mật độ) Sự nhầm lẫn này cần phải được làm nổi bật và tránh
Trang 63.2- TẠI SAO ĐÂY LÀ VẤN ĐỀ?
Giá trị mật độ (người trên mét vuông) dễ hình dung hơn là nghịch đảo của nó (diện tích trên người).Dưới đây là một thí nghiệm đơn giản để minh họa quan điểm này: hãy xem xét hiện tại có bao nhiêukhông gian xung quanh bạn Đó là khu vực của bạn trên mỗi người Bây giờ hãy thử và ước tính khuvực đó Như bạn có thể thấy, thật không dễ dàng để ước tính nhanh diện tích của bạn cho mỗi người
— đặc biệt nếu xung quanh bạn có những người khác Bây giờ hãy nghĩ đến 1 mét vuông, đượcđánh dấu trên sàn và hai người đứng trong hộp đó Đây là hai người trên một mét vuông; cùng mật
độ 0,5 mét vuông / người Giá trị người trên mét vuông — dễ hình dung hơn diện tích trên người.Chúng tôi cũng nhận thấy rằng khi các đại biểu được yêu cầu giải thích, ví dụ: 0,3 mét vuông / người
là mật độ, họ đã đấu tranh để vừa hình dung vừa thể hiện đây là mật độ
Các kỹ sư và nhà toán học không gặp khó khăn gì khi hiểu rằng diện tích trên một người là nghịchđảo của mật độ; vấn đề là các nhà quản lý đám đông không phải là kỹ sư hay nhà toán học Chúngtôi giữ cho nó đơn giản — mật độ, người trên một mét vuông, dễ hiểu hơn
3.3- ĐÒI HỎI VỀ KHÔNG GIAN CHO ĐÁM ĐÔNG ĐỨNG YÊN
VÀ ĐÁM ĐÔNG DI CHUYỂN
Một người đứng tại một sự kiện chiếm một diện tích nhất định (không gian sàn) Một người đang dichuyển chiếm một diện tích lớn hơn, vì họ cần phải mở rộng chân tay của mình để bước đi Điều nàynên hiển nhiên bằng trực giác Chúng ta cần hiểu cả yêu cầu về không gian đứng và không gian dichuyển để đánh giá liệu thiết kế của một hệ thống có thể chứa được đám đông hay không Trong sựkiện, sẽ có những khu vực mà đám đông sẽ chủ yếu là tĩnh (đứng) và những khu vực khác sẽ có rấtnhiều chuyển động tiềm ẩn (động) Hai lĩnh vực này cần được đánh giá khác nhau
Điều này cung cấp cho chúng tôi các định nghĩa cơ bản cho rủi ro đám đông trong không gian sựkiện: rủi ro tĩnh và rủi ro động Không gian (tĩnh hoặc động) đủ cho nhu cầu của đám đông hoặc cónguy cơ quá tải và gây thương tích sau đó Điều này cần được xem xét đầu tiên trong giai đoạn lập
kế hoạch và phê duyệt sự kiện Có đủ không gian cho đám đông không? Không gian có phù hợp vớimục đích không?
Nếu không, có những rủi ro đối với đám đông và những rủi ro này cần được quản lý để ngăn ngừa tainạn hoặc thương tích Mặc dù điều này nghe có vẻ tầm thường, nhưng thực tế là nhiều rủi ro do đámđông không hiểu rõ, bỏ qua hoặc bỏ qua Các nguyên tắc cơ bản về yêu cầu không gian đám đông,lưu lượng đám đông, tốc độ dòng chảy, mật độ, quá tải, giám sát rủi ro và quản lý rủi ro đã bị bỏ quahoặc áp dụng kém trong tất cả các thảm họa lớn Ví dụ, Cuộc diễu hành tình yêu (Duisburg, 2010);Hillsborough (Anh, 1989); Công viên Mihong, Bắc Kinh (Trung Quốc, 2004) và Cầu Jamarat (Ả RậpXê-út, 1990, 1994, 1997, 1998, 2001, 2004 và 2006) đều có sự chênh lệch tương tự giữa sức chứa(diện tích) của một không gian và số lượng người cố gắng để di chuyển vào không gian đó
Ví dụ, Hillsborough, ở Vương quốc Anh, có một tuyến đường tiếp cận rộng (Leppings Lane) và chỉ cómột số cửa quay được chỉ định cho đám đông đang đến gần Luồng đám đông đã vượt quá thônglượng (tốc độ xử lý) tại các cửa quay Do đó, một hàng đợi đã phát triển và theo thời gian, điều này
đã trở thành một sự cố Để giảm bớt áp lực, một lối thoát đã được mở ra và đám đông đổ về một khuvực vốn đã quá đông, dẫn đến tử vong hàng loạt
Love Parade (ở Đức) có các đặc điểm tương tự: hồ sơ đến (tốc độ đám đông đến) vượt quá thônglượng của hệ thống nhập cảnh và tỷ lệ vào / ra kết hợp lớn hơn giới hạn vật lý của hệ thống, thônglượng của nó Một lần nữa nảy sinh tình cảm chết người Những sự cố này có chung đặc điểm; phân
Trang 7tích toán học đơn giản cho thấy các phương thức lỗi cơ bản của các hệ thống, và toán học đơn giản
sẽ chứng minh điều này là trường hợp trước khi vụ tai nạn cướp đi sinh mạng
Để mở rộng điểm mấu chốt này, chúng ta cần thực hiện cách tiếp cận theo nguyên tắc đầu tiên đểxác định quy mô của con người, yêu cầu về không gian của họ và không gian cần thiết để đám đôngđứng và di chuyển an toàn tại các sự kiện
4- KHÔNG GIAN CÁ NHÂN
Có sẵn dữ liệu được công bố về chiều rộng và chiều sâu của các cá thể trong dân số thế giới (đượchiển thị trong Bảng 2.1) Chúng ta có thể sử dụng điều này để minh họa các nguyên tắc về mật độđám đông và sau đó xây dựng một mô hình cơ bản về rủi ro do quá đông đúc Từ phân tích rủi ronày, chúng tôi có thể tiếp tục xem xét hướng dẫn hiện có và quy tắc xây dựng
Chúng ta có thể thấy rằng diện tích tối đa của một người là 0,26 mét vuông và trung bình là 0,20 métvuông Chiều rộng tối đa của người là 51,5 cm, chiều rộng trung bình của người là 46,06 cm Cácphép tính diện tích này bao gồm không gian xung quanh người: đây được gọi là hình elip của cơ thể
Trang 84.1- CHU VI CƠ THỂ (BODY ELLIPSE)
Dữ liệu từ Bodyspace được tính toán bằng cách sử dụng hình elip cơ thể, được hiển thị trong Hình2.1, bao gồm một số không gian xung quanh một người
5- HƯỚNG DẪN SỰ KIỆN
Hướng dẫn sự kiện của Vương quốc Anh (các tài liệu tương tự tồn tại ở các quốc gia khác) chỉ ra rằng không gian sức chứa sự kiện phải được tính ở mức hai người trên một mét vuông Mặc dù đây là một phép tính đủ đơn giản — ví dụ, để tính toán sức chứa của sự kiện / địa điểm, hãy lấy diện tích có sẵn và nhân với hai — nó đã được chứng minh là đơn giản hóa quá mức và có những rủi ro tiềm ẩn trong việc đơn giản hóa quá mức vì nó giả định rằng tất cả các không gian đều được sử dụng như nhau trong trang web.
5.1- MẬT ĐỘ ĐÁM ĐÔNG ĐỨNG YÊN
Để hiểu mật độ đám đông (số người trên một mét vuông) và do đó rủi ro của đám đông, chúng tôi sử dụng một số công cụ hỗ trợ trực quan và các thí nghiệm trong lớp học Lý do chúng tôi phát triển điều này gấp đôi, thứ nhất là cung cấp một số hình ảnh phòng điều khiển, đặc biệt cho các nhà khai thác truyền hình mạch kín (CCTV), để hỗ trợ họ hình dung mật độ đám đông từ nhiều góc độ và thứ hai là để hỗ trợ các đại biểu hiểu rõ cả tác động vật lý và tâm lý của mật độ đám đông Trong những năm qua, những thí nghiệm này đã được chứng minh là đáng nhớ và phổ biến và chúng giúp các đại biểu / sinh viên hiểu được nguyên tắc của mật độ đám đông đứng và rủi ro.
5.2- DIỆN TÍCH TRUNG BÌNH CHO MỘT NGƯỜI
Nếu chúng ta giả định rằng diện tích trung bình của mỗi người là 0,20 mét vuông (điều này bao gồmmột ít không gian xung quanh người, như đã giải thích trước đây), thì năm người có thể chiếmkhoảng 1 mét vuông Thứ nhất, 0,2 mét vuông mỗi người nên được chuyển đổi thành giá trị mật độ.Phép tính sẽ là 1 mét vuông chia cho 0,2 mét vuông mỗi người, tương đương với năm người trên 1
Trang 9mét vuông Về lý thuyết, chúng tôi có thể chứa năm người trên một mét vuông cho bất kỳ khu vựcnhất định nào; Về lý thuyết, chúng tôi có thể lấy 100 mét vuông và đưa 500 người vào không gian đó.Chúng sẽ được đóng gói với nhau với rất ít khoảng trống giữa chúng.
Chúng ta có thể quan sát các sự kiện (ví dụ: phía trước sân khấu tại một buổi hòa nhạc hoặc dọctheo tuyến đường diễu hành), nơi đám đông dường như tập trung với mật độ cao Trong nhữngtrường hợp này, mật độ tối đa (năm người trên một mét vuông) có vẻ hợp lý Tuy nhiên, hướng dẫnchỉ liên quan đến sức chứa tổng thể của trang web và không đề cập đến không gian mật độ cao (tĩnh)hoặc không gian mật độ thấp hơn (động) Hai loại không gian này cần được đánh giá rủi ro khácnhau và chúng ta cần các tiêu chuẩn để đánh giá những rủi ro này
Vì vậy, đóng gói tối đa, ở mức năm người trên một mét vuông, có phải là một tiêu chuẩn chấp nhậnđược không? Hướng dẫn về Sân thể thao của Vương quốc Anh (Hướng dẫn Xanh) chỉ ra rằng 47người trong 10 mét vuông là số người tối đa cho một đám đông đứng tại một sự kiện thể thao Điềunày dường như phù hợp với dữ liệu quốc tế về diện tích trên mỗi người, nhưng không có tham chiếunào về hình dạng của không gian, quy mô của đám đông (số lượng người) hoặc tính chất của sựkiện Do đó, có một số vấn đề tiềm ẩn tiềm ẩn trong khái niệm đóng gói tối đa này; nó giả định rằngmọi người có kích thước 'trung bình', đứng yên và phân bố đều trên không gian Nếu chúng ta đónggói một khu vực đến mức này (năm người trên một mét vuông), thì đám đông sẽ phải tĩnh Sẽ có rất
ít không gian cho bất kỳ cá nhân nào để rời khỏi một khu vực chật chội Các cá nhân sẽ cảm thấy khókhăn khi di chuyển xung quanh khu vực, đến các cơ sở, v.v
Nếu ai đó rơi vào một không gian đông đúc chật chội tối đa, người đó có thể rất khó đứng dậy trở lại.Cần phải rõ rằng, với mật độ đóng gói tối đa là năm người trên một mét vuông, đám đông sẽ khôngthể di chuyển tự do hoặc dễ dàng trong trường hợp khẩn cấp, và do đó, có những rủi ro Quy mô củađám đông, mức độ phức tạp của sự kiện, hình dạng của khu vực, điểm vào và ra của nó, tính chấtcủa sự kiện, vị trí và năng lực của các cơ sở và lối ra tất cả những yếu tố này cần được đánh giákhi xem xét một khu vực đóng gói tối đa
Nói một cách dễ hiểu, khi mật độ đám đông tăng lên, khả năng di chuyển của các cá nhân trong đámđông giảm xuống Chúng ta có thể nói rằng khi mật độ đám đông (số người trên một mét vuông) tănglên, thì nguy cơ đối với các cá nhân (và do đó đối với đám đông) ngày càng tăng Mật độ đám đôngtăng lên cũng làm giảm cả sự thoải mái và khả năng di chuyển của cá nhân
Đóng gói tối đa (năm người trên một mét vuông) sẽ có một số rủi ro về chất trơ và có thể không thoảimái, tùy thuộc vào vị trí và thời gian của nó Mặc dù nghe có vẻ hiển nhiên - rằng nguy cơ xảy ra sự
cố tăng lên khi mật độ đám đông tăng lên - không có định nghĩa rõ ràng về mức độ rủi ro này
Chúng tôi thường xuyên quan sát thấy mật độ đám đông cao ở phía trước sân khấu tại một buổi hòanhạc hoặc trong một cuộc diễu hành mà không có sự cố nào xảy ra, và đó là vấn đề cơ bản của kháiniệm rủi ro Rủi ro là một tình huống liên quan đến việc tiếp xúc với nguy hiểm; một sự kiện có thể trôiqua mà không có sự cố Điều đó không làm giảm rủi ro, nhưng nó làm thay đổi nhận thức về rủi ro -
và khái niệm này có thể khó giải thích
5.3- TUNG MỘT ĐỒNG XU
Hãy tưởng tượng bạn tung một đồng xu ba lần, đó là một đồng xu công bằng - một đồng xu có xácsuất trúng đầu hoặc sấp bằng nhau Giả sử đồng xu đã rơi xuống đầu ba lần: bạn nghĩ gì về đồngxu? Rằng nó không công bằng, rằng nó có một số thiên vị đối với việc rơi vào đầu, rằng một số gianlận đã xảy ra hoặc rằng luật xác suất hiện nay quy định rằng lần tung tiếp theo phải có đuôi để tăng tỷ
lệ cược? (Xét cho cùng, đó là một đồng tiền công bằng.) Nếu chúng ta yêu cầu các đại biểu dự đoán
Trang 10lần tung tiếp theo, họ thường nói: ‘Tính xác suất nói rằng có nhiều khả năng xuất hiện lần tung tiếptheo’ nhưng họ đã sai Mỗi lần tung là công bằng; mỗi kết quả (đầu hoặc đuôi) đều có khả năng xảy
ra như nhau (50:50); bất kể hình thức nào đã xảy ra trong lần tung đồng xu trước đó, nó không, sẽkhông và không thể ảnh hưởng đến lần tung đồng xu tiếp theo
Ví dụ này minh họa vấn đề rủi ro và tần suất xuất hiện; Nếu bạn giả định rằng lần tung đồng xu tiếptheo sẽ là lượt sấp vì các lượt quay đầu xảy ra ba lần liên tiếp, thì bạn đã sai Kết quả có khả năng làđầu hoặc đuôi như nhau; mỗi lần tung đồng xu độc lập với lần tung cuối cùng, bất kể lần tung trước
đó đã xuất hiện bao nhiêu lần Lý do tại sao nguyên tắc này lại quan trọng như vậy được minh họa rõnhất khi chúng ta xem xét phân tích rủi ro cho các sự kiện lớn:
Giả sử bạn điều hành một sự kiện bao gồm một đám đông lớn, tập trung với mật độ cao, đang xemmột buổi hòa nhạc Hãy để chúng tôi giả sử rằng bạn đã tổng hợp bản đánh giá rủi ro của mình vàthực hiện các biện pháp phòng ngừa cần thiết cho sự an toàn của đám đông (đã cài đặt đội hầm hố
và giám sát đám đông, đầu tư vào đào tạo quản lý và bố trí đội cấp cứu ở chế độ chờ) và không có
gì xảy ra Không có sự cố
Điều này không thay đổi các rủi ro tiềm ẩn nhưng nó thay đổi nhận thức về rủi ro - và điều đó có thể
có tác động đến sự chuẩn bị, nỗ lực và ngân sách cho các hệ thống an toàn cho sự kiện tiếp theo.Cũng giống như sự liên tiếp của những cái đầu trong thử nghiệm tung đồng xu khuyến khích niềm tinrằng những cái đuôi nhất định xuất hiện tiếp theo, một loạt các sự kiện thành công mà không có sự
cố sẽ khiến một số nhà khai thác tin rằng có ít rủi ro hơn cho các sự kiện tiếp theo
Điều này làm nhầm lẫn mối quan hệ giữa mật độ đám đông và nguy cơ đám đông đối với người quản
lý đám đông hoặc người tổ chức sự kiện, vì rủi ro là mối đe dọa tiềm ẩn chứ không phải là biểu hiệncủa mối đe dọa đó Sự kiện tiếp theo có những rủi ro tương tự như sự kiện trước; nó đòi hỏi cùngmột nỗ lực quản lý để lập kế hoạch, cùng một nguồn lực và cùng một ngân sách Khi các sự kiệnđược tổ chức trên khắp thế giới, với số lượng lớn hơn và đông hơn, có một nhận thức rằng chúng cóthể được tổ chức với ít nỗ lực hơn và ít chi phí hơn Khi bạn theo dõi tác động của một thảm họa lớnđối với kỹ thuật an toàn đám đông, bạn thấy một mô hình rõ ràng đang nổi lên: chi phí bảo vệ đámđông không có lợi nhuận và không có lợi nhuận Ngân sách trở nên khó khăn hơn để đấu tranh vàbiện minh, các tiêu chuẩn về an toàn giảm sút và một sự cố khác xảy ra Nếu không có các kỹ năngnăng lực chính, các tiêu chuẩn về lập kế hoạch sự kiện, cải tiến đối với việc hướng dẫn và cấp phépcho các sự kiện lớn và các kỹ thuật phân tích rủi ro thích hợp, các sự cố lớn và thảm họa đám đông
là không thể tránh khỏi
6- ĐỊNH NGHĨA RỦI RO
Áp dụng hướng dẫn sự kiện của hai người trên một mét vuông không phân loại một sự kiện là antoàn Đám đông di chuyển vào một địa điểm, di chuyển quanh một địa điểm, đứng và xem các sựkiện, xếp hàng vào quán bar và nhà vệ sinh, ra vào các điểm tham quan các sự kiện có thể rấtnăng động về bản chất
Để hiểu được rủi ro đám đông, chúng ta cần hiểu vị trí, thời gian và mức độ nghiêm trọng của nhữngrủi ro tiềm ẩn đối với đám đông trong một sự kiện Chúng ta cũng cần hiểu rằng có hai giá trị khácnhau của mật độ đám đông, một giá trị tĩnh (tĩnh) và một giá trị động (di chuyển) Nếu chúng ta xemxét hai trạng thái chính của đám đông (đứng và di chuyển), thì chúng ta có thể xác định không gian
sự kiện với các khu vực tĩnh (nơi đám đông thường đứng, xem và quan sát) và các khu vực động(nơi đám đông thường đi qua, chẳng hạn như các hệ thống nhập cảnh)
Trang 11Mặc dù Hướng dẫn sự kiện của Vương quốc Anh nêu rõ sức chứa nên được định nghĩa là hai ngườitrên một mét vuông, giá trị này không đủ để xác định khả năng tổ chức sự kiện 'an toàn' Khả năngthoát hiểm khẩn cấp (được định nghĩa là thời gian cần thiết để di tản khỏi địa điểm) có thể hạn chếsức chứa của địa điểm và có các yếu tố khác như điều kiện vật chất của địa điểm, an ninh, chu vi địađiểm và bản chất của đám đông Tóm lại, chúng ta cần thêm thông tin để hiểu, phân loại và giảmthiểu rủi ro đám đông tiềm ẩn Chúng ta cần hiểu thời gian — khoảng thời gian — của sự năng độngcủa đám đông trong không gian sự kiện.
Để hiểu các yếu tố này và tại sao chúng lại quan trọng đối với sự an toàn của đám đông, chúng tacần hiểu hai giá trị mật độ chính (tĩnh và động) và cách chúng liên quan đến đám đông động trongcác sự kiện Mặc dù các nguyên tắc này tương đối đơn giản để giải thích và minh họa, kinh nghiệmcủa chúng tôi cho thấy rằng việc thiếu hiểu biết cơ bản là một trong những lỗi chính (hiểu được rủi ro)trong các sự cố lớn Vấn đề phức tạp hơn là do hướng dẫn không đầy đủ nêu giá trị đơn giản hóaquá mức (hai người trên mét vuông), và đây là gốc rễ của vấn đề: hai người trên mét vuông không đủ
để làm nổi bật khả năng gây hại tại một sự kiện lớn Hơn nữa, để lập luận về một trường hợp thiếuphân tích rủi ro thích hợp, tính toán không gian, phân biệt không gian và tính toán diện tích tĩnh /động, chúng ta thường nghe tuyên bố này: 'Nhưng hướng dẫn nói rằng hai người trên một métvuông', như thể giá trị đó là duy nhất cần tính toán để đảm bảo an toàn cho đám đông Đây là mộtcách tiếp cận ngây thơ và cẩu thả để phân tích rủi ro đám đông Tuy nhiên, nếu bạn đọc phần có liênquan trong Hướng dẫn sự kiện của Vương quốc Anh, thì điều đó ngụ ý rằng mức tối thiểu là đủ!
Để minh họa điểm này, dưới đây là phần trích dẫn từ hướng dẫn sự kiện từ Úc, Hướng dẫn thể thaoVương quốc Anh và so sánh, Hướng dẫn sự kiện của Vương quốc Anh (1999 — ngày xuất bản).Hướng dẫn Sự kiện của Úc Hoạt động An toàn— Kiểm soát đám đông tại các Địa điểm và Sự kiện:Hướng dẫn Thực hành về An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp (ấn bản thứ hai, tháng 1 năm 2007) nêurõ:
1.1 HƯỚNG DẪN NÀY NHẰM LÀM GÌ?
Quản lý đám đông liên quan đến rủi ro đáng kể Mức độ, mức độ nghiêm trọng và mức độ rủi ro sẽ khác nhau tùy thuộc vào: hoàn cảnh mà những người kiểm soát đám đông nhận thấy chính họ; nhân viên kiểm soát đám đông đã được chuẩn bị tốt như thế nào; và rủi ro đã được kiểm soát một cách hiệu quả như thế nào.
Hướng dẫn này đã được phát triển để hỗ trợ và trợ giúp các cơ quan kiểm soát đám đông và chủ tổ chức (địa điểm và sự kiện), những người sử dụng nhân viên kiểm soát đám đông để hiểu và hoàn thành trách nhiệm của họ theo Đạo luật An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp 2004 (Đạo luật OHS).
Hướng dẫn này xác định các vấn đề an toàn phổ biến và đề xuất các giải pháp để đảm bảo công việc kiểm soát đám đông được tiến hành một cách an toàn và hợp lý nhất có thể Nó cũng cung cấp nhiều khuyến nghị và công cụ để đảm bảo hiệu quả sức khỏe, sự an toàn và phúc lợi của nhân viên kiểm soát đám đông, cũng như các nhân viên khác và khách hàng quen, khi:
● Kiểm soát việc ra vào các địa điểm hoặc sự kiện
● Giám sát và giao tiếp trên đám đông và cá nhân cư xử
● Đối phó với hành vi có thể gây hấn, lạm dụng hoặc bạo lực
● Quản lý về mặt vật lý hành vi hung hăng, lạm dụng hoặc bạo lực
● Quản lý và điều phối sơ cứu ban đầu hoặc chăm sóc quan trọng hoặc
● Phối hợp sơ tán khẩn cấp địa điểm hoặc sự kiện
Từ Hướng dẫn An toàn tại Sân thể thao của Vương quốc Anh (ấn bản thứ năm, 2008):
Trang 12Hướng dẫn về An toàn tại Sân thể thao là một tài liệu tư vấn để những người có thẩm quyền sử dụng Nó
là sự chắt lọc của nhiều năm nghiên cứu và kinh nghiệm về quản lý an toàn và thiết kế sân thể thao Hướng dẫn không có hiệu lực pháp lý nhưng nhiều khuyến nghị của nó sẽ được đưa ra theo luật định tại các cơ sở cá nhân bằng cách đưa chúng vào các chứng chỉ an toàn được cấp theo Đạo luật An toàn của Sân thể thao năm 1975 hoặc Đạo luật An toàn Phòng cháy và An toàn của Địa điểm Thể thao 1987 [ ] Lời khuyên đưa ra trong Hướng dẫn này không ảnh hưởng đến việc áp dụng các Quy định Xây dựng thích hợp, Đạo luật Sức khỏe và An toàn tại Nơi làm việc, v.v Năm 1974, và bất kỳ luật liên quan nào khác Thông tin trong Hướng dẫn này nhằm cung cấp hướng dẫn hữu ích, nhưng nó không phải là tuyên
bố dứt khoát có thể áp dụng trong mọi trường hợp Cần có lời khuyên chuyên môn độc lập trước khi thực hiện bất kỳ hành động nào hoặc không thực hiện bất kỳ hành động nào dựa trên thông tin này.
Cả hai tài liệu trên đều chỉ ra các yêu cầu pháp lý cụ thể (ở Úc và Vương quốc Anh) Ngược lại,Hướng dẫn Sự kiện của Vương quốc Anh (HSG 195 1999–2013) nêu rõ:
Làm theo hướng dẫn là không bắt buộc và bạn có thể tự do thực hiện các hành động khác Nhưng nếu bạn làm theo hướng dẫn, thông thường bạn sẽ làm đủ để tuân thủ luật pháp.
Vào thời điểm xuất bản cuốn sách này, HSG 195 đang được xem xét Từ ngữ được đề xuất đọc:
1.5 Các nhà tổ chức sự kiện, người quảng bá buổi hòa nhạc, nhà thầu, nhà thầu phụ, người làm nghề tự
do và chủ địa điểm đều có nghĩa vụ tuân thủ Đạo luật Sức khỏe và An toàn tại nơi làm việc (HSAW) theo luật định.
Điều này rõ ràng thay đổi sự nhấn mạnh từ 'làm đủ để tuân thủ luật pháp' thành tham chiếu trực tiếpđến Đạo luật Sức khỏe và An toàn tại nơi làm việc, đã có hiệu lực ở Vương quốc Anh từ năm 1974.Đây là một trong những động lực chính để phát triển các khóa học về an toàn đám đông và tại saochúng ta vẫn cần xác định một phương pháp thích hợp hơn để hiểu rủi ro đám đông và trách nhiệmpháp lý
7- TỐI THIỂU LÀ CHƯA ĐỦ
Chúng ta cần khám phá các giới hạn không gian cho cả đám đông tĩnh và di chuyển, đồng thời xácđịnh các tiêu chuẩn và hướng dẫn thực tế cho các giai đoạn lập kế hoạch và phê duyệt sự kiện Đểlàm được điều đó, chúng ta cần xác định, từ những nguyên tắc đầu tiên; mật độ đám đông tĩnh và diđộng — để phân biệt không gian sự kiện thành không gian tĩnh hoặc động Chúng ta cần xác định rủi
ro tương đối trong cả hai không gian và xác định động lực của sự kiện tổng thể Chúng tôi nhận thấyrằng khi các đại biểu hiểu các nguyên tắc cơ bản này và có thể áp dụng chúng cùng với các tài liệuhướng dẫn khác nhau, họ báo cáo rằng họ cảm thấy được trang bị tốt hơn để hiểu các nguyên tắcphân tích rủi ro đám đông Chúng tôi không nhằm mục đích thay thế hướng dẫn, chỉ nhằm phát triển
sự hiểu biết rõ ràng hơn về rủi ro đám đông từ các nguyên tắc đầu tiên
7.1- MINH HỌA MẬT ĐỘ ĐÁM ĐÔNG
Chúng tôi đã tạo một loạt các Hình 2.2 đến 2.4 cho thấy mật độ đám đông từ một đến sáu người trênmột mét vuông
Trang 13Trong Hình 2.2 và 2.3, đồ họa hiển thị các ký tự có kích thước 50 × 30 cm từ chế độ xem từ trênxuống Các nhân vật đang đứng yên, và đều quay mặt về cùng một hướng và đứng theo cùng mộtcách Sự phân bố của các ký tự là đồng đều (cách đều nhau) và tất cả các ký tự trong đồ họa đều cócùng kích thước Rõ ràng, đây không giống như một đám đông người thật, nhưng nó giúp hình dungmật độ đám đông.
7.2- ĐÁM ĐÔNG MẬT ĐỘ CAO
Ở mật độ cao hơn, đám đông đóng gói rõ ràng trở nên gần gũi hơn, đến mức mọi người tiếp xúc cơthể với nhau Chúng tôi đã minh họa điều này bằng cách sử dụng cùng một đồ họa riêng lẻ trongHình 2.4 Rõ ràng là một đám đông đang đứng có thể tập trung với mật độ cao tại các buổi hòa nhạcnếu tất cả họ đều quay mặt về cùng một hướng và xếp thành hàng
Trang 14Đám đông hiếm khi được đóng gói hoặc đặt hàng tốt như thế này Chúng tôi nhấn mạnh rằng Hình2.4 (năm và sáu người trên một mét vuông) cho thấy một tập hợp trung bình các cá nhân giống hệtnhau, đứng giống hệt nhau; hướng về phía trước và đóng gói chặt chẽ nhất có thể Chúng ta có thểthấy rằng mặc dù có thể gói nhiều người này vào không gian này, nhưng điều đó không thực tế Hơnnữa, Hình 2.4 không đưa ra dấu hiệu về rủi ro hoặc sự thoải mái trong đám đông Hình ảnh bị sailệch; nó có vẻ khả thi, nhưng nó không thực tế và không mong muốn.
Tại các buổi hòa nhạc, nơi được phép đứng tự do, đám đông có thể tập trung với mật độ cao hơn,nơi các cá nhân được ép chặt vào nhau và chuyển động theo điệu nhạc
7.3- SỰ TỰ DO LỰA CHỌN
Trong các hội thảo và bài giảng, chúng tôi minh họa mật độ đám đông, sự thoải mái và rủi ro bằngcách sử dụng thử nghiệm sau: đầu tiên, chúng tôi cung cấp cho các đại biểu các ký tự cắt bỏ và giấybình phương Các đại biểu có thể thử nghiệm với các thiết kế trong các cấu hình đóng gói khác nhau,chẳng hạn như đóng gói ngẫu nhiên, đóng gói đám đông trước sân khấu, xếp hàng, thang máy đónggói, bán hàng Giáng sinh, v.v
Sau đó, chúng tôi đánh dấu diện tích 1 mét vuông trên mặt đất Chúng tôi có một đoạn dây dài 4 m,buộc thành vòng; chúng tôi đánh dấu từng mét trên dây bằng bút và chỉ cần băng dây vào các dấutrên sàn nhà (theo hình vuông) Sau đó, chúng tôi yêu cầu mọi người bước vào quảng trường lầnlượt Không giống như các hình cắt và đồ họa trong chương này, các đại biểu đều có kích thướckhác nhau và họ đứng ở các tư thế / vị trí khác nhau Khi có hai người trong quảng trường, chúng tôiyêu cầu họ di chuyển xung quanh và cho chúng tôi biết cảm giác của nó Điều này cho thấy, mặc dù
sử dụng một diện tích nhỏ, hai người trên một mét vuông có thể chiếm không gian đó một cách antoàn và di chuyển xung quanh Sau đó chúng tôi yêu cầu một người khác bước vào quảng trường;một lần nữa, chúng tôi yêu cầu họ di chuyển xung quanh và mô tả cảm giác của họ Một người khácsau đó được yêu cầu bước vào quảng trường
Với bốn người trên một mét vuông, thông thường có đủ không gian cho người thứ năm đi qua nhóm(ngay cả với những người có khung hình lớn hơn) Điều này cung cấp cho chúng tôi một chỉ báo đámđông hữu ích có thể hỗ trợ các nhà điều hành camera CCTV: nếu chúng tôi đang quan sát một đám