Quản trị đám đông chương 2 phân tích rủi ro đám đông

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH VIỆN DU LỊCH #12-01, 279 Nguyễn Tri Phương, P.5, Quận 10, TP Hồ Chí Minh Tel: +(84-28) 3824 1733 | 3829 7233 Email: VDL@ueh.edu.vn QUẢN TRỊ ĐÁM ĐƠNG Chương Phân tích Rủi ro Đám đơng Trải nghiệm học hỏi Các tình dẫn đến rủi ro đám đông đạt đến mật độ tới ngưỡng rủi ro từ mật độ đám đông Biên dịch TS Nguyễn Đức Trí Trưởng Khoa Du lịch tri@ueh.edu.vn TP.HCM, ngày 17 tháng 10 năm 2021 Tài liệu tham khảo: G Keith Still (2014) Introduction to Crowd Science CPC Press 1- ĐẶT VẤN ĐỀ Một minh chứng tương tác mà sử dụng hội thảo loạt thí nghiệm mật độ sử dụng khu vực cố định Đây yếu tố quan trọng việc hiểu yếu tố thể chất (số người mét vuông) yếu tố tâm lý (cảm giác) khơng gian đơng đúc Những thí nghiệm minh họa thất bại phổ biến việc lập kế hoạch kiện: cám dỗ để tập trung vào lực vào cách sử dụng khơng gian Ví dụ: chúng tơi có khu vực rộng lớn dành cho kiện gặp cố lấn át đám đông khu vực sân khấu thiết kế tồi hệ thống vào khơng bố trí phù hợp / đủ rộng Trong chương này, xây dựng loạt mơ hình cho khơng gian tĩnh động, khu vực mà đám đông chủ yếu đứng yên (tĩnh) nơi chủ yếu di chuyển (động) để hỗ trợ người lập kế hoạch kiện, cán cấp phép nhóm vận hành nhận rủi ro đám đơng Điều quan trọng kiện định hình hành vi đám đơng, cụ thể cách đám đông phản ứng với rủi ro Một vấn đề mà gặp phải nhiều năm, đặc biệt trình điều tra thương tích cá nhân tử vong hàng loạt để lấy lời khai nhân chứng chuyên môn, điều khoản pháp lý xác định bối cảnh vấn đề đám đông Một yếu tố ảnh hưởng đến điều thái độ ‘đổ lỗi cho đám đông’ giới truyền thông Trên tờ Daily Telegraph (2001), báo mô tả lịch sử ngắn thảm họa bóng đá Ngôn ngữ sử dụng vừa dễ gây cảm xúc vừa dễ gây hiểu lầm; Điểm nhấn mạnh, bạn thấy từ ngơn ngữ sử dụng tiêu đề bên dưới, đổ lỗi cho đám đông: 1955 — Santiago, Chile: Sáu người chết 70.000 người cố gắng chen vào sân vận động 1964 — Lima, Peru: Hơn 300 người chết bạo loạn cổ động viên Argentina Peru Năm 1967 — Thổ Nhĩ Kỳ: Một bàn thắng không phép trận đấu Thổ Nhĩ Kỳ gây bạo động, 41 người chết 600 người bị thương 1968 — Buenos Aires, Argentina: 74 cổ động viên thiệt mạng cố gắng thoát khỏi tờ báo cháy bị ném xuống từ tầng trên, sau lao phía cánh cổng bị người hâm mộ phía bên đóng lại 1971 — Ibrox Park, Glasgow: 66 người chết mê đám đông người hâm mộ rời sân vận động gặp nhóm cố gắng quay trở lại sau Rangers ghi bàn gỡ hòa 1971 — Cairo, Ai Cập: 48 người chết 50 người bị thương đám đông phá rào 1981 — Piraeus, Hy Lạp: 24 người chết vụ giẫm đạp người hâm mộ vội vã rời sân 1982 — Moscow, Liên Xô: 340 người chết người hâm mộ rời sân vận động cố gắng vào lại khán đài sau bàn thua muộn 1982 — Cali, Colombia: 24 người chết 250 người bị thương cổ động viên say xỉn kích động giẫm đạp 1985 — Cuộc diễu hành Thung lũng, Bradford: Một đám cháy, mà người hâm mộ bắt đầu rác bên khán đài, giết chết 56 người hâm mộ 1985 — Brussels, Bỉ: 39 cổ động viên chết bạo loạn sân vận động Heysel 1988 — Kathmandu, Nepal: Một vụ giẫm đạp vào lối bị khóa trận mưa đá sân vận động, 70 cổ động viên thiệt mạng 1989 — Hillsborough, Sheffield: 96 người chết 200 người bị thương sau đám đông tăng đè bẹp người hâm mộ chống lại rào cản 1992 — Bastia, Pháp: người thiệt mạng 400 người bị thương chật cứng khán đài tạm bợ 1996 — Lusaka, Zambia: Chín cổ động viên bóng đá bị đè chết 78 người khác bị thương vụ giẫm đạp 1996 — Thành phố Guatemala, Guatemala: 84 người chết khoảng 150 người khác bị thương vụ giẫm đạp 1997 — Lagos, Nigeria: Năm người bị nghiền nát, hàng chục người bị thương đám đông 40.000 người chạy 2000 — Monrovia, Liberia: Ba người chết ngạt người khác bị thương hàng nghìn người hâm mộ tràn vào sân vận động đông cho trận đấu vòng loại World Cup Liberia Chad 2000 — Harare, Zimbabwe: 13 cổ động viên thiệt mạng sau cảnh sát bắn cay vào đám đơng ước tính khoảng 50.000 người để dập tắt hành vi ngang ngược ngày gia tăng Các cổ động viên thiệt mạng vụ giẫm đạp khỏi sân vận động 2001 — Johannesburg, Nam Phi: 43 người chết 155 người bị thương người bên cố gắng đẩy vào sân vận động Ellis Park Cảnh sát trước bắn cay vào người chen chúc bên ngồi sân vận động Ngơn ngữ làm mờ việc điều tra kiện vậy, làm chệch hướng đổ lỗi cho người tổ chức kiện hướng tới thực thể vơ định hình (đám đơng) nơi khơng có cá nhân đáng trách Khi từ mang tính cảm xúc (và khơng xác) "giẫm đạp" "hoảng sợ" sử dụng để mô tả hành vi đám đơng, hướng đổ lỗi phía đám đơng khó xác định mối quan hệ nhân thực tế tình Ngơn ngữ tràn ngập phương tiện truyền thông, vào vốn từ vựng đám đông coi ‘thực thể nguy hiểm’ Chúng thấy kiện mà ban tổ chức xuất phương tiện truyền thông (TV / radio) đổ lỗi cho hành vi đám đông; điều làm chệch hướng trách nhiệm lập kế hoạch kém, đánh giá rủi ro cẩu thả quản lý không đủ lực Kể từ năm 2001, tiêu đề tiếp tục đổ lỗi cho việc sử dụng từ "hoảng sợ" "giẫm đạp" liên tục không phù hợp 2001 — Ghana, Tây Phi Một vụ giẫm đạp trận bóng đá đơng đúc hai số đội hàng đầu Ghana giết chết 100 người 2002 — Sự kiện Trung tâm mua sắm Nhật Bản, Sự kiện đám đông — Mười người bị thương 2003 — Ấn Độ Những người hành hương dập dìu giẫm đạp 32 người tới tử vong, nhiều người số họ phụ nữ cao tuổi 2004 — Ả Rập Xê-út Hai người thiệt mạng vụ giẫm đạp IKEA 2005 — Wai, Ấn Độ Hàng nghìn người theo đạo Hindu hoảng sợ lễ tôn giáo rước kiệu, gây vụ giẫm đạp khiến 150 người thiệt mạng 2006 — Ả Rập Xê-út Giẫm đạp chết người giết chết 363 người hành hương năm khơng hoạt động Haj thành cơng 2006 — Manilla, Philippines Giẫm đạp sân vận động giết chết 79 người 2008 — Jakarta, Indonesia Mười niên bị nghiền nát đến chết hàng trăm người hâm mộ âm nhạc cố gắng tìm cách rời khỏi buổi hịa nhạc rock 2008 — Ấn Độ Có tới 150 tín đồ đạo Hindu, nhiều người số họ phụ nữ, trẻ em người già bị đè chết vụ giẫm đạp 2008 — Pasuruan, Java Ít 23 người thiệt mạng vụ giẫm đạp nổ đám đông người Indonesia nghèo tranh bố thí q Ramadan 2008 — Ấn Độ Ít 147 người thiệt mạng vụ giẫm đạp Đền hindu 2009 — Abidjan, Bờ Biển Ngà Giẫm đạp trận đấu vòng loại World Cup Bờ Biển Ngà Malawi khiến 22 người chết 132 người bị thương 2010 — Ma-rốc 26 người chết vụ giẫm đạp lâu đời Timbuktu nhà thờ Hồi giáo 2010 — Ấn Độ 63 người chết, hàng chục người bị thương vụ giẫm đạp đền thờ Ấn Độ 2010 — Đức 21 người chết vụ giẫm đạp Đức Lễ hội âm nhạc Love Parade Sự tan nát xảy hàng trăm nghìn người cố gắng chui qua đường hầm hẹp mà phục vụ cách tiếp cận đến khu đất 2010 — Kenya Giẫm đạp trị chơi bóng đá giết chết người 2010 — Campuchia Stampede giết chết 375 người lễ hội 2011 — Kerala, Ấn Độ Một trăm lẻ hai người hành hương bị giết vụ giẫm đạp lễ hội Ấn Độ 2011 — Budapest, Hungary Ba phụ nữ trẻ chết vụ giẫm đạp câu lạc đêm 2011 — Port Harcourt, Nigeria 11 người chết, 29 người bị thương vụ giẫm đạp Cuộc biểu tình tổng thống Nigeria 2011 — Bamako, Mali Ít 36 người thiệt mạng vụ giẫm đạp sân vận động 2011 — sân vận động Brazzaville, Congo Stampede bên lễ hội âm nhạc giết chết người 2011 — Jakarta, Indonesia Giẫm đạp trận chung kết bóng đá giết chết người 2012 — Nam Phi Mẹ bị giết Đại học Johannesburg giẫm đạp 2012 — Port Said, Ai Cập Ít ba người chết ngạt hàng nghìn tín đồ Cơ đốc giáo Coptic chật cứng nhà thờ Ai Cập 2013 — Bờ Biển Ngà, Tây Phi Số người chết giẫm đạp tăng lên Số người chết lịng bắn pháo hoa Đêm Giao thừa tăng lên 62 điểm số bị thương bệnh viện 2013 — Kumbh Mela: Ấn Độ Một vụ giẫm đạp nhà ga thành phố Allahabad, miền bắc Ấn Độ, khiến 36 người chết 2013 — Ấn Độ Hơn 50 người thiệt mạng 100 người bị thương vụ giẫm đạp quận Datia Madhya Pradesh 2013 — Nhà thờ giẫm đạp Anambra, Nigeria, 'giết chết 17 người' Ít 17 người bị giết nhiều người khác bị thương vụ giẫm đạp vào cuối lễ cầu nguyện tôn giáo miền đông Nigeria 2014 — Ninh Hạ, Trung Quốc Mười bốn người thiệt mạng mười người bị thương vụ giẫm đạp nhà thờ Hồi giáo 2014 — Mumbai, Ấn Độ Mười tám người thiệt mạng vụ giẫm đạp trước đám tang nhà lãnh đạo tinh thần Syedna 2- CÁC YÊU CẦU CƠ BẢN TRONG HOẠCH ĐỊNH VÀ PHÊ DUYỆT Nếu bạn xem lại lịch sử vụ tai nạn cố, bạn thấy có khơng khớp quy mơ / số lượng đám đơng tham dự kiện khu vực có sẵn cho đám đơng Điều ngụ ý có số lỗi thiết kế / sử dụng không gian đông đúc, khơng áp dụng phương pháp phân tích rủi ro thích hợp Để xác định xem có sai sót việc tính tốn cơng suất thơng lượng cố lớn hay không, cần hiểu nguyên tắc mật độ đám đông chất động lực cố tải Chúng cần hiểu kỹ năng lực cốt lõi cần thiết cho phân tích rủi ro thiết kế địa điểm cho kiện lớn Chúng tơi định nghĩa kỹ cần thiết cho người lập kế hoạch kiện quan cấp phép / phê duyệt 2.2- THIẾU VẮNG KỸ NĂNG Qua nhiều năm giảng dạy nguyên tắc ứng dụng mơ hình đám đơng, chúng tơi nhận thấy điều chưa hiểu rõ (nếu có) Các kỹ tốn học, chẳng hạn khả tính tốn diện tích mật độ, thấp tồn ngành Đó dường cốt lõi vấn đề; kỹ liên quan cần thiết để thực đánh giá rủi ro đầy đủ kém, đó, việc đánh giá rủi ro khơng đầy đủ Điều áp dụng cho giai đoạn lập kế hoạch phê duyệt quy trình kiện Để giải kỹ thiếu này, phát triển loạt công cụ mơ hình hóa đơn giản khơng giúp đại biểu hội thảo hiểu u cầu khơng gian đám đơng mà cịn cung cấp cách tiếp cận nghiêm ngặt nhiều để phân tích rủi ro Từ hội thảo, vụ án nhân chứng chuyên gia mà tham gia, nhiều câu chuyện vụ tích nữa, điều rõ ràng; trường hợp, kỹ đánh giá rủi ro thiếu hoàn toàn 2.3- KIẾN THỨC CƠ BẢN Như trình bày trước đây, trình nghiên cứu giảng dạy mình, nhận thấy thiếu nhận thức kỹ (năng lực chính) liên quan đến lập kế hoạch kiện phê duyệt / cấp phép / cho phép kiện đánh giá rủi ro Các kỹ sau: Hiểu giới hạn mật độ đám đông đứng Hiểu giới hạn mật độ đám đông di chuyển Hiểu rủi ro đám đông liên quan đến việc đứng di chuyển mật độ đám đơng Tìm hiểu khu vực trang web tĩnh (đám đông thường trực khu vực đó) động (đám đơng di chuyển khu vực đó) Tìm hiểu tốc độ dịng chảy đám đơng, tỷ lệ thông lượng tỷ lệ lấp đầy Hiểu rủi ro liên quan đến tốc độ dòng chảy cao / thấp không gian phức tạp Để thực đánh giá rủi ro đầy đủ với tập trung cụ thể vào động lực đám đông, nhận thấy yếu tố để hiểu áp dụng vạch ra, thường ngày, đại biểu áp dụng nguyên tắc cho kiện nào, dù lớn hay nhỏ Chìa khóa điều xây dựng hình ảnh trực quan, vững rủi ro môi trường phức tạp động Chúng tơi đưa đại biểu qua q trình 3- HIỂU CÁC KỸ NĂNG CƠ BẢN Trong phần này, chúng tơi trình bày cách tính tốn đánh giá mật độ đám đông Từ nguyên tắc đầu tiên, chúng tơi trình bày cách tính tốn đánh giá lưu lượng thông lượng đám đông, làm để đánh giá rủi ro q tải đè bẹp Sau đó, chúng tơi xem xét cố lịch sử cách sử dụng kỹ thuật này, để tìm hiểu cách thức — kỹ áp dụng cách — rủi ro thấy trước, lường trước cố ngăn chặn Chúng phác thảo cách áp dụng kỹ thuật cho kiện tương lai cách xác định kỹ thuật thích hợp để đánh giá rủi ro đám đông nhằm cải thiện an tồn đám đơng Đầu tiên số tính tốn mật độ đám đơng đứng 3.1- ĐÁM ĐÔNG CẦN BAO NHIÊU KHÔNG GIAN? Chìa khóa để hiểu u cầu khơng gian cho đám đông nằm việc hiểu lượng không gian cần thiết cho người Điều nghe đơn giản, có vấn đề: số tài liệu đề cập đến mật độ (người mét vuông) tài liệu khác đề cập đến diện tích người (là nghịch đảo mật độ) Sự nhầm lẫn cần phải làm bật tránh 3.2- TẠI SAO ĐÂY LÀ VẤN ĐỀ? Giá trị mật độ (người mét vng) dễ hình dung nghịch đảo (diện tích người) Dưới thí nghiệm đơn giản để minh họa quan điểm này: xem xét có khơng gian xung quanh bạn Đó khu vực bạn người Bây thử ước tính khu vực Như bạn thấy, thật khơng dễ dàng để ước tính nhanh diện tích bạn cho người — đặc biệt xung quanh bạn có người khác Bây nghĩ đến mét vuông, đánh dấu sàn hai người đứng hộp Đây hai người mét vuông; mật độ 0,5 mét vuông / người Giá trị người mét vuông — dễ hình dung diện tích người Chúng nhận thấy đại biểu u cầu giải thích, ví dụ: 0,3 mét vng / người mật độ, họ đấu tranh để vừa hình dung vừa thể mật độ Các kỹ sư nhà tốn học khơng gặp khó khăn hiểu diện tích người nghịch đảo mật độ; vấn đề nhà quản lý đám đông kỹ sư hay nhà tốn học Chúng tơi giữ cho đơn giản — mật độ, người mét vuông, dễ hiểu 3.3- ĐỊI HỎI VỀ KHƠNG GIAN CHO ĐÁM ĐƠNG ĐỨNG YÊN VÀ ĐÁM ĐÔNG DI CHUYỂN Một người đứng kiện chiếm diện tích định (không gian sàn) Một người di chuyển chiếm diện tích lớn hơn, họ cần phải mở rộng chân tay để bước Điều nên hiển nhiên trực giác Chúng ta cần hiểu yêu cầu không gian đứng không gian di chuyển để đánh giá liệu thiết kế hệ thống chứa đám đơng hay khơng Trong kiện, có khu vực mà đám đơng chủ yếu tĩnh (đứng) khu vực khác có nhiều chuyển động tiềm ẩn (động) Hai lĩnh vực cần đánh giá khác Điều cung cấp cho định nghĩa cho rủi ro đám đông không gian kiện: rủi ro tĩnh rủi ro động Không gian (tĩnh động) đủ cho nhu cầu đám đơng có nguy q tải gây thương tích sau Điều cần xem xét giai đoạn lập kế hoạch phê duyệt kiện Có đủ khơng gian cho đám đơng khơng? Khơng gian có phù hợp với mục đích khơng? Nếu khơng, có rủi ro đám đơng rủi ro cần quản lý để ngăn ngừa tai nạn thương tích Mặc dù điều nghe tầm thường, thực tế nhiều rủi ro đám đông không hiểu rõ, bỏ qua bỏ qua Các nguyên tắc yêu cầu không gian đám đông, lưu lượng đám đông, tốc độ dòng chảy, mật độ, tải, giám sát rủi ro quản lý rủi ro bị bỏ qua áp dụng tất thảm họa lớn Ví dụ, Cuộc diễu hành tình u (Duisburg, 2010); Hillsborough (Anh, 1989); Công viên Mihong, Bắc Kinh (Trung Quốc, 2004) Cầu Jamarat (Ả Rập Xê-út, 1990, 1994, 1997, 1998, 2001, 2004 2006) có chênh lệch tương tự sức chứa (diện tích) khơng gian số lượng người cố gắng để di chuyển vào khơng gian Ví dụ, Hillsborough, Vương quốc Anh, có tuyến đường tiếp cận rộng (Leppings Lane) có số cửa quay định cho đám đông đến gần Luồng đám đông vượt thông lượng (tốc độ xử lý) cửa quay Do đó, hàng đợi phát triển theo thời gian, điều trở thành cố Để giảm bớt áp lực, lối thoát mở đám đông đổ khu vực vốn đông, dẫn đến tử vong hàng loạt Love Parade (ở Đức) có đặc điểm tương tự: hồ sơ đến (tốc độ đám đông đến) vượt thông lượng hệ thống nhập cảnh tỷ lệ vào / kết hợp lớn giới hạn vật lý hệ thống, thơng lượng Một lần nảy sinh tình cảm chết người Những cố có chung đặc điểm; phân tích toán học đơn giản cho thấy phương thức lỗi hệ thống, toán học đơn giản chứng minh điều trường hợp trước vụ tai nạn cướp sinh mạng Để mở rộng điểm mấu chốt này, cần thực cách tiếp cận theo nguyên tắc để xác định quy mô người, yêu cầu không gian họ không gian cần thiết để đám đơng đứng di chuyển an tồn kiện 4- KHƠNG GIAN CÁ NHÂN Có sẵn liệu công bố chiều rộng chiều sâu cá thể dân số giới (được hiển thị Bảng 2.1) Chúng ta sử dụng điều để minh họa nguyên tắc mật độ đám đơng sau xây dựng mơ hình rủi ro q đơng đúc Từ phân tích rủi ro này, chúng tơi tiếp tục xem xét hướng dẫn có quy tắc xây dựng Chúng ta thấy diện tích tối đa người 0,26 mét vng trung bình 0,20 mét vng Chiều rộng tối đa người 51,5 cm, chiều rộng trung bình người 46,06 cm Các phép tính diện tích bao gồm không gian xung quanh người: gọi hình elip thể 4.1- CHU VI CƠ THỂ (BODY ELLIPSE) Dữ liệu từ Bodyspace tính tốn cách sử dụng hình elip thể, hiển thị Hình 2.1, bao gồm số không gian xung quanh người 5- HƯỚNG DẪN SỰ KIỆN Hướng dẫn kiện Vương quốc Anh (các tài liệu tương tự tồn quốc gia khác) không gian sức chứa kiện phải tính mức hai người mét vng Mặc dù phép tính đủ đơn giản — ví dụ, để tính tốn sức chứa kiện / địa điểm, lấy diện tích có sẵn nhân với hai — chứng minh đơn giản hóa mức có rủi ro tiềm ẩn việc đơn giản hóa mức giả định tất khơng gian sử dụng trang web 5.1- MẬT ĐỘ ĐÁM ĐÔNG ĐỨNG YÊN Để hiểu mật độ đám đông (số người mét vuông) rủi ro đám đơng, chúng tơi sử dụng số công cụ hỗ trợ trực quan thí nghiệm lớp học Lý chúng tơi phát triển điều gấp đôi, thứ cung cấp số hình ảnh phịng điều khiển, đặc biệt cho nhà khai thác truyền hình mạch kín (CCTV), để hỗ trợ họ hình dung mật độ đám đơng từ nhiều góc độ thứ hai để hỗ trợ đại biểu hiểu rõ tác động vật lý tâm lý mật độ đám đông Trong năm qua, thí nghiệm chứng minh đáng nhớ phổ biến chúng giúp đại biểu / sinh viên hiểu nguyên tắc mật độ đám đông đứng rủi ro 5.2- DIỆN TÍCH TRUNG BÌNH CHO MỘT NGƯỜI Nếu giả định diện tích trung bình người 0,20 mét vng (điều bao gồm khơng gian xung quanh người, giải thích trước đây), năm người chiếm khoảng mét vuông Thứ nhất, 0,2 mét vuông người nên chuyển đổi thành giá trị mật độ Phép tính mét vuông chia cho 0,2 mét vuông người, tương đương với năm người mét vng Về lý thuyết, chúng tơi chứa năm người mét vuông cho khu vực định nào; Về lý thuyết, chúng tơi lấy 100 mét vuông đưa 500 người vào không gian Chúng đóng gói với với khoảng trống chúng Chúng ta quan sát kiện (ví dụ: phía trước sân khấu buổi hòa nhạc dọc theo tuyến đường diễu hành), nơi đám đông dường tập trung với mật độ cao Trong trường hợp này, mật độ tối đa (năm người mét vng) hợp lý Tuy nhiên, hướng dẫn liên quan đến sức chứa tổng thể trang web không đề cập đến không gian mật độ cao (tĩnh) không gian mật độ thấp (động) Hai loại không gian cần đánh giá rủi ro khác cần tiêu chuẩn để đánh giá rủi ro Vì vậy, đóng gói tối đa, mức năm người mét vng, có phải tiêu chuẩn chấp nhận không? Hướng dẫn Sân thể thao Vương quốc Anh (Hướng dẫn Xanh) 47 người 10 mét vuông số người tối đa cho đám đông đứng kiện thể thao Điều dường phù hợp với liệu quốc tế diện tích người, khơng có tham chiếu hình dạng khơng gian, quy mơ đám đơng (số lượng người) tính chất kiện Do đó, có số vấn đề tiềm ẩn tiềm ẩn khái niệm đóng gói tối đa này; giả định người có kích thước 'trung bình', đứng yên phân bố không gian Nếu đóng gói khu vực đến mức (năm người mét vng), đám đơng phải tĩnh Sẽ có khơng gian cho cá nhân để rời khỏi khu vực chật chội Các cá nhân cảm thấy khó khăn di chuyển xung quanh khu vực, đến sở, v.v Nếu rơi vào khơng gian đơng đúc chật chội tối đa, người khó đứng dậy trở lại Cần phải rõ rằng, với mật độ đóng gói tối đa năm người mét vuông, đám đông di chuyển tự dễ dàng trường hợp khẩn cấp, đó, có rủi ro Quy mơ đám đơng, mức độ phức tạp kiện, hình dạng khu vực, điểm vào nó, tính chất kiện, vị trí lực sở lối tất yếu tố cần đánh giá xem xét khu vực đóng gói tối đa Nói cách dễ hiểu, mật độ đám đông tăng lên, khả di chuyển cá nhân đám đơng giảm xuống Chúng ta nói mật độ đám đông (số người mét vuông) tăng lên, nguy cá nhân (và đám đơng) ngày tăng Mật độ đám đông tăng lên làm giảm thoải mái khả di chuyển cá nhân Đóng gói tối đa (năm người mét vng) có số rủi ro chất trơ khơng thoải mái, tùy thuộc vào vị trí thời gian Mặc dù nghe hiển nhiên - nguy xảy cố tăng lên mật độ đám đông tăng lên - khơng có định nghĩa rõ ràng mức độ rủi ro Chúng thường xuyên quan sát thấy mật độ đám đơng cao phía trước sân khấu buổi hòa nhạc diễu hành mà khơng có cố xảy ra, vấn đề khái niệm rủi ro Rủi ro tình liên quan đến việc tiếp xúc với nguy hiểm; kiện trơi qua mà khơng có cố Điều khơng làm giảm rủi ro, làm thay đổi nhận thức rủi ro khái niệm khó giải thích 5.3- TUNG MỘT ĐỒNG XU Hãy tưởng tượng bạn tung đồng xu ba lần, đồng xu công - đồng xu có xác suất trúng đầu sấp Giả sử đồng xu rơi xuống đầu ba lần: bạn nghĩ đồng xu? Rằng khơng cơng bằng, có số thiên vị việc rơi vào đầu, số gian lận xảy luật xác suất quy định lần tung phải có để tăng tỷ lệ cược? (Xét cho cùng, đồng tiền công bằng.) Nếu yêu cầu đại biểu dự đoán lần tung tiếp theo, họ thường nói: ‘Tính xác suất nói có nhiều khả xuất lần tung tiếp theo’ họ sai Mỗi lần tung công bằng; kết (đầu đi) có khả xảy (50:50); hình thức xảy lần tung đồng xu trước đó, khơng, khơng ảnh hưởng đến lần tung đồng xu Ví dụ minh họa vấn đề rủi ro tần suất xuất hiện; Nếu bạn giả định lần tung đồng xu lượt sấp lượt quay đầu xảy ba lần liên tiếp, bạn sai Kết có khả đầu đuôi nhau; lần tung đồng xu độc lập với lần tung cuối cùng, lần tung trước xuất lần Lý nguyên tắc lại quan trọng minh họa rõ xem xét phân tích rủi ro cho kiện lớn: Giả sử bạn điều hành kiện bao gồm đám đông lớn, tập trung với mật độ cao, xem buổi hòa nhạc Hãy để giả sử bạn tổng hợp đánh giá rủi ro thực biện pháp phịng ngừa cần thiết cho an tồn đám đông (đã cài đặt đội hầm hố giám sát đám đông, đầu tư vào đào tạo quản lý bố trí đội cấp cứu chế độ chờ) khơng có xảy Khơng có cố Điều không thay đổi rủi ro tiềm ẩn thay đổi nhận thức rủi ro - điều có tác động đến chuẩn bị, nỗ lực ngân sách cho hệ thống an toàn cho kiện Cũng giống liên tiếp đầu thử nghiệm tung đồng xu khuyến khích niềm tin đuôi định xuất tiếp theo, loạt kiện thành cơng mà khơng có cố khiến số nhà khai thác tin có rủi ro cho kiện Điều làm nhầm lẫn mối quan hệ mật độ đám đông nguy đám đông người quản lý đám đông người tổ chức kiện, rủi ro mối đe dọa tiềm ẩn biểu mối đe dọa Sự kiện có rủi ro tương tự kiện trước; địi hỏi nỗ lực quản lý để lập kế hoạch, nguồn lực ngân sách Khi kiện tổ chức khắp giới, với số lượng lớn đơng hơn, có nhận thức chúng tổ chức với nỗ lực chi phí Khi bạn theo dõi tác động thảm họa lớn kỹ thuật an tồn đám đơng, bạn thấy mơ hình rõ ràng lên: chi phí bảo vệ đám đơng khơng có lợi nhuận khơng có lợi nhuận Ngân sách trở nên khó khăn để đấu tranh biện minh, tiêu chuẩn an toàn giảm sút cố khác xảy Nếu khơng có kỹ năng lực chính, tiêu chuẩn lập kế hoạch kiện, cải tiến việc hướng dẫn cấp phép cho kiện lớn kỹ thuật phân tích rủi ro thích hợp, cố lớn thảm họa đám đông tránh khỏi 6- ĐỊNH NGHĨA RỦI RO Áp dụng hướng dẫn kiện hai người mét vuông không phân loại kiện an tồn Đám đơng di chuyển vào địa điểm, di chuyển quanh địa điểm, đứng xem kiện, xếp hàng vào quán bar nhà vệ sinh, vào điểm tham quan kiện động chất Để hiểu rủi ro đám đông, cần hiểu vị trí, thời gian mức độ nghiêm trọng rủi ro tiềm ẩn đám đông kiện Chúng ta cần hiểu có hai giá trị khác mật độ đám đông, giá trị tĩnh (tĩnh) giá trị động (di chuyển) Nếu xem xét hai trạng thái đám đơng (đứng di chuyển), xác định khơng gian kiện với khu vực tĩnh (nơi đám đông thường đứng, xem quan sát) khu vực động (nơi đám đông thường qua, chẳng hạn hệ thống nhập cảnh) Đám đông đóng gói đặt hàng tốt Chúng tơi nhấn mạnh Hình 2.4 (năm sáu người mét vuông) cho thấy tập hợp trung bình cá nhân giống hệt nhau, đứng giống hệt nhau; hướng phía trước đóng gói chặt chẽ Chúng ta thấy gói nhiều người vào khơng gian này, điều khơng thực tế Hơn nữa, Hình 2.4 khơng đưa dấu hiệu rủi ro thoải mái đám đơng Hình ảnh bị sai lệch; khả thi, khơng thực tế khơng mong muốn Tại buổi hịa nhạc, nơi phép đứng tự do, đám đơng tập trung với mật độ cao hơn, nơi cá nhân ép chặt vào chuyển động theo điệu nhạc 7.3- SỰ TỰ DO LỰA CHỌN Trong hội thảo giảng, minh họa mật độ đám đông, thoải mái rủi ro cách sử dụng thử nghiệm sau: đầu tiên, cung cấp cho đại biểu ký tự cắt bỏ giấy bình phương Các đại biểu thử nghiệm với thiết kế cấu hình đóng gói khác nhau, chẳng hạn đóng gói ngẫu nhiên, đóng gói đám đơng trước sân khấu, xếp hàng, thang máy đóng gói, bán hàng Giáng sinh, v.v Sau đó, chúng tơi đánh dấu diện tích mét vng mặt đất Chúng tơi có đoạn dây dài m, buộc thành vịng; chúng tơi đánh dấu mét dây bút cần băng dây vào dấu sàn nhà (theo hình vng) Sau đó, chúng tơi u cầu người bước vào quảng trường Khơng giống hình cắt đồ họa chương này, đại biểu có kích thước khác họ đứng tư / vị trí khác Khi có hai người quảng trường, yêu cầu họ di chuyển xung quanh cho biết cảm giác Điều cho thấy, sử dụng diện tích nhỏ, hai người mét vng chiếm khơng gian cách an tồn di chuyển xung quanh Sau chúng tơi u cầu người khác bước vào quảng trường; lần nữa, yêu cầu họ di chuyển xung quanh mô tả cảm giác họ Một người khác sau yêu cầu bước vào quảng trường Với bốn người mét vng, thơng thường có đủ khơng gian cho người thứ năm qua nhóm (ngay với người có khung hình lớn hơn) Điều cung cấp cho báo đám đơng hữu ích hỗ trợ nhà điều hành camera CCTV: quan sát đám 13 đông thấy người qua đám đông, biết mật độ phải bốn người mét vng tương đối thấp đặt vào may rủi Với người diện tích mét vng, chúng tơi hỏi cá nhân cảm giác mức độ mật độ họ cho biết họ bắt đầu cảm thấy khó chịu Mức độ khó chịu phụ thuộc vào nhiều yếu tố, chẳng hạn hỗn hợp giới tính, kích thước thể, nhiệt độ phịng, v.v 7.3- GIỚI HẠN TRÊN ĐƯỢC THIẾT LẬP Với năm người hình vng, chúng tơi u cầu người thứ sáu cố gắng di chuyển qua nhóm, chúng tơi thấy người thứ sáu dễ dàng qua Với cá nhân có khung lớn chiếm nhiều khơng gian người khác, trở nên khó chịu người thiết lập thử nghiệm Chúng tơi để nhóm đứng vị trí vài phút yêu cầu họ mơ tả cho bạn cịn lại lớp cảm giác Đây thử nghiệm đơn giản, dễ dàng thiết lập chi phí thấp Chúng tơi khun bạn, độc giả, muốn lặp lại thí nghiệm đơn giản rút cách giải thích riêng bạn nhận xét nhóm Bạn lưu ý số quan sát thú vị (ví dụ: nam nữ báo cáo mức độ thoải mái khác nhau, đặc biệt mật độ cao thể tiếp xúc gần nhau) Thí nghiệm cho dấu hiệu cho thấy giới hạn thoải mái thể chất tâm lý dường từ bốn đến năm người mét vuông Tất nhiên, điều phụ thuộc vào cá nhân mét vng, ví dụ, số người lớn đáng kể so với người khác 7.4- RỦI RO ĐÁM ĐƠNG Để chứng minh rủi ro, chúng tơi nói với năm người hình vng chúng tơi thúc đẩy người góc Sau đó, chúng tơi đẩy cá nhân theo đường chéo nhóm Chúng ta thường quan sát thấy chuyển động xáo trộn cá nhân chống lại lực đẩy cách di chuyển chân họ Từ điều này, lưu ý rằng, mức năm người mét vng, đám đơng có số khả phục hồi; hấp thụ số thúc đẩy Sau đó, chúng tơi u cầu người thứ sáu bước vào hình vng, sau người thứ bảy, người hình chạm vào nhau, vai kề vai, ngực đối lưng Mức độ lân cận thường xảy vào khoảng bảy tám người mét vng với đối tượng điển hình, số thay đổi tùy thuộc vào quy mô cá nhân (Lưu ý: Nếu bạn lặp lại thử nghiệm, bạn cần phải khéo léo việc chọn nhóm mục tiêu mình.) 7.4- LẤN SĨNG (SHOCKWAVES) HAY SĨNG XUNG KÍCH Ở mức sáu người (hoặc bảy người, tùy thuộc vào kích thước người hình vng) cá nhân bao quanh tất phía giao hợp vật lý với - chúng tơi lặp lại thí nghiệm đẩy Lần này, chúng tơi thấy nhóm di chuyển; người góc đối diện thường bị đẩy khỏi hình vng Khi nhóm đóng gói lại với (chúng tơi gọi 'đóng gói'), cá nhân di chuyển chân họ để chống lại lực đẩy; đó, lượng lực đẩy truyền qua đám đông, giống gấu trúc rơi xuống Chúng tơi có số ví dụ hiệu ứng (Cuộc diễu hành tình yêu, Cầu Jamarat, Hillsborough buổi hòa nhạc khác nhau), chúng tơi quan sát thấy sóng qua đám đơng, thu thập động lực tiến triển Điều minh họa chất loại tình rủi ro cao cụ thể — cụ thể mật độ cao (sáu bảy người mét vng), cú hích nhỏ truyền qua đám đơng Đây gọi 14 sóng nén - hay sóng xung kích - xảy mật độ đám đơng đến mức khơng có khoảng trống cá nhân Trong năm qua, chúng tơi thấy nhiều giải thích, cơng thức, hệ thống xử lý video, giấy tờ, mơ hình mơ liên quan đến việc phát sóng xung kích đám đông Đây nghiên cứu thú vị, bỏ sót khái niệm an tồn đám đơng Thí nghiệm lớp học chúng tơi minh họa quan điểm cách rõ ràng đơn giản Sóng xung kích nguy hiểm; người (và làm) bị thương Trong thảm họa Cuộc diễu hành tình u (và người khác), có chứng rõ ràng sóng chấn động trước chết hàng loạt Vào thời điểm sóng xung kích phát hiện, cách xử lý video cách khác, muộn để ngăn chặn tác hại nghiêm trọng Vì mục tiêu kỹ thuật an tồn đám đơng hiểu giảm thiểu rủi ro, nên sau nên hành động để ngăn chặn sóng xung kích xảy từ đầu 8- GIỮ CHO MẬT ĐỘ ĐÁM ĐÔNG THẤP Rõ ràng sóng xung kích ngăn chặn mật độ đám đông giữ mức thấp sáu bảy người mét vuông Tập trung vào việc phát sóng xung kích không hiểu chất mật độ đám đông, dịng chảy đám đơng an tồn đám đơng cấp độ Chúng tơi ln thấy tị mị nghiên cứu hệ thống phát video dành cho đám đông mật độ cao đưa vào tài liệu "hệ thống an tồn" Mục tiêu ngăn chặn sóng xung kích — khơng phải để đo lường, theo dõi dự đoán chúng, mà ngăn chúng xảy Chúng ta có cần hiểu vật lý sóng xung kích đám đơng khơng? Nghiên cứu có số giá trị, sóng xung kích xảy đám đông mật độ cao, nên việc kiểm sốt luồng đám đơng mật độ đám đơng ngăn chặn tượng nguy hiểm xảy từ đầu Bất kể kết nghiên cứu khoa học mơ hình hóa sóng xung kích, tài liệu hướng dẫn Hướng dẫn An toàn Sân thể thao (2008) Vương quốc Anh đề xuất 'không 47 người 10 mét vuông' cho đám đông đứng 'không bốn người mét vuông cho đám đông di chuyển ' Bằng cách tuân thủ hướng dẫn, người quản lý đám đông ngăn chặn nguy sóng xung kích 8.1- CON NGƯỜI TRUNG BÌNH Cá nhân có kích thước trung bình đồ họa chúng tơi (Hình 2.4) có số không gian mức sáu người mét vuông Điều quan trọng làm bật vấn đề với khái niệm người 'có kích thước trung bình': hình minh họa nhiều mơ máy tính, 'trung bình' khơng phải đại diện thực tế cá nhân tạo thành đám đơng Mọi người có đủ hình dạng kích cỡ; ví dụ đơn giản lớp học chúng tơi mật độ đám đông, sử dụng đoạn dây, minh họa giới hạn mật độ, thoải mái rủi ro Khi tăng mật độ đám đông lên năm người mét vuông, đám đông trở nên chật chội dễ bị ảnh hưởng sóng xung kích Nguy thương tích cá nhân tăng lên đáng kể mật độ cao 8.2- NHỮNG GIÁ TRỊ ĐƠN LẺ Khó khăn đến việc cố gắng xác định giới hạn an toàn số cho tất đám đông tất không gian kiện mà khơng có phân biệt không gian tĩnh động Hướng dẫn Sân thể thao Vương quốc Anh (Hướng dẫn Xanh) 47 người 10 mét vuông giới hạn cho mật độ đám đông (4,7 người mét vuông) Con số nhỏ 15 giới hạn mà chúng tơi thiết lập thí nghiệm lớp học mình, năm người mét vng, ln ln khó khăn để tìm 0,7 người đó! Tất nhiên, giá trị hồn tồn phụ thuộc vào quy mô cá nhân "Năm người mét vuông cho đám đông đứng / tĩnh, giả sử tất họ có kích thước hợp lý" Tất nhiên, điều không phù hợp với mô tả tất đám đông tham dự tất kiện; diện ba lơ, nhóm gia đình, dã ngoại, v.v., ảnh hưởng đến khơng gian mà đám đông chiếm dụng Những yếu tố số khối thể tăng lên dân số phương Tây, gợi ý số liệu bảng nhân học (Bảng 2.1) cần xem xét lại số quốc gia số kiện định 8.3- KIỂM SOÁT MẬT ĐỘ ĐỂ GIẢM RỦI RO Rõ ràng, mật độ thấp hơn, sóng xung kích đơn giản khơng lan truyền; nói mật độ đám đơng ngày tăng vượt năm người mét vng làm tăng nguy sóng xung kích Chúng ta nói tiềm sóng xung kích (hoặc tính nhạy cảm) bắt đầu khơng có khoảng trống cá nhân đám đông từ sáu đến bảy người mét vuông Với mật độ này, đám đông tĩnh dễ gặp nguy bị tổn hại nghiêm trọng Nói cách đơn giản, bạn giữ mật độ đám đông tĩnh mức năm người mét vng hơn, bạn ngăn chặn sóng xung kích Điều phân tích rủi ro đám đơng kỹ thuật an tồn nên cần phải ghi lớn Giới hạn mật độ đám đơng xác định lý đáng: ngăn chặn nguy sóng xung kích Tại điều không nêu hướng dẫn tài liệu khoa học không rõ ràng Chúng ta cần giá trị khác cho đám đông di chuyển; xem xét điều sau chương 8.4- VẤN ĐỀ CỦA TÍNH TỐN DIỆN TÍCH Để kiểm sốt mật độ đám đông, người điều hành phải biết khu vực diễn kiện Người phải hiểu chúng sử dụng chúng không gian tĩnh hay động Điều dẫn đến vấn đề thú vị mà chúng tơi tìm thấy với nhiều đại biểu; họ cảm thấy khó hiểu cách tính diện tích Mật độ đo người mét vuông Trong năm qua, hỏi nhiều học viên, "10 mét vng gì"? Có thể ngạc nhiên nhiều người trả lời, "10 mét x 10 mét" Điều cung cấp cho số hiểu biết cần thiết việc quay trở lại điều phân tích diện tích mật độ đám đơng tĩnh di chuyển Rất khó để hình dung khu vực có 47 người 10 mét vng (theo Hướng dẫn An toàn Sân thể thao Vương quốc Anh, 2008), đó, sai lầm thường mắc phải tính tốn giới hạn mật độ đám đơng Một mét vng dễ hình dung: hình hộp có kích thước x m Chúng ta hình dung hai, ba, bốn nhiều người đứng tham chiếu trực quan tốt cho mật độ đám đông Các khu vực lớn bắt đầu trở nên khó hình dung Nếu bạn nghĩ 10 mét vng hình vng có kích thước 10 x 10 m, bạn hình dung 100 mét vng— khơng phải 10 mét vuông Mười mét vuông x m (5 × = 10) Điều rõ ràng người đọc, nhận thấy vấn đề đại biểu hội thảo Các kiện tổ chức khu vực hình vng hình chữ nhật hồn hảo; khu vực khó tính tốn Vì tính tốn diện tích xác định sức chứa đám đơng, nên sai số diện tích dẫn đến sai số sức chứa kiện điều dẫn đến mật độ đám đơng tăng lên, đồng nghĩa với việc tăng rủi ro Các không gian tổ chức kiện cần đánh giá riêng việc sử dụng chúng kiện 16 8.5- HAI LOẠI KHÔNG GIAN Một khu vực kiện chia thành hai loại khơng gian khác nhau: loại nơi đám đông thường đứng loại nơi thường di chuyển Mật độ tối đa khác cho hai không gian Đối với không gian tĩnh, xác định năm người mét vuông giới hạn trên, mức tối đa cho thoải mái điều áp dụng cho đám đơng khơng có ba lơ, có kích thước trung bình, đồng đều, v.v Một lần nữa, nhấn mạnh hướng dẫn không phân biệt hai loại không gian đề cập đến giá trị, hai người mét vng Vì cần chia khơng gian kiện thành hai loại khơng gian tĩnh động Đầu tiên, cần ước tính diện tích tổng thể Khi yêu cầu đại biểu ước tính mật độ đám đơng khu vực kiện cách sử dụng nhiều loại ảnh, đồ, kế hoạch sơ đồ, thường nhận nhiều câu trả lời Hầu hết đại biểu — thường người có kinh nghiệm quản lý đám đông — đánh giá cao đánh giá thấp khu vực số lượng đám đơng Trong số ví dụ, chúng tơi lưu ý số lượng đám đông tăng lên tổng cộng theo hệ số 10 (1.000.000 người, số xác 100.000) Đây lỗi tính toán lỗi thấy lặp lại khắp giới; loại lỗi làm tăng khả xảy cố đông Để minh họa quan điểm: dự án trước liên quan đến việc thực kiện lớn mà ban đầu, số lượng đám đơng ước tính 250.000 người xem dọc theo tuyến đường Sau làm việc với khách hàng đo lường tất khu vực xem có sẵn, ước tính thực tế chứng minh có 50.000 người xem dọc theo tuyến đường Điều minh họa thất bại thường gặp tổ chức kiện: khơng ước tính khu vực cách xác, khơng ước tính sức chứa an tồn khơng hiểu u cầu khơng gian cho đám đông đứng di chuyển Điều cần thiết phải phát triển phương pháp rõ ràng hơn, đơn giản để phân tích diện tích lực 9- MỘT BỨC TRANH LỚN HƠN Đồ họa tham chiếu cách tốt để phân tích diện tích phân tích dung lượng Để minh họa đám đông lớn, tạo loạt hình ảnh đám đông phân bố ngẫu nhiên, chụp hai sân quần vợt để cung cấp kích thước tham khảo Loạt Hình 2.5 2.6 sau cho thấy 625 mét vng (25 x 25 m) Để tính diện tích hình vng hình chữ nhật, bạn nhân chiều dài với chiều rộng Các hình khơng phải hình chữ nhật có cách tính diện tích khác Có số cạm bẫy tiềm ẩn khu vực dành cho đám đơng chứng nhận; ví dụ, diện tích hình trịn mét vng có chu vi (chu vi) 3,54 m mét vng có chu vi m Hình 2.7 2.8 cho thấy ba bốn người mét vng thêm vào diện tích 625 mét vng Cần phải nói rõ khơng thể đếm xác số lượng người tay đánh giá mắt cách dễ dàng (hệ thống mơ hình tạo liệu mật độ đám đông người dùng nhập vào) Điều làm bật vấn đề hoạt động đám đơng lớn hơn, khó ước tính hợp lý số lượng người khơng gian định nào, bạn thấy từ Hình 2.7 2.8 Chúng tơi thường sử dụng loại đồ họa phòng điều khiển để cung cấp công cụ hỗ trợ trực quan nhằm hỗ trợ mật độ đám đông số lượng đám đơng 17 9.1- HAI NGƯỜI TRÊN MỖI MÉT VNG Như thấy từ đồ họa (Hình 2.6, 2.7 2.8), khó để ước tính số lượng đám đông Vấn đề phức tạp xem loại đám đơng qua CCTV (truyền hình mạch kín) phịng điều khiển Hình 2.9 cho thấy đám đơng 625 mét vuông với mật độ năm người mét vng Có vẻ mật độ cao phía biểu đồ; ảo ảnh, góc máy ảnh nhìn phía đám đơng Mật độ thực tế suốt Ảo tưởng có hậu việc quản lý kiện: góc đường nhìn bị sai lệch 9.2- ẢO ẢNH PHỐI CẢNH MẬT ĐỘ (PERSPECTIVE ILLUSION) Không thể đánh giá cao tầm quan trọng mơ hình Trong Hình 2.9, thấy dường gradient mật độ (mật độ cao phía hình ảnh) Khơng có gradient; ảo ảnh phối cảnh từ góc vị trí camera mơi trường ảo Hình ảnh minh họa vấn đề mà người quản lý đám đông gặp phải kiện; người điều hành thiếu kinh nghiệm đưa giả định khơng xác mật độ đám đơng dựa hiểu biết đường quan sát — vấn đề liên quan đến việc đánh giá cao đánh giá thấp số lượng đám đông 18 Để minh họa điều này, xem xét buổi hòa nhạc / kiện có vé có tổng sức chứa 10.000 người, dựa 5000 mét vuông với hai người mét vuông Chúng cho điều đơn giản khơng giải khu vực rủi ro đám đơng Ví dụ: tất 10.000 người muốn gần sân khấu tốt, sóng xung kích / nghiền nát phát triển Điều có rủi ro cao, tuân thủ hướng dẫn sức chứa "hai người mét vng" 9.3- LẤP ĐẦY KHƠNG GIAN Mật độ đám đơng tĩnh bị ảnh hưởng cách thức lấp đầy khơng gian Ví dụ, đám đơng chạy phía trước sân khấu cổng mở, họ đóng gói chặt chẽ đám đông di chuyển chậm Sự di chuyển đám đơng q trình nhập cảnh làm thay đổi nguy sóng xung kích kiện phân tích nên phần phương pháp hay để quản lý kiện Nó trở nên tốn nhiều cơng sức quản lý cần phải kiểm sốt lượng khách nhập cảnh gấp rút cho nghệ sĩ biểu diễn tiếng đám đông dễ bị kích động hơn, có tác động an tồn đáng kể áp lực phía trước sân khấu biểu diễn Để hiểu điều này, cần hiểu yêu cầu không gian đám đông di chuyển hiểu rõ cách mà đám đông lấp đầy không gian 9.4- ĐÁM ĐƠNG DI CHUYỂN Hình dạng (hướng nhìn xuống) người lớn hình dạng người đứng Hình 2.10 đến 2.13 minh họa cấu hình điển hình Đây chuỗi hình ảnh minh họa khơng gian điển hình sử dụng tay chân cử động q trình bình thường, khơng bị cản trở Chúng ta sử dụng hình dạng lớn (hình chiếu xuống) người đàn ơng (Hình 2.13), làm u cầu khơng gian tối đa cho 19