Chứng cứ và chứng minh theo bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

Trong Từ điển Giải thích thuật ngữ luật học của của Trường Đại học Luật Hà Nội do nhà xuất bản Công an nhân dân xuất bản năm 1999 cũng định nghĩa: “Chứng cứ là cái có thật, được cung cấp

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả luận văn

Đinh Thị Quý Chi

LỜI CẢM ƠN

Tôi xin chân thành cảm ơn sâu sắc đến PGS TS Ngô Huy Cương - người đã hướng dẫn giúp đỡ tôi trong suốt quá trình nghiên cứu và hoàn thành luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu, Viện Đào tạo Sau đại học, các Thầy

cô đã giúp đỡ, góp ý và tạo mọi điều kiện thuận lợi cho Tôi trong quá trình nghiên cứu

và viết luận văn của mình

Đồng thời, tôi cũng xin cảm ơn đến gia đình, bạn bè, đồng nghiệp luôn giúp đỡ, động viên tôi để hoàn thành luận văn này

Tôi xin chân thành cám ơn!

Hà Nội, tháng 6 năm 2022

Học viên

Đinh Thị Quý Chi

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN i

LỜI CẢM ƠN ii

MỤC LỤC iii

DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT v

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của đề tài luận văn 1

2 Tình hình nghiên cứu đề tài luận văn 2

3 Mục đích nghiên cứu của luận văn 3

5 Phương pháp nghiên cứu 4

6 Bố cục của luận văn 4

Chương 1 5

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHỨNG CỨ VÀ CHỨNG MINH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 5

1.1 Khái niệm chứng cứ và các thuộc tính của chứng cứ 5

1.1.1 Khái niệm chứng cứ 5

1.1.2 Các thuộc tính của chứng cứ 11

1.2 Ý nghĩa của chứng cứ và cơ sở của chứng cứ 17

1.2.1 Ý nghĩa của chứng cứ 17

1.2.2 Cơ sở của chứng cứ 19

1.3 Nguồn của chứng cứ và phân loại chứng cứ 20

1.3.1 Nguồn chứng cứ 20

1.2.1 Phân loại chứng cứ 25

1.3 Thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ và chứng minh 32

1.3.1 Thu thập chứng cứ 32

1.3.2 Đánh giá chứng cứ và chứng minh 42

Chương 2 47

THỰC TRẠNG ÁP DỤNG CÁC QUI ĐỊNH VỀ CHỨNG CỨ VÀ CHỨNG MINH TRONG BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015 47

VÀ CÁC KIẾN NGHỊ 47

2.1 Thực trạng áp dụng các qui định về chứng cứ và chứng minh trong Bộ luật Tố tụng Dân

sự năm 2015 47

2.1.1 Thực trạng của luật sư 47

2.1.2.Thu thập chứng cứ của Toà án 59

2.1.3 Đánh giá chứng cứ trong các giai đoạn tố tụng dân sự 71

2.2 Kiến nghị 77

2.2.1 Hoàn thiện pháp luật về thu thập và đánh giá chứng cứ 77

2.2.2 Nâng cao hiệu quả thu thập và đánh giá chứng cứ 80

KẾT LUẬN CHUNG 84

TÀI LIỆU THAM KHẢO 86

DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT

BLDS : Bộ luật Dân sự BLTTDS : Bộ luật Tố dân sự CHXHCN : Cộng hòa xã hội chủ nghĩa NNPQ : Nhà nước pháp quyền TAND : Tòa án nhân dân VAHS : Vụ án hình sự VKSND : Viện Kiểm sát nhân dân XHCN : Xã hội chủ nghĩa

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài luận văn

Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung khá nhiều khắc phục được nhiều bất cập của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2004 (được sửa đổi, bổ sung năm 2011), nhất là về các quy định liên quan tới chứng cứ, chứng minh, đặc biệt là ghi nhận một số qui tắc của tố tụng tranh tụng như mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải trong giai đoạn chuẩn bị xét xử

Trong tố tụng dân sự, chứng cứ, hoạt động thu thập, đánh giá chứng cứ có vai trò rất quan trọng, đây là một trong những hoạt động trọng tâm của tố tụng dân sự, có tính chất quyết định trong việc đưa ra phán quyết đúng đắn, công bằng và bảo đảm công lý bởi lẽ, tất cả các hoạt động tố tụng dân sự xét cho cùng đều phải đi đến kết luận

về giá trị chứng minh của chứng cứ, trên cở sở đó mới có thể kết luận về vụ việc dân

sự Việc nâng cao hiệu quả của hoạt động thu thập, đánh giá chứng cứ trong giải quyết

vụ việc dân sự của tòa án và những người tiến hành tố tụng dân sự nói chung trong điều kiện hiện nay có ý nghĩa thiết thực Hiệu quả của các hoạt động này góp phần tăng cường pháp chế, nâng cao chất lượng giải quyết các vụ việc dân sự

Nhiều quy định của BLTTDS như quy định về nguyên tắc, thẩm quyền, chứng

cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự, quyền và nghĩa vụ của đương sự, trình tự hòa giải vụ án dân sự, thủ tục tiến hành phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, thủ tục xét lại quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao v.v…đã được Bộ luật này sửa đổi Từ đó, các vấn đề về chứng minh và chứng cứ được quy định rõ ràng, đầy đủ và khoa học hơn Các phán quyết của Tòa án phải căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra, xem xéttại phiên toà, kết quả việc hỏi tại phiên toà và phải xem xét đầy đủ ý kiến của những người tham gia tố tụng, Kiểm sát viên Tuy vậy, thực tiễn giải quyết các vụ, việc dân sự những năm gần đây cũng cho thấy tỷ lệ án bị hủy, bị sửa và qua nhiều cấp xét xử vẫn còn Nguyên nhân của tình trạng này một phần cơ bản xuất phát từ việc

chưa có sự nhận thức thống nhất, đúng đắn về vấn đề chứng cứ, chứng minh như chưa xác định đúng chứng cứ, nghĩa vụ và trách nhiệm của các chủ thể chứng minh v.v…Thực trạng này là một vấn đề gây nhiều trăn trở không chỉ đối với các nhà hoạt động thực tiễn mà cả đối với nhưng nhà lập pháp và những nhà nghiên cứu nhằm tìm ra những giải pháp khắc phục để hoạt động xét xử của Tòa án đáp ứng yêu cầu của đời sống kinh tế, xã hội và cải cách tư pháp ở Việt Nam.Với những lý do đó, học viên đã

chọn đề tài: “Chứng cứ và chứng minh theo Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015” làm

đề tài cho luận văn thạc sĩ luật học

2 Tình hình nghiên cứu đề tài luận văn

Chứng cứ và chứng minh là đề tài không mới mà trên thực tế có nhiều chuyên gia, nhà khoa học quan tâm, nghiên cứu Các công trình nghiên cứu thể hiện những khía cạnh khác nhau có liên quan đến chứng cứ; thu thập, giao nộp, tiếp cận chứng cứ;

và chứng minh trong tố tụng dân sự…

Về giáo trình và sách chuyên khảo, có: Giáo trình luật tố tụng dân sự Việt Nam Đại học luật Hà Nội; Bình Luận khoa học Bộ luật Tố tụng Dân sự của nước Cộng hòa

xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015 của tác giả Trần Anh Tuấn (2017), Nhà xuất bản

Tư Pháp, Hà Nội Tại công trình nghiên cứu này tác giả bình luận những điểm mới của BLTTDS năm 2015, trong đó có bình luận về chứng cứ và chứng minh

Về các bài viết trên tạp chí có: Đặng Quang Dũng và Nguyễn Thị Minh (2016) viết “Về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, CKCC tại cấp sơ thẩm trong Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015” (Tạp chí TAND, số 14); Bùi Thị Huyền (2016) viết về

“Thời hạn giao nộp chứng cứ của đương sự và phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, CKCC theo quy định của Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015” (Tạp chí kiểm sát số10); Phan Thị Thu Hà (2018), “Những khó khăn, vướng mắc khi thực hiện quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 về chứng cứ, chứng minh và một số đề xuất, kiến nghị” (Tạp chí TAND số 8); Công trình nghiên cứu của Nguyễn Thị Mai Phương (2018) về “Giao nộp, tiếp cận, CKCC theo pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay từ thực tiễn xét xử tại TAND quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh” (Luận

văn thạc sĩ luật học Học viện Khoa học xã hội, Viện hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam; Nguyễn Hữu Lâm (2018) viết về “Phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, CKCC trong tố tụng dân sự” (Luận văn thạc sĩ luật học Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh),

Nhìn chung tất cả các công trình khoa học nêu trên giúp cho tác giả có cái nhìn tổng quát về chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự bởi lẽ, những công trình này chứa đựng nhiều thông tin đa dạng với nhiều góc độ và cách nhìn khác nhau về cung cấp chứng cứ, giao nộp, tiếp cận chứng cứ và chứng minh Tuy nhiên, nghiên cứu khái quát chung về chứng cứ và chứng minh theo Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 vẫn cần thiết để lấp đầy những khoảng trống nghiên cứu liên quan

3 Mục đích nghiên cứu của luận văn

Luận văn có mục đích nghiên cứu một cách có hệ thống và bao quát các vấn đề

lý luận, thực trạng liên quan tới chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự theo bối cảnh của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 để từ đó tìm ra những vấn đề vướng mắc của Thẩm phán khi tiến hành tố tụng, đồng thời đề xuất những giải pháp hoàn thiện pháp luật và cách thức thực hành có liên quan

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài

Đối tượng nghiên cứu đề tài là những vấn đề lý luận về chứng cứ trong TTDS; các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về chứng cứ trong TTDS và thực tiễn thực hiện chúng tại các Tòa án Việt nam

Nếu theo tên gọi, thì đề tài có nội dung nghiên cứu rất rộng, bao gồm cả chứng

cứ trong tố tụng dân sự, chứng cứ trong tố tụng hình sự và chứng cứ trong tố tụng hành chính Tuy vậy, trong khuôn khổ của đề tài thuộc chuyên ngành Luật dân sự và tố tụng dân sự và trong khuôn khổ của một luận văn thạc sĩ luật học, tác giả chỉ tập trung nghiên cứu một số vấn đề cơ bản về chứng cứ trong TTDS như khái niệm chứng cứ, các thuộc tính của chứng cứ, ý nghĩa của chứng cứ, cơ sở pháp luật quy định chứng cứ, nguồn chứng cứ, phân loại chứng cứ, xác định chứng cứ, bảo quản, bảo vệ và sử dụng chứng cứ trong TTDS.Đối với những vấn đề khác, kể cả những vấn đề có liên quan

chặt chẽ đến chứng cứ như cung cấp, thu thập và nghiên cứu chứng cứ thuộc về chứng minh trong TTDS tác giả cũng không nghiên cứu ở đây mà sẽ nghiên cứu sau ở đề tài khác khi có điều kiện

5 Phương pháp nghiên cứu

Việc nghiên cứu được tiến hành trên cơ sở phương pháp luận duy vật của Chủ nghĩa Mác - Lê nin và tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật, đường lối và quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về cải cách hành chính và cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở nước ta

Ngoài ra, việc nghiên cứu còn sử dụng tổng hợp các phương pháp nghiên cứu khoa học truyền thống và hiện đại như phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp lịch sử, phương pháp quy nạp, phương pháp so sánh, phương pháp khảo sát thăm dò thực tiễn v.v…để làm sáng tỏ những vấn đề thuộc nội dung của đề tài cần nghiên cứu

6 Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung chủ yếu của luận văn bao gồm:

Chương 1- Những vấn đề lý luận về chứng cứ và chứng minh trongtố tụng dân

sự Việt Nam

Chương 2-Thực trạng áp dụng các quy định về chứng cứ và chứng minh

trongBộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 và kiến nghi

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHỨNG CỨ VÀ CHỨNG MINH TRONG TỐ

TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM

1.1 Khái niệm chứng cứ và các thuộc tính của chứng cứ

1.1.1 Khái niệm chứng cứ

Chứng cứ và chứng minh là một chế định quan trọng của luật tố tụng dân sự, có

ý nghĩa thực tiễn vô cùng lớn trong việc giải quyết các vụ việc dân sự Thiếu chứng cứ, chứng minh là thiếu độ tin cậy của phán quyết Trong quá trình giải quyết vụ việc dân

sự có nhiều tình tiết, sự kiện khác nhau liên quan đến vụ việc dân sự đòi hỏi Tòa án phải nhận thức và đánh giá Ở mỗi tình tiết, sự kiện lại có những đặc tính khác nhau, có những đặc tính có thể nhận biết một cách nhanh chóng, rõ ràng bằng các giác quan nhưng cũng có những đặc tính không thể nhận biết ngay được bằng các giác quan mà phải trải qua một quá trình tư duy logic phân tích,tổng hợp, móc nối các tình tiết, sự kiện liên quan đến chúng, sau đó mới có thể đi đến kết luận cuối cùng về chúng.Quá trình xác định, nhận thức các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự trong khoa học pháp lý được gọi là chứng minh Nhờ quá trình chứng minh làm rõ các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự mà Tòa

án có thể nhận thức đúng vụ việc dân sự và giải quyết đúng vụ việc dân sự Để thực hiện được chứng minh trong TTDS, cần phải có chứng cứ Vì vậy, khi giải quyết một

vụ việc dân sự cụ thể bên cạnh việc xem xét, xác định những vấn đề về chứng minh như đối tượng chứng minh, chủ thể chứng minh, quyền và nghĩa vụ chứng minh, không thể không xem xét, xác định những vấn đề về chứng cứ

Với vai trò là nền tảng cơ bản để giải quyết các VVDS, là yếu tố cốt lõi của quá trình chứng minh, khái niệm chứng cứ luôn giữ một vị trí quan trọng trong quy định của pháp luật TTDS của từng quốc gia BLTTDS Nhật Bản quy định “Chứng cứ là một

tư liệu thông qua đó một tình tiết được Tòa án công nhận và là một tư liệu, cơ sở thông

qua đó Tòa án được thuyết phục là một tình tiết có tồn tại hay không”1 Khái niệm

chứng cứ cũng được quy định tại Điều 55 BLTTDS Liên bang Nga, đó là “Chứng cứ trong VVDS là những gì được thu thập theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định mà Tòa án căn cứ vào đó để xác định có hay không có các tình tiết làm cơ sở cho những yêu cầu hay sự phản đối yêu cầu của các bên cũng như các tình tiết khác có ý nghĩa để giải quyết đúng đắn vụ việc”2 Tại Điều 401 Luật Chứng cứ liên bang Mỹ quy định:

“Chứng cứ là những gì hàm chứa trong nó sự tồn tại của bất cứ một sự thực nào mà bản thân sự hàm chứa đó ảnh hướng tới việc xác định một hành động hơn hoặc kém hơn”3 Như vậy, có thể thấy khái niệm chứng cứ trong hệ thống pháp luật TTDS của Nhật Bản và Mỹ có điểm tương đồng, đó là chứng cứ là cơ sở, căn cứ để Tòa án giải quyết vụ việc và khái niệm chứng cứ đã thể hiện tương đối đầy đủ các thuộc tính của chứng cứ Khái niệm chứng cứ trong BLTTDS Liên bang Nga có sự gần gũi và tương đồng với khái niệm chứng cứ trong Giáo trình Luật TTDS Việt Nam Theo TS.Nguyễn Công Bình: “Chứng cứ là cái có thật theo một trình tự do luật định được Tòa án dùng làm căn cứ để giải quyết VVDS”4 Quan điểm này cũng có nét tương đồng với khái niệm chứng cứ được ghi nhận trong từ điển giải thích thuật ngữ luật học đó là “Chứng

cứ là những cái cụ thể như lời nói, việc làm, vật làm chứng, tài liệu tỏ rõ điều đó có thật nhất”5

Theo quan điểm trên, có thể thấy rằng chứng cứ - “cái có thật” là những tình tiết, sự kiện có thể được ghi lại trong trí nhớ của con người hoặc để lại dấu vết trên các tài liệu, đồ vật Các tình tiết, sự kiện này được thể hiện trong lời trình bày của đương

sự, người làm chứng là những người trực tiếp tham gia hoặc chứng kiến sự kiện và xem xét các tài liệu, đồ vật có chứa đựng các tin tức, dấu vết liên quan đến sự kiện

1 Bộ tư pháp, Viện nghiên cứu và đào tạo (1998), Luật TTDS Nhật Bản, tr 453 – 454

2 Bộ luật TTDS Liên bang Nga 2002 (2005), Nxb Tư pháp, tr 79 – 80

3 Christopher B Mueller, Laird C Kirkpatrick (1997), Federal rules of evidence – With advisory Committee Notes and legislative History (as amended through December 1, 1996),tr 7

4 Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật TTDS Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, tr 169

5 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, tr 186

Theo quan điểm của Chủ nghĩa Mác – Lê Nin, quá trình nhận thức đi từ trực quan sinh động đến tư duy trìu tượng Trong mối liên hệ phổ biến giữa các sự kiện, hiện tượng, thì các sự kiện, hiện tượng đều có quan hệ qua lại, ảnh hưởng đối với nhau Mỗi sự kiện, hiện tượng xảy ra trong thế giới khách quan đều kéo theo sự thay đổi của thế giới xung quanh, không một sự kiện nào xảy ra lại không để lại dấu vết Những sự kiện mà trong đó có sự tham gia của con người và những sự kiện con người không trực tiếp thực hiện nhưng biết rõ về nó và được ghi trong trí nhớ Tin tức về những sự kiện

ấy có khi được ghi chép cụ thể và cuối cùng những dấu vết của sự kiện cụ thể có thể để lại trên các đồ vật Như vậy, mặc dù xảy ra trong quá khứ nhưng dấu vết của các sự kiện vẫn được ghi lại trong trí nhớ của con người và ghi lại trong những vật của thế giới khách quan nhờ vậy mà người ta có được các thông tin về sự kiện ấy và xác định được nó có tồn tại trên thực tế hay không Theo nguyên lý này, quá trình chứng minh trong giải quyết các vụ việc ở Tòa án nhờ đó cũng được thực hiện Tuy vậy, theo học giả Bentham thì hệ thống lý luận về chứng cứ có bề dày phát triển qua các thời ký lịch

sử Khi trình tự tố tụng đơn giản theo kiểu tố cáo, lý luận tố tụng chưa phát triển thì chứng cứ tốt nhất là lời thú nhận, lời thề thốt hoặc quyết đấu, phân xử theo ý trời như vứt xuống nước không chìm, nung sắt dí vào lưng không cháy…Khi trình tự tố tụng xét hỏi ra đời (khoảng năm 30 TCN), lý luận chứng cứ hình thức cũng ra đời và phát triển nhất ở Thế kỷ XVII – XVIII với những đặc trưng: Ý nghĩa và hiệu lực chứng cứ được quy định trước trong luật; có sự phân biệt giữa các chứng cứ hoàn thiện và chưa hoàn thiện (lời thú nhận của bị đơn, lời khai thống nhất của 2 người làm chứng là chứng cứ hoàn thiện; chứng cứ gián tiếp, lời khai của một người làm chứng là chứng

cứ chưa hoàn thiện) và Thẩm phán không được tự do đánh giá chứng cứ mà phải coi những sự kiện pháp luật đã định là chứng cứ dù tin hay không Lý luận chứng cứ hình thức có những tiến bộ nhất định vì đã hạn chế được sự độc đoán của quan tòa, bắt họ phải phục tùng các quy tắc pháp luật và được ứng dụng nhiều nước, nhất ở Châu Âu và đến Thế kỷ XIX thì hoàn toàn sụp đổ (mà tiền đề là Cách mạng Tư sản Pháp 1789).Vào Thế kỷ XI, ở Anh thực hiện trình tự tố tụng tranh tụng và chế độ xét xử bồi

thẩm đoàn, từ đó lý luận chứng cứ Anh ra đời:Lý luận chứng cứ Anh trao cho quan tòa những nguyên tắc pháp lý và sự tự do nhất định trong đánh giá sự việc;không quy định trước hiệu lực, tính chất và ý nghĩa của mỗi loại chứng cứ mà chỉ nhằm mục đích chỉ ra:Những việc nào có thể chứng minh; những phương tiện nào có thể dùng để chứng minh và ai sẽ xuất trình chứng cứ và phải chịu trách nhiệm chứng minh Vào nửa đầu Thế kỷ XIX, trình tự tố tụng hỗn hợp kết hợp giữa tranh tụng và xét hỏi ra đời và cùng với nó lý luận chứng cứ Thẩm phán tự do đánh giá chứng cứ căn cứ vào niềm tin nội tâm của mình đã ra đời Theo đó, Thẩm phán tự do đánh giá chứng cứ căn cứ vào niềm tin nội tâm của mình chỉ rõ trong xét xử của mình Thẩm phán có quyền tự do đánh giá chứng cứ theo sự chỉ dẫn của lương tâm, ý thức pháp luật và niềm tin của mình Ý thức pháp luật bảo đảm cho Thẩm phán xác định được phương hướng tố tụng, đánh giá chứng cứ được sáng suốt và chính xác nhất là trong những tình huống phức tạp Niềm tin nội tâm của Thẩm phán được hình thành trên cơ sở Thẩm phán xem xét các tình tiết, sự kiện của vụ việc với lương tâm của mình bảo đảm cho Thẩm phán xét xử độc lập và phù hợp với thực tế khách quan của vụ việc6

Trong khoa học pháp lí, có nhiều quan niệm về chứng cứ Theo Bentham,“chứng cứ là một sự kiện giả định là có thật, sự kiện ấy được coi là sự kiện đương nhiên làm lý do để tin tưởng có hay không có một sự kiện khác.”7Theo đó, chứng cứ được xác định phụ thuộc vào ý chí chủ quan của người sử dụng, không phụ thuộc vào tính khách quan của sự kiện, tình tiết được coi là chứng cứ Theo Vơlađiamiaôp,“chứng cứ là tất cả những gì trong thế giới vật chất, thế giới tinh thần

mà con người có thể lĩnh hội được8.Quan niệm này đã mở rộng nội hàm khái niệm

chứng cứ nhưng không làm rõ được bản chất của chúng làm cho việc xác định khó khăn và tuỳ tiện trong sử dụng.Black’s Law dictionnaryđịnh nghĩa:“Chứng cứ là cái để

6TANDTC (1966), Bàn về chứng cứ tư pháp của Vư-sin-ky, bản dịch tiếng Việt

7TANDTC (1966), Bàn về chứng cứ tư pháp của Vư-sin-ky, bản dịch tiếng Việt

8TANDTC (1966), Bàn về chứng cứ tư pháp của Vư-sin-ky, bản dịch tiếng Việt

chứng minh sự tồn tại hay không tồn tại của một sự kiện liên quan đến vụ án.”9Quan niệm này phần nào đã chỉ rõ được bản chất và mục đích của việc sử dụng chứng cứ.Từ điển pháp luật của P.H.Collin định nghĩa:“Chứng cứ là những gì chứa đựng sự thật nhằm chứng minh một luận điểm nào đó.”10Đây là định nghĩa chứng cứ đơn giản, nhưng đã khái quát được những vấn đề thuộc về bản chất của chứng cứ

Ở Việt Nam, trước khi BLTTDS được ban hành cũng đã có nhiều công trình nghiên cứu khoa học pháp lý được công bố trong đó có đưa ra các định nghĩa về chứng

cứ Trong Giáo trình Luật tố tụng dân sự của Trường Đại học Luật Hà Nội do Nhà xuất bản Công an nhân dân xuất bản năm 1998 thì định nghĩa: “Chứng cứ là những gì có thật mà dựa vào đó theo một trình tự do luật định, Tòa án xác định là có hay không có những tình tiết làm cơ sở cho các yêu cầu của đương sự, viện kiểm sát, tổ chức xã hội

và những tình tiết khác có ý nghĩa để giải quyết vụ án.”11 Trong Từ điển Giải thích thuật ngữ luật học của của Trường Đại học Luật Hà Nội do nhà xuất bản Công an nhân dân xuất bản năm 1999 cũng định nghĩa: “Chứng cứ là cái có thật, được cung cấp, thu thập, nghiên cứu, đánh giá và sử dụng theo trình tự do pháp luật quy định Toà án dùng làm căn cứ để giải quyết vụ việc dân sự.”12.Trong Giáo trình Luật tố tụng dân sự của Khoa luật Trường Khoa học xã hội và nhân văn do Nhà xuất bản Đại học Quốc gia xuất bản năm 1998 cũng định nghĩa về chứng cứ tương tự Đặc biệt, từ sau BLTTDS được ban hành thì càng có nhiều công trình nghiên cứu khoa học được công bố định nghĩa về chứng cứ Trong Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam của Khoa Luật- Đại học Quốc gia Hà Nội do Nhà xuất bản Đại học Quốc gia xuất bản năm 2014 thì định nghĩa: “Chứng cứ là những gì có thật được thu thập theo trình tự do pháp luật tố tụng

9Bryan A.Garner (2001), Black ’ s Law dictionnary, ST.Pual, MNN, tr 212

10TANDTC (1966), Bàn về chứng cứ tư pháp của Vư-sin-ky, bản dịch tiếng Việt

11Trường Đại học Luật Hà Nội (1998), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Công an

nhân dân, tr 84

12Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển Giải thích thuật ngữ Luật học,Nhà xuất bản Công an nhân dân., tr

162

dân sự quy định mà Toà án dùng làm căn cứ để giải quyết vụ việc dân sự.”13 Định nghĩa này ngắn gọn nhưng chưa phản ánh đươc đầy đủ các thuộc tính của chứng cứ Trong Giáo trình Luật tố tụng dân sự của Trường Đại học Luật Hà Nội do Nhà xuất bản

Tư pháp xuất bản năm 2012 định nghĩa: “Chứng cứ là cái có thật, theo một trình tự do luật định toà án dùng làm căn cứ để giải quyết vụ việc dân sự.”14 Định nghĩa này cô đọng nhưng bao quát được các vấn đề liên quan đến chứng cứ và chỉ rõ mục đích của việc sử dụng chứng cứ Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam của TS Nguyễn Công Bình chủ biên do Nhà xuất bản Giáo dục xuất bản năm 2011 thì định nghĩa: “Chứng cứ

là những thông tin, sự kiện, tình tiết có thật, liên quan đến vụ việc dân sự theo một trình tự do luật định Toà án dùng làm căn cứ để giải quyết vụ việc dân sự.”15Định nghĩa này cô đọng nhưng bao quát được các vấn đề liên quan đến chứng cứ, chỉ rõ mục đích của việc sử dụng chứng cứ và những cái có thể trở thành chứng cứ Trong cuốn Luật tố tụng dân sự Việt Nam nghiên cứu và so sánh, ThS.Tống Công Cường lại định nghĩa: “Chứng cứ trong tố tụng dân sự là những gì chứa đựng sự thật nhằm chứng minh một luận điểm nào đó của đương sự trong vụ việc dân sự.”16Định nghĩa này không thể hiện đầy đủ và rõ ràng mục đích sử dụng chứng cứ và các thuộc tính của chứng cứ

Chứng cứ có vai trò quan trọng làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự nên được coi là “linh hồn” của tố tụng Vì vậy, trong pháp luật tố tụng dân sự của các nước, ở cả hai hệ thống pháp luật là hệ thống pháp luật Án lệ (Common Law) và hệ thống pháp luật dân sự (Civil Law) đều trực tiếp hoặc gián tiếp quy định định nghĩa về chứng cứ Theo quy định tại Điều 401 Luật chứng cứ liên bang Mỹ,chứng cứ được định nghĩa là những gì mà hàm chứa trong nó sự tồn tại của bất cứ một sự thực nào mà

13 Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội., tr 157

14Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Tư pháp,

bản thân sự hàm chứa đó có ảnh hưởng tới việc xác định được một hành động hơn hoặc kém hơn Theo Điều 180 Bộ luật Tố tụng dân sự của Nhật Bản, chứng cứ phải xác định những tình tiết cần chứng minh Theo Điều 55 của Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga, chứng cứ trong vụ án dân sự là những gì được thu thập theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định mà Tòa án căn cứ vào đó để xác định có hay không có các tình tiết làm cơ sở cho những yêu cầu hay sự phản đối yêu cầu của các bên cũng như các tình tiết khác có ý nghĩa để giải quyết đúng đắn vụ án Như vậy, dù cách tiếp cận chứng cứ

có khác nhau nhưng theo quy định của pháp luật các nước thì chứng cứ đều được định nghĩa là căn cứ, cơ sở để giải quyết vụ việc dân sự

Từ các thông tin và phân tích nêu trên, có thể định nghĩa chứng cứ trong TTDS như sau: “Chứng cứ là những thông tin, sự kiện, tình tiết có thật được đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức khác hoặc Tòa án thu thập theo một trình tự do pháp luật quy định dùng làm căn cứ để giải quyết vụ việc dân sự được công bằng, khách quan, đúng pháp luật”

1.1.2 Các thuộc tính của chứng cứ

Thuộc tính là đặc tính vốn có của sự vật, hiện tượng mà nhờ nóngười ta nhận biết được sự vật, hiện tượng Với tư cách là cơ sở để xác định làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự, chứng cứ phải có đầy các thuộc tính sau đây:

Thuộc tính thứ nhất, chứng cứ có tính khách quan

Nhận thức là quá trình phản ánh sự kiện, hiện tượng từ trực quan sinh động đến

tư duy trìu tượng “Theo lý luận về nhận thức thì người ta chỉ nhận thức đúng bản chất của sự vật, sự việc khi nó được phản ánh lại một cách khách quan Những cái có được

là do sự tưởng tượng, hư cấu không bao giờ nói lên được bản chất sự vật, sự việc và không thể làm cơ sở của nhận thức.”17Quá trình nhận thức vụ việc dân sự thông qua chứng cứ hay nói cách khác chứng cứ là cơ sở để Tòa án nhận thức vụ việc dân sự nên chứng cứ phải có tính khách quan Tính khách quan của chứng cứ thể hiện ở chỗ chứng

17Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Tư pháp.,

tr 157

cứ phải là những thông tin, sự kiện, tình tiết có thật,tồn tại khách quan không phụ thuộc vào ý thức chủ quan của con người “Tính khách quan của chứng cứ là thuộc tính đầu tiên của chứng cứ yêu cầu rằng chứng cứ phải là những gì có thật, tồn tại một cách độc lập với ý chí của con người , mặc dù có thể phản ánh qua nhận thức của con người Điều đó có nghĩa rằng chứng cứ không thể là sản phẩm chủ quan của sự tưởng tượng, suy diễn của con người.”18 Một thông tin, sự kiện, tình tiết muốn được sử dụng trong quá trình chứng minh thì cần phải tồn tại khách quan và được phát hiện, nghiên cứu và đánh giá Thông thường chứng cứ chỉ là những sự kiện, tình tiết nảy sinh trước khi có đơn kiện đến Tòa án Chỉ trong trường hợp đặc biệt thì chúng mới nảy sinh sau khi có đơn kiện đến Tòa án, ví dụ trường người vay trả nợ cho người cho vay ngay tại phiên tòa dưới sự chứng kiến của Tòa án, nhưng cũng chỉ trong trường hợp tương tự đó mà thôi Do vậy, Tòa án và những người tham gia tố tụng không thể tạo ra được chứng cứ Tuy không tạo ra được chứng cứ trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự nhưng Tòa

án và những người tham gia tố tụng có thể xác định, nhận thức được chứng cứ để khai thác sử dụng chúng trong quá trình TTDS “Ở đây cần phải phân biệt tính khách quan của chứng cứ và quá trình hình thành chứng cứ Đa số các chứng cứ là sản phẩm hành

vi của con người tạo ra Tại thời điểm hình thành, nó có ý nghĩa xác định một sự kiện, tình tiết nào đó của vụ việc dân sự Khi sự kiện, tình tiết đó đã ra đời và được coi là chứng cứ của vụ việc thì nó lại tồn tại khách quan với ý thức của con người, kể cả người tạo ra nó Vì vậy, tất cả những gì mà ai đó do các động cơ khác nhau cố tình tạo

ra để làm thay đổi hiện tượng, bản chất của sự việc đã diễn ra đều bị coi là sự kiện giả, tình tiết giả mạo và đều không được coi là chứng cứ.”19

Trong giải quyết một vụ việc dân sự cụ thể, những tình tiết, sự kiện được sử dụng với tư cách là chứng cứ có thể được thu thập từ nhiều nguồn khác nhau vì vậy để xác định chính xác được chúng cần nghiên cứu, đánh giá một cách toàn diện các mặt,

18Tống Công Cường (200), Luật tố tụng dân sự Việt Nam nghiên cứu và so sánh, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia

thành phố Hồ Chí Minh, tr 207

19Nguyễn Công Bình (chủ biên) (2010), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Giáo dục., tr 99

các mối liên hệ giữa chúng với nhau và giữa chúng với vụ việc dân sự được giải quyết Trước hết, Tòa án cần phải xem xét, xác định sự kiện, tình tiết được coi là chứng cứ có nguồn gốc hình thành, tồn tại, phát triển như thế nào, do ai cung cấp Đối với các sự kiện, tình tiết mà các bên đương sự đưa ra để chứng minh cho quyền lợi của mình thì thường là những sự kiện, tình tiết có lợi cho họ Trong nhiều trường hợp họ còn cung cấp cho Tòa án cả những sự kiện, tình tiết không liên quan đến vụ việc dân sự hoặc không có thật Vì vậy, để bảo đảm tính khách quan của các chứng cứ được sử dụng sau nữa Tòa án phải xem xét kỹ các mối quan hệ bên trong và bên ngoài của tình tiết, sự kiện họ đưa ra Ngoài ra, việc xem xét, đánh giá chúng của Tòa án cũng phải thực sự khách quan tức là không được có định kiến trước về chúng, xem xét, đánh giá chúng như chúng vốn có Căn cứ vào tính hợp pháp của chứng cứ, trong quá trình giải quyết

vụ việc dân sự Tòa án chọn lọc, loại bỏ những thông tin, tình tiết, sự kiện không được hình thành, tồn tại khách quan, không có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ việc dân sự, bảo đảm việc giải quyết vụ việc dân sự được đúng đắn

Thuộc tính thứ hai, chứng cứ có tính liên quan

Chứng cứ là những căn cứ để xác định cơ sở yêu cầu hay phản yêu cầu của đương sự và những người khác đề ra trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự có căn

cứ và hợp pháp hay không nên chứng cứ phải có tính liên quan “Chứng cứ có tính liên quan bởi chứng cứ được Toà án dựa vào để giải quyết vụ việc dân sự.”20Tính liên quan của chứng cứ thể hiện ở chỗ giữa chứng cứ và vụ việc dân sự phải có mối liên hệ nhất định nhờ nó mà Tòa án có thể xác định được những tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự hoặc đưa ra những tin tức về nó Vì vậy, mỗi thông tin, tình tiết, sự kiện thực tế muốn được sử dụng với tư cách là chứng cứ cần phải mang một nội dung thiết thực gắn liền với việc giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án Những thông tin, tình tiết, sự kiện không

có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án thì không được sử dụng với tư cách là chứng cứ Dựa vào tính liên quan của chứng cứ, trong quá trình giải

20Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Tư pháp,

tr 159

quyết vụ việc dân sự Tòa án chọn lọc, loại bỏ những thông tin, tình tiết, sự kiện không liên quan đến vụ việc dân sự, không có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ việc dân sự

và chọn lọc được những thông tin, tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự bảo đảm việc giải quyết vụ việc dân sự được đúng đắn và nhanh chóng

Chứng cứ có thể là những thông tin, tình tiết, sự kiện liên quan trực tiếp đến vụ việc dân sự hoặc là những thông tin, tình tiết, sự kiện liên quan gián tiếp đến vụ việc dân sựđược Tòa án giải quyết Đối với những chứng cứ là những thông tin, tình tiết, sự kiện liên quan trực tiếp đến vụ việc dân sự thì Tòa án có thể căn cứ vào nó để xác định trong thực tế có hay không những tình tiết, sự kiện làm cơ sở cho yêu cầu của đương sự hay những người khác đề ra trong quá trình TTDS Ví dụ: Bản di chúc trong vụ án tranh chấp về thừa kế; nhờ bản di chúc Tòa án có thể xác định được việc phân chia di sản của người để lại thừa kế Đối với những chứng cứ là những thông tin, tình tiết, sự kiện liên quan gián tiếp đến vụ việc dân sự thì Tòa án vẫn có thể căn cứ vào nó để xác định trong thực tế có hay không những tình tiết, sự kiện làm cơ sở cho yêu cầu của đương sự hay những người khác đề ra trong quá trình TTDS Ví dụ: Trong vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tai nạn về giao thông bị đơn chống lại nguyên đơn và nại ra rằng trong ngày xảy ra tai nạn bị đơn ở địa điểm khác Để khẳng định điều này, bị đơn đã xuất trình hóa đơn thanh toán tiền nghỉ khách sạn, giấy đi công tác, yêu cầu hỏi thêm một số người làm chứng Sự kiện bị đơn ở địa điểm khác không ở địa điểm xảy ra tai nạn không phải là sự kiện pháp lý mà quan hệ giữa các bên đương sự phụ thuộc vào nó nhưng nếu bị đơn chứng minh được bằng các chứng cứ kể trên thì cho phép kết luận không có sự kiện pháp lý bị đơn gây tai nạn cho nguyên đơn như nguyên đơn nêu Tuy nhiên, việc xem xét, đánh giá và sử dụng chúng khá phức tạp Khi xem xét, dánh giá và sử dụng chúng bao giờ Tòa án cũng phải kết hợp cùng với những chứng cứ khác mới đảm được sự chính xác “Trong một vụ việc dân sự, có thể

có nhiều thông tin, sự kiện, tình tiết liên quan đến vụ việc dân sự Các thông tin đó có thể thống nhất hoặc mâu thuẫn nhau Trong trường hợp này, việc sử dụng thông tin, sự kiện, tình tiết nào để giải quyết vụ việc dân sự phụ thuộc vào việc đánh giá chứng cứ

của Tòa án Do đó, chỉ những thông tin, sự kiện, tình tiết liên quan đến vụ việc dân sự được Tòa án sử dụng làm căn cứ giải quyết vụ việc dân sự mới được coi là chứng cứ.”21

Thuộc tính thứ ba, chứng cứ có tính hợp pháp

Quá trình xem xét, đánh giá và sử dụng chứng cứ nói riêng và quá trình giải quyết vụ việc dân sự nói chung đều rất phức tạp Để giải quyết đúng vụ việc dân sự pháp luật phải quy định rất chặt chẽ, cụ thể quá trình giải quyết vụ việc dân sự, trong

đó có quá trình xem xét, đánh giá và sử dụng chứng cứ Các thông tin, tình tiết, sự kiện

là chứng cứ được sử dụng giải quyết vụ việc dân sự thì cần phải được cung cấp, thu thập, bảo quản,nghiên cứu, đánh giá và sử dụng theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định Vì vậy, chứng cứ phải tính hợp pháp “Chứng cứ có tính hợp pháp, bởi việc giải quyết vụ việc dân sự không thể tách rời quá trình nghiên cứu, đánh giá và sử dụng chứng cứ Quá trình này lại rất phức tạp, pháp luật phải quy định cụ thể những vấn đề liên quan đến chúng thì mới có thể làm cho việc giải quyết vụ việc dân sự đúng với bản chất của nó.”22Tính hợp pháp của chứng cứ đảm bảo cho giá trị của chứng cứ.Việc bảo đảm tính hợp pháp của chứng cứ buộc các hoạt động cung cấp, thu thập, bảo quản,nghiên cứu, đánh giá và sử dụng phải tiến hành theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định từ đó làm cho các chứng cứ được sử dụng có độ chính xác và tin cậy cao dẫn đến các quyết định của Tòa án có sức thuyết phục.“Tính hợp pháp của chứng cứ đòi hỏi chưng cứ phải được thu thập, bảo quản, xem xét, đánh giá tuân theo một trình tự, thủ tục do pháp luật quy định.”23Thực tiễn tố tụng đã chỉ ra rằng các thông tin, tình tiết,

sự kiện xảy ra trong thực tế khách quan, liên quan đến vụ việc dân sự sẽ mất giá trị nếu trong quá trình cung cấp, thu thập, bảo quản,nghiên cứu, đánh giá và sử dụng không tuân thủ đúng các quy định của pháp luật Chẳng hạn, Thẩm phán có thể biết được

21Nguyễn Công Bình (chủ biên) (2010), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Giáo dục, tr

thông tin, tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự nào đó không phải từ hoạt động tố tụng thu thập chứng cứ mà từ một cuộc nói chuyện ngẫu nhiên thông tin, tình tiết, sự kiện trong TTDS không có ý nghĩa gì cả, sự hiểu biết đó của Thẩm phán không thể đưa vào làm nền tảng cho quyết định của Tòa án, trừ trường hợp là những tình tiết, sự kiện mọi người đều biết Khi cung cung cấp cho Tòa án các tài liệu nghe được, nhìn được phải xuất trình kèm theo văn bản xác nhận xuất xứ của tài liệu đó hoặc văn bản về sự việc liên quan tới việc thu âm, thu hình đó Vì văn bản xác nhận xuất xứ của tài liệu đó hoặc văn bản về sự việc liên quan tới việc thu âm, thu hình đó cho phép Tòa án xác định được tính khách quan của các tài liệu nghe được, nhìn được Nếu không xuất trình được văn bản xác nhận xuất xứ của tài liệu đó hoặc văn bản về sự việc liên quan tới việc thu âm, thu hình đó thì Tòa án không thể xác định được tính khách quan của các tài liệu nghe được, nhìn được Người giám định phải thay đổi hoặc từ chối tham gia tố tụng nếu đồng thời là đương sự, người đại diện, người thân thích của đương sự Việc thay đổi hoặc từ chối tham gia tố tụng của người giám định trong những trường hợp này nhằm bảo đảm cho việc giám định được khách quan, kết luận giám định được chính xác Vì vậy, nếu người giám định không thay đổi hoặc từ chối tham gia tố tụng trong trường hợp đồng thời là đương sự, người đại diện, người thân thích của đương sự thì sẽ dẫn đến hậu quả việc giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án có thể không đúng đắn “Tính hợp pháp là một đặc tính mang tính hình thức, phản ánh các đặc tính mang tính nội dung của chứng cứ Trong quá trình tố tụng, chứng cứ phải được thu thập theo đúng các trình tự, thủ tục do pháp luật về tố tụng quy định Việc quy định trình tự, thủ tục này để đảm bảo tính hợp pháp của chứng cứ là đúng đắn và cần thiết.”24

Như vậy, chỉ những thông tin, tình tiết, sự kiện có đủ ba thuộc tính nêu trên mới

là chứng cứ Theo Giáo trình Luật Tố tụng dân sự của Học viện Tư pháp,“ba thuộc tính của chứng cứ: tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp là một thể thống nhất,

có mối quan hệ biện chứng, tác động qua lại lẫn nhau Chứng cứ phải là sự thống nhất

24Nguyễn Minh Hằng (2007), Chế định chứng minh trong tố tụng dân sự Việt Nam, luận án tiến sĩ,bảo vệ tại

Trường Đại học Luật Hà Nội., tr 101

của ba thuộc tính đó, trong đó tính khách quan (thuộc tính hình thức) là tiền đề của tính hợp pháp và tính liên quan (thuộc tính nội dung…”25 Tuy vậy, qua nghiên cứ cho thấy tính hợp pháp của chứng cứ mới là tính hình thức, bởi theo tính hợp pháp của chứng cứ thì mọi hoạt động chứng minh nhằm sử dụng chứng cứ đều được tiến hành theo trình

tố tụng giải quyết vụ việc dân sự đều xoay quanh vấn đề chứng cứ Bàn về ý nghĩa của chứng cứ, ông Coulon là Chánh tòa sơ thẩm thẩm quyền rộng Paris Pháp đã khẳng định: “Nếu khẳng định một điều gì đó mà không đưa ra được chứng cứ thì có nghĩa là chẳng có gì để mà khẳng định cả” hay “pháp luật mà không có chứng cứ thì chẳng có nghĩa gì cả nhưng chứng cứ dù không có pháp luật vẫn có tất cả ý nghĩa của nó.”26

Chứng cứ trước hết có ý nghĩa giúp Tòa án xác định, làm rõ được các sự kiện, tình tiết của vụ việc dân sự, bảo đảm việc giải quyết đúng đắn các vụ việc dân sự Xét

cả dưới góc độ lý luận và thực tiễn thì chứng cứ vẫn là phương tiện duy nhất để Tòa án xác định các sự kiện, tình tiết của vụ việc dân sự Thông qua hoạt động chứng minh trong việc sử dụng chứng cứ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân biết và nhận thức rõ được các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự được giải quyết Trên thực tế, có thể có trường hợp Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân giải quyết vụ việc dân sự có thể ngẫu nhiên biết được một sự kiện, tình tiết nào đó của vụ việc dân sự Tuy nhiên, họ không thể sử dụng hiểu biết này vào việc giải quyết đúng vụ việc dân sự, trừ trường hợp đó là những sự kiện, tình tiết mà mọi người đều biết Trong trường hợp này, để loại trừ khả năng Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân không cho tiến hành xác định đầy đủ chứng cứ nên có thể kết

25Học viện Tư pháp (2007), Giáo trình Luật tố tụng dân sự, Nhà xuất bản Công an nhân dân, tr 170

26Nhà Pháp luật Việt – Pháp (1999), Pháp luật tố tụng dân sự, Kỷ yếu Hội thảo, tr 27

luận sai hoặc có kết luận trước về vụ việc dân sự thì Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân không được tiến hành tố tụng giải quyết vụ việc dân sự đó và có thể được lấy lời khai với tư cách là người làm chứng Cho dù Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân giải quyết vụ việc dân sự có thể biết được một sự kiện, tình tiết nào đó của vụ việc dân sự thì để giải quyết đúng được vụ việc dân sự vẫn phải tiến hành các hoạt động chứng minh xác định

và sử dụng chứng cứ để làm rõ vụ việc dân sự Ngoài ra, cũng có trường hợp một tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự được Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân chứng kiến diễn ra ngay ở tại phiên toà Tình tiết, sự kiện này có thể là tình tiết, sự kiện pháp

lý mà sự phát sinh, thay đổi hay chấm dứt quan hệ pháp luật giữa các bên đương sự liên quan đến nó như sự kiện bị đơn trả cho nguyên đơn một số tiền đã vay ở tại phiên toà trong vụ việc dân sự đòi tiền cho vay Do nó đã diễn ra ngay ở tại phiên toà, Toà án

và mọi người đã trực tiếp chứng kiến đã rõ nên không phải chứng minh Song đây cũng chỉ là trường hợp cá biệt còn lại đa số các các sự kiện, tình tiết của vụ việc dân sự muốn làm rõ, muốn nhận thức được thì Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân đều phải cho chứng minh thông qua việc sử dụng các chứng cứ Như vậy, đối với Tòa án nhờ chứng

cứ có thể tái hiện được bức tranh vụ việc dân sự để giải quyết đúng vụ việc dân sự

Đối với các đương sự, chứng cứ là vấn đề rất quan trọng để các đương sự đưa ra yêu cầu, làm rõ cơ sở của yêu cầu bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình trên cơ sở

đó thuyết phục Toà án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của họ Trước Toà án, nếu đương sự không có chứng cứ để chứng minh được sự tồn tại quyền, lợi ích hợp pháp của mình thì quyền và lợi ích hợp pháp của họ có thể sẽ không được Toà án bảo vệ Vì trên nguyên tắc nghĩa vụ chứng minh thuộc về đương sự, theo đó đương sự có nghĩa vụ phải cung cấp các chứng cứ cho Tòa án Trên thực tế, các Toà án cũng có thể có sai lầm trong việc thu thập chứng cứ để xác định các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự như thu thập không đúng hoặc không đủ để làm sáng tỏ được các tình tiết, sự kiện của

vụ việc dân sự Điều này, một mặt dẫn đến việc giải quyết vụ việc dân sự không đúng với sự thật, mặt khác làm cho đương sự không bảo vệ được quyền, lợi ích hợp pháp của họ Do vậy, chứng cứ không chỉ có ý nghĩa làm cho việc giải quyết vụ việc dân sự

của Toà án được đúng đắn mà còn có ý nghĩa bảo đảm cho đương sự bảo vệ được quyền, lợi ích hợp pháp của mình trước Toà án

1.2.2 Cơ sở của chứng cứ

Chủ nghĩa Mác – Lê Nin cho rằng, nhận thức là sự phản ánh thế giới khách quan Nhiệm vụ của nhận thức là đạt đến chân lý hay đạt đến sự phản ánh chính xác những sự vật, hiện tượng của tự nhiên và xã hội tồn tại bên ngoài với ý thức và sự phản ánh đó Để nhận thức được các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự, Tòa án phải dựa vào các chứng cứ, bởi như đã nêu trên chứng cứ là những thông tin, tình tiết, sự kiện để xác định sự thật khách quan của vụ việc dân sự hay nó chính là cơ sở để nhận thức vụ việc dân sự Nếu thiếu một trong các chứng cứ thì ở bất kỳ vụ việc dân sự nào Tòa án cũng không thể giải quyết đúng bản chất vụ việc Tuy nhiên, để sử dụng các chứng cứ giải quyết vụ việc dân sự thì phải qua quá trình chứng minh bao gồm các hoạt động cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ Quá trình này được tiến hành trong bối cảnh rất phức tạp là có sự mâu thuẫn về quyền lợi giữa các bên đương sự Về nguyên tắc, trong tố tụng dân sự các đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa

án để chứng minh bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Tuy vậy, thông thường đương sự chỉ cung cấp cho Tòa án các chứng cứ có lợi cho mình còn những chứng cứ không có lợi cho mình thì các đương sự sự không cung cấp cho Tòa án, thậm chí còn tìm cách tiêu hủy chúng Mặt khác, việc thu thập, nghiên cứu, đánh giá, sử dụng, bảo quản và bảo vệ chứng cứ của Tòa án cũng không mấy đơn giản, thậm chí có những trường hợp khi tiến hành các chủ thể tố tụng còn gặp rất nhiều khó khăn, phức tạp Thực tế đã cho thấy có không ít những trường hợp cá nhân, cơ quan, tổ chức lưu giữ, quản lý chứng cứ không chịu cung cấp cho đương sự và cả Tòa án mặc dù Tòa án đã áp dụng tất cả các biện pháp cần thiết do pháp luật quy định Đối với việc nghiên cứu, đánh giá chứng cứ thì phụ thuộc rất lớn vào hoạt động tư duy của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân và những người tham gia tố tụng nên bị chi phối rất nhiều bởi khả năng nhận thức, phân tích, đánh giá chứng cứ và sự tham gia tố tụng của họ có khách quan hay không Đặc biệt, đối với những vụ án có nhiều chứng cứ gián tiếp thì việc xem xét

đánh giá chứng cứ lại càng phức tạp hơn, bởi giá trị chứng minh của chứng cứ gián tiếp không phải do bản thân mình nó quyết định mà phụ thuộc vào hệ thống các chứng cứ

và mối liên hệ của chúng với các chứng cứ trong hệ thống ấy Pháp luật tố tụng dân sự

là một phương tiện bảo đảm thực tế cho các quyền và nghĩa vụ của các chủ thể Từ thực tế đó, yêu cầu đặt ra là pháp luật phải điều chỉnh tất cả các quan hệ nảy sinh xung quanh vấn đề chứng cứ để bảo đảm đạt được mục đích sử dụng chứng cứ trong TTDS

Ngoài ra, trong TTDS Tòa án là người đại diện và người thực thi công lý Việt nam Ngoài nhiệm vụ bảo vệ quyền, lợi ních hợp pháp của đương sự, Tòa án có nhiệm

vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Việc thực thi công lý của Tòa án trong TTDS gắn liền với những cơ chế xét xử do pháp luật quy định Chứng cứ là một trong những vấn

đề cơ bản và quan trọng nhất của TTDS Để bảo đảm các Tòa án thực hiện được nhiệm

vụ và quyền hạn của mình trong TTDS thì pháp luật phải quy định các vấn đề về chứng

Theo Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam của Trường Đại học Luật Hà Nội, “Nguồn được hiểu là nơi bắt đầu, nơi phát sinh ra hoặc nơi có thể cung cấp hay rút

ra cái gì, điều gì Do đó, nguồn chứng cứ được hiểu là nơi rút ra các chứng cứ.”27

TheoGiáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam do Nhà xuất bản Giáo dục xuất bản năm 2011,“Con người, sự vật, tài liệu chứa đựng các thông tin về vụ việc dân sự (chứng cứ) được gọi là nguồn chứng cứ”28[2, tr.101] Như vậy, có thể coi là nguồn chứng cứ trong TTDS là những con người, vật, tài liệu mang những thông tin về vụ việc dân sự Nếu

27Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Tư pháp,

tr 161

28Nguyễn Công Bình (chủ biên) (2010), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Giáo dục, tr

101

như chứng cứ là những thông tin, tình tiết, sự kiện về vụ việc dân sự được cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá theo một trình tự do pháp luật quy định mà Tòa án dùng làm căn cứ để giải quyết vụviệc dân sự thì nguồn được hiểu là nơi bắt đầu, nơi phát sinh, nơi cung cấp hay nơi rút ra chứng cứ “Nguồn chứng cứ chính là hình thức chứa đựng thông tin, dấu vết về những gì liên quan đến vụviệc dân sự Chứng cứ của

vụ việc dân sự sẽ được rút ra từ các nguồn chứng cứ.”29 Như vậy, trong mối tương quan giữa chứng cứ và nguồn chứng cứ thì chứng cứ là các thông tin, tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự, phản ánh sự thật khách quan của vụ việc dân sự còn nguồn chứng cứ là những cái chứa đựng các thông tin, tình tiết, sự kiện đó Trong mối tương quan giữa chứng cứ, nguồn chứng cứ và phương tiện chứng minh thì phương tiện chứng minh là phương tiện để xác định chứng cứ, phương tiện chứng minh khác nguồn chứng cứ, tuy vậy trong một số trường hợp có sự trùng hợp giữa nguồn chứng

cứ và phương tiện chứng minh Ví dụ,đối với tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài

hợp đồng mà có vật chứng thì vật chứng và là phương tiện chứng minh đồng thời vừa

là nguồn chứng cứ.“Nguồn chứng cứ và phương tiện chứng minh là hai khái niệm khác nhau Tuy vậy, trên thực tế chúng thường được hiểu là một Bởi, trong một số trường hợp các phương tiện chứng minh cũng chính là cái có thể rút ra các tin tức về vụ việc dân sự như vật chứng, tài liệu chứa đựng chứng cứ v.v tức cũng là nguồn chứng cứ Việc phân biệt nguồn chứng cứ với phương tiện chứng minh chẳng qua là do nhìn chúng trên những phương diện, góc độ khác nhau như là nơi rút ra chứng cứ hay là công cụ được sử dụng để xác định các tình tiết của vụ việc dân sự”30Phương tiện chứng minh là những công cụ do pháp luật quy định cho các chủ thể chứng minh được sử dụng để làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự Vì vậy, không phải tất cả nguồn chứng cứ đều là phương tiện chứng minh và ngược lại

Nguồn chứng cứ có ý nghĩa rất lớn trong việc xác định chứng cứ, do vậy trong

29Nguyễn Minh Hằng (2007), Chế định chứng minh trong tố tụng dân sự Việt Nam, luận án tiến sĩ,bảo vệ tại

Trường Đại học Luật Hà Nội, tr 101

30Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Tư pháp,

tr 162

pháp luật tố tụng dân sự của các nước cũng như pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam đều thừa nhận và quy định về nguồn chứng cứ Theo đó, thì nguồn chứng cứ bao gồm các loại sau đây:

Thứ nhất là các tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được

Các tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được là nguồn chứng cứ bởi đó có thể rút

ra các chứng cứ Các tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được có thể được Tòa án sử dụng với tư cách là chứng cứ nếu thỏa mãn được những yêu cầu nhất định do pháp luật quy định Đối với các tài liệu đọc được nội dung phải là bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp, xác nhận Bản gốc là bản đầu tiên, là bản được dùng để làm ra bản sao Ngược lại, bản sao là bản được làm ra từ bản gốc hay được chép lại từ bản gốc Ví dụ: Bản hợp đồng mua bán hay bản sao của hợp đồng mua bán đó có chứng thực trong vụ án tranh chấp về hợp đồng mua bán Đối với các tài liệu nghe được, nhìn được thì phải được xuất trình kèm theo văn bản xác nhận xuất xứ của tài liệu đó hoặc văn bản về sự việc liên quan tới việc thu âm, thu hình đó Các tài liệu nghe nhìn được có thể là các băng, đĩa, ổ USB v.v…hay văn bản xác nhận xuất xứ Kèm theo việc đưa ra các tài liệu nghe được, nhìn được thì người đưa ra chúng phải xuất trình văn bản xác nhận

về nguồn gốc của chúng

Thứ hai là các vật chứng

Vật chứng là những vật khác nhau của thế giới vật chất có chứa đựng những thông tin, dấu vết về vụ việc dân sự Từ những thông tin, dấu vết chứa đựng trong vật chứng cho phép Tòa án xác định được những tình tiết của vụ việc dân sự để giải quyết đúng đắn vụ việc dân sự Các vật chứng được sử dụng với tư cách là chứng cứ nếu là hiện vật gốc liên quan đến vụ việc dân sự; nếu không phải là hiện vật gốc hoặc không liên quan đến vụ việc thì không phải là chứng cứ trong vụ việc dân sự đó Hiện vật gốc liên quan đến vụ việc dân sự là hiện vật đầu tiên chứa đựng thông tin, dấu vết về vụ việc dân sự Giá trị chứng minh của các vật chứng thể hiện ở tính đặc định của các vật

đó Vì chỉ là vật đặc định thì mới giữ được các dấu vết, thông tin về vụ việc dân sự

Thứ ba là lời khai của đương sự, lời khai của người làm chứng

Đương ự, người làm chứng là những người tham gia vào sự việc, chứng kiến sự việc Trong lời khai của đương sự, lời khai của người làm chứng thường chứa đựng các thông tin về vụ việc dân sự nên là nguồn chứng cứ Lời khai của đương sự, lời khai của người làm chứng được coi là chứng cứ nếu được ghi bằng văn bản, băng ghi âm, đĩa ghi âm, băng ghi hình, đĩa ghi hình và được xuất trình theo đúng thủ tục pháp luật quy định Đương sự có quyền và lợi ích liên quan đến vụ việc dân sự nên lời khai của họ thường chứa đựng những thông tin, tình tiết, sự kiện có lợi cho họ Vì vậy, khi sử dụng lời khai của đương sự để xác định sự thật khách quan của vụ việc dân sự cần xem xét thận trọng cùng các chứng cứ khác Đối với người làm chứng, không có quyền lợi liên quan đến vụ việc dân sự Tòa án giải quyết nên việc tham gia tố tụng của họ khách quan hơn đương sự Tuy vậy, vì nhưng nguyên nhân khác nhau như do khả năng nhận thức

sự việc, khả năng nhớ và phản ánh lại sự việc, điều kiện chứng kiến sự việc v.v…Do

đó, khi sử dụng lời khai của người làm chứng để giải quyết vụ việc dân sự Tòa án vẫn phải kiểm tra, đối chiếu cẩn thận với các chứng cứ khác của vụ việc dân sự Ngoài ra,

để sử dụng được lời khai của đương sự, lời khai của người làm chứng thì lời khai của đương sự, lời khai của người làm chứng phải được thể hiện dưới những hình thức nhất định như ghi bằng văn bản, băng ghi âm, đĩa ghi âm, băng ghi hình, đĩa ghi hình Trường hợp lời khai của đương sự, lời khai của người làm chứng được ghi trong băng ghi âm, đĩa ghi âm, băng ghi hình, đĩa ghi hình thì cũng phải có văn bản xác nhận xuất

xứ của chúng

Thứ tư là kết luận giám định

Trong nhiều vụ việc dân sự, để làm sáng tỏ một tình tiết, sự kiện nhất định đòi hỏi phải sử dụng đến những kiến thức, kinh nghiệm chuyên môncủa giám định viên Kết luận của giám định viên là một kết luận khoa học được đưa ra sau khi đã sử dụng các kiến thức, kinh nghiệm chuyên môn để xác định các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự Kết luận giám định có tác dụng làm sang tỏ tình tiết, sự kiện của vụ việcdân sự nên có ý nghĩa rất quan trọng đối với việc giải quyết vụ việc dân sự Trong việc giải

quyết nhiều vụ việc dân sự, kết luận giám định còn mang tính chất quyết định đối với việc giải quyết đúng đắn vụ việc dân sự của Tòa án Tuy vậy, kết luận giám định có thể không đúng vì phụ thuộc vào trình độ, tính khách quan trong việc giám định của người giám định, các tài liệu giám định v.v… Vì vậy, việc giám định phải được tiến hành theo đúng thủ tục quy định của pháp luật và khi sử dụng kết luận giám định Tòa án cũng phải đối chiếu, sử dụng cùng các chứng cứ khác

Thứ sáu là biên bản ghi kết quả thẩm định tại chỗ

Trong những vụ việc dân sự mà đối tượng tranh chấp là những tài sản hoặc tài liệu, vật chứng không thể di chuyển đến Tòa án được thì để giải quyết đúng đắn vụ việc dân sự phải tiến hành xem xét, xác minhtại chỗ để xác định đúng thực trạng tài sản tranh chấp hoặc tài liệu, vật chứng Biên bản ghi kết quả thẩm định tại chỗ là tài liệu phản ánh lại quá trình xác minh, xem xét tại chỗ tài sản tranh chấp hoặc tài liệu, vật chứng Trong Biên bản ghi kết quả thẩm định tại chỗ cũng chứa đựng các thông tin về

vụ việc dân sự nên cũng là nguồn chứng cứ Để bảo đảm việc giải quyết đúng vụ việc dân sự, việc lập và sử dụng biên bản ghi kết quả thẩm định tại chỗ phải được tiến hành theo đúng thủ tục do pháp luật quy định

Thứ sáu là tập quán

Tập quán là thói quen đã thành nếp trong đời sống xã hội, trong sản xuất và sinh hoạt thường ngày, được cộng đồng nơi có tập quán đó thừa nhận và làm theo như một quy ước chung của cộng đồng.Từ tập quán có thể rút ra được những thông tin về vụ việc dân sự được giải quyết nên tập quán cũng là nguồn chứng cứ Thực tiễn đòi hỏi việc áp dụng phong tục tập quán trong hoạt động giải quyết các vụ việc dân sự do trong nhiều trường hợp không có quy định của pháp luật mà các thành viên trong cộng đồng người phải dựa trên cơ sở tập quán là một bộ phận cấu thành căn bản của truyền thống văn hoá và giá trị đạo đức trong cộng đồng người đó để xử sự Tuy nhiên, chỉ chấp nhận tập quán không trái pháp luật, đạo đức xã hội Đối với những vấn đề mà đương sự viện dẫn tập quán nhưng đã có văn bản quy phạm pháp luật quy định, thì Toà án phải

áp dụng quy định của văn bản quy phạm pháp luật đó để giải quyết mà không áp dụng tập quán

Thứ bảy là kết quả định giá tài sản, thẩm định giá tài sản

Định giá tài sản, thẩm định giá tài sản thực chất là việc tổ chức có thẩm quyền thực hiện việc xác định giá trị tài sản Đối với những vụ việc dân sự cần xác định giá trị tài sản tranh chấp mới có thể giải quyết đúng được thì phải cho định giá tài sản hoặc thẩm định giá tài sản đó Kết quả định giá tài sản, thẩm định giá tài sản có chứa đựng những thông tin về vụ việc dân sự nên là nguồn chứng cứ Tuy nhiên, để Tòa án sử dụng được kết quả định giá tài sản, thẩm định giá tài sản thì việc định giá tài sản, thẩm định giá tài sản phải do tổ chức có thẩm quyền thực hiện và được tiến hành theo thủ tục

do pháp luật quy định

1.2.1 Phân loại chứng cứ

Sự phong phú và đa dạng các nguồn chứng cứ dẫn đến sự phong phú và đa dạng các loại chứng cứ Mỗi loại chứng cứ, ngoài những đặc điểm chung như khách quan, liên quan mật thiết đến vụ việc dân sự và phải được cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá theo trình tự do pháp luật quy định thì còn có những đặc điểm riêng của chúng như chứng cứ rút ra từ vật chứng, tài liệu thì mang tính ổn định còn chứng cứ rút ra từ lời khai của đương sự, người làm chứng thì có khi bị thay đổi Để giúp cho việc nghiên cứu xây dựng các quy định về chứng cứ và việc xem xét, đánh giá và sử dụng chứng cứ trong thực tiễn được tốt, lý luận về chứng cứ còn đề cập tới việc phân loại chứng cứ Theo đó, mỗi chứng cứ có thể được xếp vào các loại khác nhau tùy theo các đặc điểm của chúng và tùy theo cách phân loại Và việc phân loại chứng cứ cũng chỉ mang tính chất tương đối

Theo các công trình nghiên cứu khoa học pháp lý đã được công bố thì trên thực

tế có rất nhiều cách phân loại chứng cứ khác nhau nhưng mục đích chung của việc phân loại chứng cứ là xếp chúng thành những nhóm nhất định “Tuy vậy, việc phân loại chứng cứ không làm thay đổi giá trị chứng minh của chứng cứ Việc phân loại chứng cứ chủ yếu có ý nghĩa đối với việc nghiên cứu và đưa ra những quy định về

chứng cứ Bên cạnh đó, nó cũng có ý nghĩa đối với việc sử dụng chứng cứ trong giải quyết vụ việc dân sự.”31Đối với việc nghiên cứu và đưa ra những quy định về chứng cứ, việc phân loại chứng cứ có ý nghĩa giúp cho việc lựa chọn, xây dựng được các quy định về chứng cứ được khoa học, phù hợp với thực tiễn Đối với việc thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự, việc phân loại chứng cứ có ý nghĩa giúp cho việc thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ được đúng đắn và nhanh chóng Ở Việt Nam, các cách phân loại chứng cứ mang tính phổ biến bao gồm: Phân loại chứng cứ căn cứ vào nguồn chứng cứ; phân loại chứng cứ căn cứ vào hình thức tạo thành chứng cứ; phân loại chứng cứ căn cứ hình thức tồn tại của chứng cứ; phân loại chứng cứ căn cứ vào mối liên hệ giữa chứng

cứ với các tình tiết, sự kiện cần chứng minh của vụ việc dân sự; phân loại chứng cứ căn

cứ giá trị chứng minh của chứng cứ đối với vụ việc dân sự v.v…

Thứ nhất, phân loại chứng cứ căn cứ vào nguồn thu nhận chứng cứ

Căn cứ vào nguồn thu nhận chứng cứ, chứng cứ được phân thành chứng cứ theo người và chứng cứ theo vật Về ý nghĩa thực tiễn, cách phân loại này giúp xác định các phương pháp thu thập chứng cứ được phù hợp và việc đánh giá, sử dụng chứng cứ được chính xác hơn

Chứng cứ theo người là chứng cứ rút ra từ lời khai của đương sự, người làm chứng Như nêu ở trên, đương sự, người làm chứng là người tham gia vào sự việc, chứng kiến sự việc nên lời khai của họ thường chứa đựng những thông tin về vụ việc dân sự Từ lời khai của họ có thể rút ra được các chứng cứ Ví dụ:Trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa A và B, C là người làm chứng đã chứng kiến việc thỏa thuận giao kết hợp đồng vay tài sản giứa các bên và A đã trao tài sản cho vay cho B C

đã khai với Tòa án toàn bộ những gì mình đã biết về vụ việc thì những thông tin trong lời khai của C được sử dụng với tư cách là chứng cứ theo người Chứng cứ theo người

có đặc điểm là phụ tuộc rất nhiều vào khả năng nhận thức, khả năng nhớ và phản ánh

31Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Tư pháp,

tr 175

lại sự kiện của đương sự, người làm chứng Đặc biệt, chúng phụ thuộc nhiều vào thái

độ khách quan của đương sự, người làm chứng trong việc tham gia tố tụng Tất cả những yếu tố này đòi hỏi Tòa án phải lựa chọn, áp dụng các phương pháp thu thập, nghiên cứu và đánh giá loại chứng cứ này cho phù hợp Chẳng hạn, khi lấy lời khai của người làm chứng thì phải xác định những yếu tố về khả năng nhận thức, mối quan hệ của họ đối với đương sự v.v “Đối với những chứng cứ được rút ra từ con người như đương sự, người làm chứng việc nghiên cứu, đánh giá và sử dụng chúng rất phức tạp Nét chung nhất của con người với nghĩa là nguồn chứng cứ bị chi phối rất lớn bởi yếu

tố lợi ích, tâm lý, khả năng nhận thức, nhớ và phản ánh lại những gì họ thấy, sự quan tâm của họ đối với sự kiện v.v Tất cả những yếu tố này đều phải tính đến khi nghiên cứu, đánh giá và sử dụng các chứng cứ được rút ra từ đương sự, người làm chứng.”32

Chứng cứ theo vật là những chứng cứ được rút ra từ những vật khác nhau của thế giới vật chất như vật chứng, tài liệu, giấy tờ có chứa đựng những tin tức về vụ việc dân sự Ví dụ:Trong vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hỏa hoạn

A gây ra Để chứng minh cho yêu cầu của mình, B đã xuất trình cho Tòa án chiếc xe máy của mình bị cháy một phần trong vụ hỏa hoạn đó Những thông tin, dấu vết do hậu quả của vụ hỏa hoạn để lại trên chiếc xe sẽ được Tòa án dùng để xác định các vấn đề của vụ án là chứng cứ theo vật Do là bản chất là những thông tin, dấu vết được lưu giữ bởi các vật, tài liệu, giấy tờ nên chứng cứ theo vật ít có thay đổi về giá trị chứng minh trong quá trình sử dụng Vì vậy, trên thực tế việc thu thập, nghiên cứu, đánh giá và sử dụng chứng cứ theo vật thường ít phức tạp hơn việc thu thập, nghiên cứu, đánh giá và

sử dụng chứng cứ theo người “Thông thường, các chứng cứ được rút ra từ các vật, tài liệu việc nghiên cứu, đánh giá và sử dụng không mấy phức tạp vì chúng ít bị chi phối bởi ngoại cảnh.”33Tuy vậy, những thông tin, dấu vết liên quan đến vụ việc dân sự trên các vật chứng, tài liệu, giấy tờ cũng có thể bị tẩy, xóa mất Vì vậy, để bảo đảm sử dụng

32Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Tư pháp,

tr 176

33Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Tư pháp,

tr 176

trong giải quyết vụ việc dân sự khi thu thập được các chứng cứ này phải bảo quản cẩn thận để không bị mất, giảm giá trị chứng minh

Thứ hai, phân loại chứng cứ căn cứ vào hình thức tạo thành chứng cứ

Căn cứ vào hình thức tạo thành chứng cứ, chứng cứ được phân thành chứng cứ gốc và chứng cứ thuật lại Về ý nghĩa thực tiễn, cách phân loại này giúp cho việc thu thập, đánh giá chứng cứ được đầy đủ hơn Có chứng cứ thuật lại mà chưa có chứng cứ gốc thì có thể căn cứ vào đó mà thu thập chứng cứ gốc

Chứng cứ gốc là những thông tin, tình tiết, sự kiện thực tế đầu tiên về sự kiện cần chứng minh Ví dụ: Bản Hợp đồng vay tài sản được lập giữa A và B khi hai bên thỏa thuận cho nhau vay tài sản Chứng cứ gốc là nguồn đầu tiên về các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự nên việc phản ánh các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự sẽ rõ ràng hơn Việc kiểm tra, xác minh và đánh giá chứng cứ gốc dễ dàng, ít phức tạp Chứng cứ gốc có độ chính xác cao nên được tin cậy hơn trong việc sử dụng Trên thực

tế, thông thường trong một vụ việc mà có nhiều loại chứng cứ, có cả chứng cứ gốc và chứng cứ thuật lại thì chứng cứ gốc sẽ được quan tâm sử dụng nhất

Chứng cứ thuật lại là chứng cứ được sao chép từ chứng cứ khác Ví dụ: Bản sao Hợp đồng vay tài sản nói trên được lập giữa A và B khi hai bên thỏa thuận cho nhau vay tài sản Như vậy, giữa chứng cứ gốc và chứng cứ thuật lại có khâu trung gian Là chứng cứ, thì dù là chứng cứ gốc hay là chứng cứ thuật lại đều có giá trị chứng minh Nếu trong vụ việc dân sự không có chứng cứ gốc thì Tòa án vẫn có thể căn cứ vào chứng cứ thuật lại để giải quyết vụ việc dân sự Tuy vậy, nếu so với chứng cứ gốc thì

độ tin cậy của chứng cứ thuật lại không được cao vì việc sao chép lại được thực hiện bởi con người cụ thể, phụ thuộc vào yếu tố chủ quan của họ Trong điều kiện công nghệ thông tin phát triển như ngày nay mà người sao chép không khách quan trong việc sao chép, cố tình làm sai lệch nội dung của chứng cứ thì những thông tin ban đầu

của chứng cứ gốc được sao chép lại sẽ không còn chính xác nữa “Tam sao thường hay thất bản”, do đó, khi sử dụng chứng cứ thuật lại cần phải đối chiếu với chứng cứ gốc

và các loại chứng cứ khác

Thứ ba, phân loại chứng cứ căn cứ vào mối liên hệ giữa chứng cứ với các sự kiện cần chứng minh

Cứ căn cứ vào mối liên hệ giữa chứng cứ với các sự kiện cần chứng minh, chứng

cứ được phân thành chứng cứ trực tiếp và chứng cứ gián tiếp Về ý nghĩa thực tiễn, cách phân loại chứng cứ này làm cho việc đánh giá nghiên cứu, chứng cứ được toàn diện và đúng đắn

Chứng cứ trực tiếp là những tin tức, tình tiết, sự kiện thực tế có mối liên hệ trực tiếp đến các tình tiết, sự kiện cần chứng minh trong vụ việc dân sự, căn cứ vào nó có thể xác định ngay có hay không có các tình tiết, sự kiện làm cơ sở cho các yêu cầu của đương sự Mối quan hệ giữa chứng cứ với vụ việc dân sự là mối quan hệ trực tiếp nên dựa vào nó là có thể xác định được ngày các tình tiết, sự kiện cần chứng minh Ví dụ:Bản Hợp đồng vay tài sản lập giữa A và B là chứng cứ trực tiếp chứng minh cho sự tồn tại của sự kiện giao kết hợp đồng làm cơ sở cho yêu cầu đòi nợ của A Khi khởi kiện với những chứng cứ trực tiếp được xuất trình thì việc chấp nhận yêu cầu của đương sự sẽ có căn cứ hơn

Chứng cứ gián tiếp là những tin tức, tình tiết, sự kiện thực tế không có mối liên

hệ trực tiếp đến các tình tiết, sự kiện cần chứng minh trong vụ việc dân sự nhưng nếu căn cứ vào nó có thể rút ra được giả thiết về các tình tiết, sự kiện làm cơ sở cho các yêu cầu của đương sự Mối quan hệ giữa chứng cứ gián tiếp với vụ việc dân sự là mối quan

hệ gián tiếp vì vậy bản thân chúng đứng độc lập thì chỉ có giá trị đưa ra được giả thiết

về sự kiện, tình tiết cần chứng minh Tuy vậy, nếu được sử dụng kết hợp với các chứng

cứ khác thì chứng cứ gián tiếp cũng giúp cho việc làm sang tỏ các tình tiết,sự kiện của

vụ việc dân sự để giải quyết đúng vụ việc dân sự Ví dụ: Trong vụ tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tai nạn giao thông đã nêu trên bị đơn chống lại nguyên đơn và cho rằng trong ngày xảy ra tai nạn bị đơn ở địa điểm khác Để khẳng định điều này, bị đơn đã xuất trình hóa đơn thanh toán tiền nghỉ khách sạn, giấy đi công tác Nếu những tài liệu này là xác thực thì có thể được sử dụng với tư cách là chứng cứ gián tiếp để giải quyết vụ án

Thực tiễn xét xử của Tòa án đã cho thấy, trong nhiều vụ việc dân sự đều chỉ có các chứng cứ gián tiếp Đặc biệt, tình trạng này khá phổ biến ở những tranh chấp phức tạp được Tòa án thụ lý giải quyết Tuy chứng cứ trực tiếp và chứng cứ gián tiếp đều có giá trị chứng minh như nhau nhưng việc thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ gián tiếp mang tính phức tạp hơn việc việc thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trực tiếp Giá trị chứng minh của chứng cứ gián tiếp phụ thuộc vào sự sử dụng kết hợp với các chứng cứ khác, do đó sẽ là sai lầm nghiêm trọng nếu xem xét, sử dụng chứng

cứ gián tiếp một cách độc lập Vì vậy, yêu cầu trong việc nghiên cứu, đánh giá và sử dụng chứng cứ gián tiếp là phải nghiên cứu, đánh giá và sử dụng cùng với nhiều chứng

Chứng cứ tuyệt đối là các suy đoán do luật định, văn bản viết đã lập sẵn, lời thú nhận trước Tòa án Đối với loại chứng cứ này có giá trị ràng buộc Tòa án sử dụng trong giải quyết vụ việc dân sự, bởi giá trị chứng minh của chúng đã được pháp luật định sẵn Thực chất đây là sự suy đoán pháp lý về giá trị chứng minh của các thông tin, tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự Ví dụ: Bản hợp đồng mua tài sản đã được công chứng hợp pháp Đối với những sự kiện, tình tiết ghi trong văn bản đã được công chứng, chứng thực hợp pháp thì không phải chứng minh Vì vậy, chúng có giá trị tuyệt đối Về vấn đề này, theo ông Coulon,“Giá trị làm bằng của văn bản chứng thực được công nhận ở tất cả Tòa án, dù là tòa dân sự, tòa thương mại hay tòa lao động…Nếu trong văn bản chứng thực có những nội dung không phải là những nội dung mà công chứng viên đã xác minh thì chỉ có giá trị cho tới khi có chứng cứ ngược

Chứng cứ tương đối là những chứng cứ không có giá trị ràng buộc đối với Tòa

án trong việc sử dụng mà Tòa án có toàn quyền trong việc xem xét, đánh giá giá trị chứng minh của chúng và sử dụng chúng “Đặc trưng của chứng cứ tương đối là không

có giá trị ràng buộc đối với Thẩm phán.”35 Các chứng cứ tương đối bao gồm lời khai của người làm chứng, các hành vi được xác minh tại Tòa án Các chứng cứ này chỉ được sử dụng để chứng minh một hành vi pháp lý trong những trường hợp đặc biệt

Như vậy, có thể nói rằng mỗi cách phân loại chứng cứ đều mang một ý nghĩa

riêng Tuy vậy, việc phân loại chứng cứ đều hướng đến một mục đích là làm sao cho việc sử dụng chứng cứ được hiệu quả hơn trong TTDS, để bảo đảm việc giải quyết đúng đắn vụ việc dân sự

Việc xác định chứng cứ, bảo quản, bảo vệ và sử dụng chứng cứ luôn được đặt

ra.“Xác định” trong tiếng Việt được hiểu là “qua nghiên cứu, tìm tòi, tính toán, biết được rõ ràng, chính xác” hay “đã được biết hoặc được định trước một cách hoàn toàn

rõ ràng, chính xác” Như vậy, xác định chứng cứ được hiểu với nghĩa là biết được một

cách rõ ràng, chính xác chứng cứ Bảo quản chứng cứ là giữ gìn giá trị chứng minh của chứng cứ Chứng cứ phải được bảo quản lâu dài, không để bị mất, thất lạc hoặc giảm giá trị chứng minh Về nguyên tắc, người nào quản lý, lưu giữ chứng cứ có trách nhiệm bảo quản chứng cứ Nếu chứng cứ đã được giao nộp cho Toà án thì toà án có trách nhiệm bảo quản chứng cứ Trong trường hợp chứng cứ không thể giao nộp cho Toà án được thì người đang quản lý, lưu giữ chứng cứ đó có trách nhiệm bảo quản chứng cứ để giữ gìn giá trị chứng minh của chứng cứ Bảo vệ chứng cứ là chống lại các hành vi xâm phạm chứng cứ để giữ gìn giá trị chứng minh của chứng cứ Việc bảo vệ chứng cứ được thực hiện trong trường hợp có hành vi tiêu huỷ, xâm phạm đến chứng cứ hoặc có nguy

cơ chứng cứ bị tiêu huỷ Tùy trường hợp cụ thể, Toà án ra quyết định bảo vệ chứng cứ theo yêu cầu của đương sự hoặc khi xét thấy cần thiết Tuy nhiên, trong trường hợp

34Nhà Pháp luật Việt – Pháp (2001), Pháp luật tố tụng dân sự, Kỷ yếu Hội thảo, tr 25

35Nhà Pháp luật Việt – Pháp (2001), Pháp luật tố tụng dân sự, Kỷ yếu Hội thảo, tr 25

chứng cứ đang bị tiêu huỷ, có nguy cơ bị tiêu huỷ hoặc sau này khó có thể thu thập được thì cần thiết phải áp dụng ngay các biện pháp bảo vệ chứng cứ cần thiết để bảo toàn chứng cứ Sử dụng chứng cứ trong tố tụng dân sự là dùng chứng cứ vào việc xác định các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự để giải quyết vụ việc dân sự Hoạt động

sử dụng chứng cứ được thực hiện sau các hoạt động chứng minh tuy vậy có ý nghĩa rất lớn đối với việc giải quyết vụ việc dân sự, bởi nếu việc sử dụng chứng cứ không đúng thì việc giải quyết vụ việc dân sự cũng không có cơ sở và thiếu chính xác

1.3 Thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ và chứng minh

1.3.1 Thu thập chứng cứ

Việc thu thập chứng cứ thuộc về các bên để thực hiện nghĩa vụ chứng minh Tuy nhiên pháp luật cũng có thể qui định tòa án trong một số trường có thể thu thập chứng cứ

Pháp luật tố tụng dân sự đã ghi nhận quyền thu thập chứng cứ của luật sư khi tham gia tố tụng dân sự với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, vai trò và vị trí của luật sư từng bước được nâng cao, là chủ thể quan trọng trong hoạt động thu thập chứng cứ Đây là sự thay đổi rất lớn của Bộ luật Tố tụng dân

sự so với Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án dân sự năm 1989 về quyền của người bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Trước đây theo Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án dân sự năm 1989 thì luật sư hay nói chung là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự tham gia vào quá trình tố tụng khi hồ sơ vụ việc gần như đã hoàn tất và luật sư chỉ tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ bằng việc đọc, sao chụp hồ sơ sẵn có để nghiên cứu đưa ra quan điểm bảo vệ cho đương sự theo các tài liệu, chứng cứ đã có trong hồ sơ Do vậy, vị trí vai trò và tầm quan trọng của luật sư khi tham gia tố tụng dân sự là khá mờ nhạt, không được đánh giá cao Năm

2004 Bộ luật Tố tụng dân sự được ban hành đã ghi nhận, khẳng định nguyên tắc tự chứng minh, nghĩa vụ chứng minh thuộc về đương sự Năm 2011, Bộ luật Tố tụng dân

sự năm 2004 được sửa đổi bổ sung, lần đầu tiên nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử được pháp luật ghi nhận trong Điều 23a của Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi năm

2011 với nội dung: "Điều 23a Bảo đảm quyền tranh luận tố tụng dân sự: Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, Tòa án bảo đảm để các bên đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh luận để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự" Đây là sự thay đổi quan trọng, mang tính đột phá trong cải cách tư pháp của nước ta Các quy định này đã tạo điều kiện thuận lợi cho luật sư tham gia sâu rộng vào quá trình tố tụng dân sự, đặc biệt qua việc chủ động thu thập chứng cứ để bảo đảm nguyên tắc tranh tụng và hoạt động chứng minh Hơn thế nữa,

Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 không chỉ kế thừa Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 trong việc ghi nhận nguyên tắc tranh tụng và các biện pháp thu thập chứng cứ, tạo hành lang pháp lý cho việc gỡ bỏ những khó khăn trong quá trình thu thập chứng cứ của đương sự, luật sư trong quá trình thu thập chứng cứ khi áp dụng Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 Thông qua Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, nguyên tắc bảo đảm tranh tụng được quy định rõ ràng, cụ thể hơn:

Điều 24 Bảo đảm tranh tụng trong xét xử:

Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh tụng trong xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của Bộ luật này

Đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có quyền thu thập, giao nộp tài liệu, chứng cứ kể từ khi Tòa án thụ lý vụ án dân sự và có nghĩa vụ thông báo cho nhau các tài liệu, chứng cứ đã giao nộp; trình bày, đối đáp, phát biểu quan điểm, lập luận về đánh giá chứng cứ và pháp luật áp dụng để bảo vệ yêu cầu, quyền, lợi ích hợp pháp của mình hoặc bác bỏ yêu cầu của người khác theo quy định của Bộ luật này

Hiện nay, pháp luật hiện hành quy định trách nhiệm chứng minh thuộc về các bên đương sự, tuy nhiên vẫn còn nhiều hạn chế khi chưa tạo ra được cơ chế tốt nhất để các bên đương sự có thể thu thập chứng cứ nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình dẫn đến việc gặp phải rất nhiều khó khăn, vướng mắc trong quá trình thu thập chứng cứ Đồng thời cũng do trình độ nhận thức pháp luật còn hạn chế mà phần lớn

đương sự khi tham gia tố tụng dân sự không thể thực hiện tốt việc thu thập, sử dụng chứng cứ cũng như trách nhiệm chứng minh

Trong thực tiễn việc giải quyết các vụ việc dân sự của tòa án thì tỷ lệ số vụ việc dân sự giải quyết dựa vào chứng cứ và việc tự chứng minh của các đương sự là rất ít, hầu hết các vụ việc dân sự được giải quyết đều do tòa án chủ động, tích cực xác minh, thu thập chứng cứ Việc tòa án tham gia thu thập chứng cứ là nhằm mục đích làm sáng

tỏ sự thật khách quan của vụ việc và đưa ra được một bản án, quyết định đúng pháp luật, phù hợp với thực tế khách quan trên cơ sở bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của tất cả các bên đương sự Tuy nhiên, do bản thân tòa án là một cơ quan nhà nước, trung lập, vì công lý thực hiện nhiệm vụ, không thu thập chứng cứ với ý nghĩa bảo vệ quyền lợi bị xâm phạm của một bên nào nên có những hạn chế nhất định về mặt khách quan cũng như chủ quan trong quá trình thu thập chứng cứ đối với mục đích chứng minh của đương sự Do vậy, có thể thấy sự tham gia thu thập chứng cứ của tòa án chỉ mang tính chất hỗ trợ cho các đương sự, để bảo đảm tốt quyền và lợi ích hợp pháp của chính mình, thì đương sự cần chủ động thu thập chứng cứ Và để mang lại hiệu quả cao nhất trong việc thu thập chứng cứ của đương sự thì cần phải có sự tham gia giúp đỡ của luật

sư - những người có trình độ hiểu biết pháp luật, kinh nghiệm tham gia tố tụng và độc lập trong khi hành nghề luật sư

Với sự tham gia của luật sư trong hoạt động thu thập chứng cứ sẽ bảo đảm tính chính xác cao, có độ tin cậy gần như tuyệt đối, là căn cứ cho việc bảo vệ các yêu cầu của đương sự hoặc bác bỏ yêu cầu của đương sự khác Đồng thời hoạt động thu thập chứng cứ của luật sư cũng là căn cứ quan trọng cho việc đưa ra các kết luận, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng trong việc giải quyết vụ việc dân sự Các kết luận, phán quyết của các chủ thể tiến hành tố tụng dựa trên những tài liệu, chứng cứ do luật sư thu thập sẽ là cơ sở khẳng định hoặc phủ định những giả thiết đã nêu trong quá trình chứng minh

Như đã nói đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình Căn cứ vào các chứng cứ mà đương sự cung cấp, tòa án sẽ tiến hành

thẩm định, xác minh, phân tích để thấy rõ giá trị chứng minh cũng như tính hợp pháp của chứng cứ Chính vì vậy, đương sự phải ý thức được trách nhiệm của mình trong việc thu thập chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Tuy nhiên, không phải đương sự nào cũng dễ dàng xác định được cách thức thu thập chứng cứ và

sử dụng chứng cứ, cũng như cá nhân, cơ quan, tổ chức nào đang lưu giữ chứng cứ đó

Do vậy, cần sự hướng dẫn, tư vấn của luật sư cho đương sự đồng thời tự mình tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ Với trình độ hiểu biết pháp luật, cũng như kinh nghiệm nghề nghiệp, đối với mỗi yêu cầu của đương sự, luật sư sẽ xác định được các tài liệu chứng cứ cần phải thu thập và thời điểm cung cấp các chứng cứ cho tòa án để bảo vệ tối đa lợi ích của thân chủ Hoạt động thu thập chứng cứ của luật sư

là hoạt động cần thiết, quan trọng; là biện pháp bảo đảm, tạo tiền đề cho các hoạt động tố tụng khác như hoạt động xét xử tại phiên tòa, ảnh hướng rất lớn tới kết luận tại bản án, quyết định của tòa án Việc luật sư trực tiếp tham gia thu thập chứng cứ giúp cho luật sư làm rõ và hiểu được sự thật khách quan, diễn biến các tính tiết của

vụ việc, đồng thời giúp luật sư hệ thống lại các tình tiết liên quan, xác định những chứng cứ cần thiết phải thu thập thêm Thông qua hoạt động thu thập chứng cứ luật

sư bổ sung chứng cứ, củng cố các tài liệu, lý lẽ để đạt được hiệu quả chứng minh tốt nhất tại phiên tòa

Luật sư đóng một vai trò rất quan trọng trong việc giúp đương sự xác định được giá trị chứng minh của chứng cứ, thu thập và sử dụng chứng cứ qua đó giúp đương sự thực hiện được tốt nhất quyền và nghĩa vụ chứng minh của mình Đồng thời hoạt động thu thập chứng cứ của luật sư giúp bảo đảm chất lượng tham gia của luật sư trong cả quá trình tố tụng dân sự nói chung cũng như trong phiên tòa xét xử vụ án nói riêng

Về nguyên tắc, các chứng cứ sẽ được lần lượt cung cấp cho tòa án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các đương sự Ngay từ khi nộp đơn khởi kiện, theo quy định tại Điều 189 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì người khởi kiện đã có trách nhiệm nộp kèm theo đơn khởi kiện các tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ và hợp pháp Đây là một việc không phải đương sự