Vẫn có nhiều doanh nghiệp bất chấp thủ đoạn để thu lợi bất chính, sản xuất và nhậpkhẩu sản phẩm kém chất lượng hay thực hiện những hoạt động sản xuất gây ô nhiễm môitrường…Trước tình trạ
CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ĐẠO ĐỨC KINH DOANH
Khái niệm về đạo đức kinh doanh
Đạo đức được định nghĩa là các nguyên tắc về đúng và sai, giúp điều chỉnh hành vi con người trong xã hội Đạo đức kinh doanh là bộ quy tắc và chuẩn mực nhằm hướng dẫn và kiểm soát hành vi của các doanh nghiệp Đặc thù của đạo đức kinh doanh nằm ở các giá trị riêng của lĩnh vực này, nhưng vẫn bị ảnh hưởng bởi hệ giá trị đạo đức chung của xã hội và cộng đồng, phản ánh thực trạng xã hội trong từng giai đoạn cụ thể.
Các học thuyết về đạo đức kinh doanh
1.2.1 Cách tiếp cận bù nhìn
Milton Friedman, nhà kinh tế học đoạt giải Nobel, đã viết một bài báo vào năm 1970 để minh họa cho cách tiếp cận bù nhìn trong kinh doanh Ông lập luận rằng trách nhiệm xã hội duy nhất của doanh nghiệp là tạo ra lợi nhuận, miễn là không vi phạm pháp luật Friedman phản đối ý tưởng rằng doanh nghiệp cần phải đáp ứng các chỉ tiêu xã hội ngoài các quy định pháp luật cần thiết cho hoạt động hiệu quả Ông cho rằng việc doanh nghiệp đưa ra quyết định dựa trên trách nhiệm xã hội sẽ dẫn đến lãng phí tài nguyên và giảm hiệu quả kinh doanh.
Friedman nhấn mạnh rằng nếu doanh nghiệp muốn tham gia vào các hoạt động xã hội, họ nên tài trợ cho các tổ chức phi lợi nhuận hoặc các hoạt động xã hội khác, thay vì đưa ra các quyết định dựa trên trách nhiệm xã hội.
Chapter 2 review - Phan cam anh
Mặc dù Friedman chủ yếu bàn về trách nhiệm xã hội thay vì chỉ đạo đức kinh doanh, nhiều học giả vẫn coi hai khái niệm này là tương đương, dẫn đến việc cho rằng quan điểm của ông trái ngược với đạo đức kinh doanh Tuy nhiên, giả định này không hoàn toàn đúng, vì Friedman nhấn mạnh rằng doanh nghiệp cần hành xử một cách hợp đạo đức, tránh dối trá và gian lận.
1.2.1.2 Thuyết tương đối văn hóa
Thuyết tương đối văn hóa ngầm bác bỏ tư tưởng cho rằng các quy tắc đạo đức chung vượt qua rào cản giữa các nền văn hóa khác nhau
1.2.1.3 Học thuyết đạo đức công bằng
Học thuyết này khẳng định rằng các chuẩn mực đạo đức của nước chủ nhà là những tiêu chuẩn hợp lý mà các tập đoàn đa quốc gia nên tuân thủ khi hoạt động kinh doanh ở nước ngoài Đây là một cách tiếp cận phổ biến trong giới quản lý đến từ các nước phát triển.
1.2.1.4 Thuyết phi đạo đức ngây thơ
Thuyết phi đạo đức ngây thơ xuất hiện khi các nhà quản lý của công ty đa quốc gia nhận thấy rằng các doanh nghiệp từ nước ngoài không tuân thủ các quy tắc đạo đức tại địa phương, dẫn đến việc họ cũng cảm thấy không cần phải tuân thủ các quy tắc này.
Mặc dù một số ý kiến cho rằng quan điểm này mang tính chất đạo đức của chủ nghĩa đế quốc và thiếu nhạy cảm văn hóa, nhưng nó vẫn có thể được coi là hợp lý nếu tuân thủ các chuẩn mực đạo đức toàn cầu được chấp nhận.
1.2.2 Cách tiếp cận hiện đại
Hành động đúng mang lại hạnh phúc và tránh đau khổ cho tất cả những người liên quan Chủ nghĩa vị lợi nhấn mạnh đến sự quan tâm đến lợi ích của tất cả
Thuyết vị lợi, mặc dù có những ưu điểm, vẫn tồn tại một số hạn chế đáng kể trong việc giải quyết vấn đề đạo đức kinh doanh Đầu tiên, việc đo lường lợi ích, chi phí và rủi ro từ các hành động là một nhiệm vụ phức tạp Thứ hai, thuyết này không xem xét yếu tố công bằng, dẫn đến khả năng các hành động mang lại lợi ích lớn cho số đông có thể gây ra sự bất công cho một số ít.
1.2.2.2 Quan điểm đạo đức của Kant
Theo nhà triết học Immanuel Kant, con người nên được coi là mục tiêu cuối cùng hướng đến, chứ không chỉ đơn thuần là phương tiện để thực hiện những mục đích của người khác Bởi con người không phải là một vật vô tri như máy móc, mà là một thực thể có nhân cách riêng và cần được tôn trọng tuyệt đối.
Mặc dù nhiều nhà triết học đạo đức hiện đại cho rằng quan điểm của Kant còn thiếu sót, họ vẫn thừa nhận rằng việc tôn trọng và coi trọng danh dự cá nhân là cần thiết trong xã hội ngày nay, bên cạnh những cảm xúc và tình cảm đạo đức như sự quan tâm và cảm thông.
1.2.2.3 Các học thuyết về nhân quyền Được hình thành vào thế kỷ 20, các học thuyết về nhân quyền công nhận rằng con người có những quyền và đặc quyền cơ bản vượt ra khỏi biên giới quốc gia và các nền văn hóa Các quyền này xác lập một giới hạn tối thiểu cho các hành vi được xem là hợp đạo đức
Quan điểm về quyền cơ bản vượt qua rào cản biên giới và văn hóa là động lực chính hình thành “Tuyên ngôn chung về Quyền con người” của Liên hợp quốc Tuyên ngôn này đã được hầu hết các quốc gia phê chuẩn, tạo nền tảng cho các quy tắc cơ bản được tuân thủ, bất kể bối cảnh văn hóa trong đó con người hoạt động.
1.2.2.4 Các lý thuyết về công bằng
Các lý thuyết công bằng tập trung vào việc phân phối công bằng hàng hóa và dịch vụ kinh tế Phân phối được coi là hợp lý khi nó công bằng và hợp tình hợp lý Triết gia John Rawls đã phát triển lý thuyết này, cho rằng hàng hóa và dịch vụ nên được phân phối bình đẳng, trừ khi sự bất bình đẳng đó mang lại lợi ích cho tất cả mọi người.
PHÂN TÍCH SAI PHẠM ĐẠO ĐỨC KINH DOANH CỦA CÁC
Bối cảnh vụ việc
Vụ án “Chuyến bay giải cứu” đã trở thành một vấn đề nghiêm trọng, đặt ra nhiều câu hỏi về đạo đức liên quan đến trách nhiệm của các cơ quan chính quyền cấp cao và hành vi “hối lộ” của các doanh nghiệp Bối cảnh của vụ án đóng vai trò quan trọng trong việc giúp chúng ta hiểu rõ hơn về những khía cạnh phức tạp của vấn đề này.
Vào tháng 1/2020, dịch COVID-19 bắt đầu bùng phát và nhanh chóng lan rộng toàn cầu Đến tháng 4/2020, hàng triệu người đã mắc bệnh và hàng trăm nghìn người đã tử vong Nhiều quốc gia đã phải thực hiện các biện pháp phong tỏa, đóng cửa biên giới và ngừng các chuyến bay quốc tế để kiểm soát dịch bệnh.
Trong bối cảnh dịch bệnh bùng phát tại nhiều quốc gia, lo ngại về sức khỏe và cuộc sống ngày càng gia tăng, nhu cầu trở về nước của công dân Việt Nam ở nước ngoài cũng tăng cao Mặc dù đất nước đang đối mặt với nhiều khó khăn kinh tế và công cuộc chống dịch đang trở nên phức tạp và tốn kém, Đảng và Nhà nước vẫn nỗ lực tạo điều kiện thuận lợi để đón công dân về Tổ quốc.
“không để ai bị bỏ lại phía sau,”
Trước nhu cầu hồi hương của đồng bào, trong bối cảnh dịch bệnh toàn cầu diễn biến phức tạp, Việt Nam đang kiểm soát tốt dịch bệnh trong nước.
“chuyến bay giải cứu,” Chính phủ tiếp tục cho phép tổ chức các "chuyến bay combo Các
"chuyến bay combo” được các doanh nghiệp tổ chức thực hiện cho những công dân có nhu cầu tự nguyện trả chi phí trọn gói về nước.
Từ đầu năm 2020 đến tháng 1/2022, cơ quan chức năng đã tổ chức hơn 1.000 chuyến bay, đưa hơn 200.000 công dân từ 62 quốc gia và vùng lãnh thổ về nước Bộ Ngoại giao đã đề xuất Chính phủ phê duyệt 772 chuyến bay, bao gồm 400 chuyến "giải cứu" và 372 chuyến "combo".
Doanh nghiệp muốn tổ chức chuyến bay combo cần xin ý kiến từ Ủy ban Nhân dân cấp tỉnh hoặc thành phố nơi thực hiện việc cách ly công dân trở về nước.
Hồ sơ được gửi đến Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao để tổng hợp ý kiến từ tổ công tác 5 bộ Nhiều doanh nghiệp đã phải chi phí "bôi trơn" để được duyệt qua quy trình này Cơ quan điều tra phát hiện rằng 20 doanh nghiệp với hơn 100 pháp nhân đã nâng giá vé máy bay và tạo thêm nhiều chi phí phát sinh cho khách hàng có nhu cầu về nước trong thời gian dịch bệnh.
Trong quá trình điều tra vụ án, 23 bị can đã bị truy tố về tội đưa hối lộ Hoàng Diệu Mơ, Tổng Giám đốc Công ty TNHH Thương mại Du lịch dịch vụ Hàng không, khai nhận rằng công ty của ông muốn tổ chức các chuyến bay giải cứu, do đó đã liên hệ với Tô Anh Dũng và được giới thiệu gặp Nguyễn Thị Hương Lan Sau đó, bị cáo Mơ đã đưa tiền cho nhóm cán bộ thuộc Bộ Ngoại giao, Cục Quản lý Xuất nhập cảnh và Bộ Y tế.
Bị cáo Vũ Minh Thắng, Giám đốc Công ty Thuận An, cho biết công ty đã nộp hồ sơ xin cấp phép bay hàng tháng nhưng không thành công sau 7-8 lần Chỉ đến lần nộp thứ 9, sau khi gặp bị cáo Nguyễn Thị Hương Lan, nguyên Cục trưởng Lãnh sự Bộ Ngoại giao, công ty mới được cấp phép cho chuyến bay.
Bị cáo Tào Đức Hiệp, Giám đốc Công ty TNHH Du lịch Dịch vụ Công đoàn Đường sắt, cho biết công ty đã nhiều lần nộp hồ sơ xin cấp phép chuyến bay nhưng không được chấp thuận Sau đó, nhờ sự giúp đỡ của một người thân có uy tín, Hiệp đã gặp được bị cáo Tô Anh Dũng, nguyên Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Sau khi nhận được giấy phép và tổ chức thành công 3 chuyến bay, Hiệp đã đến cảm ơn Tô Anh Dũng và để lại 10.000 USD trên bàn làm việc của ông.
Theo cáo trạng, 23 bị cáo đã lợi dụng chức vụ và quyền hạn để nhận hối lộ gần 165 tỷ đồng, trong khi 23 bị cáo khác, đại diện cho các doanh nghiệp, đã đưa hối lộ hơn 226,7 tỷ đồng.
Theo lời khai tại các phiên tòa, nhiều cựu giám đốc doanh nghiệp đã phản bác lại tuyên bố của các cựu quan chức rằng họ "không đòi hỏi" và chỉ nhận tiền như "quà cảm ơn".
Nhiều doanh nghiệp đang gặp khó khăn trong việc xin cấp phép cho các chuyến bay giải cứu, khi họ thường xuyên không nhận được phản hồi từ cơ quan chức năng Theo thông tin từ những công ty đã thực hiện thành công các chuyến bay này, việc hối lộ đã trở thành một "thông lệ" và họ khẳng định rằng nếu không chi tiền, khả năng được cấp phép là rất thấp.
Việc đưa ra các khoản tiền "bôi trơn" đã trở thành một "thông lệ" trong các doanh nghiệp, đặc biệt khi họ muốn đảm bảo chuyến bay trở về nước Viện kiểm sát đánh giá rằng nhóm bị cáo đưa hối lộ chủ yếu xuất phát từ mục đích tìm kiếm lợi nhuận và tạo việc làm cho người lao động trong bối cảnh dịch bệnh khó khăn Đồng thời, họ cũng thể hiện ý thức đồng hành với Nhà nước trong việc tổ chức các chuyến bay đưa công dân trở về nước.
Trước những khó khăn và yêu cầu phi lý từ một số cán bộ trong các cơ quan Nhà nước, nhiều người đã phải chi tiền để được cấp phép cho các chuyến bay.
Diễn biến vụ việc
2.2.1 Quy trình cấp phép thực hiện các chuyến bay
Doanh nghiệp muốn tổ chức chuyến bay combo cần xin chủ trương từ Ủy ban Nhân dân tỉnh, thành phố nơi thực hiện cách ly công dân Hồ sơ sẽ được gửi tới Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao để tổng hợp và lấy ý kiến từ Tổ công tác gồm các bộ Ngoại giao, Y tế, Giao thông vận tải, Công an, Quốc phòng Tại nước ngoài, các cơ quan đại diện ngoại giao Việt Nam sẽ thu thập thông tin công dân có nhu cầu về nước và báo cáo về Phòng Bảo hộ Công dân để lập kế hoạch đón Phòng Bảo hộ Công dân cũng hỗ trợ công dân về thông tin và thủ tục mua vé máy bay, cũng như làm thủ tục xuất cảnh Trong nước, Phòng Bảo hộ tiếp nhận báo cáo từ các cơ quan đại diện và hồ sơ xin tổ chức chuyến bay để dự thảo kế hoạch giải cứu công dân theo tháng, quý.
Sau khi hoàn thành quy trình, hồ sơ được trình lên lãnh đạo Bộ Ngoại giao và ký văn bản gửi Tổ công tác 4 Bộ liên quan Tuy nhiên, để được duyệt qua quy trình này, nhiều doanh nghiệp đã phải chi trả "bôi trơn" cho các cá nhân liên quan, dẫn đến việc tăng giá vé máy bay và thêm các chi phí phát sinh cho khách hàng có nhu cầu về nước giữa đại dịch.
Chính phủ đã có chủ trương đúng đắn và kịp thời trong việc triển khai các chuyến bay giải cứu và chuyến bay “combo”, nhận được sự đánh giá cao từ cộng đồng quốc tế và sự ủng hộ từ người dân Việt Nam Điều này đã mở ra nhiều cơ hội quý giá cho các doanh nghiệp, giúp họ tìm kiếm việc làm và tăng thu nhập trong bối cảnh dịch bệnh diễn biến khó khăn và phức tạp.
Mặc dù có chính sách nhân đạo hỗ trợ, sự phối hợp giữa các cấp bộ ban ngành và doanh nghiệp vẫn chưa đạt được sự đồng lòng Lời khai từ các bên liên quan cho thấy nhiều thách thức trong việc thực hiện chính sách này.
14 các doanh nghiệp, thấy được tình trạng các “nhóm lợi ích” được thành lập nhằm trục lợi, gây khó dễ với doanh nghiệp.
2.2.2.2 Đứng trên góc độ doanh nghiệp
Bà Võ Thị Hồng, Giám đốc công ty Minh Ngọc, đã trải qua quy trình "nhũng nhiễu" khi tham gia tổ chức các chuyến bay giải cứu công dân Việt Nam Mặc dù công ty bà đã 4 lần nộp hồ sơ xin phép lên Văn phòng Chính phủ nhưng đều không được phê duyệt Khi Chính phủ giao cho tổ công tác 5 Bộ phê duyệt, bà Hồng tiếp tục gửi thêm 3 hồ sơ đến Cục Lãnh sự nhưng vẫn không nhận được phản hồi Tương tự, ông Nguyễn Tiến Mạnh, Phó giám đốc Công ty Lữ Hành Việt, cũng gặp khó khăn trong việc xin phép tổ chức các chuyến bay Đáng chú ý, trong tất cả các lần nộp hồ sơ, bà Hồng không nhận được thông tin từ các cơ quan chức năng về lý do hồ sơ không đạt yêu cầu hay cần bổ sung tài liệu gì Chỉ thông qua thông tin từ các doanh nghiệp khác, bà mới biết rằng để được cấp phép, cần phải có những "mối quan hệ" nhất định.
Bà đã chia sẻ rằng công ty đang thực hiện các thủ tục giấy tờ theo quy trình, bao gồm việc đặt cọc vé máy bay với chi phí từ 6 - 9 tỷ đồng và tiền thuê khách sạn cách ly Tuy nhiên, việc xin cấp phép không nhận được phản hồi, khiến bà rơi vào tình huống khó khăn Để tránh mất toàn bộ số tiền đã đặt cọc, bà quyết định chi thêm tiền "bôi trơn" để được phê duyệt hồ sơ, nhằm tổ chức các chuyến bay và thu hồi vốn.
Bà Hồng đã tìm đến Bùi Huy Hoàng, cựu chuyên viên Cục Y tế dự phòng, Bộ Y tế, để xin hỗ trợ cấp phép cho chuyến bay giải cứu Bà sử dụng Công ty Minh Ngọc và mượn pháp nhân của Công ty Sora để thực hiện việc này.
15 bên đã thỏa thuận, bà Hồng đưa cho Hoàng 3,3 tỉ đồng để được giúp cấp phép thực hiện hai chuyến bay.
Sau khi Hoàng ngừng hỗ trợ, bà Hồng đã nhờ ông Trần Quốc Tuấn, giám đốc Công ty Vitrato, làm cầu nối để liên hệ với các cơ quan có thẩm quyền xin cấp phép cho chuyến bay giải cứu Bà Hồng đã chuyển cho Tuấn 7,4 tỷ đồng để nhờ giúp đỡ Tuấn đã đưa 20.000 USD cho cựu cục trưởng Cục Lãnh sự, 25.000 USD cho cục phó Đỗ Hoàng Tùng, và hơn 2,4 tỷ đồng cho ông Phạm Trung Kiên, cựu thư ký thứ trưởng Bộ Y tế.
Bà Hoàng Diệu Mơ, Tổng Giám đốc Công ty An Bình, cho biết công ty cần duy trì hoạt động do đã đầu tư lớn và lo ngại thua lỗ, vì vậy bà đã tìm gặp những người có trách nhiệm để nhờ giúp đỡ Bà thừa nhận rằng việc nhờ vả này dẫn đến sự lệ thuộc và phải tuân theo yêu cầu của họ Bà cũng tiết lộ rằng nếu không đưa tiền hối lộ, công ty có thể không được cấp phép hoặc chỉ nhận được giấy phép cho một chuyến bay Nhờ vào việc hối lộ, công ty của bà đã được cấp phép cho 66 chuyến bay trong giai đoạn 2020 - 2021.
Các doanh nghiệp cho rằng việc sử dụng tiền "bôi trơn" trong quá trình cấp phép là do áp lực và tình yêu với đồng bào, nhằm nhanh chóng đưa công dân Việt Nam về nước an toàn Tuy nhiên, nhiều chủ doanh nghiệp phải bán tài sản để bù lỗ, và khi bị điều tra, họ khẳng định không muốn hối lộ vì vốn đã quý giá Họ cần sự hỗ trợ từ cơ quan chức năng nhưng thường gặp khó khăn hơn Mặc dù án phạt là cần thiết, cần nhìn nhận nỗi khổ của doanh nghiệp, vì họ là nạn nhân của văn hóa "phong bì" đang phổ biến, không chỉ trong vụ án "chuyến bay giải cứu" mà còn nhiều doanh nghiệp khác đang bị áp lực từ những người có quyền lực.
2.2.2.3 Đứng trên góc độ người có chức vụ thẩm quyền
Khi doanh nghiệp tìm cách được cấp phép nhanh chóng thông qua các mối quan hệ, nhiều cơ quan chức năng hình thành các “nhóm lợi ích.” Bà Hoàng Diệu Mơ, Tổng Giám đốc công ty An Bình, cho biết bà được giới thiệu làm việc với ông Tô Anh Dũng, cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao, nhưng người trực tiếp làm việc với bà lại là bà Nguyễn Thị Hương Lan, cựu cục trưởng Cục Lãnh sự Bà Lan cùng một số quan chức tại Cục Lãnh sự đã đưa ra nhiều yêu cầu, gây khó khăn và nhũng nhiễu doanh nghiệp, buộc họ phải chi tiền để xử lý thủ tục Các doanh nghiệp chưa tiếp xúc hoặc chưa thỏa thuận đưa hối lộ sẽ gặp khó khăn dưới nhiều hình thức khác nhau.
Bà Lan đã tạo ra kiểu "khó dễ" cho doanh nghiệp bằng cách không sắp xếp tổ chức bay theo lộ trình đã được duyệt, chỉ cho phép chuyến bay đầu tiên và yêu cầu ý kiến bằng văn bản cho các chuyến tiếp theo từ Cục Lãnh sự Bà cũng tự ý yêu cầu dừng triển khai chuyến bay mặc dù doanh nghiệp đã bán hết vé và thuê tàu bay để đưa công dân về Việt Nam Thêm vào đó, theo kết luận điều tra, bà thường xuyên chỉ đạo cấp dưới thông báo sát ngày bay hoặc thay đổi kế hoạch bay và số lượng công dân trên chuyến bay, gây thiệt hại lớn cho doanh nghiệp.
Sau khi sự việc bị phanh phui, ông Tô Anh Dũng, cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao, biện minh cho hành vi nhận hối lộ của mình bằng cách cho rằng đó chỉ là "
Doanh nghiệp tự nguyện đưa tiền mà không bị yêu cầu, trong khi ông đã nhận tổng cộng 42,6 tỷ đồng qua 253 lần Bà Nguyễn Thị Hương Lan, cựu Cục trưởng Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao, biện minh cho hành vi nhận hối lộ của mình bằng việc cho rằng “nhận thức chưa đầy đủ về việc nhận quà cảm ơn” Ông Nguyễn Quang Linh, cựu trợ lý phó Thủ tướng, cũng đưa ra lý do tương tự cho hành động của mình.
"nhận thức đơn giản", được doanh nghiệp "nhớ đến mình thì cảm ơn" vì đã giúp đỡ họ tận tâm, nhiệt tình, chu đáo nên mới đồng ý nhận.
Dù các quan chức cấp cao đưa ra nhiều lý do để biện minh cho hành vi nhận hối lộ, thực tế là họ đang thực hiện hành vi này Lý do “quà cảm ơn” mà họ nêu ra chỉ là chiêu trò nhằm đánh lừa dư luận và đánh tráo khái niệm Là cán bộ cấp cao của Nhà nước, họ hoàn toàn đủ nhận thức để phân biệt giữa “quà cảm ơn” và hành vi “nhận hối lộ” Việc thực hiện nhiệm vụ công vụ của họ không thể được xem là lý do để nhận quà cảm ơn.
Hậu quả của vụ việc
Trong 54 cá nhân vướng vào vụ án chuyến bay giải cứu, các cá nhân quan chức có nhiệm vụ thẩm quyền nhận hối lộ hơn 164 tỷ đồng, các cá nhân đại diện doanh nghiệp đưa hối lộ hơn 226 tỷ đồng để được cấp phép thực hiện các chuyến bay giải cứu Chiều ngày 28/7/2023, hội đồng xét xử Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên các mức án đối với 54 cá nhân trong vụ án chuyến bay giải cứu, trong đó có 21 cán bộ, cựu quan chức nhà nước.
2.3.1 Đối với các cựu quan chức, người có chức vụ thẩm quyền Ông Phạm Trung Kiên (cựu Thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế) đã 253 lần nhận hối lộ, tổng số tiền 42,6 tỉ đồng; ông Vũ Anh Tuấn (cựu Phó Trưởng phòng Tham mưu, Cục Quản lý Xuất nhập cảnh - Bộ Công an) nhận hối lộ 49 lần, tổng số hơn 27 tỉ đồng.
Bà Nguyễn Thị Hương Lan, cựu Cục trưởng Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao, đã nhận hối lộ 32 lần với tổng số tiền hơn 25 tỷ đồng Ông Tô Anh Dũng, cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao, bị phát hiện nhận hối lộ 37 lần, tổng số tiền lên tới 21,5 tỷ đồng Ông Đỗ Hoàng Tùng, cựu Phó Cục trưởng Cục Lãnh sự, cũng đã nhận hối lộ 38 lần với tổng số tiền hơn 12 tỷ đồng Ngoài ra, ông Trần Văn Dự, cựu Phó Cục trưởng Cục Quản lý Xuất nhập cảnh, đã nhận hối lộ hơn 7 tỷ đồng, trong khi ông Trần Văn Tân, cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam, cũng có hành vi nhận hối lộ.
Trong vụ án tham nhũng, ông Nguyễn Quang Linh, cựu Trợ lý nguyên Phó Thủ tướng Chính phủ, đã nhận hối lộ 5 lần với tổng số tiền hơn 4 tỷ đồng Ông Chử Xuân Dũng, cựu Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội, cũng bị phát hiện nhận hối lộ 7 lần, với tổng số tiền hơn 2 tỷ đồng Tổng cộng, có 18 lần hối lộ diễn ra, với số tiền lên đến 5 tỷ đồng.
Hội đồng xét xử đã tuyên án chung thân cho 4 cá nhân, bao gồm Hoàng Văn Hưng, Phạm Trung Kiên, Vũ Anh Tuấn và Nguyễn Thị Hương Lan Ông Tô Anh Dũng bị phạt 16 năm tù, trong khi ông Đỗ Hoàng Tùng nhận 12 năm tù Ông Nguyễn Quang Linh và ông Trần Văn Dự cùng bị phạt 7 năm tù, còn ông Chử Xuân Dũng nhận 3 năm tù Cuối cùng, ông Nguyễn Anh Tuấn bị phạt 5 năm tù, tất cả đều liên quan đến tội môi giới hối lộ với số tiền lên tới hơn 61.6 tỷ đồng.
Việc các cơ quan chức năng và những người có thẩm quyền gây khó khăn cho doanh nghiệp nhằm ép họ phải hối lộ hàng trăm tỷ đồng là hành vi vi phạm đạo đức nghiêm trọng Hành động nhận hối lộ không chỉ ảnh hưởng tiêu cực đến chức năng quản lý nhà nước mà còn có thể lan rộng ra nhiều lĩnh vực khác, khiến cho công quyền trở thành nơi tìm kiếm lợi ích phi pháp thay vì phục vụ lợi ích chung của cộng đồng.
Nhận hối lộ gây hư hỏng đội ngũ cán bộ, công chức nhà nước, làm méo mó hoạt động công quyền và chà đạp lên công bằng xã hội Điều này biến các hoạt động hành chính thành nơi sách nhiễu người dân, làm cho các chính sách nhân đạo như chuyến bay giải cứu trở thành phương tiện trục lợi Hành vi này đảo lộn các giá trị đạo đức, ảnh hưởng lớn đến niềm tin của người dân vào bộ máy chính quyền, Đảng và Chính phủ Do đó, việc xử phạt nghiêm là cần thiết để khôi phục niềm tin và đảm bảo tính minh bạch trong quản lý nhà nước.
Hành vi tham nhũng và nhận hối lộ là vấn đề nghiêm trọng cần được lên án và rút ra bài học từ các vụ án như chuyến bay giải cứu, nơi bốn cựu quan chức đã phải trả giá đắt cho hành động sai trái của mình bằng án tù từ 10 đến 18 năm và việc hoàn trả toàn bộ số tiền hối lộ Điều này không chỉ cảnh cáo những cá nhân, tổ chức có ý định lợi dụng chức vụ, mà còn nhấn mạnh tầm quan trọng của việc duy trì đạo đức và văn hóa trong công việc Những người thực hiện đúng trách nhiệm của mình sẽ có cuộc sống hạnh phúc bên gia đình, trong khi những kẻ tham nhũng sẽ phải đối mặt với hậu quả nặng nề Các cán bộ khác cần lấy những trường hợp này làm gương để loại bỏ tư duy tiêu cực và thực hiện công việc với trách nhiệm cao nhất.
2.3.2 Đối với doanh nghiệp Ông Lê Hồng Sơn (Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky) và bà Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky) đã đưa hối lộ 76 lần, với số tiền hơn 100 tỷ đồng Bà Hằng còn chi hơn 2,6 triệu USD để nhờ Thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn, nguyên Phó giám đốc Công an Hà Nội kết nối “chạy án” giúp khi bị điều tra.
Bà Hoàng Diệu Mơ (Tổng Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn Thương mại
Công ty Du lịch Dịch vụ Hàng không An Bình đã thực hiện hành vi hối lộ 41 lần với tổng số tiền lên tới hơn 34.6 tỷ đồng, trong khi ông Nguyễn Tiến Mạnh, Phó giám đốc Công ty Lữ Hành Việt, cũng đã đưa hối lộ hơn 27 tỷ đồng.
Bà Vũ Thùy Dương (Giám đốc Công ty Lữ Hành Việt) đưa hối lộ hơn 24 tỷ đồng.
Bà Võ Thị Hồng, Giám đốc Công ty Minh Ngọc, đã đưa hối lộ tổng số tiền hơn 10 tỷ đồng, trong khi ông Trần Quốc Tuấn, Giám đốc Công ty Vitrato, hối lộ hơn 7,4 tỷ đồng Bà Phạm Thị Kim Ngân, làm việc tại Tạp chí Thanh tra Chính phủ, đã môi giới giúp đưa hối lộ 86.500 USD.
Sau khi vụ án được phanh phui, ông Trần Minh Tuấn, Giám đốc công ty Vitrato, đã bị tuyên án 18 năm tù trong phiên tòa xét xử Bà Nguyễn Thị Thanh Hằng, Phó Tổng Giám đốc, cũng liên quan đến vụ án này.
20 giám đốc công ty Blue Sky) và ông Lê Hồng Sơn (Tổng giám đốc công ty Blue Sky) nhận mức án lần lượt 11 và 10 năm tù.
Một số cá nhân đã nhận án treo, bao gồm bà Vũ Thùy Dương, Giám đốc công ty Lữ Hành Việt với 3 năm án tù treo; ông Nguyễn Thế Dũng, Giám đốc công ty Luxury với 24 tháng án tù treo; và ông Tào Đức Hiệp, Giám đốc công ty công đoàn Đường sắt với 18 tháng án tù treo.
Các doanh nghiệp tham gia hối lộ hoặc môi giới hối lộ đang phải đối mặt với những hình phạt nặng nề, như trường hợp bà Hằng và ông Sơn với mức án trên 10 năm tù Trong bối cảnh đại dịch Covid-19, nhiều doanh nghiệp trong lĩnh vực du lịch và giao thông vận tải gặp khó khăn và tìm cách tận dụng các chủ trương của nhà nước để gia tăng lợi nhuận Tuy nhiên, việc này đã dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng mà họ phải trả giá rất đắt.
Chủ doanh nghiệp có thể mất cơ hội kinh doanh trong tương lai nếu không tuân thủ quy định về minh bạch và không triển khai chương trình chống hối lộ cũng như các biện pháp phòng chống tham nhũng Hành vi hối lộ không chỉ làm giảm uy tín của doanh nghiệp mà còn có thể dẫn đến việc bị đưa vào danh sách đen của nhiều tổ chức Khoản tiền mà các chủ doanh nghiệp chi cho hối lộ thực sự là một tổn thất lớn, làm tăng chi phí hoạt động và ảnh hưởng tiêu cực đến sự phát triển bền vững của doanh nghiệp.
Phân tích sai phạm về đạo đức kinh doanh
2.4.1.Các vấn đề về đạo đức bị vi phạm trong sự việc
2.4.1.1.Vi phạm quyền con người
Với phương châm “không để ai bị bỏ lại phía sau”, vốn dĩ, sứ mệnh của các
Chuyến bay giải cứu mang ý nghĩa cao cả và nhân đạo, thể hiện chủ trương kịp thời trong thời điểm khó khăn Hành động này đã nhận được sự đánh giá cao từ cộng đồng quốc tế cũng như từ đồng bào trong và ngoài nước.
Trong bối cảnh dịch bệnh căng thẳng, quá trình triển khai thực hiện đã gặp phải sự chồng chéo và sai phạm, khiến nhiều cá nhân có thẩm quyền tại các Bộ, ngành gây khó khăn và nhũng nhiễu doanh nghiệp tổ chức chuyến bay Điều này tạo ra cơ chế "xin - cho", buộc doanh nghiệp phải nâng giá vé máy bay cùng các chi phí phát sinh khác để đưa hối lộ Hậu quả không chỉ đè nặng lên các doanh nghiệp mà còn ảnh hưởng trực tiếp đến các công dân Việt Nam ở nước ngoài, những người phải chịu đựng những khó khăn này trong tình huống sống còn.
Trong vụ việc này, các quan chức và doanh nghiệp đã nghiêm trọng vi phạm đạo đức về quyền con người, khiến công dân phải đối mặt với tình trạng khẩn cấp mà không được chăm sóc y tế và dịch vụ xã hội tốt nhất Họ buộc phải mua vé về nước với giá cao gấp nhiều lần so với thông thường, chờ đợi lâu và gánh chịu nhiều chi phí phát sinh như chi phí cách ly y tế và phí môi giới Điều này đã dẫn đến việc nhiều người không bao giờ có cơ hội trở về, cho thấy sự chà đạp quyền con người nghiêm trọng do sai phạm của các cá nhân và doanh nghiệp liên quan.
Tham nhũng đã là một vấn nạn ở hầu hết các xã hội trong lịch sử, và đây vẫn là một vấn đề nhức nhối trong xã hội hiện nay
Giữa thời gian từ tháng 9 đến tháng 12 năm 2020, trong quá trình tổ chức các chuyến bay đưa công dân Việt Nam mắc kẹt ở nước ngoài về nước do dịch COVID-19, 25 bị cáo là cựu quan chức và cán bộ đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, nhận hối lộ lên đến 164 tỷ đồng và gây thiệt hại hơn 10 tỷ đồng trong khi thi hành công vụ.
Trong vụ án này, 23 đại diện doanh nghiệp đã tham gia đưa hối lộ với tổng số tiền hơn 226 tỷ đồng Đồng thời, 4 cá nhân môi giới cũng đã thực hiện hành vi hối lộ với số tiền trên 74 tỷ đồng, bên cạnh đó còn có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản trị giá hơn 24 tỷ đồng.
"Các cán bộ công chức của cơ quan nhà nước đã nhận số tiền rất lớn từ doanh nghiệp để phục vụ mục đích cá nhân, với nhiều lần giao dịch liên tục, có khi lên đến hàng tỷ đồng và hàng trăm ngàn USD."
Trong số các cựu quan chức bị cáo buộc nhận hối lộ, Phạm Trung Kiên và Vũ Anh Tuấn đã có hành vi yêu cầu tiền "chung chi" từ doanh nghiệp để cấp phép Các bị cáo khác không trực tiếp yêu cầu nhưng vẫn tạo điều kiện cho doanh nghiệp, dẫn đến việc nhận tiền cảm ơn sau khi tổ chức chuyến bay.
Số tiền cảm ơn mà các cựu quan chức nhận được tương ứng với lợi nhuận khổng lồ của doanh nghiệp và số lượng hành khách rất lớn, lên tới hàng tỷ đồng, vượt quá thu nhập bình quân của cán bộ công chức Hội đồng xét xử đã phân tích và bác bỏ quan điểm bào chữa, khẳng định rõ ràng rằng hành vi của các bị cáo là nhận hối lộ, khi họ không báo cáo cho cơ quan, tổ chức mà chiếm hưởng số tiền này.
Hội đồng xét xử nhận định vụ án "chuyến bay giải cứu" là đặc biệt nghiêm trọng, liên quan đến nhiều bộ ngành Nhóm bị cáo, mặc dù giữ chức vụ và quyền hạn, đã lợi dụng dịch bệnh và vị trí công tác để nhũng nhiễu, tạo ra cơ chế xin - cho, buộc doanh nghiệp phải đưa hối lộ.
23 nghiêm trọng Hành vi của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, gây bất bình và tạo dư luận xấu trong nhân dân.
Theo bản án, các bị cáo sử dụng hai hình thức nhận hối lộ: một là mặc cả và buộc doanh nghiệp phải chi tiền, hai là gây khó khăn thông qua sự mập mờ và làm không hết trách nhiệm Họ tạo ra "luật bất thành văn" để ép doanh nghiệp chi tiền Nhiều cựu quan chức còn thông đồng và hứa hẹn chia sẻ lợi ích với nhau.
Trong vụ án này, không chỉ có tội nhận hối lộ mà còn có các hành vi đưa hối lộ, môi giới hối lộ, lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ và lừa đảo chiếm đoạt tài sản Điểm nổi bật là sự xuất hiện của nhiều quan chức cấp cao, từ Nguyên Thứ trưởng Bộ Ngoại giao đến Cựu Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội, phải ra hầu tòa Các bị cáo đã nhận hối lộ hàng chục, thậm chí hàng trăm lần, với tổng số tiền lên tới hàng chục tỷ đồng, trong bối cảnh dịch bệnh diễn ra nghiêm trọng, gây khó khăn cho doanh nghiệp và người dân Hành vi của họ không chỉ gây thiệt hại cho xã hội mà còn làm tổn thương đến những giá trị tốt đẹp của chính sách nhân đạo của nhà nước, xói mòn niềm tin của người dân.
Những sai phạm đạo đức và sự thoái hóa của cán bộ, công chức xuất phát từ việc họ không nhận thức được vai trò "công bộc của dân" Họ cho rằng quyền lực thuộc về mình, không phải do nhân dân ủy quyền để phục vụ lợi ích chung Do đó, quyền lợi cá nhân thường được đặt lên trên lợi ích của nhân dân, cũng như các chủ trương, chính sách và pháp luật của Đảng và Nhà nước.
Vụ án "Chuyến bay giải cứu" một lần nữa nhấn mạnh trách nhiệm của mỗi cá nhân đối với đất nước, khẳng định sự cần thiết của việc thực hiện nghĩa vụ công dân trong bối cảnh hiện nay.
2.4.2 Đạo đức kinh doanh theo các quan điểm tiếp cận
2.4.2.1 Cách tiếp cận bù nhìn a, Học thuyết Friedman
Friedman đã nhấn mạnh rằng doanh nghiệp chỉ có một trách nhiệm duy nhất đối với xã hội, đó là sử dụng nguồn lực của mình để tối đa hóa lợi nhuận, miễn là các hoạt động này tuân thủ pháp luật Ông khẳng định rằng doanh nghiệp có quyền cạnh tranh công khai và tự do, nhưng không được phép gian lận Luận điểm chính của Friedman là trách nhiệm xã hội duy nhất của doanh nghiệp là tạo ra lợi nhuận mà không vi phạm các quy định pháp lý.
Trong vụ việc này, các doanh nghiệp tổ chức chuyến bay giải cứu với mục tiêu đưa công dân Việt Nam ở nước ngoài về nước an toàn, đồng thời mong muốn đạt được lợi nhuận và nâng cao danh tiếng về trách nhiệm xã hội.
Nhưng liệu trên thực tế, các doanh nghiệp này có thật sự nhận được các lợi ích như những mục đích ban đầu này?
Phân tích mặt tích cực và tiêu cực của Chuyến bay giải cứu
2.5.1.Phân tích mặt tích cực của vụ việc
Dù hối lộ là phạm pháp nhưng vì có hối lộ, tiền bôi trơn, các chuyến bay giải cứu mới nhanh chóng được cấp phép và tiến hành.
2.5.2.Phân tích mặt tiêu cực của vụ việc
Chuyến bay giải cứu người dân Việt Nam khỏi dịch bệnh không chỉ hoàn thành sứ mệnh nhân đạo mà còn phơi bày một vụ bê bối lớn trong ngành hàng không, với sự cấp phép của các cơ quan có thẩm quyền bị ảnh hưởng bởi tình trạng lũng loạn và nhũng nhiễu, đặc biệt là hành vi vòi tiền và đòi hối lộ từ những cá nhân lạm dụng quyền lực.
Chuyến bay giải cứu bị lợi dụng đã gây ra sự phẫn nộ trong dư luận, làm giảm uy tín của doanh nghiệp và cơ quan cấp phép, ảnh hưởng tiêu cực đến hình ảnh của họ trong mắt công chúng.
Nhiều cá nhân vi phạm nghiêm trọng trong các chuyến bay giải cứu đã bị cách chức, phạt tiền và thậm chí ngồi tù nhiều năm, bao gồm cả các cán bộ cấp cao Tình trạng này đã tạo ra vết nhơ, khiến người dân mất niềm tin vào sự liêm khiết và trong sạch của bộ máy quan chức nhà nước.
BÀI HỌC KINH NGHIỆM
Về phía doanh nghiệp
Một yếu tố quan trọng trong vụ án là sự tham gia của nhiều doanh nghiệp trong việc cung cấp chuyến bay giải cứu, trong đó nhiều doanh nghiệp không đủ tiêu chuẩn an toàn bay và thiếu kinh nghiệm Điều này đặt ra nghi vấn về quy trình quản lý và kiểm soát của các doanh nghiệp trong việc cấp phép và thực hiện chuyến bay Từ đó, cần nhấn mạnh tầm quan trọng của sự minh bạch, công bằng và chất lượng trong việc lựa chọn và kiểm soát các nhà cung cấp dịch vụ giải cứu.
Quá trình triển khai thực hiện của một số cá nhân có thẩm quyền tại các bộ, ngành đã gây khó khăn cho doanh nghiệp trong việc tổ chức chuyến bay, dẫn đến tâm lý phải chuẩn bị phong bì hối lộ để được giải quyết nhanh chóng Điều này tạo ra cơ chế "xin - cho", buộc doanh nghiệp phải nâng giá vé máy bay và các chi phí phát sinh khác để "bôi trơn" Khi doanh nghiệp hình thành thói quen này, cán bộ công chức khó cưỡng lại phong bì, khiến hối lộ trở thành vấn nạn Do đó, các tổ chức, doanh nghiệp cần chủ động tìm hiểu chính sách và quy định pháp luật để bảo vệ quyền lợi của mình, đồng thời nêu rõ quan điểm và tố giác hành vi sai trái lên cấp có thẩm quyền để được giải quyết kịp thời.
Về phía xã hội
3.2.1 Về phía cơ quan quản lý nhà nước, chính phủ
Cuộc đấu tranh chống tham nhũng và "giặc nội xâm" mà Đảng và Nhà nước ta đang triển khai gặp nhiều khó khăn và thách thức Vụ án chuyến bay giải cứu đã làm lộ diện nhiều vấn đề trong thủ tục hành chính, với nhiều bị cáo chủ động tham gia vào quá trình điều tra.
Vụ án "Chuyến bay giải cứu" đã phơi bày thực trạng tiêu cực trong việc cấp phép bay, khi đại diện doanh nghiệp bị ép buộc hối lộ để được cấp phép, từ đó tạo ra cơ chế "xin - cho" và tệ nạn "phong bì", gây ảnh hưởng xấu đến xã hội Điều này cũng chỉ ra những sơ hở trong công tác cán bộ, từ tuyển chọn đến đào tạo và giám sát, dù Đảng và Nhà nước đã đầu tư nhiều công sức và tiền bạc vào việc rèn luyện đạo đức và bản lĩnh chính trị cho cán bộ Đồng tiền bẩn đã làm mờ mắt họ, đặt ra trách nhiệm lớn cho toàn Đảng và nhân dân trong việc tuyển chọn những người có tài, có đức phục vụ cộng đồng Để ngăn chặn tham nhũng trong các cơ quan điều tra và thi hành án, cần thiết lập cơ chế giám sát chặt chẽ, như lắp camera và máy ghi âm, nhằm hạn chế cơ hội nhận hối lộ và đảm bảo xử lý tội phạm tham nhũng một cách nghiêm minh, đúng người, đúng tội.
Vụ án "chuyến bay giải cứu" là cơ hội để nâng cao nhận thức cộng đồng về tầm quan trọng của việc đối diện với tham nhũng và xây dựng văn hóa đạo đức Chính quyền, cộng đồng và mỗi cá nhân cần có trách nhiệm đóng góp tích cực vào việc xây dựng một xã hội đoàn kết, văn minh và có văn hóa chung Điều này yêu cầu sự nỗ lực đồng lòng và quyết tâm từ tất cả mọi người, đặc biệt là các cơ quan chức năng, nhằm tạo ra một môi trường đạo đức lành mạnh, đáng tin cậy và công bằng.
Việc mua bán vé là một thỏa thuận dân sự giữa hai bên, với khách hàng tự nguyện tham gia Tuy nhiên, thực tế cho thấy người mua thường không có nhiều lựa chọn và có thể bị buộc phải mua vé Do đó, khách hàng cần cẩn trọng và nắm rõ quyền lợi của mình khi thực hiện giao dịch mua vé.
Để bảo vệ quyền lợi cá nhân trong quá trình mua bán và trao đổi hàng hóa, mỗi người cần nắm vững đạo đức và pháp luật liên quan Khách hàng cũng nên nhanh chóng tố giác các hành vi vi phạm của doanh nghiệp và khởi kiện các tổ chức bán vé nếu họ đã thanh toán vượt mức quy định.
Đạo đức kinh doanh của doanh nghiệp không chỉ là việc tạo dựng và duy trì văn hóa tổ chức mà còn thể hiện trách nhiệm xã hội Do đó, cần thiết lập hệ thống văn bản và chương trình khuyến khích để nâng cao hiệu quả hoạt động Việc thực hiện đạo đức doanh nghiệp gặp nhiều khó khăn do sự khác biệt trong cảm nhận của từng cá nhân Doanh nghiệp cần đa dạng hóa phương thức truyền thông giá trị đạo đức và nhận thức rằng mục tiêu không chỉ là lợi nhuận mà còn là hình mẫu cho thế hệ doanh nghiệp trẻ Xây dựng xã hội với đạo đức là nhiệm vụ quan trọng, đòi hỏi sự cam kết từ mỗi cá nhân và doanh nghiệp Học hỏi từ sai lầm là cách để tái thiết lòng tin và cải thiện trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp.
Hiểu và thực hiện đạo đức cùng trách nhiệm xã hội là nhiệm vụ không chỉ của doanh nghiệp mà còn là yếu tố thiết yếu để xây dựng một xã hội và môi trường bền vững cho tương lai Vụ án "Chuyến bay giải cứu" hy vọng sẽ trở thành bài học quý giá, khuyến khích doanh nghiệp và xã hội hợp tác nhằm thúc đẩy sự phát triển của đạo đức và trách nhiệm xã hội trong kinh doanh.