Hiện nay, cơ sở pháp lý của đồng phạm được quy định tại Điều 20 của BLHS năm 1999 nhưng quy định này chỉ mang tính chất chung chung, khơng tồn diện và bao qt hết được các vấn đề liên qua
NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ ĐỊNH TỘI DANH
Những vấn đề lý luận chung về đồng phạm
1.1.1 Khái niệm đồng phạm và các dấu hiệu pháp lý của đồng phạm
Tội phạm có thể do một người hoặc nhiều người thực hiện, với tội phạm do một người gọi là phạm tội đơn lẻ Khi nhiều người cùng tham gia, có thể xảy ra đồng phạm hoặc hành động độc lập Đồng phạm thường có sự phân công vai trò và thống nhất ý chí, dẫn đến mức độ nguy hiểm cao hơn so với phạm tội đơn lẻ Vì vậy, việc phòng ngừa tội phạm và xác định trách nhiệm hình sự của những người tham gia đồng phạm là rất quan trọng.
"Đồng phạm" theo Điều 20 Bộ luật Hình sự năm 1999 là khái niệm pháp lý phản ánh quy mô của hành vi phạm tội, trong đó nhiều người cùng tham gia vào một vụ án.
Theo từ điển Luật học thì “Đồng phạm là trường hợp phạm tội đặc biệt so với trường hợp phạm tội riêng lẻ” 2
Theo từ điển Tiếng Việt, "Đồng" có nghĩa là cùng nhau và không thể khác được, trong khi "Phạm" được hiểu là xâm phạm đến những điều cần được tôn trọng Do đó, "Đồng phạm" được định nghĩa là hành động cùng nhau thực hiện tội phạm.
Theo khoản 1 Điều 20 BLHS năm 1999, đồng phạm được định nghĩa là trường hợp có từ hai người trở lên cố ý thực hiện một tội phạm Trong lĩnh vực pháp lý hình sự Việt Nam, đồng phạm được xem là một hình thức phạm tội đặc biệt, có những dấu hiệu khách quan và chủ quan riêng biệt so với các hình thức phạm tội đơn lẻ Định nghĩa này đã nêu rõ các dấu hiệu pháp lý đặc thù của tội phạm do nhiều người cùng thực hiện, tạo nên sự khác biệt trong việc xử lý các vụ án hình sự có liên quan đến nhiều bị cáo.
1 Trần Quang Tiệp (2007), Đồng phạm trong luật hình sự Việt Nam, NXB Tư Pháp, Hà Nội, tr.9
Để xác định một vụ án có đồng phạm hay không, cần xem xét cả dấu hiệu khách quan và dấu hiệu chủ quan trong vụ án hình sự đó Theo đó, các yếu tố khách quan và chủ quan phải được đánh giá toàn diện để xác định tính chất đồng phạm trong vụ án Việc xác định này có ý nghĩa quan trọng trong việc áp dụng pháp luật hình sự và đảm bảo công bằng trong quá trình xét xử.
Dấu hiệu khách quan của đồng phạm
Dấu hiệu khách quan của vụ án đồng phạm bao gồm bốn yếu tố chính: số lượng người tham gia thực hiện tội phạm, hành vi khách quan, hậu quả phạm tội chung và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi khách quan và hậu quả Những dấu hiệu này thể hiện rõ ràng khi một vụ án hình sự xảy ra.
Theo quy định tại khoản 1 Điều 20 BLHS năm 1999, để xác định dấu hiệu số lượng người tham gia trong vụ án đồng phạm, cần có ít nhất hai người cùng thực hiện tội phạm, và mỗi người phải đáp ứng đủ điều kiện chủ thể của tội phạm Trong trường hợp chỉ có một người thực hiện tội phạm thì đó được coi là phạm tội đơn lẻ Những người tham gia phải đủ độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 12 BLHS năm 1999 và không thuộc trường hợp không có năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 13 BLHS năm 1999 Nếu có hai người trở lên cùng thực hiện tội phạm, nhưng chỉ một trong số họ đủ độ tuổi và năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thì vẫn không được xem là đồng phạm mà chỉ là phạm tội đơn lẻ.
BLHS quy định rằng đồng phạm phải có từ hai người trở lên, vì thực tế cho thấy hầu hết các vụ phạm tội gây nguy hại lớn cho xã hội đều có sự tham gia của nhiều người Khi phạm tội một mình, nhiều người thường có tâm lý sợ hãi và dễ dàng thay đổi ý kiến, nhưng trong hoạt động tập thể, họ thường tự tin hơn và quyết tâm phạm tội cao hơn, dẫn đến hậu quả nghiêm trọng hơn cho xã hội Đồng phạm được xác định khi có ít nhất hai người cùng thực hiện hành vi phạm tội, với mức độ nguy hiểm cho xã hội khác nhau Không phải tất cả mọi người tham gia đều có vai trò như nhau; một số có ảnh hưởng lớn đến hậu quả, trong khi những người khác có tác động nhỏ Do đó, khi xem xét vấn đề đồng phạm, cần phân tích toàn diện các dấu hiệu khách quan và chủ quan của hành vi phạm tội.
Dấu hiệu hành vi khách quan trong đồng phạm cho thấy những người tham gia thực hiện tội phạm phải có hoạt động phạm tội chung, với hành vi của mỗi người đồng phạm liên kết và thống nhất với nhau Hành vi của từng người không chỉ hỗ trợ mà còn bổ sung cho hành vi của người khác, làm tăng hiệu quả và mức độ nguy hiểm của hoạt động phạm tội Trong quá trình thực hiện tội phạm, mỗi đồng phạm có thể tham gia ít nhất một trong bốn loại hành vi tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể.
- Hành vi trực tiếp thực hiện hành vi được mô tả trong CTTP, người thực hiện hành vi này được gọi là người thực hành
Hành vi tổ chức thực hiện tội phạm, tức là việc sắp xếp và điều phối các hành vi phạm tội theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, được thực hiện bởi một cá nhân được gọi là người tổ chức.
Hành vi xúi giục người khác thực hiện tội phạm, tức là khuyến khích hoặc thúc đẩy người khác thực hiện các hành vi phạm pháp được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự, được gọi là hành vi xúi giục Người thực hiện hành vi này được gọi là người xúi giục.
Hành vi giúp sức cho người khác thực hiện tội phạm, tức là hỗ trợ họ trong việc thực hiện hành vi được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự, được xem là hành vi của người giúp sức.
Mỗi người phạm tội trong đồng phạm có thể thực hiện một hoặc nhiều hành vi khác nhau Trong đồng phạm giản đơn, tất cả các đồng phạm đều thực hiện hành vi trực tiếp của tội phạm Ngược lại, trong đồng phạm phức tạp, có sự phân công vai trò, với mỗi người thực hiện các hành vi khác nhau như thực hành, tổ chức, giúp sức, hoặc xúi giục Dù là trực tiếp hay gián tiếp, tất cả đồng phạm đều phải tham gia vào một tội phạm có đủ yếu tố cấu thành theo Bộ luật hình sự Thời điểm tham gia thực hiện tội phạm có thể từ đầu hoặc trong quá trình tội phạm diễn ra, và việc xác định thời điểm này rất quan trọng để xác định vai trò đồng phạm trong vụ án Nếu hành vi của một người không thuộc bốn loại trên, họ sẽ không được xem là đồng phạm mà chỉ là phạm tội đơn lẻ nếu có quy định phù hợp.
Dấu hiệu hậu quả chung trong đồng phạm đề cập đến những hậu quả mà tất cả các đồng phạm cùng gây ra, là kết quả từ hoạt động chung của họ trong vụ án Nếu một trong những đồng phạm gây ra hậu quả riêng, người đó sẽ tự chịu trách nhiệm hình sự cho hậu quả mà mình đã tạo ra.
Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của đồng phạm và hậu quả phạm tội chung thể hiện rằng hành vi của các đồng phạm phải có liên hệ trực tiếp với hậu quả Khi tất cả đồng phạm cùng thực hiện tội phạm mà không có sự phân công vai trò, mối quan hệ này được gọi là mối quan hệ nhân quả kép trực tiếp Ngược lại, trong trường hợp có sự phân công vai trò giữa người thực hành, người tổ chức, người giúp sức và người xúi giục, chỉ hành vi của người thực hành mới là nguyên nhân trực tiếp gây ra hậu quả, trong khi các đồng phạm khác chỉ tạo ra mối quan hệ nhân quả gián tiếp thông qua hành vi của người thực hành.
THỰC TIỄN ĐỊNH TỘI DANH TRONG VỤ ÁN ĐỒNG PHẠM VÀ VẤN ĐỀ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT
Thực tiễn định tội danh trong vụ án đồng phạm
Định tội danh trong đồng phạm được quy định trong Bộ luật hình sự, nhưng thực tiễn áp dụng gặp nhiều khó khăn Những vấn đề nổi bật bao gồm việc xác định vụ án nào thuộc hình thức đồng phạm, căn cứ để xác định vụ án đồng phạm, và vai trò của từng người trong hành vi phạm tội Ngoài ra, việc định tội danh cho hành vi vượt quá của đồng phạm và trường hợp tự ý chấm dứt hành vi phạm tội cũng gặp nhiều thách thức Trong phần 2.1, tác giả sẽ phân tích một số bản án thực tế liên quan đến định tội danh trong đồng phạm nhằm tìm ra nguyên nhân và bất cập trong việc áp dụng pháp luật Từ đó, phần 2.2 sẽ đưa ra các kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật về chế định đồng phạm.
2.1.1 Thực tiễn xác định các dấu hiệu khách quan và dấu hiệu chủ quan trong vụ án đồng phạm
Việc xác định tội phạm có thực hiện bằng hình thức đồng phạm hay không là bước quan trọng trong quá trình định tội danh Sự chính xác trong việc xác định này góp phần nâng cao hiệu quả của hoạt động định tội danh trong đồng phạm Trong các vụ án hình sự có nhiều người tham gia, cần dựa vào các dấu hiệu khách quan và chủ quan của hành vi để xác định tính chất đồng phạm.
Khi xác định các dấu hiệu khách quan trong thực trạng xét xử, Tòa án thường gặp nhiều vướng mắc và sai lầm, chủ yếu liên quan đến việc xác định “hoạt động phạm tội chung” của những người đồng phạm Một vụ án chỉ được coi là có đồng phạm khi những người tham gia thực hiện tội phạm có hoạt động phạm tội chung Theo lý thuyết, hoạt động phạm tội chung trong đồng phạm là sự tham gia của mỗi cá nhân với vai trò khác nhau, nhưng liên kết và thống nhất để dẫn đến hậu quả phạm tội chung Tuy nhiên, trong thực tiễn, việc xác định và chứng minh “hoạt động phạm tội chung” gặp nhiều khó khăn, đặc biệt khi các cá nhân tham gia vào những thời điểm khác nhau, làm cho việc chứng minh sự liên kết và tác động qua lại giữa các hành vi trở nên phức tạp.
Vụ án Đỗ Tiến Nhiên và đồng bọn về tội “Trộm cắp tài sản” 17
Vào ngày 26/02/2011, Đỗ Tiến Nhiên và Trần Văn Trường bị bắt khẩn cấp bởi Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Cơ vì hành vi trộm bò Qua điều tra, cả hai thừa nhận đã thực hiện ba vụ trộm Trong vụ đầu tiên, họ đã rủ Nguyễn Tuấn Hà và Trần Văn Linh cùng tham gia và trộm được một con bò Vụ thứ hai cũng tương tự, khi cả nhóm tiếp tục trộm một con bò khác Đến vụ thứ ba, khi Trường và Nhiên phát hiện hai con bò không có người trông coi, họ đã gọi Hà và Linh, nhưng trước khi họ đến, Trường và Nhiên đã kịp thời trộm cắp và bị bắt Tòa án nhân dân huyện Đức Cơ đã tuyên án Đỗ Tiến Nhiên 30 tháng tù và Trần Văn Trường 20 tháng tù vì tội "Trộm cắp tài sản" theo bản án hình sự sơ thẩm số 14/2012/HSST ngày 12/7/2012.
Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2012/HSST chỉ tập trung vào hành vi của Đỗ Tiến Nhiên và Trần Văn Trường, trong khi không đề cập đến hành vi của Nguyễn Tuấn.
Theo tác giả, Hà và Trần Văn Linh không bị xem là đồng phạm với Nhiên và Trường trong hành vi trộm cắp tài sản Để xác định mối liên hệ đồng phạm giữa Hà, Linh, Nhiên và Trường về tội "Trộm cắp tài sản", Tòa án cần làm rõ xem có hoạt động phạm tội chung giữa họ hay không Nếu có sự phối hợp trong hành vi phạm tội, thì đây sẽ được coi là vụ án đồng phạm; ngược lại, nếu không có sự liên kết, thì không thể xác định họ là đồng phạm.
Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2012/HSST của Tòa án nhân dân huyện Đức Cơ, tỉnh Gia Lai ngày 12/7/2012 chỉ ra rằng, mặc dù Nhiên, Trường, Hà và Linh không có hoạt động phạm tội chung, nhưng thực tế cho thấy họ đã cùng nhau thực hiện hành vi trộm cắp Cụ thể, trong ba lần trộm bò, tất cả đều tham gia trực tiếp hoặc hỗ trợ lẫn nhau, tạo điều kiện thuận lợi cho hành vi phạm tội Điều này dẫn đến việc cả nhóm bị coi là đồng phạm theo Điều 138 BLHS năm 1999 Tuy nhiên, bản án không phân tích kỹ lưỡng mối quan hệ phạm tội giữa họ trước khi định tội, gây ra sự bỏ sót tội phạm đối với Hà và Linh.
Trong vụ án đồng phạm, cần xác định rõ hoạt động phạm tội chung và hậu quả phạm tội chung do các đồng phạm gây ra Tuy nhiên, thực tế xét xử cho thấy Tòa án chưa phân biệt rõ ràng giữa hậu quả phạm tội chung và riêng, dẫn đến xác định sai vụ án có đồng phạm hay không Nguyên nhân chính là do Tòa án chưa đánh giá đầy đủ các dấu hiệu chủ quan của từng đồng phạm trong việc thực hiện hành vi và gây ra hậu quả Việc đánh giá này cần dựa trên từng hành vi cụ thể mà các đồng phạm tham gia trong vụ án.
Vụ án Uông Phát Tài và đồng bọn về tội “Cố ý gây thương tích” 18 :
Phụng, bạn của Uông Phát Tài, đã nghe tin chị gái mình bị Phạm Huỳnh Trung Hiếu đánh Trước sự việc này, Tài đã nhanh chóng điện thoại rủ Nguyễn Mạnh Luân, Lê Phạm Anh Tân và Đỗ Thái để bàn bạc.
18 Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2012/HSST ngày 6/4/2012 của Tòa án nhân dân Quận Bình Thạnh
Hà cùng nhóm bạn quyết định đánh Hiếu và chuẩn bị một con dao bấm do Luân cất vào túi quần Khi đến trường Phan Đăng Lưu, Tài chỉ Hiếu cho Tân, Hà và Luân, rồi Tài chở Luân băng qua đường để tiếp cận Hiếu, trong khi Tân chở Hà theo sau Tài dừng xe và Luân xuống, lấy dao ra, còn Hà nhặt một viên gạch Luân tiến gần Hiếu, đâm vào lưng Hiếu khi Hiếu bỏ chạy Sau khi gây thương tích, cả nhóm bỏ chạy và sau đó đầu thú tại Công an phường 6, quận Bình Thạnh Giám định pháp y xác định Hiếu bị thương tật 13% vĩnh viễn Tòa án nhận định Tài không kêu gọi Luân dùng dao, do đó không đồng phạm, và Luân bị xử phạt 2 năm tù, hưởng án treo.
Bản án hình sự số 75/2012/HSST của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh Luân phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 BLHS năm 1999, trong khi Tài, Hà, Tân không phạm tội là không phù hợp với quy định về đồng phạm Nguyên nhân là do Uông Phát Tài chỉ rủ rê Nguyễn Mạnh Luân và Đỗ Thái ngay từ đầu trong việc thực hiện tội phạm.
Hà và Lê Phạm Anh Tân đã tham gia vào việc đánh Phạm Huỳnh Trung Hiếu, nhưng khi thấy Luân và Hiếu sử dụng dao và gạch để tấn công, Tài và Tân không ng
Trong việc định tội danh cho đồng phạm, Tòa án thường gặp khó khăn trong việc xác định “hoạt động phạm tội chung” và “hậu quả phạm tội chung”, dẫn đến nhiều sai sót trong xét xử Lỗi trong đồng phạm được lý luận là lỗi “cùng cố ý”, được xem xét qua hai khía cạnh lý trí và ý chí Tuy nhiên, với sự phức tạp và đa dạng của tội phạm hiện nay, cùng với sự thay đổi và không rõ ràng trong biểu hiện tâm lý của những người tham gia, việc xác định lỗi “cùng cố ý” trong các vụ án đồng phạm trở nên rất khó khăn.
Vụ án Nguyễn Văn Mạnh và đồng bọn về tội “Giết người” 19
Tại nhà anh Nguyễn Văn Mạnh, một buổi tiệc rượu và hát nhạc sống đã diễn ra, thu hút sự tham gia của nhiều người bạn như Nguyễn Tấn Thọ, Nguyễn Hữu Phong, Lê Tấn Đông, Nguyễn Văn Thái, Nguyễn Lê Thế Kha, Phùng Minh Sĩ, Châu Minh Quyền và một số người khác Trong không khí vui vẻ, bàn của anh Thọ ngồi sát với bàn của Võ Tấn Cường, tạo nên bầu không khí thân mật và gắn kết giữa các vị khách.
Trong một buổi tiệc, Ngô Thanh Nhàn đã bị một nhóm thanh niên giật micro khi đang hát, khiến anh bực tức và đòi lật bàn Lê Tấn Đông, ngồi cùng bàn, thắc mắc về tình hình, và Nhàn đáp rằng anh có thể lật bàn và phá rạp Tình huống căng thẳng diễn ra khi Nguyễn Lê Thế Kha cũng có mặt tại đó.
Vấn đề hoàn thiện pháp luật và giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động định tội danh trong đồng phạm
2.2.1 Hoàn thiện các quy định của BLHS năm 1999 liên quan đến hoạt động định tội danh trong đồng phạm Để các bước của quá trình hoạt động định tội danh đạt hiệu quả cao thì vấn đề hoàn thiện các quy định của pháp luật về đồng phạm cần phải được giải quyết trước tiên Từ việc phân tích các vụ án trên thực tiễn và tìm ra các bất cập của các quy định của pháp luật, tác giả đưa ra một số các đề xuất, kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật về đồng phạm trong BLHS năm 1999 như sau:
Đầu tiên, cần sửa đổi và bổ sung khái niệm về người thực hành theo quy định tại khoản 2 Điều 20 Bộ luật Hình sự năm 1999, cũng như quy định về hành vi vượt quá của người thực hành Việc làm này nhằm đảm bảo tính rõ ràng và chính xác trong việc xác định trách nhiệm pháp lý của người thực hành trong các vụ án hình sự.
Năm 1999, cần sửa đổi Điều 20 BLHS 1999 để ghi nhận rõ ràng hơn về hành vi của người thực hành Bên cạnh việc quy định rằng người thực hành phải trực tiếp thực hiện tội phạm, cần bổ sung trường hợp mà người thực hành tác động đến những người không đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự hoặc chưa đủ tuổi, từ đó thực hiện tội phạm gián tiếp Tác giả đề xuất sửa đổi nội dung này để phản ánh đầy đủ hơn các hành vi liên quan.
2 Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm hoặc người thực hiện tội phạm bằng cách lợi dụng những người không có năng lực TNHS hoặc chưa đủ tuổi chịu TNHS để những người này thực hiện hành vi nguy hiểm cho
XH được quy định trong BLHS
BLHS 1999 chưa quy định rõ ràng về trách nhiệm hình sự (TNHS) đối với hành vi vượt quá của người thực hành Tác giả đề xuất cần bổ sung khái niệm về hành vi vượt quá của người thực hành, cũng như xác định phạm vi TNHS của những người đồng phạm liên quan đến hành vi này trong khoản 4 Điều luật.
4 Hành vi vượt quá của người thực hành là việc người thực hành tự mình thực hiện hành vi phạm tội mà không có sự cùng cố ý tham gia của những người đồng phạm khác
Người đồng phạm khác không phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi vượt quá của người thực hành”
Bổ sung nội dung khái niệm "người giúp sức" theo khoản 2 Điều 20 BLHS năm 1999 là cần thiết Để xác định hành vi của người giúp sức, cần có cơ sở pháp lý cho những trường hợp khi người này hứa hẹn sẽ che giấu và không tố giác tội phạm Tác giả đề xuất mở rộng khái niệm người giúp sức nhằm làm rõ vai trò và trách nhiệm của họ trong việc hỗ trợ hành vi phạm tội.
2 Người giúp sức là người tạo ra các điều kiện vật chất hoặc tinh thần cho người khác thực hiện tội phạm; hứa hẹn trước sẽ che giấu tội phạm, công cụ, phương tiện thực hiện tội phạm, dấu vết tội phạm hoặc hứa hẹn trước sẽ không tố giác tội phạm khi tội phạm được thực hiện”
Vấn đề tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội trong đồng phạm chưa được luật hóa trong Bộ luật Hình sự năm 1999, mặc dù đã có hướng dẫn từ Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 5/1/1986 và Nghị quyết số 01/1989/HĐTP ngày 19/4/1989 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Do đó, tác giả đề xuất sửa đổi Điều 19 BLHS năm 1999 để bổ sung các quy định về điều kiện tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội trong đồng phạm và phạm vi trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trong trường hợp này.
“Điều 19: Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội
1 Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội là tự mình không thực hiện tội phạm đến cùng, tuy không có gì ngăn cản
2 Người đồng phạm được xem là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội nếu người đồng phạm có hành vi ngăn chặn được việc thực hiện tội phạm hoặc có hành vi làm vô hiệu hóa các hành vi mà người đồng phạm đã thực hiện trước đó
3 Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự về tội định phạm; nếu hành vi thực tế đã thực hiện có đủ yếu tố cấu thành của một tội khác, thì người đó phải chịu trách nhiệm hình sự về tội này
Theo quy định của Bộ luật, nếu người đồng phạm tự ý dừng lại giữa chừng trong hành vi phạm tội, chỉ riêng người đó sẽ được miễn trách nhiệm hình sự.
So sánh BLHS năm 1999 và BLHS năm 2015, nhận thấy rằng BLHS năm
Năm 2015, Bộ luật Hình sự đã kế thừa phần lớn nội dung về đồng phạm từ Bộ luật Hình sự năm 1999 Cụ thể, Điều 17 của Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định về đồng phạm với các nội dung chi tiết.
1 Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm
2 Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm có sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm
3 Người đồng phạm bao gồm người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức
Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm
Người tổ chức là cá nhân đứng đầu, chịu trách nhiệm chính trong việc thực hiện tội phạm, trong khi người xúi giục là người có vai trò kích động, dụ dỗ và thúc đẩy người khác tham gia vào hành vi phạm tội.
Người giúp sức là người tạo điều kiện tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện tội phạm
4 Người đồng phạm không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi vượt quá của người thực hành.”
Điều 17 BLHS năm 2015 đã ghi nhận điểm mới về đồng phạm so với Điều 20 BLHS năm 1999, cụ thể là việc không quy trách nhiệm hình sự cho người đồng phạm về hành vi vượt quá của người thực hành Đây là một cải tiến tích cực, giúp khắc phục những vướng mắc trong thực tiễn xét xử Tuy nhiên, một số hạn chế và bất cập trong quy định về đồng phạm của BLHS năm 1999 vẫn chưa được sửa đổi, bổ sung trong BLHS năm 2015.