Định tội danh trong đồng phạm – lý luận và thực tiễn

Hiện nay, cơ sở pháp lý của đồng phạm được quy định tại Điều 20 của BLHS năm 1999 nhưng quy định này chỉ mang tính chất chung chung, khơng tồn diện và bao qt hết được các vấn đề liên qua

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ MINH TRÂM ĐỊNH TỘI DANH TRONG ĐỒNG PHẠM – LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ĐỊNH TỘI DANH TRONG ĐỒNG PHẠM – LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Chuyên ngành: Luật Hình Sự Và Tố Tụng Hình Sự Mã số: 60380104 Người hướng dẫn khoa học: Ts Trần Thị Quang Vinh Học viên: Nguyễn Thị Minh Trâm Lớp cao học Luật: Khóa 19 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin chân thành cảm ơn Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, q thầy, đặc biệt hướng dẫn tận tình Tiến sĩ Trần Thị Quang Vinh tạo điều kiện thuận lợi cho tơi hồn thành cơng trình nghiên cứu Tơi xin cam đoan đề tài “Định tội danh đồng phạm – Lý luận thực tiễn” đề tài nghiên cứu cá nhân hướng dẫn Tiến sĩ Trần Thị Quang Vinh Tôi cam đoan danh dự cơng trình nghiên cứu Tác giả Nguyễn Thị Minh Trâm DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT - BLHS: Bộ luật hình - BLTTHS: Bộ Luật tố tụng hình - CTTP: Cấu thành tội phạm - TNHS: Trách nhiệm hình MỤC LỤC Phần mở đầu CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ ĐỊNH TỘI DANH TRONG ĐỒNG PHẠM 1.1 Những vấn đề lý luận chung đồng phạm 1.1.1 Khái niệm đồng phạm dấu hiệu pháp lý đồng phạm 1.1.2 Các loại người đồng phạm 10 1.1.3 Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội đồng phạm 22 1.1.4 Phân biệt hành vi đồng phạm hành vi liên quan đến tội phạm mà cấu thành tội phạm độc lập 26 1.2 Những vấn đề lý luận định tội danh đồng phạm 28 1.2.1 Khái niệm định tội danh đồng phạm 28 1.2.2 Phân loại định tội danh 32 1.2.3 Các bước thực hoạt động định tội danh đồng phạm 34 Kết luận chƣơng 37 CHƢƠNG THỰC TIỄN ĐỊNH TỘI DANH TRONG VỤ ÁN ĐỒNG PHẠM VÀ VẤN ĐỀ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 38 2.1 Thực tiễn định tội danh vụ án đồng phạm 38 2.1.1 Thực tiễn xác định dấu hiệu khách quan dấu hiệu chủ quan 38 2.1.2 Thực tiễn xác định vai trò người đồng phạm hành vi vượt người đồng phạm 44 2.1.3 Thực tiễn định tội danh hành vi tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội 57 2.1.4 Thực tiễn định tội danh hành vi liên quan đến tội phạm mà cấu thành tội phạm độc lập 61 2.1.5 Tổng kết số vướng mắc, bất cập thực tiễn hoạt động định tội danh đồng phạm tồn tại, hạn chế Bộ luật hình hành…………………………………………………………………………… 65 2.2 Vấn đề hoàn thiện pháp luật giải pháp nâng cao hiệu hoạt động định tội danh đồng phạm 68 2.2.1 Hồn thiện quy định Bộ luật hình năm 1999 liên quan đến hoạt động định tội danh đồng phạm 68 2.2.2 Một số giải pháp nâng cao hiệu hoạt động định tội danh đồng phạm 71 Kết luận chƣơng 75 KẾT LUẬN 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Cùng với công đổi đất nước, Đảng Nhà nước ta tiến hành công cải cách tư pháp nhằm mục đích hồn thiện cách bản, tồn diện hệ thống pháp luật Việt Nam pháp luật hình Bên cạnh lợi ích tích cực hoạt động cải cách tư pháp mang lại tạo điều kiện cho kinh tế phát triển, hội nhập quốc tế, chất lượng hoạt động tư pháp cải thiện cách đáng kể…thì bộc lộ nhược điểm khơng nhỏ, tình hình tội phạm gia tăng thực cách tinh vi gây hậu nguy hiểm đáng kể cho xã hội Trong hình thức thực tội phạm gây hậu nguy hiểm cho xã hội đồng phạm hình thức thực tội phạm phổ biến nay, chất hình thức đồng phạm tham gia cố ý thực tội phạm nhiều người nên hậu phạm tội mà đồng phạm gây thông thường lớn cho xã hội Chính vậy, mục đích phịng ngừa tội phạm thực hình thức đồng phạm việc làm cần thiết cấp bách Đảng Nhà nước ta quan tâm Hiện nay, sở pháp lý đồng phạm quy định Điều 20 BLHS năm 1999 quy định mang tính chất chung chung, khơng tồn diện bao qt hết vấn đề liên quan đến đồng phạm, đặc biệt vấn đề liên quan đến hoạt động định tội danh đồng phạm, chẳng hạn như: dấu hiệu để xác định vụ án có đồng phạm hay khơng có đồng phạm, cách định tội danh vụ án có đồng phạm thực nào, cách xác định loại người đồng phạm, cách xác định hành vi liên quan đến tội phạm mà cấu thành tội độc lập vấn đề tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội đồng phạm, định tội danh hành vi vượt người đồng phạm,…Vì vậy, xét thấy cần phải có biện pháp để khắc phục hạn chế nêu đảm bảo cho hoạt động định tội danh đồng phạm đạt hiệu cao Bên cạnh đó, tính chất đa dạng phức tạp thực hành vi phạm tội hình thức đồng phạm chế định đồng phạm có mối liên hệ sâu sắc với chế định pháp luật khác như: chế định tội phạm, chế định miễn trách nhiệm hình sự, chế định giai đoạn thực tội phạm,… nên thực tiễn hoạt động tố tụng gặp nhiều khó khăn, vướng mắc dẫn đến nhiều sai sót áp dụng pháp luật trường hợp tội phạm thực hình thức đồng phạm, đặc biệt vấn đề định tội danh đồng phạm Và giai đoạn bản, quan trọng, ảnh hưởng lớn đến việc xác định trách nhiệm hình người đồng phạm giai đoạn định tội danh Thực tiễn hoạt động điều tra, truy tố, xét xử cho thấy quan tiến hành tố tụng gặp nhiều vướng mắc dẫn đến nhiều sai sót tiến hành định tội danh tội phạm thực hình thức đồng phạm Về mặt lý luận, định tội danh hoạt động pháp luật nhằm xác định phù hợp hành vi nguy hiểm cho xã hội thực với dấu hiệu mô tả cấu thành tội phạm, từ xác định thật khách quan vụ án, lựa chọn quy phạm pháp luật hình phù hợp cho hành vi nguy hiểm Trường hợp thực tội phạm đơn lẻ, việc định tội danh phức tạp thực qua nhiều tiến trình Vì việc định tội danh trường hợp đồng phạm lại khó khăn, phức tạp nhiều Chính lý nêu trên, tác giả nhận thấy việc tìm hiểu lý luận thực tiễn định tội danh đồng phạm để đưa cách nhìn có hệ thống, toàn diện vấn đề định tội danh đồng phạm đưa số kiến nghị giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật chế định đồng phạm, cần thiết Đó lý tác giả chọn đề tài: “Định tội danh đồng phạm – Lý luận thực tiễn” làm đề tài nghiên cứu Tình hình nghiên cứu đề tài Hiện nay, vấn đề đồng phạm quan tâm nhiều nhiều nhà nghiên cứu thơng qua cơng trình nghiên cứu luận án, luận văn, tạp chí…Về sách, luận văn có sách “Đồng phạm luật hình Việt Nam” – Tiến sĩ Trần Quang Tiệp, năm 2007 luận văn thạc sĩ luật học đề tài “Các loại người đồng phạm pháp luật hình Việt Nam” tác giả Nguyễn Khắc Toàn, năm 2013 Trong hai tài liệu trên, tác giả mô tả phân tích làm rõ vấn đề liên quan đến đồng phạm khái niệm đồng phạm, dấu hiệu đồng phạm, loại người đồng phạm, hình thức đồng phạm,…một cách tổng quan chưa bàn vấn đề lý luận thực tiễn hoạt động định tội danh đồng phạm, có nghĩa chưa làm rõ vấn đề định tội danh đồng phạm cần phải có bước tiến hành nào, sở việc định tội danh, trường hợp định tội danh đồng phạm thực tiễn định tội danh gặp vướng mắc, khó khăn bất cập Về tạp chí có nhiều viết liên quan đến đồng phạm “Hoàn thiện quy định sở trách nhiệm hình trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt đồng phạm” – Phạm Mạnh Hùng – Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 2/2003, “Đồng phạm số vấn đề thực tiễn xét xử” - Đồn Văn Hường – Tạp chí Tịa án nhân dân số 4/2003, “Chế định đồng phạm Luật hình nhìn từ góc độ so sánh pháp luật hình số nước giới” – Hồ Sỹ Sơn – Tạp chí Nhà nước Pháp luật năm 2013,… Nội dung tạp chí giống cơng trình luận văn, sách nghiên cứu cách khái quát vấn đề liên quan đến đồng phạm nghiên cứu chuyên sâu vấn đề liên quan đến đồng phạm khái niệm đồng phạm, giai đoạn thực tội phạm đồng phạm, mà chưa có cơng trình nghiên cứu chuyên sâu vấn đề định tội danh đồng phạm tìm hiểu vướng mắc, sai sót trình định tội danh đồng phạm từ thực tiễn quan tiến hành tố tụng Vì vậy, thơng qua đề tài “Định tội danh đồng phạm – Lý luận thực tiễn”, tác giả tập trung nghiên cứu chuyên sâu vấn đề lý luận thực tiễn hoạt động định tội danh đồng phạm, từ đưa cách nhìn hệ thống hơn, tồn diện hoạt động định tội danh đồng phạm; góp phần giải vướng mắc, khắc phục sai sót chế định đồng phạm quy định BLHS Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu đề tài  Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu sở phát bất cập quy định pháp luật đồng phạm vướng mắc, khó khăn mà quan tiến hành tố tụng gặp phải trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án đồng phạm nhằm đưa số kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật đồng phạm đề xuất giải pháp góp phần nâng cao hiệu hoạt động định tội danh đồng phạm quan tiến hành tố tụng nhằm đáp ứng yêu cầu cần thiết việc áp dụng pháp luật thời gian tới  Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích nêu trên, luận văn đặt giải nhiệm vụ chủ yếu sau: - Phân tích vấn đề lý luận pháp lý đồng phạm - Phân tích vấn đề lý luận định tội danh đồng phạm - Nghiên cứu thực trạng xét xử vụ án đồng phạm; sai sót, vướng mắc thường gặp quan tiến hành tố tụng - Đề xuất kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật đồng phạm giải pháp thực nhằm góp phần nâng cao hiệu hoạt động định tội danh đồng phạm Phạm vi nghiên cứu - Về nội dung: luận văn tập trung nghiên cứu vấn đề định tội danh đồng phạm pháp luật hình Việt Nam pháp luật số nước giới - Về không gian: luận văn khảo sát thực trạng áp dụng định tội danh đồng phạm địa bàn TP Hồ Chí Minh số địa phương khác Phƣơng pháp nghiên cứu Đề tài thực dựa phương pháp luận chủ nghĩa Mác – Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm Đảng Nhà nước sách hình cải cách tư pháp Bên cạnh đó, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh để phân tích quy định pháp luật hành đồng phạm đánh giá thực tiễn áp dụng quy định Bố cục luận văn Ngoài phần mở đầu, phần kết luận, tài liệu tham khảo, luận văn gồm hai chương: Chƣơng NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ ĐỊNH TỘI DANH TRONG ĐỒNG PHẠM Chƣơng THỰC TIỄN ĐỊNH TỘI DANH TRONG VỤ ÁN ĐỒNG PHẠM VÀ VẤN ĐỀ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 67 tiêu cực xác định sai vai trò người giúp sức vụ án đồng phạm, nghĩa có trường hợp hành vi liên quan đến tội phạm xác định hành vi đồng phạm với vai trò người giúp sức, ngược lại hành vi giúp sức đồng phạm xác định hành vi liên quan đến tội phạm không đảm bảo tính xác định tội danh dẫn đến việc khơng đảm bảo tính cơng xã hội Do đó, thiết nghĩ khái niệm người giúp sức quy định khoản Điều 20 BLHS năm 1999 cần phải sửa đổi, bổ sung cho phù hợp Thứ ba, BLHS năm 1999 chưa quy định TNHS trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội vụ án đồng phạm Hiện nay, BLHS năm 1999 chưa quy định trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội vụ án đồng phạm Trong đó, hành vi người tham gia thực tội phạm vụ án đồng phạm có mối quan hệ tác động, liên hệ với nhau, chẳng hạn người giúp sức tự ý chấm dứt việc thực thiện tội phạm đồng phạm lại sử dụng hành vi giúp sức trước người giúp sức để thực tội phạm nên sở để xác định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội đồng phạm có tính đặc trưng riêng so với tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội phạm tội đơn lẻ quy định Điều 19 BLHS năm 1999 Vì vậy, nội dung quy định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội quy định Điều 19 BLHS năm 1999 không đủ sở pháp lý để xác định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội vụ án đồng phạm Ngoài ra, Điều 19 BLHS năm 1999 không quy định phạm vi TNHS tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội vụ án đồng phạm Điều này, dẫn đến hậu thực tiễn xét xử xác định không trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội người thực hành, người tổ chức, người xúi giục người giúp sức người đồng phạm tự ý chấm dứt việc phạm tội có ảnh hưởng đến TNHS đồng phạm khác hay khơng Điều 19 BLHS năm 1999 không giải bất cập Điều ảnh hưởng đến chất lượng hiệu hoạt động định tội danh đồng phạm Do đó, Điều 19 BLHS năm 1999 cần phải sửa đổi, bổ sung cho phù hợp thực tiễn xét xử, khắc phục bất cập mà thực tiễn xét xử cịn gặp phải 2.2 Vấn đề hồn thiện pháp luật giải pháp nâng cao hiệu hoạt động định tội danh đồng phạm 68 2.2.1 Hoàn thiện quy định BLHS năm 1999 liên quan đến hoạt động định tội danh đồng phạm Để bước trình hoạt động định tội danh đạt hiệu cao vấn đề hồn thiện quy định pháp luật đồng phạm cần phải giải trước tiên Từ việc phân tích vụ án thực tiễn tìm bất cập quy định pháp luật, tác giả đưa số đề xuất, kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật đồng phạm BLHS năm 1999 sau: Thứ nhất, sửa đổi, bổ sung khái niệm người thực hành quy định khoản Điều 20 BLHS năm 1999 hành vi vượt người thực hành Đối với khái niệm người thực hành quy định khoản Điều 20 BLHS năm 1999, cần sửa đổi Điều 20 BLHS 1999 theo hướng ghi nhận đầy đủ rõ ràng hành vi người thực hành Ngoài việc quy định hành vi người thực hành trực tiếp thực tội phạm, cần bổ sung trường hợp hành vi người thực hành không trực tiếp thực tội phạm thực tội phạm thông qua hành vi tác động đến người chủ thể tội phạm lực TNHS chưa đủ tuổi chịu TNHS Do vậy, tác giả đề xuất sửa đổi sau: “Điều 20: Người thực hành người trực tiếp thực tội phạm người thực tội phạm cách lợi dụng người khơng có lực TNHS chưa đủ tuổi chịu TNHS để người thực hành vi nguy hiểm cho XH quy định BLHS BLHS 1999 chưa quy định TNHS hành vi vượt người thực hành Đối với hành vi vượt người thực hành, tác giả đề xuất bổ sung khái niệm hành vi vượt người thực hành phạm vi chịu TNHS người đồng phạm hành vi vượt người thực hành vào khoản Điều 20 BLHS năm 1999 sau: “Điều 20: Đồng phạm … Hành vi vượt người thực hành việc người thực hành tự thực hành vi phạm tội mà khơng có cố ý tham gia người đồng phạm khác Người đồng phạm khác khơng phải chịu trách nhiệm hình hành vi vượt người thực hành” 69 Thứ hai, bổ sung nội dung khái niệm người giúp sức quy định khoản Điều 20 BLHS năm 1999 Đối với hành vi người giúp sức, để có sở pháp lý xác định hành vi người giúp sức người hứa hẹn trước với người thực tội phạm che giấu không tố giác tội phạm, tác giả đề xuất bổ sung khái niệm người giúp sức sau: “Điều 20: Đồng phạm … Người giúp sức người tạo điều kiện vật chất tinh thần cho người khác thực tội phạm; hứa hẹn trước che giấu tội phạm, công cụ, phương tiện thực tội phạm, dấu vết tội phạm hứa hẹn trước không tố giác tội phạm tội phạm thực hiện” Thứ ba, vấn đề tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội đồng phạm Hiện nay, Nghị số 02/HĐTP ngày 5/1/1986 nghị số 01/1989/HĐTP ngày 19/4/1989 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn vấn đề tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội đồng phạm vấn đề chưa luật hóa BLHS năm 1999 Vì vậy, tác giả để xuất sửa đổi Điều 19 BLHS năm 1999 theo hướng bổ sung quy định điều kiện xem tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội đồng phạm phạm vi TNHS người đồng phạm trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội, cụ thể sau: “Điều 19: Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội tự khơng thực tội phạm đến cùng, khơng có ngăn cản Người đồng phạm xem tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội người đồng phạm có hành vi ngăn chặn việc thực tội phạm có hành vi làm vơ hiệu hóa hành vi mà người đồng phạm thực trước Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội miễn trách nhiệm hình tội định phạm; hành vi thực tế thực có đủ yếu tố cấu thành tội khác, người phải chịu trách nhiệm hình tội 70 Người đồng phạm tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội riêng người đồng phạm miễn trách nhiệm hình theo quy định Bộ luật này” So sánh BLHS năm 1999 BLHS năm 2015, nhận thấy BLHS năm 2015 có kế thừa phần lớn nội dung quy định pháp luật đồng phạm BLHS năm 1999 Điều 17 BLHS năm 2015 quy định đồng phạm với nội dung sau: “Điều 17 Đồng phạm Đồng phạm trường hợp có hai người trở lên cố ý thực tội phạm Phạm tội có tổ chức hình thức đồng phạm có câu kết chặt chẽ người thực tội phạm Người đồng phạm bao gồm người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức Người thực hành người trực tiếp thực tội phạm Người tổ chức người chủ mưu, cầm đầu, huy việc thực tội phạm Người xúi giục người kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực tội phạm Người giúp sức người tạo điều kiện tinh thần vật chất cho việc thực tội phạm Người đồng phạm khơng phải chịu trách nhiệm hình hành vi vượt người thực hành.” Như vậy, nội dung Điều 17 BLHS năm 2015 quy định đồng phạm có điểm so với Điều 20 BLHS năm 1999 ghi nhận hành vi vượt người thực hành, là: “Người đồng phạm khơng phải chịu trách nhiệm hình hành vi vượt người thực hành” Tác giả cho điểm tích cực BLHS năm 2015 khắc phục phần vướng mắc, bất cập thực tiễn xét xử hành vi vượt người thực hành mà BLHS năm 1999 hạn chế Tuy nhiên, số nội dung hạn chế bất cập quy định BLHS năm 1999 đồng phạm BLHS năm 2015 chưa sửa đổi, bổ sung cho phù hợp, là: - Khái niệm người thực hành khoản Điều 17 BLHS năm 2015 chưa quy định hành vi người thực hành trường hợp người thực hành không trực 71 tiếp thực tội phạm mà tác động đến người khác để người thực tội phạm - Tuy khoản Điều 17 BLHS năm 2015 quy định người đồng phạm chịu TNHS hành vi vượt người thực hành BLHS năm 2015 chưa đưa khái niệm hành vi vượt người thực hành nên gây khó khăn việc xác định hành vi vượt người thực hành thực tiễn xét xử - Khái niệm người giúp sức khoản Điều 17 BLHS năm 2015 chưa quy định hành vi người giúp sức bao gồm hành vi hứa hẹn trước với người thực tội phạm che giấu không tố giác tội phạm sau tội phạm kết thúc - Vấn đề tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội quy định Điều 16 BLHS năm 2015: “Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội tự khơng thực tội phạm đến cùng, khơng có ngăn cản Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội miễn trách nhiệm hình tội định phạm; hành vi thực tế thực có đủ yếu tố cấu thành tội khác, người phải chịu trách nhiệm hình tội này” Nội dung kế thừa hoàn toàn nội dung tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 chưa quy định nội dung tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội vụ án đồng phạm Như vậy, nhằm mục đích đảm bảo cho hoạt động định tội danh đồng phạm đạt hiệu quả, góp phần thực nhiệm vụ phịng, chống tội phạm quy định BLHS năm 2015 liên quan đến vấn đề định tội danh đồng phạm cần sửa đổi, bổ sung theo hướng mà tác giả đề xuất mục 2.2.1 nêu cho phù hợp với quan điểm khoa học pháp lý hình thực tiễn xét xử vụ án đồng phạm 2.2.2 Một số giải pháp nâng cao hiệu hoạt động định tội danh đồng phạm Để nâng cao hiệu định tội danh đồng phạm bên cạnh việc hồn thiện quy định pháp luật hình liên quan chế định đồng phạm cần phải thực số giải pháp tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động định tội danh đồng phạm, giải pháp nêu sau: 72 Một là, tăng cường giải thích hướng dẫn áp dụng quy định pháp luật liên quan đến chế định đồng phạm Giải thích pháp luật việc làm sáng tỏ mặt tư tưởng nội dung quy phạm pháp luật, bảo đảm cho nhận thức thực nghiêm chỉnh, thống pháp luật Thực tiễn định tội danh vụ án đồng phạm, nhiều vướng mắc, cách hiểu khác nội dung liên quan đến đồng phạm, chẳng hạn khái niệm “cùng cố ý” đồng phạm hiểu hành vi rủ rê, kích động người tổ chức khác so với hành vi người xúi giục, nội hàm “giúp sức vật chất” hay “giúp sức tinh thần”,…Vì cần phải có giải pháp giải thích pháp luật áp dụng pháp luật giúp cho quan tiến hành tố tụng trình định tội danh hiểu rõ tinh thần, nội dung, phạm vi, ý nghĩa mục đích quy định pháp luật chế định đồng phạm góp phần nâng cao chất lượng hiệu giải vụ án đồng phạm thực tiễn Hai là, nâng cao lực, trình độ chun mơn, lực ý thức pháp luật đội ngũ cán thực hoạt động định tội danh đồng phạm Con người trung tâm mối quan hệ xã hội, chủ thể xây dựng pháp luật chủ thể áp dụng áp dụng pháp luật nói chung, có pháp luật hình Do đó, để nâng cao hiệu hoạt động định tội danh đồng phạm cần xây dựng đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân có trình độ chun mơn, nghiệp vụ vững vàng, có kinh nghiệm có lĩnh trị vững vàng trình định tội danh vụ án đồng phạm Cùng với phát triển đất nước tình hình tội phạm thực hình thức đồng phạm ngày gia tăng thực ngày tinh vi xảo quyệt ảnh hưởng lớn đến tình hình trị, kinh tế xã hội đất nước Vì vậy, theo Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới rõ: “Công tác tư pháp phải thực đường lối, chủ trương Đảng, bám sát phục vụ có hiệu nhiệm vụ trị cho giai đoạn, bảo đảm quyền lực Nhà nước thống nhất” “Công tác cán quan tư pháp chưa đáp ứng yêu cầu tình hình Đội ngũ cán tư pháp thiếu số lượng, yếu trình độ lực nghiệp vụ, phận tiêu cực, thiếu trách nhiệm, thiếu lĩnh, sa sút phẫm chất đạo đức Đây vấn đề nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến kỷ cương, pháp luật, giảm hiệu máy nhà nước” Vì vậy, để hoạt động định 73 tội danh đồng phạm đạt hiệu cao Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân bên cạnh việc rèn luyện tự rèn luyện nâng cao nhận thức tư tưởng trị lĩnh nghề nghiệp cịn phải nâng cao kiến thức hiểu biết quy định pháp luật liên quan đến đồng phạm, nâng cao nghiệp vụ định tội danh vụ án đồng phạm Thực tiễn định tội danh vụ án đồng phạm, Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán cịn nhận thức khơng tính chất mức độ tham gia thực tội phạm người đồng phạm dẫn đến việc xác định sai tội danh, định mức hình phạt khơng phù hợp với mức độ thực tội phạm người đồng phạm có bỏ lọt tội phạm,…Vì để cơng tác bồi dưỡng, nâng cao nghiệp vụ cho đội ngũ Thẩm phán, Điều tra viên, Kiểm sát viên đạt hiệu cao cần thực số giải pháp sau: - Tổ chức Thẩm phán, Điều tra viên, Kiểm sát viên tham gia lớp chuyên đề vấn đề định tội danh đồng phạm Trong buổi chuyên đề cần đưa nội dung sai sót thường gặp trình xét xử vụ án đồng phạm; nguyên nhân sai sót đưa biện pháp để khắc phục sai sót như: hướng dẫn nghiệp vụ phân tích phân biệt vụ án nhiều người thực tội phạm thực hình thức đồng phạm hay khơng có đồng phạm, cách xác định vai trò người đồng phạm, cách định đội danh hành vi vượt người thực hành,…Từ nội dung buổi chuyên đề giúp cho Thẩm phán, Điều tra viên, Kiểm sát viên phát khắc phục sai sót trình thực nhiệm vụ định tội danh vụ án đồng phạm - Cần có văn hướng dẫn nội dung thường gặp vướng mắc trình định tội danh vụ án đồng phạm cho Thẩm phán, Điều tra viên, Kiểm sát viên cách kịp thời nhanh chóng Hoặc q trình định tội danh vụ án đồng phạm, Thẩm phán, Điều tra viên, Kiểm sát viên phát sai sót, vướng mắc quy định pháp luật hình cần thơng báo kịp thời đến Tịa án cấp để có biện pháp giải kịp thời hướng dẫn thực - Nâng cao điều kiện sở vật chất, phương tiện làm việc, chế độ đãi ngộ cho đội ngũ cán Thẩm phán, Điều tra viên, Kiểm sát viên nhằm tạo điều kiện để Thẩm phán, Điều tra viên, Kiểm sát viên tích cực, khách quan minh bạch trình định tội danh vụ án đồng phạm 74 Ba là, tăng cường kiểm sát hoạt động định tội danh vụ án đồng phạm Viện kiểm sát Quy định BLTTHS Tịa án quan có chức buộc tội người bị xem có tội hay khơng có tội phụ thuộc vào nội dung án Vì vậy, hoạt động định tội danh Tịa án vụ án hình nói chung vụ án đồng phạm nói riêng có vai trị quan trọng, ảnh hưởng đến danh dự, sống người Chính vậy, để đảm bảo hoạt động định tội danh đồng phạm hiệu ngồi giải pháp nêu trên, cần tăng cường hoạt động kiểm sát viêc tuân thủ pháp luật trình Tịa án định tội danh Viện kiểm sát thực nhiệm vụ kiểm sát thông qua việc thực nhiệm vụ quyền công tố bảng cáo trạng, xác định tội danh, tính chất vai trị người đồng phạm Từ đó, làm sở để Tòa án định tội danh cho phù hợp định hình phạt phù hợp quy định pháp luật vụ án đồng phạm Hoặc trường hợp án đồng phạm Tịa án chưa có hiệu lực pháp luật Viện kiểm sát tiến hành kiểm tra, giám sát nội dung án để xác định Tòa án định tội danh danh vụ án đồng phạm không, định hình phạt có phù hợp với quy định pháp luật hình sự, từ làm sở để Viện kiểm sát thực quyền kháng nghị án Chính vậy, để giải pháp tăng cường hoạt động kiểm sát đạt hiệu cần: - Bồi dưỡng chun mơn, nâng cao nghiệp vụ định tội danh vụ án đồng phạm nhận thức, trình độ trị cho đội ngũ Kiểm sát viên - Tăng cường điều kiện sở vật chất, phương tiện phục vụ cho cơng tác kiểm sát sách đãi ngộ phù hợp cho đội ngũ Kiểm sát viên 75 KẾT LUẬN CHƢƠNG Trong Chương “Thực tiễn định tội danh vụ án đồng phạm vấn đề hoàn thiện pháp luật”, tác giả nghiên cứu thực trạng xét xử vụ án đồng phạm thơng qua việc phân tích án sơ phẩm phúc thẩm Tòa án khu vực Thành phố Hồ Chí Minh số địa phương Chẳng hạn vấn đề thực trạng xác định có đồng phạm hay khơng có đồng phạm vụ án có nhiều người tham gia thực tội phạm, thực trạng định tội danh hành vi vượt người thực hành,…Từ đó, tác giả phân tích tìm ngun nhân, bất cập hoạt động định tội danh đồng phạm theo quy định BLHS năm 1999, chẳng hạn cách xác định hành vi người thực hành, hành vi ngườ giúp sức, phạm vi xác định hành vi vượt người thực hành, phạm vi phân biệt hành vi đồng phạm hành vi liên quan đến tội phạm mà cấu thành tội độc lập,…Từ đó, làm sở để tác giả đưa đề xuất, kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật liên quan chế định đồng phạm BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 giải pháp nhằm góp phần nâng cao hiệu hoạt động định tội danh vụ án đồng phạm thực tiễn 76 KẾT LUẬN Định tội danh đúng, chuẩn xác góp phần định hình phạt cơng minh pháp luật, mà cịn phân hóa trách nhiệm hình cá thể hóa hình phạt xác, qua bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân tư pháp hình Nâng cao hiệu chất lượng việc định tội danh định hình phạt chủ trương để bảo đảm tốt nguyên tắc xử lý người, tội pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, tránh làm oan người vô tội Qua nghiên cứu đề tài “Định tội danh đồng phạm – lý luận thực tiễn”, tác giả đưa số kết luận sau đây: Một là, đồng phạm hình thức phạm tội đặc biệt, quy định phức tạp sở lý luận thực tiễn áp dụng Trong vụ án có nhiều người tham gia thực tội phạm việc xác định vụ án có thực hình thức đồng phạm hay khơng, xác định vai trị người tham gia thực tội phạm làm sở xác định tội danh định mức độ chịu trách nhiệm hình cho người đồng phạm vấn đề định tội danh hành vi vượt người đồng phạm, hành vi liên quan đến tội phạm mà cấu thành tội độc lập,…là vấn đề vơ khó khăn chủ thể định tội danh Bên cạnh đó, thực trạng tội phạm ngày gia tăng đặc biệt tội phạm thực hình thức đồng phạm với tính chất ngày tinh vi gây hậu lớn cho xã hội Chính vậy, để giải triệt để vấn đề trước tiên cần phải có điều chỉnh quy định pháp luật hình chế định đồng phạm phù hợp thực trạng tình hình tội phạm diễn thực tiễn xét xử vụ án đồng phạm Tuy nhiên, BLHS năm 1999 quy định đồng phạm nhiều bất cập, chưa đầy đủ Và đến khi, BLHS năm 2015 đời nội dung chế định đồng phạm khơng có nhiểu đổi thay Cả BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 quy định đồng phạm dừng lại nội dung mang tính chất chung, khơng cụ thể rõ ràng khái niệm đồng phạm, loại người đồng phạm, chưa có quy định phân hóa trách nhiệm hình loại người đồng phạm, quy định hành vi vượt người đồng phạm chưa hồn thiện, chưa có quy định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội đồng phạm Như vậy, nội dung quy định BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 đồng phạm 77 không giải triệt để hiệu vấn đề cịn tồn đọng, khó khăn mà quan tiến hành tố tụng gặp phải trình xét xử Hai là, nghiên cứu nội dung đồng phạm quy định BLHS năm 1999, điểm đồng phạm quy định BLHS năm 2015 so sánh chế định đồng phạm số nước giới như: BLHS Liên Bang Nga, BLHS Trung Quốc, BLHS Nhật Bản,…tác giả nhận thấy rằng: hầu hết quy định đồng phạm pháp luật nước ngồi đồng phạm có nhiều quan điểm khác nhìn chung cụ thể, rõ ràng đặc biệt số vấn đề phát sinh thực tiễn như: hành vi vượt người thực hành, định tội danh hành vi tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội,…đã ghi nhận kịp thời quy định trực tiếp pháp luật số nước Như vậy, từ hai luận điểm nêu trên, thông qua nghiên cứu đề tài này, bên cạnh việc nghiên cứu quy định hành hoạt động định tội danh đồng phạm, tác giả nghiên cứu thực trạng xét xử vụ án đồng phạm cụ thể, từ làm sáng tỏ vướng mắc, bất cập thực tiễn định tội danh vụ án đồng phạm Từ đó, tác giả tìm ngun nhân hạn chế cần phải khắc phục đưa đề xuất, kiến nghị nhằm mục đích nâng cao hiệu xét xử vụ án đồng phạm nói riêng hoạt động định tội danh đồng phạm nói chung Việc nâng cao hiệu hoạt động định tội danh đồng phạm khơng góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm hiệu mà thể việc thực tốt nhiệm vụ trị Đảng Nhà nước định hướng tạo niềm tin nhân dân công tác tư pháp đất nước Tuy nhiên, đồng phạm vấn đề phức tạp liên quan đến nhiều chế định pháp luật khác nên để nghiên cứu cách tồn diện sâu sắc cần phải có thời gian khả nghiên cứu sâu rộng Bên cạnh đó, tác giả gặp nhiều khó khăn trình nghiên cứu đề tài trình độ kiến thức pháp luật khả nghiên cứu hạn chế nên nội dung đề tài chưa đầy đủ tồn diện nên mong nhận góp ý bạn đọc để tác giả hoàn thiện tốt nội dung đề tài Tác giả mong nội dung đề tài góp phần nhỏ để giải vấn đề bất cập thực tiễn xét xử cơng tác xây dựng pháp luật hình chế định đồng phạm Tác giả hi vọng rằng, nội dung đề tài quan tâm nghiên cứu với cấp độ quy mô cao công đổi đất nước DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT Bộ luật hình Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1985 Bộ luật hình Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999 (Luật số 15/1999/QH10) ngày 21/12/1999 Bộ luật hình Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 (Luật số 37/2009/QH12) ngày 19/6/2009 Bộ luật hình Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015 (Luật số 100/2015/QH13) ngày 27/11/2015 Bộ luật tố tụng hình Nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015 (Luật số 100/2015/QH13) ngày 27/11/2015 Nghị số 02/HĐTP ngày 5/1/1986 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nghị số 01/1989/HĐTP ngày 19/4/1989 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao B TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ tư pháp – Viện khoa học pháp lý (1998), Từ điển Luật học, NXB Từ điển Bách khoa – NXB Tư pháp Lê Cảm (2001), Các nghiên cứu chuyên khảo phần chung luật hình (tập 1), NXB Công an nhân dân, Hà Nội 10 Lê Cảm (2003), “Chế định đồng phạm mơ hình lý luận Luật hình Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 8, tr.4-9 11 Lê Cảm Trịnh Quốc Toản (2004), Định tội danh – Hướng dẫn mẫu 350 thực hành, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 12 Nguyễn Ngọc Chí (1997), “Một số vấn đề đồng phạm tội phạm sở hữu”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 6, tr.14-20 13 Vũ Thị Thùy Dung (2015), “Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định Bộ luật hình tội chứa chấp tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có”, Tạp chí Thanh Tra, số 8, tr.71 14 Lê Văn Đệ (2004), Định tội danh định hình phạt Luật hình Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 15 Hoàng Minh Đức (2012), “Chế định đồng phạm luật hình Việt Nam số nước Asean”, Học viện tư pháp, số 4, tr.55-58 16 Trần Thị Ngọc Hiếu (2016), “Tội chứa chấp tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có theo luật hình Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 9, tr.9 17 Nguyễn Ngọc Hòa (2005), Tội phạm Cấu thành tội phạm, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 18 Đoàn Văn Hường (2003), “Đồng phạm số vấn đề thực tiễn xét xử”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 4, tr.24-26 19 Hoàng Quảng Lực (2004), “Trao đổi định tội danh”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 2, tr.76-79 20 Dương Tuyết Miên (2007), Định tội danh định hình phạt, NXB Lao động – Xã hội, Hà Nội 21 Đoàn Tấn Minh (chủ biên 2010), Phương pháp định tội danh hướng dẫn định tội danh 342 tội danh Bộ luật Hình sự, NXB Tư pháp, Hà Nội 22 Đinh Văn Quế (2004), Bình luận khoa học Bộ luật hình 1999 (Phần chung), NXB TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 23 Lê Thị Sơn (1998), “Các giai đoạn thực hành vi đồng phạm”, Tạp chí Luật học, số 3, tr.29-34 24 Trọng Tài (2011), “A có đồng phạm với N”, Tịa án nhân dân tối cao, số 10, tr.5 9-12 25 Toà án nhân dân tỉnh Hà Tây (2001), Bản án hình số 84/HSST ngày 31/07/2001 26 Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh (2004), Bản án hình số 264/2004/HSST ngày 11/11/2004 27 Tòa án nhân dân TP Hà Nội (2006), Bản án hình số 261/2006/HSST ngày 22/06/2006 28 Tịa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên (2008), Bản án hình số 46/2008/HSST ngày 29/04/2008 29 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hịa (2010), Bản án hình số 01/HSST/2010 ngày 11/3/2010 30 Tòa án nhân dân tỉnh Kom Tum (2010), Bản án hình số 23/2010/HSST ngày 28/11/2010 31 Tịa án nhân dân Quận Bình Thạnh (2012), Bản án hình số 75/2012/HSST ngày 6/4/2012 32 Tịa án nhân dân tỉnh Quảng Bình (2012), Bản án hình sơ thẩm số 07/2012/HSST ngày 5/6/2012 33 Tòa án nhân dân huyện Đức Cơ, tỉnh Gia Lai (2012), Bản án hình số 14/2012/HSST ngày 12/7/2012 34 Tịa án nhân dân TP Hồ Chí Minh (2013), Bản án hình số 155/2013/HSST ngày 9/5/2013 35 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi (2013), Bản án hình số 30/2013/HSST ngày 18/6/2013 36 Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng (2013), Bản án hình số 23/2013/HSST ngày 29/06/2013 37 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Phước (2015), Bản án hình số 45/2015/HSST ngày 17/12/2015 38 Tòa án nhân dân huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước (2016), Bản án hình số 45/2016/HSST ngày 30/08/2016 39 Dương Văn Tiến (1986), “Phân biệt đồng phạm với che giấu tội phạm khơng tố giác tội phạm”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 1, tr.33 40 Trần Quang Tiệp (2007), Đồng phạm Luật hình Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội 41 Kiều Đình Thụ (1998), Tìm hiểu Luật hình Việt Nam, NXB Đồng Nai 42 Nguyễn Văn Trượng (2011), “Thực tiễn áp dụng Điều 53/BLHS quy định hình phạt trường hợp đồng phạm kiến nghị”, Tạp chí Tịa án nhân dân tối cao, số 19, tr.21-24 43 Nguyễn Văn Trượng (2015), “Cần hoàn thiện quy định đồng phạm phần chung Bộ luật hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 7, tr.19-22 44 Viện Khoa học xã hội Việt Nam – Viện Ngôn ngữ học (1992), Từ điển Tiếng Việt, NXB Tư pháp 45 Võ Khánh Vinh (2013), Lý luận chung định tội danh, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 46 Trần Thị Quang Vinh (Chủ biên) (2013), Giáo trình luật hình Việt Nam – Phần tội phạm (quyển 1), NXB Hồng Đức, Hà Nội 47 Trần Thị Quang Vinh (Chủ biên) (2013), Giáo trình luật hình Việt Nam – Phần tội phạm (quyển 2), NXB Hồng Đức, Hà Nội 48 Trần Thị Quang Vinh (Chủ biên) (2014), Giáo trình luật hình Việt Nam – Phần chung, NXB Hồng Đức, Hà Nội 49 Quách Thành Vinh (2008), “Một số trường hợp vượt đồng phạm tội cố ý gây thương tích”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 8, tr.28-30 50 Đoàn Ngọc Xuân (2012), “Tiếp tục hoàn số quy định BLHS liên quan đến nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa”, Tạp chí khoa học ĐHQG Hà Nội – Luật học, số 28, tr.6