Tìm hiểu hai bài toán phát hiện quy trình và kiểm tra sự phù hợp trong khai phá quy trình,

HỌC VIỆN NGÂN HÀNG KHOA HỆ THỐNG THÔNG TIN QUẢN LÝ KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC ĐỀ TÀI: TÌM HIỂU HAI BÀI TỐN PHÁT HIỆN QUY TRÌNH VÀ KIỂM TRA SỰ PHÙ HỢP TRONG KHAI PHÁ QUY TRÌNH SINH VIÊN THỰC HIỆN ĐỖ THỊ VÂN TRANG Hà Nội, tháng 5/2014 HỌC VIỆN NGÂN HÀNG KHOA HỆ THỐNG THÔNG TIN QUẢN LÝ KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC ĐỀ TÀI: TÌM HIỂU HAI BÀI TỐN PHÁT HIỆN QUY TRÌNH VÀ KIỂM TRA SỰ PHÙ HỢP TRONG KHAI PHÁ QUY TRÌNH Giáo viên hướng dẫn : ThS Bùi Thị Hồng Nhung Sinh viên thực : Đỗ Thị Vân Trang Lớp : HTTTB-K13 Khóa : 13 (2010-2014) Hệ : Đại học quy Hà Nội, tháng 5/2014 LỜI CẢM ƠN Lời đầu tiên, Em xin gửi lời cảm ơn chân thành lòng biết ơn sâu sắc đến Ths Bùi Thị Hồng Nhung – giảng viên khoa Hệ thống thông tin quản lý Học Viện Ngân hàng tâm huyết gợi ý đề tài hướng tìm hiểu nghiên cứu khóa luận cho em Trong q trình thực đề tài khóa luận nhiệt tình giải đáp vướng mắc khó khăn mà em gặp phải Em xin cám ơn cô đưa đề tài khóa luận bám sát với thực tế, hữu ích đặc biệt tạo cho em hội tìm hiểu tri thức mẻ Kiến thức thu sau thực đề tài tảng tốt cho em sau Em xin gửi lời cảm ơn tới thầy cô, cán khoa Hệ thống thông tin quản lý Học viện ngân hàng nhiệt tình giảng dạy giúp đỡ em trau dồi kiến thức suốt bốn năm học tập nghiên cứu vừa qua Cuối em xin gửi lời cảm ơn tới gia đình, bạn bè, người thân, người bên động viên em suốt q trình học tập nghiên cứu để hồn thành khóa luận tốt nghiệp Em xin chân thành cảm ơn ! Hà Nội, ngày 20 tháng năm 2014 LỜI CAM KẾT Em xin cam đoan kết đạt khóa luận em nghiên cứu, tổng hợp thực dựa hướng dẫn ThS Bùi Thị Hồng Nhung, không chép lại người khác Những nội dung trình bày khóa luận cá nhân, tham khảo tổng hợp từ nguồn tài liệu khác Tất tài liệu tham khảo, tổng hợp trích dẫn với nguồn gốc rõ ràng Em xin hoàn toàn chịu trách nhiệm lời cam đoan Nếu có điều sai trái, em xin chịu hình thức kỷ luật theo quy định Sinh viên Đỗ Thị Vân Trang NHẬN XÉT (Của giáo viên hướng dẫn) NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Về mặt: Mục đích đề tài; Tính thời ứng dụng đề tài; Bố cục hình thức trình bầy đề tài; Kết thực đề tài; Ý thức, thái độ sinh viên trình thực đề tài KẾT LUẬN: Hà Nội, ngày tháng năm 2014 Giáo viên hướng dẫn (Ký tên) MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ KHAI PHÁ QUY TRÌNH NGHIỆP VỤ 1.1 Giới thiệu khái quát khai phá quy trình 1.2 Một số khái niệm công cụ 1.2.1 Bản ghi kiện .5 1.2.2 Mơ hình quy trình 1.2.3 Công cụ khai phá quy trình ProM 1.3 Các toán khai phá quy trình .10 CHƯƠNG 2: BÀI TOÁN PHÁT HIỆN QUY TRÌNH 13 2.1 Giới thiệu tốn phát quy trình 13 2.2 Thuật toán Alpha .13 2.2.1 Đầu vào ý tưởng thuật toán Alpha 14 2.2.2 Nội dung thuật toán Alpha 15 CHƯƠNG 3: BÀI TOÁN KIỂM TRA SỰ PHÙ HỢP .19 3.1 Giới thiệu toán kiểm tra phù hợp 19 3.2 Các toán kiểm tra phù hợp 20 3.2.1 Kiểm tra phù hợp ghi kiện mơ hình quy trình thực tế .20 3.2.2 Kiểm tra phù hợp mơ hình lý thuyết mơ hình thực tế 24 3.2.3 Kiểm tra phù hợp mô hình thực tế tập luật kinh doanh 29 3.3 Kết luận nhận xét 34 CHƯƠNG : ỨNG DỤNG KHAI PHÁ QUY TRÌNH 36 4.1 Thực nghiệm tốn phát quy trình 36 4.1.1 Mơ tả tốn .36 4.1.2 Thực nghiệm toán 39 4.2 Thực nghiệm toán kiểm tra phù hợp 40 4.2.1 Thực nghiệm kiểm tra phù hợp ghi kiện mơ hình quy trình thực tế 40 4.2.2 Thực nghiệm kiểm tra phù hợp mơ hình lý thuyết mơ hình thực tế 42 4.2.3 Thực nghiệm kiểm tra phù hợp mơ hình thực tế tập luật kinh doanh 44 KẾT LUẬN 51 TÀI LIỆU THAM KHẢO 52 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Hình 1.1 Sơ đồ khai phá quy trình Hình 1.2 Bản ghi kiện Hình 1.3 Mạng lưới Petri 10 Hình 1.4 Cách đánh dáu mạng Petri 11 Hình 1.5 Các tốn khai phá quy trình 13 Hình 2.1 Mối liên hệ ghi kiện với cấu trúc mạng Petri 18 Hình 2.2 Kết thuật tốn Alpha 22 Hình 3.1 Giải thuật phát lại 26 Hình 3.2 Quá trình play-out 31 Hình 3.3 Lưới Petri mơ hình N 32 Hình 3.4 Bản ghi kiện L dạng vết kiện 33 Hình 3.5 Mơ hình thực tế thu từ ghi kiện Lfull 33 Hình 3.6 Footprint ghi kiện Lfull 34 Hình 3.7 Footprint mơ hình N 34 Hình 3.8 Sự khác hai footprint 35 Hình 3.9 Một số biểu thức LTL dang file ltl 40 Hình 4.1 Ví dụ file ghi kiện dạng file MXML 43 Hình 4.2 Dữ liệu ghi kiện Lfull tóm tắt ProM 45 Hình 4.3 Nhập ghi kiện vào ProM 46 Hình 4.4 Mơ hình quy trình trích xuất từ ghi kiện qua thuật tốn Alpha 47 Hình 4.5 Nhập liệu vào Conformance Checker 48 Hình 4.6 Các thang đo Conformance Checker 49 Hình 4.8 Mơ hình thực tế từ ghi kiện Lfull 51 Hình 4.9 Mơ hình quy trình N3 51 Hình 4.10 Nhập liệu đầu vào cho Footprint Similarity 52 Hình 4.11 Kết Footprint Similarity 52 Hình 4.12 LTL Checker 55 Hình 4.13 Biểu thức LTL ProM 56 Hình 4.14 Kết LTL Checker 57 DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Ví dụ ghi kiện 20 Bảng 2.2 Bản ghi kiện rút gọn 21 Bảng 4.1 Thống kê đặc điểm liệu ghi kiện Lfull 43 Bảng 4.2 Kết thực nghiệm Conformance Checker 50 Bảng 4.3 Thống kê đặc điểm liệu ghi kiện quy trình sửa chữa điện thoại công ty 53 Bảng 4.4 Kết số biểu thức LTL thực nghiệm 50 DANH MỤC CÁC KÍ TỰ, CHỮ VIẾT TẮT Kí hiệu/ chữ viết tắt MXML EPC LTL ERP WFM CPN Tool Ý nghĩa Mining eXtensible Markup Language Event-driven Process Chain Limear Temporal Logic Enterprise Resource Planning Workflow Management Coloured Petri Net LỜI MỞ ĐẦU Ngày nay, hầu hết tổ chức tài liệu hóa q trình sản xuất kinh doanh theo số mẫu (mơ hình), nhằm trợ giúp hoạt động quản lý doanh nghiệp, đồng thời điều chỉnh, cải tiến hoạt động kinh doanh Trong số tổ chức trình bày mơ hình quy trình giấy, nhiều tổ chức đầu tư lớn vào công nghệ mơ hình hóa q trình, đây, kho liệu tổ chức có tới hàng trăm mơ hình quy tình Ngồi liệu kiện ghi nhận lại hệ thống thơng tin tổ chức ngày tăng lên, phản ánh tốt thực tiễn trình hoạt động sản xuất kinh doanh tổ chức Thực tiễn đặt địi hỏi mới, dẫn tới hình thành phát triển hướng nghiên cứu khai phá trình (process mining), nội dung tích hợp khai phá liệu với quản lý trình kinh doanh (business process management: BPM) nhằm phát tri thức trình kinh doanh, từ liệu ghi nhận trình kinh doanh ghi kiện (event logs).Trong đó, Phát q trình Kiểm tra phù hợp mơ hình quy tình ghi kiện hai ba toán lĩnh vực khai phá q trình Sự cần thiết tốn phát quy trình kết thu mơ hình quy trình từ ghi kiện thực tế Mơ hình quy trình tiền đề cho toán kiểm tra phù hợp sau góp phần tăng tốc cho quy trình cải tiến kĩ thuật quy trình kinh doanh Mặt khác, lý cần phải đặt toán kiểm tra phù hợp do: thực tiễn sản xuất, kinh doanh tổ chức đó, quy trình thực tế khó ln ln giữ ngun, khơng thay đổi, mà trái lại, cần phải cập nhật thường xuyên theo yêu cầu mới, tức chúng cần thay đổi cho mục tiêu kinh doanh cụ thể Trong trường hợp đó, mơ hình kho liệu tổ chức khơng cịn đảm bảo phản ánh thực tế sản xuất kinh doanh Thậm chí hệ thống WFM (Work Flow Management: quản lý dòng cơng việc), mơ hình quy tình sử dụng trực tiếp để thiết lập, độ sai lệch xảy Vì vậy, đặt vấn đề quan trọng tự động kiểm tra tính thống mơ hình quy tình hệ thống với trình thực tế phản ánh ghi kiện ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 Bản ghi kiện Lfull bảng 4.1 thống kê sau: Quá trình Số lượng Trường hợp trình 1391 Sự kiện 7539 Lớp Loại kiện kiện Tác nhân Bảng 4.1 Thống kê đặc điểm liệu ghi kiện Lfull Qúa trình xử lý yêu cầu bồi thường phát từ file ghi kiện Lfull có:  loại kiện complete  tác nhân thực UNDEFINED  lớp kiện là: a= đăng kí u cầu, b = kiểm tra kĩ lưỡng, c = kiểm tra ngẫu nhiên, d = kiểm tra vé, e = định, f = bắt đầu lại yêu cầu, g = bồi thường h = từ chối yêu cầu Khi nhập ghi kiện L vào ProM 5.2 cho tóm tắt ghi kiện sau: Hình 4.2 : Dữ liệu ghi kiện Lfull tóm tắt ProM ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 38 4.1.2 Thực nghiệm toán a, Các bước tiến hành: Bước 1: Nhập ghi kiện L dạng file MXML vào ProM cách click Mining -> Open a new log, hộp thoại sau mở cho phép nhập liệu: Hình 4.3 Nhập ghi kiện vào ProM Bước 2: Sau ấn Open , thông số ghi kiện hiển thị hình 4.2 sau click Start analyze this log, phần Action Trigger chọn Alpha algorithm plugin, ghi kiện khai phá thuật tốn Alpha Kết thu mơ hình quy trình dạng lưới Petri sau: Hình: 4.4 Mơ hình quy trình trích xuất từ ghi kiện qua thuật toán Alpha ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 39 Kết thực nghiệm cho thấy, từ ghi kiện dài có tới 1391 kiện xảy ra, công cụ khai phá ProM giúp phân tích xuất mơ hình quy trình thu gọn thể đầy đủ hành động, kiện thứ tự thực nó, từ kết làm tiền đề quan trọng cho toán khai phá 4.2 Thực nghiệm toán kiểm tra phù hợp 4.2.1 Thực nghiệm kiểm tra phù hợp ghi kiện mơ hình quy trình thực tế a, Mơ tả tốn Kiểm tra phù hợp ghi kiện mơ hình thực tế sinh từ việc tính tốn bốn thước đo fitness, precision, generationalization structure việc phản ánh ghi kiện mơ hình thực tế.Sự kiểm tra thực nghiệm Conformance Checker ProM 5.2 Bài toán: Kiểm tra phù hợp ghi kiện mơ hình quy trình thực tế Đầu vào: Bản ghi kiện Lfull (hình 4.2) Đầu ra: Bốn thang đo độ phù hợp mơ hình thực tế sinh ghi kiện Công cụ thực nghiệm: Plug-in Confornmance Checker công cụ hỗ trợ khai phá ProM 5.2 b, Thực nghiệm toán Các bước tiến hành: Bước 1: Nhập ghi kiện Lfull dạng file MXML vào ProM, tiến hành phân tích theo thuật tốn Alpha thu mơ hình quy trình thực tế theo hình 4.4 Bước 2: Chọn Analysis  Conformance Checker nhập mơ hình quy trình vừa thu vào hình ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 40 Hình 4.5 Nhập liệu đầu vào cho Conformance Checker Bước 3: Chọn Next  tiến hành chọn độ đo fitness, precision structure hình vẽ Hình 4.6 Các thang đo Conformance Checker ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 41 Bước 4: Chọn Start Analysis thu kết Hình 4.7 Kết Conformance Checker Mơ hình Fitness Precision Structure Lfull 1.0 0.97619045 1.0 Bảng 4.2 Kết thực nghiệm Từ bảng kết ta thấy mơ hình quy trình thực tế thu từ ghi kiện Lfull có phù hợp cấu trúc thống với ghi kiện Lfull Tuy nhiên với độ đo mặt xác mơ hình quy trình thu chưa phản ánh xác luồng kiện ghi chép ghi kiên Cụ thể luồng từ vị trí b c sang vị trí e chưa mơ tả mơ hình 4.2.2 Thực nghiệm kiểm tra phù hợp mơ hình lý thuyết mơ hình thực tế a, Mơ tả tốn Bài tốn: Kiểm tra phù hợp mơ hình lý thuyết mơ hình thực tế Đầu vào: Bản ghi kiện Lfull , mơ hình quy trình N3 Đầu ra: Độ phù hợp theo vết kiện hai mơ hình Công cụ thực nghiệm: Plug-in Footprints Similarity công cụ hỗ trợ khai phá ProM 5.2 Với liệu đầu vào ghi kiện mơ hình quy trình cho trước thuật tốn Footprint Similar cơng cụ ProM cho kết phù hợp độ ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 42 phù hợp mơ hình với ghi kiện tính theo cơng thức dựa ma trận footprint sau: Độ phù hợp = Dữ liệu đầu vào hướng tiếp cận theo vết kiện ghi kiện quy trình xử lý bồi thường Lfull toán phát quy trình mơ hình quy trình cho sẵn N1 nó: Hình 4.8 Mơ hình thực tê từ ghi kiện Lfull Hình 4.9 Mơ hình quy trình N3 b, Thực nghiệm tốn Các bước tiến hành: Bước 1: Nhập liệu đầu vào gồm ghi kiện Lfull mơ hình lý thuyết N3 Bước 2: Chọn Analysis  More analysís, sau chọn Footprint Similarity plug-in, chọn đầu vào hình vẽ: ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 43 Hình 4.10 Nhập liệu đầu vào cho Footprint Similarity Bước 3: Chọn Next Calculate Similarity ta thu kết 97,99% Hình 4.11 Kết footprint simlilarity Từ kết thực nghiệm cho thấy, mơ hình thực tế N1 phản ánh 97,99% so với mơ hình thực tế Hay phù hợp hai mơ hình dựa theo vết kiện 97.99% 4.2.3 Thực nghiệm kiểm tra phù hợp mơ hình thực tế tập luật kinh doanh Bài toán kiểm tra phù hợp mơ hình thực tế tập luật kinh doanh mục đích kiểm tra xem luật kinh doanh q trình thực có bị vi phạm, hay phá ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 44 vỡ hay không để xem xét xem tập luật kinh doanh thời có cịn phù hợp với môi trường thực tế hay cần phải điều chỉnh Bài tốn minh họa mục thơng qua phương pháp logic thời gian tuyến tính LTL a, Mơ tả toán Bài toán: Kiểm tra phù hợp mơ hình thực tế tập luật kinh doanh Đầu vào: Mơ hình quy trình thực tế, tập luật kinh doanh Đầu ra: Độ phù hợp mơ hình quy trình thực tế tập luật kinh doanh Cơng cụ thực nghiệm: Plug-in LTL Checker công cụ hỗ trợ khai phá ProM 6.2 Dữ liệu đầu vào phương pháp kiểm tra phù hợp theo logic thời gian tuyến tính LTL mơ hình quy trình sửa điện thoại cơng ty trích xuất từ ghi kiện dang file MXML tập luật kinh doanh doanh nghiệp dạng file ltl Bản ghi kiện sử dụng tốn mơ tả sau: Số lượng Q Trường hợp trình trình 1104 Sự kiện 11855 Lớp Loại kiện kiện 12 Tác nhân 13 Bảng 4.3 Thống kê đặc điểm liệu ghi kiện sửa điện thoại công ty Quá trình sửa điện thoại khai phá từ file ghi kiện có:  loại kiện complete start  13 tác nhân thực là: System, Tester1, Tester2, Tester3, Tester4, Tester5, Tester6, SolverC1, SolverC2, SolverC3, SolverS1, SolverS2, SolverS3  12 lớp kiện là: Register complete, Analyze Defect start, Analyze Defect complete, Inform User complete, Archive Repair complete, Restart Repair complete, Repair (Simple) start, Repair (Simple) complete, Repair (Complex) start, Repair (Complex) complete, Test Repair start, Test Repair complete Tập luật kinh doanh dạng file ltl tập luật mà doanh nghiệp muốn quy trình kinh doanh họ phải tuân thủ nghiệm ngặt trình hoạt động để phục vụ cho việc kiểm tra, giám sát Có nhiều luật tương ứng với ghi kiện, ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 45 thể thông qua 60 biểu thức kiểm tra qua ngôn ngữ LTL tập luật ltl Trong chương thực nghiệm số biểu thức số b, Thực nghiệm toán Các bước tiến hành: Bước 1: Để bắt đầu thực nghiệm, người dùng tiến hành chọn Analys LTL Checker ProM 6.2, sau nhập file ghi kiên dạng MXML file tập luật kinh doanh ltl vào phần Input hình sau: Hình 4.12: LTL Checker Bước 2: Sau click Start LTL Checker bảng biểu thức kiểm tra có file ltl để người dùng lựa chọn để đánh giá ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 46 Hình 4.13: Biểu thức LTL ProM Các biểu thức hoàn toàn thay đổi file ltl trước đưa vào ProM tùy theo mục đích đánh giá doanh nghiệp Bước 3: Chọn biểu thức cần kiểm tra Ví dụ chọn biểu thức activity_A_is_done_by_person_P_and_Q - hành động A thực người P người Q Nhập giá trị tham số (tức giá trị thuộc tính muốn kiểm tra) xác tên định dạng tham số vào phần Set a parameter/ type a string Với A = Analyze Defect start, P = Tester6, Q= SolverC1 Ta thu kết 0% hình: ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 47 Hình 4.14: Kết LTL Checker Kết biểu thức kiểm tra thiết lập chia làm hai tập là: tập số trường hợp trình tuân theo luật –Satisfied rules (số trường hợp trình với biểu thức kiểm tra) tập số trường hợp trình vi phạm luật – Unsatisfied rules (số trường hợp q trình khơng với biểu thức kiểm tra) LTL Cheker cịn mơ tả chi tiết trình tự kiện (hoạt động thuộc tính kiện) diễn trường hợp trình Tất trường hợp trình trình thể đầy đủ chi tiết Kết thực nghiệm kiểm tra phù hợp theo logic thời gian tuyến tính LTL ProM 6.2 số biểu thức: STT Biểu thức kiểm tra Ý nghĩa Kết eventually_activity_A (thiết lập A = Test Repair) Kiểm tra hoạt động A có trường hợp q trình khơng hoạt động B 99% ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 48 eventually_activity_A_next_B (thiết lập A = Repair (Simple), B = Test Repair) Tiếp theo hoạt động A hoạt động B xảy 43% eventually_activity_A_then_B (thiết lập A = Repair (Simple), B = Test Repair) Hoạt động B xảy sau hoạt động A 43% eventually_before_time_T (T = 1970-01-04) Trường hợp trình xảy trước thời gian T 10% is_activity_of_first_state_A (A = Register) A hoạt động trường hợp trình 100% is_activity_of_last_state_A (A = Analyze Defect) A hoạt động cuối trường hợp trình 0% is_activity_of_second_last_state_A (A = Test Repair) A là hoạt động thứ tính từ hoạt động cuối 80% is_activity_of_second_state_A (A = Analyze Defect) A hoạt động thứ tính từ hoạt động 100% is_activity_of_third_last_state_A (A = Repair (Simple)) A hoạt động thứ tính từ hoạt động cuối 2% 10 person_P_does_activity_A (P = System, A = Restart Repair) Hoạt động A hoàn thành người P 26% Bảng: 4.4 Kết số biểu thức LTL thực nghiệm Thông qua việc khảo sát liệu mơ hình ghi kiện trình sửa điện thoại công ty thấy kết cho 10 biểu thức thử nghiệm xác Với 10 biểu thức kiểm tra với giá trị thuộc tính thiết lập, kết cho thấy có hai biểu thức kiểm tra đạt 100% trường hợp trình tuân theo luật, biểu thức đạt 99% trường hợp tuân theo luật Bên cạnh có có hai ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 49 biểu thức đạt 0% 2% số trường hợp q trình khơng vi phạm biểu thức kiểm tra, cịn biểu thức cịn lại có số trường hợp không vi phạm biểu thức kiểm tra mức trung bình Chính mà doanh nghiệp áp dụng tốt vào việc phát vi phạm hay gian lận kinh doanh ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 50 KẾT LUẬN Khai phá trình kết hợp khai phá liệu với mơ hình hóa q trình kinh doanh chủ đề nghiên cứu thời sự, có ý nghĩa khoa học thực tiễn Khóa luận trình bày nội dung khai phá quy trình với thành phần ghi kiện, mơ hình quy trình, cơng cụ khai phá tốn bao gồm Khóa luận tập trung vào hai toán lớn khai phá quy trình tốn phát quy trình tốn kiểm tra phù hợp Trong đó, tốn kiểm tra phù hợp phân tích dựa ba tốn thành phần kiểm tra phù hợp mơ hình thực tế ghi kiện, kiểm tra phù hợ mơ hình thực tế mơ hình lý thuyết cuối kiểm tra phù hợp mơ hình thực tế tập luật kinh doanh Trong khóa luận nêu hướng giải giải thuật cụ thể cho toán Cụ thể toán phát quy trình, khóa luận phân tích dựa thuật tốn Alpha; toán kiểm tra phù hợp toán thành phần giải qua phương pháp phát lại, lần theo vết kiện logic thời gian tuyến tính LTL Dựa thuật toán nêu, toán thực nghiệm công cụ hỗ trợ khai phá quy trình ProM với tốn thực tế riêng biệt cho kết khả quan.Trong thời gian tới, Khóa luận dự kiến mở rộng thêm việc nghiên cứu sang toán thứ ba khai phá quy trình – Bài tốn tang cường mơ hình Doanh nghiệp bắt đầu kĩ thuật khai phá quy trình ln có mục đích cuối để cải thiện hiệu quy trình kinh doanh đáp ứng với điều kiện thay đổi ngoại cảnh nguyên tắc kinh doanh tổ chức Vì tốn tăng cường mơ hình tốn quan trọng tiến hành sau phát kiểm tra phù hợp mơ hình quy trình hồn tất nhu cầu tất yếu doanh nghiệp tương lai Do hạn chế thời gian, nhân lực, kinh nghiệm nên trình nghiên cứu hai phá quy trình cịn tồn hạn chế định Rất mong nhận góp ý q thầy để xây dựng cơng trình nghiên cứu mang tính hồn thiện sau ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 51 TÀI LIỆU THAM KHẢO Wil M P van der Aalst (2011) Process Mining - Discovery, Conformance and Enhancement of Business Processes Springer 2011 Wil M P van der Aalst, H T de Beer, Boudewijn F van Dongen (2005) Process Mining and Verification of Properties: An Approach Based on Temporal Logic OTM Conferences (1) 2005: 130-147 Konstantin Korovin (2006) Linear Temporal Logic LTL - CS2142 Logic in Computer Science (Chapter 14), The University of Manchester A Adriansyah, B.F van Dongen, and W.M.P van der Aalst (2010) Towards Robust Conformance Checking Business Process Management Workshops 2010:122-133 Htttp:// www.processmining.org.com A Rozinat and W.M.P van der Aalst (2005) Conformance Testing: Measuring the Alignment Between Event Logs and Process Models BETA Working Paper Series (WP 144), Eindhoven University of Technology, Eindhoven, 2005 Process mining: a research agenda W.M.P van der Aalst*, A.J.M.M Weijters Luận văn thạc sĩ Nguyễn Anh Dũng “Nghiên cứu khai phá quy trình ứng dụng “ 2012 ProM Tutorial H.M.W (Eric) Verbeek R P Jagadeesh Chandra Bose August 2010 ĐỖ THỊ VÂN TRANG – HTTTB – K13 52