TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN
Tổng quan các công trình nghiên cứu
Chất lượng dịch vụ trong giáo dục đang thu hút sự chú ý đáng kể, đặc biệt trong bối cảnh hiện nay Việc thu thập và phân tích ý kiến của người học về sự hài lòng với các dịch vụ của nhà trường là rất cần thiết để cải thiện chất lượng dịch vụ và nâng cao sự thỏa mãn của người học Nghiên cứu về sự hài lòng của sinh viên đối với chất lượng đào tạo đã được thực hiện rộng rãi tại Việt Nam cũng như trên toàn thế giới.
Trần Xuân Kiên (2006) trong nghiên cứu “Đánh giá sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại Trường ĐH Kinh tế và Quản trị kinh doanh Thái Nguyên” đã xác định các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên Phương pháp nghiên cứu bao gồm khảo sát, nghiên cứu tài liệu, ý kiến chuyên gia và thống kê toán học Kết quả cho thấy, sự hài lòng của sinh viên chủ yếu phụ thuộc vào sự nhiệt tình của đội ngũ giảng viên, tiếp theo là khả năng thực hiện cam kết, cơ sở vật chất, thành phần đội ngũ giảng viên, và cuối cùng là sự quan tâm của nhà trường đối với sinh viên.
Nguyễn Thành Long (2006) đã tiến hành nghiên cứu đánh giá chất lượng đào tạo đại học tại trường ĐH An Giang dựa trên cảm nhận của sinh viên, sử dụng thang đo SERVPERF (Cronin & Taylor, 1992, dẫn theo Thongsamak, 2001) Phương pháp này được phát triển từ thang đo SERVQUAL (1985:1988, dẫn theo Nguyễn Đình Thọ et al, 2003) nhằm đo lường chất lượng đào tạo như một dịch vụ và mức độ hài lòng của sinh viên với nhà cung cấp dịch vụ là Đại học An Giang Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng thang đo SERVPERF vẫn giữ tính đa hướng, nhưng có sự biến đổi trong các thành phần dịch vụ Đặc biệt, yếu tố giảng viên, cơ sở vật chất và độ tin cậy vào nhà trường là những yếu tố ảnh hưởng mạnh nhất đến sự hài lòng của sinh viên.
Nghiên cứu của Ths Đặng Mai Chi (2007) về sự hài lòng của sinh viên đối với chất lượng đào tạo đã sử dụng phương pháp khảo sát bằng bảng hỏi để thu thập dữ liệu Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng bao gồm chương trình đào tạo, cơ sở vật chất, giảng viên, và khả năng phục vụ của cán bộ, nhân viên Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng cơ sở vật chất là yếu tố có tác động lớn nhất đến sự hài lòng của sinh viên.
Nguyễn Thị Thắm (2010) nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên tại trường ĐH Khoa học tự nhiên – ĐHQG TP Hồ Chí Minh, sử dụng các phương pháp như bảng khảo sát, hệ số tin cậy Cronbach alpha và nhân tố khám phá EFA Kết quả cho thấy yếu tố quyết định nhất đến sự hài lòng của sinh viên là chương trình đào tạo, tiếp theo là giảng viên, mức độ đáp ứng của nhà trường và trang thiết bị học tập.
Phạm Thị Liên (2013) đã nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng chương trình đào tạo tại trường ĐH Kinh tế - ĐHQG Hà Nội, sử dụng nhiều phương pháp khác nhau Trong nghiên cứu, tác giả đã áp dụng bảng hỏi và phần mềm thống kê SPSS để thu thập dữ liệu và phân tích các biến số Kết quả cho thấy yếu tố chương trình đào tạo có tác động mạnh nhất đến sự hài lòng, tiếp theo là cơ sở vật chất, khả năng phục vụ và cuối cùng là yếu tố giảng viên.
Nguyễn Thị Bảo Châu và Thái Thị Bích Châu đã nghiên cứu một chủ đề tương tự tại Khoa Kinh tế và Quản trị kinh doanh trường ĐH Cần Thơ Bài nghiên cứu áp dụng các phương pháp như mô hình SERFPERF, kiểm định thang đo và mô hình SEM Kết quả cho thấy tác phong và năng lực của giáo viên có ảnh hưởng mạnh hơn so với cơ sở vật chất.
Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra các nhân tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên, bao gồm giảng viên, cơ sở vật chất và chương trình đào tạo Mặc dù các nhân tố này tương đối đồng nhất, nhưng mỗi nghiên cứu lại mang đến những kết quả khác nhau tùy thuộc vào phạm vi nghiên cứu cụ thể.
Nghiên cứu cho thấy để đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên về dịch vụ của trường đại học, các yếu tố quan trọng bao gồm giảng viên, cơ sở vật chất và chất lượng phục vụ của nhân viên Theo Elliot và Healy (2001), sự hài lòng của sinh viên chủ yếu là thái độ cảm xúc ngắn hạn về trải nghiệm dịch vụ giáo dục Hầu hết các nghiên cứu tập trung vào sự hài lòng liên quan đến các dịch vụ chính và hoạt động cốt lõi của trường đại học (Harvey 1995; Hill 1995).
Aldridge và Rowley (1998) đã chỉ ra rằng nhiều tổ chức giáo dục đại học không chỉ đánh giá chất lượng dạy và học mà còn thực hiện các đánh giá về kỳ vọng khác của sinh viên.
Cơ sở lý luận
Khái niệm về chất lượng giảng dạy
Chất lượng đào tạo và giảng dạy tại các cơ sở giáo dục đại học đang được chú trọng đặc biệt trong bối cảnh phát triển hiện nay Nhiều yếu tố khác nhau ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo, bao gồm chuyên môn, quan điểm và phương pháp nghiên cứu của các nhà giáo dục Định nghĩa về chất lượng đào tạo hiện nay rất phong phú, cung cấp những góc nhìn khách quan cho quá trình nghiên cứu và cải tiến giáo dục.
Theo Ths Nguyễn Đình Long (2009), chất lượng đào tạo là mối quan tâm hàng đầu của các cơ sở giáo dục và ngành giáo dục & đào tạo, đóng vai trò sống còn đối với sự tồn tại của các cơ sở này Chất lượng đào tạo phụ thuộc vào nhiều yếu tố như điều kiện giảng dạy, môi trường học tập, cũng như sự nỗ lực từ cả người học và người dạy.
Chất lượng dịch vụ đào tạo là yếu tố sống còn cho sự tồn tại và phát triển của các cơ sở giáo dục, theo Nguyễn Thị Bảo Châu và Thái Thị Bích Châu Khi giáo dục được xem là một loại hình dịch vụ, các cơ sở giáo dục trở thành những đơn vị cung cấp dịch vụ chuyên nghiệp.
Theo Lê Đức Ngọc và Lâm Quang Thiệp từ Đại học Quốc gia Hà Nội, chất lượng đào tạo được đánh giá dựa trên mức độ hoàn thành các mục tiêu đã đề ra trong chương trình đào tạo.
Chất lượng giáo dục, theo Trần Khánh Đức, được xác định qua quá trình đào tạo, phản ánh phẩm chất, giá trị nhân cách và năng lực nghề nghiệp của người tốt nghiệp, tương ứng với mục tiêu và chương trình đào tạo Từ góc độ thị trường, chất lượng đào tạo được đánh giá qua mức độ đạt được các chuẩn mục tiêu và sự hài lòng của khách hàng Trong hệ thống các trường đại học, chất lượng đào tạo là một thành phần đầu ra, đáp ứng mục tiêu giáo dục theo luật giáo dục và phù hợp với nhu cầu phát triển nguồn nhân lực cho kinh tế - xã hội địa phương và ngành nghề.
Trong bối cảnh giáo dục đại học ngày càng được xem như một dịch vụ, các trường đại học hoạt động như nhà cung cấp dịch vụ cho sinh viên - khách hàng chính của họ Theo TS Trần Thị Thu Hà (2004), giáo dục không chỉ là một lĩnh vực dịch vụ công cộng mà còn là một loại thị trường đặc biệt Các cơ sở giáo dục cung cấp dịch vụ, trong đó người học đóng vai trò là khách hàng Từ góc độ thị trường và giáo dục, chất lượng dịch vụ và chất lượng đào tạo có mối quan hệ tương đồng, phản ánh sự quan trọng của việc nâng cao chất lượng trong cả hai lĩnh vực này.
Sự hài lòng về chất lượng dịch vụ đào tạo là yếu tố quyết định sự tồn tại và phát triển của lĩnh vực giáo dục Để nâng cao vị trí và năng lực cạnh tranh trong xã hội phát triển nhanh chóng hiện nay, các trường đại học cần chú trọng khảo sát và đánh giá ý kiến của sinh viên về chất lượng dịch vụ Qua đó, nhà trường sẽ hiểu rõ nhu cầu của sinh viên và từ đó đưa ra các biện pháp cải thiện chất lượng dịch vụ đào tạo.
Một số tiêu chí đo lường chất lượng giảng dạy
Dựa trên các nghiên cứu trước đây, nhóm tác giả đã tổng hợp một số yếu tố chính ảnh hưởng đến mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo.
Bảng 1 Các yếu tố ảnh hưởng tới sự hài lòng của sinh viên
Nhóm yếu tố Tài liệu tham khảo
- Tiểu luận Sự hài lòng của sinh viên trường đại học công nghiệp với chất lượng đào tạo (Ths Đặng Mai Chi –
Luận văn thạc sĩ của Nguyễn Thị Thắm (2010) nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên đối với hoạt động đào tạo tại trường ĐH Khoa học tự nhiên – ĐHQG TP HCM Nghiên cứu này nhằm đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng giảng dạy, cơ sở vật chất và dịch vụ hỗ trợ học tập Kết quả từ nghiên cứu sẽ cung cấp thông tin quý giá để cải thiện chất lượng đào tạo và đáp ứng tốt hơn nhu cầu của sinh viên.
- Khảo sát sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường ĐH Kinh tế - ĐHQG Hà Nội (TS Phạm Thị Liên – 2013)
Giảng viên Trần Xuân Kiên (2006) đã tiến hành đánh giá sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại Trường Đại học Kinh tế và Quản trị kinh doanh Thái Nguyên Nghiên cứu này nhằm tìm hiểu mức độ thỏa mãn của sinh viên đối với chương trình học, giảng viên, cơ sở vật chất và các dịch vụ hỗ trợ Kết quả cho thấy sinh viên đánh giá tích cực về chất lượng giảng dạy và sự quan tâm của giảng viên, nhưng còn một số lĩnh vực cần cải thiện để nâng cao trải nghiệm học tập.
- Sử dụng thang đo SERVPERF để đánh giá chất lượng đào tạo Đại học tại trường ĐH An Giang (Nguyễn Thành Long – 2006)
- Tiểu luận Sự hài lòng của sinh viên trường đại học công nghiệp với chất lượng đào tạo (Ths Đặng Mai Chi –
Luận văn thạc sĩ của Nguyễn Thị Thắm (2010) nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên đối với hoạt động đào tạo tại trường Đại học Khoa học Tự nhiên, ĐHQG TP HCM Nghiên cứu này tập trung vào việc đánh giá các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên, từ đó đưa ra những khuyến nghị nhằm cải thiện chất lượng đào tạo Kết quả nghiên cứu có thể giúp nhà trường nâng cao trải nghiệm học tập và đáp ứng tốt hơn nhu cầu của sinh viên.
- Khảo sát sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường ĐH Kinh tế - ĐHQG Hà Nội (TS Phạm Thị Liên – 2013)
Bài viết đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại Khoa Kinh tế và Quản trị kinh doanh, Trường ĐH Cần Thơ trong giai đoạn 2012-2013 Nghiên cứu của Nguyễn Thị Bảo Châu và Thái Thị Bích Châu (2013) chỉ ra những yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên, từ đó đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao chất lượng giáo dục Kết quả khảo sát cho thấy sự hài lòng của sinh viên phụ thuộc vào chương trình học, giảng viên và cơ sở vật chất Nghiên cứu này góp phần quan trọng trong việc cải thiện chất lượng đào tạo tại trường.
Cơ sở vật chất đóng vai trò quan trọng trong việc đánh giá sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại Trường ĐH Kinh tế và Quản trị kinh doanh Thái Nguyên Nghiên cứu của Trần Xuân Kiên (2006) chỉ ra rằng môi trường học tập và trang thiết bị hiện đại góp phần nâng cao trải nghiệm học tập của sinh viên, từ đó ảnh hưởng tích cực đến sự hài lòng và kết quả học tập Việc cải thiện cơ sở vật chất không chỉ thu hút sinh viên mà còn nâng cao uy tín của trường trong hệ thống giáo dục.
- Sử dụng thang đo SERVPERF để đánh giá chất lượng đào tạo Đại học tại trường ĐH An Giang (Nguyễn Thành Long – 2006)
- Tiểu luận Sự hài lòng của sinh viên trường đại học công nghiệp với chất lượng đào tạo (Ths Đặng Mai Chi –
- Khảo sát sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường ĐH Kinh tế - ĐHQG Hà Nội (TS Phạm Thị Liên – 2013)
Nghiên cứu của Nguyễn Thị Bảo Châu và Thái Thị Bích Châu (2013) đã đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại Khoa Kinh tế và Quản trị kinh doanh, trường ĐH Cần Thơ trong giai đoạn 2012-2013 Kết quả cho thấy sinh viên có những ý kiến đa dạng về chương trình học, giảng viên và cơ sở vật chất, từ đó cung cấp thông tin quý giá cho việc cải tiến chất lượng giáo dục tại khoa Nghiên cứu này không chỉ phản ánh thực trạng mà còn góp phần định hướng phát triển trong tương lai.
Khả năng phục vụ của cán bộ, nhân viên
- Khảo sát sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường ĐH Kinh tế - ĐHQG Hà Nội (TS Phạm Thị Liên – 2013)
- Tiểu luận Sự hài lòng của sinh viên trường đại học công nghiệp với chất lượng đào tạo (Ths Đặng Mai Chi –
Nguồn: Tổng hợp của nhóm tác giả
Chương trình đào tạo bao gồm các yếu tố quan trọng như mục tiêu khóa học, sự đa dạng và tính phù hợp của nội dung, chương trình và giáo trình Bên cạnh đó, cấu trúc môn học và định hướng nghề nghiệp cũng đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành một chương trình đào tạo hiệu quả.
- Giảng viên: liên quan đến kiến thức, kinh nghiệm thực tế của giảng viên, phương pháp giảng dạy, kỹ năng truyền đạt của giảng viên, phương pháp đánh giá…
Mô hình nghiên cứu
Nhóm tác giả đã phát triển mô hình nghiên cứu từ các công trình trước đây về sự hài lòng của sinh viên với chất lượng đào tạo, dựa trên mô hình của Phạm Thị Liên (2013) và bổ sung các nhân tố phù hợp với Học viện Ngân hàng Mô hình nghiên cứu gồm 5 nhóm nhân tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên chuyên ngành Kế toán – Kiểm toán, bao gồm Chương trình đào tạo, Giảng viên, Cơ sở vật chất, Khả năng phục vụ và Mức học phí Đặc biệt, Mức học phí được bổ sung do Học viện Ngân hàng có mức học phí thấp hơn so với các trường trong khối ngành kinh tế, do đó, nó là yếu tố quan trọng quyết định sự hài lòng của sinh viên.
Các thành phần chính trong mô hình nghiên cứu được cụ thể hóa qua các chỉ báo như sau:
Chương trình đào tạo được thiết kế với mục tiêu chuẩn đầu ra rõ ràng, đáp ứng nhu cầu phát triển của sinh viên Thời gian phân bổ giữa lý thuyết và thực hành hợp lý, đồng thời việc xếp lịch và thông báo cho sinh viên được thực hiện đầy đủ Các hoạt động ngoại khóa, hội thảo và lắng nghe ý kiến chuyên gia diễn ra thường xuyên và hiệu quả Nội dung kiểm tra và đánh giá phù hợp với kiến thức của từng học phần, và sinh viên được thông báo chi tiết về kế hoạch giảng dạy cùng tiêu chí đánh giá.
Giảng viên có trình độ chuyên môn cao và phương pháp giảng dạy dễ hiểu, kết hợp hiệu quả nhiều phương pháp khác nhau Họ đảm bảo tuân thủ lịch học và kế hoạch giảng dạy, đồng thời thể hiện thái độ thân thiện, gần gũi với sinh viên Giảng viên sẵn sàng chia sẻ kiến thức và kinh nghiệm, đồng thời đánh giá kết quả học tập một cách chính xác và công bằng Họ cũng lồng ghép ví dụ và kiến thức thực tiễn vào bài giảng để tăng tính hiệu quả trong việc truyền đạt.
Cơ sở vật chất của trường học được đầu tư đầy đủ với giáo trình và tài liệu học tập phong phú cho mỗi môn học Phòng học được thiết kế để đáp ứng nhu cầu học tập của sinh viên, trong khi thư viện cung cấp nguồn tài liệu tham khảo đa dạng và không gian học tập thoải mái Số lượng sinh viên trong lớp học được quản lý hợp lý, cùng với các ứng dụng trực tuyến hữu ích, hỗ trợ hiệu quả cho công tác giảng dạy và học tập.
Cán bộ quản lý và nhân viên tại trường có khả năng phục vụ tốt, giải quyết thỏa đáng các yêu cầu của sinh viên Nhân viên hành chính thể hiện thái độ phục vụ tốt và tôn trọng sinh viên Thông tin trên website trường đa dạng, phong phú và được cập nhật thường xuyên Hoạt động tư vấn học tập và nghề nghiệp đáp ứng tốt nhu cầu tìm hiểu, lựa chọn và học tập của sinh viên Ngoài ra, sinh viên nhận được sự hỗ trợ nhiệt tình từ cố vấn học tập, chuyên viên đào tạo và thanh tra khi cần.
Mức học phí hiện nay phản ánh chất lượng đào tạo và cơ sở vật chất của trường Học phí được xem là hợp lý so với dịch vụ giáo dục mà sinh viên nhận được Khi chất lượng đào tạo được cải thiện, mức học phí có thể điều chỉnh tăng lên cho phù hợp.
Mô hình nghiên cứu dự kiến được thiết kế như sau:
Hình 3 Mô hình nghiên cứu sự hài lòng với chất lượng giảng dạy
Nguồn: Phạm Thị Liên (2013) và đề xuất mới của nhóm tác giả
Trong nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng giảng dạy, chất lượng giảng dạy được xem là biến tiềm ẩn không thể đo lường trực tiếp Để cụ thể hóa biến tiềm ẩn này, cần phân tích các thành phần như chương trình đào tạo, giảng viên, cơ sở vật chất, khả năng phục vụ và mức học phí Các thành phần này sẽ được biểu hiện thông qua các chỉ báo hay biến quan sát, giúp đánh giá chính xác hơn về sự hài lòng của sinh viên.
Đề tài nghiên cứu xây dựng các thành phần và biến quan sát phản ánh chất lượng giảng dạy, bao gồm 5 thành phần chính với tổng cộng 30 biến quan sát: (1) Chương trình đào tạo (CTDT) có 8 biến quan sát; (2) Giảng viên (GV) gồm 8 biến quan sát; (3) Cơ sở vật chất (CSVC) với 6 biến quan sát; (4) Khả năng phục vụ (KNPV) có 5 biến quan sát; và (5) Mức học phí (HP) với 3 biến quan sát.
Bảng 2 Các chỉ báo đo lường chất lượng giảng dạy
Thành phần Biến quan sát Ký hiệu
Chương trình đào tạo có mục tiêu chuẩn đầu ra rõ ràng CTDT1
Chương trình đào tạo đáp ứng các yêu cầu phát triển sau này của sinh viên CTDT2
Phân bổ thời lượng giữa lý thuyết và thực hành của các học phần là hợp lý.* CTDT3
Việc áp dụng Case Study cho các học phần phù hợp với kiến thức được học.* CTDT4
Các môn học được sắp xếp hợp lý và thông báo
Sự hài lòng Mức học phí
Cơ sở vật chất Chương trình đào tạo
Các buổi sinh hoạt ngoại khóa, hội thảo, lắng nghe ý kiến chuyên gia được thực hiện hiệu quả và thường xuyên.*
Nội dung và hình thức kiểm tra, đánh giá phù hợp với kiến thức của học phần.* CTDT7
Sinh viên được thông báo đầy đủ về kế hoạch giảng dạy và tiêu chí đánh giá CTDT8
Giảng viên Giảng viên có trình độ cao, sâu rộng về chuyên môn mình giảng dạy GV1
Giảng viên có phương pháp truyền đạt tốt, dễ hiểu GV2
Giảng viên đã sử dụng và kết hợp các phương pháp giảng dạy một cách hiệu quả GV3
Giảng viên đảm bảo giờ lên lớp và kế hoạch giảng dạy GV4
Giảng viên có thái độ gần gũi và thân thiện với sinh viên GV5
Giảng viên sẵn sàng chia sẻ kiến thức và kinh nghiệm với sinh viên GV6
Giảng viên đánh giá kết quả học tập chính xác và công bằng GV7
Giảng viên lồng ghép ví dụ, kiến thức thực tiễn vào bài giảng một cách hiệu quả.* GV8
Cơ sở vật chất Giáo trình/ tài liệu học tập của mỗi môn học được thông báo đầy đủ, đa dạng CSVC1
Phòng học đáp ứng được nhu cầu học tập trên lớp của sinh viên CSVC2
Thư viện có nguồn tài liệu tham khảo phong phú, đa dạng CSVC3
Thư viện cung cấp không gian và chỗ ngồi lý tưởng cho sinh viên, đáp ứng nhu cầu học tập và nghiên cứu hiệu quả Bên cạnh đó, lớp học cũng được tổ chức với số lượng sinh viên hợp lý, tạo điều kiện thuận lợi cho việc học tập.
Các ứng dụng trực tuyến hữu ích, phục vụ hiệu quả công tác giảng dạy và học tập CSVC6
Khả năng phục vụ của cán bộ, nhân viên
Cán bộ quản lý (Ban giám đốc, Ban chủ nhiêm khoa) giải quyết thỏa đáng các yêu cầu của sinh viên
Nhân viên hành chính có thái độ phục vụ tốt và tôn trọng sinh viên KNPV2
Các thông tin trên website của trường đa dạng, phong phú và cập nhật thường xuyên KNPV3
Hoạt động tư vấn học tập, nghề nghiệp đáp ứng tốt nhu cầu tìm hiểu, lựa chọn và học tập của sinh viên
Sự hỗ trợ và giúp đỡ nhiệt tình của cố vấn học tập, chuyên viên đào tạo và thanh tra khi cần KNPV5
Mức học phí* Mức học phí hiện nay phù hợp với chất lượng đào tạo nhận được.* HP1
Mức học phí thỏa đáng với chất lượng cơ sở vật chất.* HP2
Tôi sẵn sàng chi trả mức học phí cao hơn khi chất lượng đào tạo được nâng cao.* HP3
Nguồn: Phạm Thị Liên (2013) và đề xuất mới của nhóm tác giả (các biến có dấu * là biến bổ sung thêm)
Sự hài lòng chung của sinh viên tại Học viện Ngân hàng được đánh giá qua bốn yếu tố chính: Chương trình đào tạo đáp ứng mong đợi cá nhân; Kiến thức và kỹ năng từ chương trình giúp sinh viên tự tin trong công việc sau khi tốt nghiệp; Mức học phí hợp lý so với chất lượng đào tạo; Cuối cùng, sinh viên cảm thấy hài lòng với chất lượng giảng dạy và môi trường học tập.
Bảng 3 Các chỉ báo đo lường sự hài lòng của sinh viên
Biến quan sát Ký hiệu
Chương trình đào tạo đáp ứng tốt những mong đợi cá nhân của bạn HL1
Kiến thức, kỹ năng có được từ chương trình học giúp cho sinh viên tự tin về khả năng làm việc sau khi ra trường HL2
Mức học phí tại Học viện Ngân hàng tương xứng với chất lượng đào tạo mà sinh viên nhận được Tôi rất hài lòng với chương trình đào tạo, chất lượng giảng dạy và môi trường học tập tại đây.
Chương 1 giới thiệu chung về những khái niệm và vấn đề cơ bản về sự hài lòng và chất lượng giảng dạy, đồng thời, phân tích tổng quan các công trình nghiên cứu trước đó về chủ đề này ở trong nước và trên thế giới Mối quan hệ về sự hài lòng của sinh viên với chất lượng giảng dạy trong các trường đại học luôn là vấn đề được quan tâm nghiên cứu Do việc lựa chọn các tiêu chí và phương pháp nghiên cứu, bộ số liệu, và bối cảnh khác nhau nên kết quả nghiên cứu cũng có nhiều khác biệt Tuy vậy, đa số các nghiên cứu đều đồng nhất trong việc lựa chọn tiêu chí phản ánh ảnh hưởng của chất lượng đào tạo tới sự hài lòng, như là: chương trình đào tạo, giảng viên, cơ sở vật chất.
PHÂN TÍCH MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN VỀ
Thống kê mô tả đặc điểm mẫu nghiên cứu
Cỡ mẫu và phương pháp chọn mẫu
Nghiên cứu này tập trung vào hai nhóm đối tượng: sinh viên năm thứ 3 và năm thứ 4 (K18, K19) của chương trình đại học chính quy chuyên ngành Kế toán Kiểm toán, cùng với các sinh viên đã tốt nghiệp chuyên ngành này từ Học viện Ngân hàng.
Phương pháp chọn mẫu được thực hiện là phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên đơn giản
Trước khi tiến hành khảo sát chính thức, nhóm nghiên cứu đã thực hiện khảo sát thử với 30 quan sát để phát hiện sai sót trong thiết kế bảng hỏi Trong khảo sát chính thức, 350 phiếu khảo sát đã được gửi trực tiếp đến sinh viên K18 và K19, những sinh viên năm thứ 3 và thứ 4 chuyên ngành Kế toán – Kiểm toán tại Học viện Ngân hàng Đối với nhóm cựu sinh viên, phiếu khảo sát được thiết kế trên Google Drive và gửi online.
Thời gian thực hiện phỏng vấn diễn ra từ ngày 01/3/2019 đến 31/3/2019, với bảng hỏi gồm 49 câu hỏi chia thành 2 phần chính Phần 1 tập trung vào thông tin chung để phân loại đối tượng nghiên cứu, trong khi Phần 2 chứa 34 câu hỏi liên quan đến chất lượng giảng dạy và sự hài lòng của sinh viên, phản ánh 34 biến quan sát trong mô hình nghiên cứu Các câu hỏi được thiết kế theo thang điểm Likert 5 mức độ: 1- Rất không đồng ý, 2- Không đồng ý, 3- Bình thường, 4- Đồng ý, 5- Rất đồng ý.
Nhóm nghiên cứu đã thu thập 283 phiếu trả lời từ sinh viên K18, K19 và 20 hồi đáp từ cựu sinh viên Sau khi loại bỏ các phiếu không hợp lệ do thiếu thông tin hoặc không đúng đối tượng, còn lại 275 phiếu của sinh viên và 20 hồi đáp của cựu sinh viên hợp lệ Những phiếu này đã được tổng hợp và tiến hành phân tích định lượng.
Đặc điểm mẫu nghiên cứu
Bảng 4 Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu là sinh viên K18, K19 Đặc điểm n = 275
Số sinh viên Tần suất % tích lũy
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả, phần mềm sử dụng SPSS 20.0
Dựa trên số liệu từ bảng, nhóm nghiên cứu đã tiến hành khảo sát đối tượng là sinh viên khóa 18 và 19, dẫn đến 100% số liệu hợp lệ thu được từ sinh viên năm thứ 3 và năm cuối Cụ thể, có 158 sinh viên năm ba và 117 sinh viên năm cuối tham gia khảo sát, chiếm tỷ lệ lần lượt là 57,45% và 42,55% trong tổng số 275 phiếu điều tra.
Hình 4 Tỷ lệ sinh viên chia theo giới tính
Bảng số liệu cho thấy sự không đồng đều trong số lượng sinh viên nam và nữ tham gia khảo sát tại khoa Kế toán – Kiểm toán, với số lượng sinh viên nữ tham gia cao gấp 6 lần so với nam (nữ: 233, nam: 42).
Trong cuộc khảo sát toàn trường, tỷ lệ sinh viên nữ tham gia chiếm 84,73% tổng số phiếu điều tra, trong khi số lượng sinh viên nam chỉ đạt 42 người, tương đương 15,27%.
Hình 5 Tỷ lệ sinh viên chia theo năm học
Kết quả học tập của sinh viên tham gia khảo sát cho thấy, phần lớn sinh viên đạt loại Khá và Giỏi, với tỉ lệ lần lượt là 65,09% và 23,64% Trong khi đó, tỉ lệ sinh viên có học lực trung bình chỉ chiếm 10,18%, và tỉ lệ sinh viên yếu, kém là 1,09%.
Giỏi Khá Trung bình Yếu, kém Đối với nhóm cựu sinh viên, kết quả thống kê mô tả được thể hiện trong bảng số liệu sau đây:
Bảng 5 Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu là cựu sinh viên Đặc điểm n = 20
Số sinh viên Giới tính
Công việc có liên quan tới chuyên ngành
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả, phần mềm sử dụng SPSS 20.0
Kết quả khảo sát cho thấy tỉ lệ sinh viên nam và nữ tham gia là như nhau, với 10 sinh viên mỗi giới trong tổng số 20 phản hồi Trong số 20 cựu sinh viên, chỉ có 4 người đã tốt nghiệp 5 năm, trong khi phần lớn, chiếm 16/20, là những sinh viên mới ra trường trong khoảng thời gian từ 1 đến 5 năm.
Kết quả khảo sát cho thấy, cựu sinh viên được xếp loại tốt nghiệp chủ yếu vào ba nhóm: xuất sắc (10%), giỏi (35%) và khá (55%) Đặc biệt, 80% sinh viên hiện đang làm việc trong lĩnh vực Kế toán- Kiểm toán, bao gồm các vị trí như kế toán, kế toán thuế và kiểm toán nội bộ, trong khi 20% còn lại làm việc ở các ngành nghề khác như sales và marketing.
Phân tích mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng giảng dạy các học phần Kế toán Kiểm toán
2.2.1 Kiểm tra độ tin cậy thang đo
Nghiên cứu sử dụng phần mềm SPSS 20.0 để kiểm tra độ tin cậy của thang đo thông qua hệ số Cronbach’s Alpha Các thành phần của thang đo phản ánh nhân tố tiềm ẩn về chất lượng giảng dạy và sự hài lòng đã được đưa vào kiểm định.
Hệ số Cronbach’s Alpha là chỉ số quan trọng để đo lường tính nhất quán nội bộ của các biến trong một nhân tố, với giá trị càng lớn cho thấy độ tin cậy cao hơn Để đảm bảo độ chính xác trong phân tích nhân tố khám phá EFA, cần kết hợp hệ số tương quan biến-tổng nhằm loại bỏ những biến không đóng góp nhiều cho khái niệm nghiên cứu, tránh việc tạo ra các yếu tố giả.
2007) Nếu các thang đo có hệ số Cronbach’s Alpha > 0,6 là mức đạt yêu cầu, thì được giữ lại trong mô hình
- Kiểm định thang đo cho các biến độc lập
Kết quả kiểm định thang đo cho các biến độc lập được thể hiện trong bảng sau:
Bảng 6 Kết quả kiểm định thang đo thành phần của Chất lượng giảng dạy
STT Thành phần Biến quan sát Hệ số
CTDT1, CTDT2, CTDT3, CTDT4, CTDT5, CTDT6, CTDT7, CTDT8
GV1, GV2, GV3, GV4, GV5, GV6, GV7, GV8
CSVC1, CSVC2, CSVC3, CSVC4, CSVC5, CSVC6
4 Khả năng phục vụ KNPV1, KNPV2,
5 Học phí HP1, HP2, HP3 0,750
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả, phần mềm sử dụng SPSS 20.0
Các thang đo trong nghiên cứu đều có hệ số Cronbach’s Alpha lớn hơn 0,6, chứng tỏ tính đơn hướng, độ tin cậy và giá trị của chúng đều đạt yêu cầu Do đó, tất cả các biến quan sát của các thang đo được giữ lại.
- Kiểm định thang đo cho biến phụ thuộc
Kết quả kiểm định thang đo biến phụ thuộc Sự hài lòng được thể hiện như sau:
Bảng 7 Kết quả kiểm định thang đo Sự hài lòng của sinh viên
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả, phần mềm sử dụng SPSS 20.0
Kết quả phân tích cho thấy hệ số Cronbach’s Alpha của bốn chỉ báo đạt 0,802, vượt mức 0,6, chứng tỏ thang đo có chất lượng tốt Tất cả các chỉ báo đều có hệ số Cronbach Alpha lớn hơn 0,6, khẳng định tính đơn hướng, độ tin cậy và giá trị của các thang đo.
2.2.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA
Phương pháp phân tích nhân tố, theo Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), là kỹ thuật tóm tắt dữ liệu, giúp rút gọn các yếu tố quan sát thành những nhân tố chính để phục vụ cho phân tích và kiểm định tiếp theo Những nhân tố này không chỉ có ý nghĩa hơn mà còn giữ lại hầu hết thông tin từ tập biến quan sát ban đầu.
Phân tích nhân tố khám phá được sử dụng để kiểm định giá trị khái niệm của thang đo, phải thỏa mãn các tiêu chuẩn sau đây:
Hệ số KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) là chỉ số quan trọng để đánh giá sự phù hợp của phân tích nhân tố EFA Một giá trị KMO lớn cho thấy phân tích nhân tố là thích hợp với bộ dữ liệu KMO có giá trị từ 0,5 đến 1,0, cho thấy rằng phân tích nhân tố có thể được áp dụng hiệu quả trong nghiên cứu.
Kiểm định Bartlett là một phương pháp thống kê quan trọng, với p-value < 0,05, dùng để kiểm tra giả thuyết rằng các biến quan sát không có tương quan trong tổng thể Khi kiểm định này cho kết quả có ý nghĩa thống kê (sig < 0,05), điều đó cho thấy rằng các biến quan sát có mối tương quan tuyến tính với nhân tố đại diện trong tổng thể.
Hệ số tải nhân tố (Factor Loading) là chỉ số quan trọng trong phân tích nhân tố khám phá (EFA), giúp đảm bảo tính thực tiễn của các yếu tố được xác định Giá trị tối thiểu chấp nhận được cho hệ số tải nhân tố là lớn hơn 0,3, trong khi giá trị trên 0,5 được coi là có ý nghĩa thực tiễn rõ ràng.
Eigen Values là các giá trị phản ánh mức độ biến thiên mà mỗi nhân tố giải thích Để đảm bảo tính hợp lệ trong phân tích, hệ số Eigen Values cần phải lớn hơn 1.
Giá trị tổng phương sai trích (Percentage of Variance) thể hiện mức độ giải thích của các biến quan sát đối với nhân tố, cho biết tỷ lệ phần trăm thay đổi của các nhân tố được giải thích bởi các biến quan sát trong mô hình Để nghiên cứu có ý nghĩa thực tiễn, giá trị phương sai trích cần đạt ≥ 50%.
Kết quả phân tích nhân tố khám phá EFA cho các biến độc lập
Tiếp tục hực hiện phân tích nhân tốkhám phá EFA với bộ dữ liệu trên, nhóm tác giả sử dụng phần mềm SPSS 20.0, kết quả thể hiện như sau:
Bảng 8 Hệ số KMO và kiểm định Bartlett Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy 0,814
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả, phần mềm sử dụng SPSS 20.0
Hệ số KMO = 0,814, nằm trong khoảng 0,5