NIỆM, NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG DÂN SỰ
Khái niệm thực hiện hợp đồng dân sự
Hợp đồng dân sự hợp pháp có hiệu lực bắt buộc đối với các bên, tạo ra quyền và nghĩa vụ khi được giao kết Tuy nhiên, để thực hiện quyền và nghĩa vụ này, các bên cần thực hiện hợp đồng một cách trực tiếp Nghĩa vụ hợp đồng thường mang tính tạm thời và ngắn hạn, và sẽ chấm dứt khi các bên thực hiện đầy đủ các điều khoản đã thỏa thuận trong hợp đồng.
Khi thực hiện hợp đồng, theo quy định tại Bộ luật dân sự năm 2005 (BLDS
Theo quy định tại mục 7, Chương XVII (từ Điều 412 đến Điều 422) của Bộ luật Dân sự 2005, các bên sẽ phải tuân thủ các điều luật liên quan Đồng thời, họ cũng cần thực hiện các nghĩa vụ dân sự theo quy định tại mục 2, Chương XVIII (từ Điều 283 đến Điều 301) và các quy định cụ thể về từng loại hợp đồng.
Theo Từ điển luật học của Viện khoa học pháp lý, "thực hiện hợp đồng" là những hành vi của các bên tham gia nhằm biến các điều khoản đã cam kết thành hiện thực Quá trình này cần tuân thủ nguyên tắc trung thực, hợp tác và cùng có lợi, đảm bảo sự tin cậy giữa các bên Các bên phải thực hiện đúng các điều khoản về đối tượng, chất lượng, số lượng, thời hạn và phương thức thanh toán, đồng thời không xâm phạm lợi ích của nhà nước và quyền hợp pháp của người khác Tùy thuộc vào loại hợp đồng, pháp luật quy định cách thực hiện: 1) Đối với hợp đồng đơn vụ, bên có nghĩa vụ phải thực hiện đúng cam kết, có thể thực hiện trước hoặc sau khi được bên có quyền đồng ý; 2) Đối với hợp đồng song vụ, mỗi bên phải thực hiện nghĩa vụ đúng thời hạn đã thỏa thuận, không được hoãn trừ khi bên kia không thực hiện nghĩa vụ; 3) Trong trường hợp hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba, người thứ ba có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ, nhưng không thể yêu cầu khi có tranh chấp giữa các bên Bên có quyền cũng có thể yêu cầu bên có nghĩa vụ thực hiện đúng cam kết vì lợi ích của người thứ ba.
Theo cuốn Từ điển luật học Viện khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp, thực hiện nghĩa vụ là hành động hoặc không hành động theo cam kết Trong giao lưu dân sự, nguyên tắc thực hiện nghĩa vụ dân sự yêu cầu người có nghĩa vụ phải thực hiện một cách trung thực, hợp tác và không trái với pháp luật cũng như đạo đức xã hội Việc thực hiện nghĩa vụ cần diễn ra tại một địa điểm và thời điểm xác định do các bên thỏa thuận Nếu không có thỏa thuận, đối với bất động sản, địa điểm thực hiện nghĩa vụ là nơi có bất động sản; còn đối với động sản, là nơi cư trú hoặc trụ sở của người có quyền Về thời hạn, nếu không có thỏa thuận hoặc quy định pháp luật, các bên có thể thực hiện nghĩa vụ bất cứ lúc nào nhưng phải thông báo trước một khoảng thời gian hợp lý.
Theo Điều 280 BLDS 2005, nghĩa vụ dân sự là việc mà một hoặc nhiều chủ thể phải thực hiện các hành vi như chuyển giao vật, quyền, trả tiền hoặc giấy tờ có giá, nhằm phục vụ lợi ích của một hoặc nhiều chủ thể khác Việc thực hiện nghĩa vụ dân sự hay hợp đồng bao gồm việc thực hiện hoặc không thực hiện những hành vi theo cam kết Để đánh giá kết quả hợp đồng, bên có quyền cần xem xét hai vấn đề: thứ nhất, bên có nghĩa vụ đã thực hiện các hành vi cam kết hay chưa, và thứ hai, chất lượng thực hiện các hành vi đó "Thực hiện" ở đây thể hiện qua các hành vi cụ thể, trong khi "thực hiện đúng" liên quan đến việc tuân thủ các điều kiện mà hai bên đã thỏa thuận hoặc quy định của pháp luật về nghĩa vụ Khi các nội dung này được thực hiện theo thỏa thuận và quy định pháp luật, nghĩa vụ được coi là đã thực hiện đúng, ngược lại, nếu không tuân thủ, nghĩa vụ vẫn bị coi là không đúng dù có thực hiện.
Pháp luật của nhiều quốc gia như Anh, Nga, và Đức công nhận sự khác biệt giữa việc thực hiện nghĩa vụ thực tế và việc thực hiện đúng nghĩa vụ Khi một bên không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng hoặc thực hiện không đúng thỏa thuận, họ có thể phải chịu hậu quả pháp lý Tại Việt Nam, vấn đề này chỉ được đề cập trong một số điều luật mà chưa có quy định nguyên tắc rõ ràng Theo Điều 302, trách nhiệm dân sự được chia thành hai trường hợp: không thực hiện nghĩa vụ và thực hiện không đúng nghĩa vụ Điều 303 BLDS 2005 quy định rằng nếu bên có nghĩa vụ không giao vật đúng theo thỏa thuận, bên có quyền có thể yêu cầu giao đúng vật; nếu vật hư hỏng, bên có nghĩa vụ phải bồi thường giá trị và thiệt hại cho bên có quyền.
Thực hiện nghĩa vụ hợp đồng yêu cầu bên có nghĩa vụ tự nguyện thực hiện các hành vi theo thỏa thuận, bao gồm chuyển giao tài sản, quyền hoặc thực hiện công việc cụ thể Bên có nghĩa vụ không được thay thế việc thực hiện nghĩa vụ bằng việc thanh toán tiền mà không có sự đồng ý.
Thực hiện đúng nghĩa vụ hợp đồng bao gồm việc đảm bảo các yếu tố như đối tượng, thời hạn, địa điểm và phương thức thực hiện Ngoài ra, nghĩa vụ cần được thực hiện bởi người có trách nhiệm và đúng với người có quyền tiếp nhận.
Thực hiện hợp đồng bao gồm việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng, trong đó quyền của bên này tương ứng với nghĩa vụ của bên kia Khi hợp đồng có hiệu lực, các bên sẽ có quyền và nghĩa vụ đối lập nhau Điều này có nghĩa là nếu một bên có quyền, bên kia sẽ có nghĩa vụ tương ứng Tính chất đối lập này dẫn đến việc quyền lợi của một bên chỉ được thực hiện khi bên kia hoàn thành nghĩa vụ của mình Ví dụ, trong hợp đồng cho vay, quyền thu lãi của bên cho vay chỉ được thực hiện khi bên vay trả lãi theo thỏa thuận.
Nghĩa vụ trong hợp đồng dân sự có thể bao gồm một hoặc nhiều hành vi khác nhau Những hành vi này có thể được thực hiện đồng thời, tại cùng một thời điểm, hoặc diễn ra theo một quá trình trong một khoảng thời gian nhất định.
Việc thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng phụ thuộc vào nội dung và tính chất của từng hợp đồng cụ thể Tuy nhiên, có thể khái quát rằng việc thực hiện hợp đồng dân sự diễn ra theo các bước và quy định nhất định.
Thực hiện hợp đồng dân sự là nghĩa vụ của bên liên quan, yêu cầu thực hiện hoặc không thực hiện một công việc trong khoảng thời gian nhất định đã được ghi rõ trong hợp đồng, nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho bên còn lại.
Nguyên tắc thực hiện hợp đồng dân sự
Việc thực hiện hợp đồng dân sự không chỉ đáp ứng nhu cầu vật chất và văn hóa tinh thần của các bên mà còn hướng tới lợi ích chung của xã hội Điều này thể hiện sự tuân thủ pháp luật và tôn trọng truyền thống đạo đức xã hội trong các giao dịch dân sự Để bảo vệ quyền dân sự của các bên, Điều 412 BLDS 2005 đã quy định rõ ràng.
“Việc thực hiện hợp đồng phải tuân theo các nguyên tắc sau đây:
1 Thực hiện đúng hợp đồng, đúng đối tượng, chất lượng, số lượng, chủng loại, thời hạn, phương thức và các thoả thuận khác;
2 Thực hiện một cách trung thực, theo tinh thần hợp tác và có lợi nhất cho các bên, bảo đảm tin cậy lẫn nhau;
3 Không được xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền, lợi ích hợp pháp của người khác”.
Theo các nguyên tắc đã đề ra, các bên cần thực hiện đầy đủ và chính xác các điều khoản đã thỏa thuận, đảm bảo tính trung thực và minh bạch, đồng thời không xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân và tổ chức khác.
1.2.1 Thực hiện một cách trung thực, theo tinh thần hợp tác và có lợi nhất cho các bên, bảo đảm tin cậy lẫn nhau
Nguyên tắc hình thành từ bản chất tương đối của quan hệ hợp đồng dân sự, trong đó lợi ích của một bên luôn phụ thuộc vào nghĩa vụ của bên kia Chẳng hạn, trong quan hệ mua bán, lợi ích của người bán là khoản tiền từ người mua tương ứng với giá trị tài sản, và điều này phụ thuộc vào việc người mua có thanh toán đầy đủ hay không Ngược lại, lợi ích của bên mua là sở hữu tài sản, phụ thuộc vào việc bên bán có giao đúng tài sản như đã thỏa thuận Để đạt được lợi ích này, sự trung thực của mỗi bên là rất quan trọng, vì bất kỳ hành vi gian dối nào cũng có thể gây thiệt hại cho bên kia và dẫn đến việc hợp đồng có thể bị vô hiệu.
Sự trung thực trong hợp đồng là rất quan trọng, đặc biệt khi có những điều khoản không rõ nghĩa; các bên cần thảo luận và thống nhất nội dung để tránh lợi dụng sự mơ hồ Nguyên tắc này không chỉ ngăn chặn sự tối nghĩa mà còn thúc đẩy tinh thần hợp tác và tin cậy giữa các bên, từ đó tôn trọng lợi ích của nhau Việc thực hiện hợp đồng cần dựa trên sự trung thực, đảm bảo tính thuận lợi và có lợi nhất cho tất cả các bên Kết quả từ sự trung thực trong thực hiện hợp đồng sẽ tạo nền tảng cho sự tin cậy lẫn nhau, góp phần vào việc thực hiện đúng nguyên tắc hợp đồng.
Nguyên tắc thực hiện hợp đồng “một cách trung thực, theo tinh thần hợp tác và có lợi nhất cho các bên” yêu cầu các bên phải minh bạch thông tin về tình trạng và đặc tính của đối tượng hợp đồng Nếu một bên che giấu khuyết tật của đối tượng nhằm mục đích tư lợi và gây thiệt hại cho bên kia, bên đó sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, việc các bên hợp tác, hỗ trợ và thông tin lẫn nhau là rất cần thiết để bảo đảm lợi ích cho tất cả Các bên cần quan tâm và tạo điều kiện giúp nhau vượt qua khó khăn trong việc thực hiện nghĩa vụ Người có quyền không được thờ ơ trước những khó khăn của người có nghĩa vụ, mà phải hỗ trợ để họ hoàn thành nghĩa vụ Ngược lại, người có nghĩa vụ không thể lấy lý do khó khăn khách quan để không thực hiện hợp đồng, mà phải nỗ lực khắc phục Ngoài ra, cả hai bên cần phối hợp để tìm ra biện pháp ngăn chặn và hạn chế thiệt hại; nếu bên nào có khả năng mà không thực hiện, sẽ bị coi là có lỗi và phải chịu trách nhiệm về thiệt hại phát sinh.
1.2.2 Không được xâm phạm đến lợi ích của nhà nước, lợi ích công cộng, quyền, lợi ích hợp pháp của người khác
Việc thực hiện hợp đồng không chỉ nhằm bảo đảm thỏa thuận giữa các bên mà còn hướng tới lợi ích chung của xã hội, tuân thủ nguyên tắc tôn trọng lợi ích của nhà nước, lợi ích công cộng, cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, theo quy định tại Điều 10 Bộ luật Dân sự 2005.
Nguyên tắc này yêu cầu các bên thực hiện hợp đồng không chỉ phải tôn trọng các nghĩa vụ đã cam kết hoặc theo quy định của pháp luật, mà còn phải tuân thủ các quy định chung của pháp luật trong suốt quá trình thực hiện nghĩa vụ dân sự.
Con người không thể sống tách rời khỏi cộng đồng và xã hội, thường bị chi phối bởi nhiều lợi ích, quyền và nghĩa vụ khác nhau Pháp luật cho phép các chủ thể tự do tham gia vào quan hệ pháp luật dân sự, đặc biệt là quan hệ hợp đồng dân sự Tuy nhiên, để tồn tại trong xã hội, các chủ thể cần dung hòa quyền lợi của bản thân với lợi ích chung Khi tham gia vào quan hệ hợp đồng, bên cạnh quyền tự do thỏa thuận, các bên phải đảm bảo rằng các thỏa thuận không xâm phạm đến lợi ích của nhà nước, lợi ích công cộng và quyền hợp pháp của người khác Nguyên tắc này nhằm giới hạn sự tự do của các chủ thể trong việc thực hiện hợp đồng, đảm bảo sự hài hòa giữa các lợi ích trong xã hội Đây là một trong những nguyên tắc cơ bản của hợp đồng dân sự theo quy định của pháp luật Việt Nam và cũng được công nhận như là nguyên tắc nền tảng của pháp luật dân sự trên toàn thế giới.
Nguyên tắc tự do giao kết hợp đồng đảm bảo rằng các bên có quyền quyết định mọi vấn đề liên quan đến hợp đồng mà không bị can thiệp, nhưng quyền này không tuyệt đối và phải tuân thủ pháp luật cũng như đạo đức xã hội Sự hạn chế này bảo vệ lợi ích công cộng và thể hiện ở nhiều khía cạnh của giao kết, từ quyền tự chủ, lựa chọn đối tác đến nội dung và hình thức hợp đồng Pháp luật quy định rõ các hạn chế nhằm bảo vệ lợi ích nhà nước và trật tự công cộng, ví dụ như yêu cầu các bên phải có năng lực hành vi dân sự, tuân thủ hình thức hợp đồng nhất định, và thực hiện các điều kiện như đăng ký quyền sở hữu hay công chứng.
1.2.3 Thực hiện đúng hợp đồng, đúng đối tượng, chất lượng, số lượng
Theo quy định của Điều 412 BLDS, nguyên tắc này bao gồm những nội dung sau:
1.2.3.1.Thực hiện đúng hợp đồng
Khi giao kết hợp đồng, các bên thỏa thuận về các điều khoản chính như đối tượng, giá cả và thời hạn, cùng với nhiều nội dung khác Pháp luật quy định rõ quyền và nghĩa vụ của các bên trong mỗi loại hợp đồng, và mặc dù các bên có thể không thỏa thuận về một số nội dung, họ vẫn phải tuân thủ các quy định pháp luật Ngoài ra, một bên có thể tự cam kết với bên kia về một nghĩa vụ nào đó, vì các cam kết hợp pháp có hiệu lực bắt buộc thực hiện Việc không thực hiện đúng hợp đồng sẽ dẫn đến vi phạm hợp đồng, gây tranh chấp và thiệt hại cho các bên Bên vi phạm, dù đã bồi thường thiệt hại, vẫn phải thực hiện nghĩa vụ đã cam kết.
Nguyên tắc “thực hiện đúng hợp đồng” bao gồm việc tuân thủ đúng đối tượng, thời hạn, phương thức và các thỏa thuận khác Điều này đồng nghĩa với việc thực hiện đúng về số lượng và chất lượng Tóm lại, thực hiện đúng hợp đồng có nghĩa là thực hiện toàn bộ nội dung đã thỏa thuận và các quy định của pháp luật Tuy nhiên, Điều 412 BLDS chỉ ra rằng việc thực hiện đúng hợp đồng, đúng đối tượng, đúng chất lượng và số lượng là những nội dung thừa, vì thực hiện đúng đối tượng đã được bao hàm trong việc thực hiện đúng hợp đồng.
Việc thực hiện đúng hợp đồng yêu cầu các bên phải tuân thủ các điều khoản đã cam kết, đồng thời mỗi bên có quyền yêu cầu bên kia thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình.
Thực hiện đúng hợp đồng là nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng phải thực hiện đầy đủ nội dung đã cam kết, bao gồm đối tượng, thời gian, địa điểm và thời hạn Nếu một bên không thực hiện đúng các điều khoản này, họ sẽ phải chịu trách nhiệm dân sự do vi phạm hợp đồng.
1.2.3.2 Thực hiện đúng đối tượng của hợp đồng
Theo nguyên tắc hợp đồng, đối tượng của hợp đồng phải phù hợp với quy định pháp luật và thỏa thuận giữa các bên về chất lượng, số lượng và tiêu chuẩn khác Đối tượng này cần phải "có thể thực hiện được"; nếu không, hợp đồng sẽ bị vô hiệu Để hợp đồng có thể thực hiện, đối tượng phải được xác lập cụ thể hoặc có thể xác định được, không nhất thiết phải tồn tại ngay tại thời điểm ký kết Điều quan trọng là đối tượng hợp đồng có thể là tài sản hình thành trong tương lai.
HIỆN HỢP ĐỒNG DÂN SỰ THEO CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT THỰC ĐỊNH
Thực hiện hợp đồng đơn vụ
2.1.1 Khái quát về hợp đồng đơn vụ
Hợp đồng đơn vụ là loại hợp đồng chỉ có một bên có nghĩa vụ và bên còn lại chỉ có quyền Theo Điều 413 của Bộ luật Dân sự 2005, bên có nghĩa vụ phải thực hiện nghĩa vụ đúng theo thỏa thuận, và việc thực hiện trước hoặc sau thời hạn chỉ được phép khi có sự đồng ý của bên có quyền.
Hợp đồng đơn vụ là loại hợp đồng trong đó chỉ có một bên có nghĩa vụ và một bên có quyền, với bên có nghĩa vụ phải thực hiện đúng các cam kết đã thỏa thuận Nếu bên có nghĩa vụ thực hiện sai thời hạn mà không được sự đồng ý của bên có quyền, họ sẽ bị coi là vi phạm hợp đồng và phải chịu trách nhiệm Việc quy định rõ ràng về nghĩa vụ này nhằm bảo vệ quyền lợi của bên có quyền, tránh tình trạng bị động trong việc nhận thực hiện hợp đồng Chẳng hạn, trong hợp đồng cho mượn tài sản, bên mượn có nghĩa vụ bảo quản và trả lại tài sản đúng hạn, trong khi bên cho mượn là bên có quyền Tuy nhiên, khái niệm “hợp đồng chỉ có một bên có nghĩa vụ” chỉ mang tính chất tương đối trong các loại hợp đồng theo quy định của Bộ luật Dân sự.
Năm 2005, chỉ hợp đồng tặng cho tài sản và hợp đồng cho mượn tài sản có thể được xem là hợp đồng đơn vụ, nhưng không phải tất cả đều như vậy Ví dụ, hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện thuộc loại hợp đồng song vụ, vì bên nhận quà phải thực hiện các nghĩa vụ để nhận tài sản Tương tự, hợp đồng cho mượn tài sản cũng có thể trở thành hợp đồng song vụ khi bên cho mượn phải cung cấp thông tin về tài sản, thông báo khuyết tật, và chịu trách nhiệm về chi phí sửa chữa hoặc bồi thường thiệt hại nếu vi phạm nghĩa vụ Do đó, trong trường hợp này, hợp đồng cho mượn tài sản không còn là hợp đồng đơn vụ.
2.1.2.Thực hiện đúng các thoả thuận trong hợp đồng đơn vụ
Nội dung hợp đồng theo Điều 402 BLDS 2005 bao gồm các điều khoản về đối tượng, thời hạn, địa điểm, giá cả, phương thức thanh toán và các nội dung khác Việc thực hiện đúng các điều khoản về đối tượng, thời hạn, địa điểm và giá cả là rất quan trọng, vì đây là những yếu tố chủ chốt quyết định tính hiệu lực của hợp đồng.
2.1.2.1 Thực hiện đúng thoả thuận về đối tuợng trong hợp đồng đơn vụ
Để đảm bảo tính hợp lệ của hợp đồng, đặc biệt là hợp đồng đơn vụ, đối tượng của hợp đồng cần phải được pháp luật cho phép giao dịch và có khả năng thực hiện.
Theo Điều 282 khoản 3 BLDS 2005, chỉ những tài sản có thể giao dịch và những công việc hợp pháp, không trái đạo đức xã hội mới được coi là đối tượng của nghĩa vụ dân sự.
Công việc trong nghĩa vụ phải đảm bảo tính "có thể thực hiện được," phản ánh khả năng thực hiện trong điều kiện hiện tại, không phụ thuộc vào từng cá nhân hay tổ chức Khi bên A thuê bên B xây dựng nhà, nếu bên B đã chuẩn bị các công tác cần thiết nhưng bên A thiếu giấy phép xây dựng, việc thực hiện hợp đồng không thể tiến hành Trong trường hợp này, các bên không thể viện dẫn Điều 282 BLDS.
2005 để nói rằng nghĩa vụ không thể thực hiện để cho rằng nghĩa vụ chưa được xác lập
Đối tượng của nghĩa vụ có thể bao gồm tài sản cần chuyển giao cho người có quyền, công việc mà bên có nghĩa vụ phải thực hiện hoặc không thực hiện, nhằm phục vụ lợi ích của người có quyền hoặc của bên thứ ba.
Theo Điều 163 BLDS 2005, "Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá và các quyền tài sản", không phải tất cả tài sản đều có thể là đối tượng của nghĩa vụ Tài sản chỉ được chấp nhận khi có phép giao dịch Ví dụ, khi A bán xe máy cho B và B thanh toán 21 triệu đồng, chiếc xe máy và số tiền này là đối tượng của nghĩa vụ vì được phép giao dịch Ngược lại, nếu A bán 1kg heroin cho B, thì giao dịch này vi phạm pháp luật, vì heroin không được phép giao dịch và bị cấm sử dụng, lưu thông, buôn bán.
Khi các bên thỏa thuận về vật hạn chế lưu thông, việc chuyển giao hoặc hoàn trả vật đó phải tuân thủ đúng quy định pháp luật về khai thác, sử dụng và chuyển giao Đối với vật tự do lưu thông, bên có nghĩa vụ cần thực hiện đúng cam kết về số lượng, chất lượng, hình dáng kích thước và tính năng của vật Trong trường hợp rủi ro xảy ra khiến việc giao vật không thể thực hiện, các bên cần giải quyết hậu quả theo thỏa thuận hoặc quy định pháp luật.
Theo Bộ luật dân sự, nếu hợp đồng không thể thực hiện do lý do khách quan, hợp đồng sẽ bị coi là vô hiệu, và các bên phải khôi phục tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận Nếu không thể hoàn trả bằng hiện vật, bên vi phạm phải bồi thường bằng tiền, trừ trường hợp tài sản hoặc lợi tức bị tịch thu theo quy định pháp luật.
Theo Điều 411, BLDS 2005, hợp đồng dân sự được coi là vô hiệu nếu có đối tượng không thể thực hiện ngay từ khi ký kết Cụ thể, nếu một bên biết hoặc phải biết về việc đối tượng không thể thực hiện nhưng không thông báo cho bên kia, bên đó phải bồi thường thiệt hại, trừ khi bên kia cũng biết về vấn đề này Ngoài ra, quy định này cũng áp dụng cho trường hợp hợp đồng có một hoặc nhiều phần đối tượng không thể thực hiện, trong khi phần còn lại vẫn có giá trị pháp lý.
Trong trường hợp đối tượng của hợp đồng không thể thực hiện do lý do khách quan, hợp đồng đó sẽ trở nên vô hiệu Lý do khách quan bao gồm các yếu tố không phụ thuộc vào ý chí của các bên, như thiên tai, hỏa hoạn, lũ lụt, hoặc sự thay đổi chính sách của nhà nước Nếu hợp đồng chưa được thực hiện, nó sẽ bị vô hiệu; nếu đã thực hiện một phần, phần đã thực hiện vẫn có hiệu lực, chỉ phần chưa thực hiện mới vô hiệu Đối với hợp đồng có nhiều đối tượng, chỉ những đối tượng không thể thực hiện mới bị vô hiệu, trong khi các phần còn lại vẫn có hiệu lực.
Trong trường hợp giao kết hợp đồng mà một bên biết hoặc phải biết rằng đối tượng hợp đồng không thể thực hiện được nhưng không thông báo cho bên kia, bên đó phải bồi thường thiệt hại, trừ khi bên kia cũng biết hoặc phải biết về điều này Quy định này nhằm hạn chế lạm dụng từ một bên khi cố tình giao kết hợp đồng dù biết rõ đối tượng không thể thực hiện, gây thiệt hại cho bên kia Tương tự, trong trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối, bên có lỗi phải khôi phục lại tình trạng ban đầu và bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 132, BLDS 2005.
- Thực hiện đúng thoả thuận trong hợp đồng đơn vụ có đối tượng tùy ý lựa chọn.
Trong hợp đồng đơn vụ có đối tượng tuỳ ý lựa chọn, quyền lựa chọn thuộc về bên nào sẽ do các bên thoả thuận Nếu bên có quyền lựa chọn một trong các đối tượng của hợp đồng, bên có nghĩa vụ phải chuyển giao đúng đối tượng đó Ngược lại, nếu bên có nghĩa vụ được phép lựa chọn, họ sẽ chọn đối tượng phù hợp với khả năng của mình để thực hiện hợp đồng.
Thực hiện hợp đồng song vụ
2.2.1 Khái niệm về thực hiện hợp đồng song vụ:
Theo quy định tại Điều 414 BLDS 2005 về thực hiện hợp đồng song vụ thì: “1.
Trong hợp đồng song vụ, các bên phải thực hiện nghĩa vụ đúng hạn đã thỏa thuận, không được trì hoãn nghĩa vụ của mình chỉ vì bên kia chưa thực hiện Điều này được quy định tại Điều 415 và 417 của Bộ luật.
2 Trong trường hợp các bên không thỏa thuận bên nào thực hiện nghĩa vụ trước thì các bên phải đồng thời thực hiện nghĩa vụ đối với nhau; nếu nghĩa vụ không thể thực hiện đồng thời thì nghĩa vụ nào khi thực hiện mất nhiều thời gian hơn thì nghĩa vụ đó phải được thực hiện trước”.
Hợp đồng song vụ là loại hợp đồng mà mỗi bên đều có nghĩa vụ và quyền lợi đối với nhau Cụ thể, nghĩa vụ của bên này trở thành quyền của bên kia và ngược lại Ví dụ điển hình là hợp đồng mua bán tài sản, trong đó người bán có trách nhiệm giao tài sản và quyền nhận tiền, trong khi người mua có nghĩa vụ thanh toán và quyền nhận tài sản.
Trong hợp đồng song vụ, các bên đều có quyền và nghĩa vụ Cụ thể, trong hợp đồng mua bán tài sản, người bán có trách nhiệm giao vật và đồng thời có quyền yêu cầu người mua thanh toán Ngược lại, người mua có nghĩa vụ trả tiền cho người bán.
Hợp đồng song vụ tạo ra những nghĩa vụ có mục đích khác nhau và đối lập, với sự gắn bó chặt chẽ giữa chúng Theo quy định của luật dân sự một số quốc gia, nếu một trong hai nghĩa vụ không được thực hiện, nghĩa vụ còn lại cũng không cần phải thi hành Cụ thể, Điều 533 Bộ luật dân sự Nhật Bản cho phép một bên trong hợp đồng đa phương từ chối thực hiện nghĩa vụ của mình cho đến khi bên kia hoàn thành nghĩa vụ trái vụ, ngoại trừ khi nghĩa vụ của bên kia chưa đến hạn Trong khi đó, Bộ luật dân sự Việt Nam quy định rằng đối với hợp đồng song vụ, khi các bên đã thỏa thuận thời hạn thực hiện nghĩa vụ, mỗi bên phải thực hiện nghĩa vụ của mình đúng hạn mà không thể hoãn lại vì lý do bên kia chưa thực hiện nghĩa vụ.
Quy định nêu rõ rằng khi các bên trong hợp đồng đã thỏa thuận thời hạn thực hiện, bên đến kỳ hạn có trách nhiệm thực hiện trước, không thể chờ bên có nghĩa vụ chưa đến hạn Tuy nhiên, nếu bên phải thực hiện nghĩa vụ trước gặp sự cố nghiêm trọng làm giảm sút tài sản, dẫn đến không thể thực hiện nghĩa vụ, bên phải thực hiện nghĩa vụ sau có quyền hoãn thực hiện nghĩa vụ của mình cho đến khi bên thực hiện nghĩa vụ trước hoàn thành nghĩa vụ khi đến hạn.
Trong hợp đồng song vụ, nếu không có thỏa thuận về việc bên nào thực hiện nghĩa vụ trước, các bên phải thực hiện nghĩa vụ đồng thời Ví dụ, trong hợp đồng mua bán tài sản trao tay, bên bán giao tài sản cho bên mua và bên mua trả tiền ngay lập tức Tuy nhiên, nếu nghĩa vụ không thể thực hiện đồng thời, bên có nghĩa vụ tốn nhiều thời gian hơn sẽ phải thực hiện trước Chẳng hạn, trong hợp đồng mua bán tài sản cần kiểm đếm và vận chuyển, bên bán phải giao tài sản trước, và bên mua chỉ thực hiện nghĩa vụ trả tiền sau khi nhận đủ tài sản.
Trong hợp đồng song vụ, các bên phải thực hiện nghĩa vụ của mình đúng thời hạn đã thỏa thuận, không bên nào được hoãn thực hiện vì lý do bên kia chưa thực hiện nghĩa vụ Tuy nhiên, mỗi bên vẫn có quyền hoãn thực hiện nghĩa vụ trong một số trường hợp nhất định.
Nếu tài sản của bên đối tác giảm sút nghiêm trọng đến mức không thể thực hiện nghĩa vụ đã cam kết, bên thực hiện nghĩa vụ trước có quyền hoãn thực hiện nghĩa vụ cho đến khi bên kia có khả năng thực hiện nghĩa vụ hoặc có người bảo lãnh.
Trong trường hợp bên phải thực hiện nghĩa vụ trước chưa hoàn thành nghĩa vụ của mình, bên phải thực hiện nghĩa vụ sau có quyền hoãn thực hiện nghĩa vụ cho đến khi bên kia hoàn tất nghĩa vụ đối với mình.
Khi một bên vi phạm hợp đồng, làm cho bên kia không thể thực hiện nghĩa vụ của mình, bên bị thiệt hại có quyền yêu cầu bên vi phạm thực hiện nghĩa vụ hoặc hủy bỏ hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Vào ngày 01/02/2013, A và B đã ký kết thỏa thuận bán nhà, trong đó B cam kết thanh toán toàn bộ số tiền trước ngày 10/02/2013, khi A sẽ giao nhà cho B Do đó, B không thể viện lý do A chưa giao nhà để trì hoãn việc thanh toán tiền.
Theo quy định trong hợp đồng, nếu các bên phải thực hiện nghĩa vụ cùng một thời điểm, thì đến thời điểm đó, các bên phải tuân thủ nghĩa vụ của mình Bên này không thể viện lý do bên kia chưa thực hiện để trì hoãn Tuy nhiên, Bộ luật Dân sự 2005 cho phép bên có nghĩa vụ thực hiện trước có quyền hoãn việc thực hiện nghĩa vụ nếu bên kia không đủ khả năng thực hiện như đã cam kết.
Trong trường hợp hợp đồng không quy định bên nào thực hiện nghĩa vụ trước, các bên phải thực hiện nghĩa vụ đồng thời với nhau Điều này có nghĩa là trong hợp đồng song vụ, nếu không có thỏa thuận về thời hạn, không bên nào có quyền yêu cầu bên kia thực hiện nghĩa vụ trước Cụ thể, một bên chỉ có thể yêu cầu bên kia thực hiện nghĩa vụ khi chính họ cũng đang thực hiện nghĩa vụ đã cam kết.
Theo quy định tại BLDS 2005, nếu các bên không thỏa thuận về thời hạn thực hiện hợp đồng và nghĩa vụ không thể thực hiện đồng thời, bên có nghĩa vụ thực hiện trước là bên có nghĩa vụ mất nhiều thời gian hơn Tuy nhiên, các bên cần thực hiện hợp đồng một cách trung thực và tin cậy lẫn nhau Bên thực hiện nghĩa vụ sau phải hoàn thành nghĩa vụ trong khoảng thời gian hợp lý, tránh kéo dài thời gian thực hiện gây ảnh hưởng đến lợi ích của các bên và uy tín của bên thực hiện nghĩa vụ sau.
2.2.2 Hoãn thực hiện nghĩa vụ dân sự trong hợp đồng song vụ
Thực hiện hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba
2.3.1 Khái quát về thực hiện hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba
Khi các bên tham gia giao kết hợp đồng như hợp đồng mua bán hàng hóa hay hợp đồng cung cấp nguyên, vật liệu, mục đích chính của họ là xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền nghĩa vụ dân sự của mình Ngay cả khi hợp đồng được thực hiện qua người thứ ba, quyền và nghĩa vụ phát sinh vẫn thuộc về các bên ký kết, không phải người thứ ba Nếu các bên ủy quyền cho người đại diện nhưng không phải là người trực tiếp đàm phán, hợp đồng vẫn không được coi là vì lợi ích của người thứ ba, mặc dù quyền và nghĩa vụ có thể phát sinh Chỉ khi các bên giao kết hợp đồng nhằm tạo lập quyền lợi cho người không tham gia trực tiếp và người này có quyền yêu cầu thực hiện hợp đồng thì mới được xem là hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba.
Theo quy định tại Điều 419, thực hiện hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba thì:
Khi thực hiện hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba, người thứ ba có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ đối với mình Tuy nhiên, nếu có tranh chấp giữa các bên về việc thực hiện hợp đồng, người thứ ba sẽ không có quyền yêu cầu thực hiện nghĩa vụ cho đến khi tranh chấp được giải quyết.
2 Bên có quyền cũng có thể yêu cầu bên có nghĩa vụ thực hiện hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba”.
Trong quan hệ hợp đồng dân sự, hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba có những đặc điểm riêng biệt Bên cạnh các bên tham gia trực tiếp, người thứ ba không ký hợp đồng nhưng vẫn được hưởng lợi ích hợp pháp từ hợp đồng đó Người thứ ba có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ cho mình Mặc dù hợp đồng được hình thành từ thỏa thuận giữa các bên ký kết, nhưng lợi ích lại thuộc về người thứ ba, do đó bên có quyền có thể yêu cầu bên có nghĩa vụ thực hiện hợp đồng cho người thứ ba Tuy nhiên, trong trường hợp có tranh chấp, chỉ các bên ký kết hợp đồng mới có quyền đàm phán và giải quyết, trong khi người thứ ba không thể yêu cầu thực hiện nghĩa vụ cho đến khi tranh chấp được giải quyết.
Hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba là loại hợp đồng mà các bên ký kết phải thực hiện nghĩa vụ, trong đó người thứ ba sẽ nhận được lợi ích từ việc thực hiện các nghĩa vụ này (khoản 5, Điều 406 BLDS 2005) Ví dụ về hợp đồng này bao gồm hợp đồng bảo hiểm nhân thọ cho người được bảo hiểm, hợp đồng vận chuyển hàng hóa cho bên mua, hợp đồng dịch vụ chăm sóc khách hàng, và hợp đồng đại lý bảo hành sản phẩm.
Hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba phát sinh quyền và lợi ích cho bên thứ ba, nhưng thời điểm họ được hưởng quyền lợi vẫn còn nhiều tranh cãi Theo Điều 420 và Điều 421 BLDS 2005, bên thứ ba chỉ có thể tuyên bố từ chối hoặc hưởng lợi ích sau khi quyền lợi đã phát sinh Nếu quyền lợi chưa có, việc thể hiện ý chí của họ trở nên vô nghĩa Thực tế cho thấy, nhiều khi bên thứ ba chỉ nhận thức được quyền lợi của mình sau khi quyền lợi đã phát sinh Do đó, quyền lợi của họ chỉ có thể phát sinh từ hợp đồng và trước khi họ tuyên bố chấp nhận Nếu hợp đồng quy định điều kiện hoặc thời hạn, quyền lợi sẽ phát sinh khi điều kiện hoặc thời hạn đó xảy ra Nếu không có thỏa thuận cụ thể, thời điểm phát sinh quyền lợi sẽ dựa vào thời điểm giao kết hợp đồng hoặc bản chất, nội dung của hợp đồng.
Sự bày tỏ ý chí của người thứ ba không cần thiết để tạo lập quyền lợi, nhưng là điều kiện cần thiết để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của họ khi quyết định thụ hưởng lợi ích từ hợp đồng Khi người thứ ba tuyên bố chấp nhận lợi ích, lợi ích đó trở thành tài sản riêng của họ và không thể bị thu hồi.
2.3.2 Các điều kiện để người thứ ba được hưởng lợi ích từ hợp đồng
Có ba dấu hiệu đặc trưng của người thứ ba được hưởng lợi ích từ hợp đồng:
Người thứ ba cần phải là cá nhân, tổ chức hoặc các chủ thể có thực, có năng lực pháp lý để nhận lợi ích mà họ được chỉ định.
Theo Nguyễn Mạnh Bách trong cuốn "Pháp luật về hợp đồng" (1995), các chủ thể không tồn tại thực tế, ngoại trừ trường hợp người đó đã thành thai và sinh ra còn sống, hoặc không có năng lực pháp lý để thụ hưởng quyền lợi, sẽ không thể trở thành người thứ ba trong hợp đồng.
Người thứ ba trong hợp đồng là cá nhân hoặc tổ chức được xác định rõ ràng tại thời điểm hợp đồng được ký kết Sự xác định này có thể thông qua việc chỉ rõ danh tính hoặc các đặc điểm cụ thể, và cũng có thể được xác định khi quyền thụ hưởng được thực hiện hoặc khi nghĩa vụ của các bên phát sinh Ví dụ, trong hợp đồng vận chuyển hàng hóa, có thể quy định rằng hàng hóa sẽ được giao cho người có quyền sở hữu "sau cùng" tại thời điểm giao hàng.
Thứ ba, các lợi ích mà người thứ ba được hưởng phải được xác định rõ vào lúc hợp đồng được xác lập.
Hiệu lực hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba được thể hiện ở các mặt sau:
Hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba không chỉ ràng buộc các bên tham gia mà còn yêu cầu họ thực hiện hợp đồng để mang lại lợi ích cho người thứ ba Theo Điều 419 BLDS 2005, người thứ ba có quyền yêu cầu thực hiện hợp đồng nhằm bảo vệ quyền lợi của mình Chẳng hạn, trong hợp đồng bảo hiểm giữa doanh nghiệp bảo hiểm và người mua bảo hiểm, khi xảy ra sự kiện bảo hiểm, người thụ hưởng có quyền yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm chi trả tiền bảo hiểm.
Người thứ ba có quyền từ chối nhận lợi ích từ hợp đồng, nhưng việc từ chối này không được xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Nếu sự từ chối diễn ra trước khi hợp đồng được thực hiện và là hợp pháp, hợp đồng sẽ bị coi như hủy bỏ (Điều 420, BLDS 2005) Ngược lại, nếu từ chối là trái pháp luật, hợp đồng vẫn có thể được thực hiện Ví dụ, trong trường hợp bên bán ký hợp đồng vận chuyển hàng hóa cho bên mua, nếu bên mua từ chối nhận hàng mà không có lý do hợp pháp, bên vận chuyển vẫn có thể tiếp tục giao hàng bằng cách gửi hàng đến nơi giữ và thông báo cho bên mua về việc này (khoản 1 Điều 376, BLDS 2005).
Tại Điều 420, BLDS 2005 quy định về quyền từ chối của người thứ ba, theo đó:
Khi người thứ ba từ chối lợi ích trước khi bên có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ, bên có nghĩa vụ không cần thực hiện, nhưng phải thông báo cho bên có quyền và hợp đồng sẽ bị hủy bỏ, các bên cần hoàn trả cho nhau những gì đã nhận Ngược lại, nếu người thứ ba từ chối lợi ích sau khi bên có nghĩa vụ đã thực hiện, nghĩa vụ được coi là hoàn thành và bên có quyền vẫn phải thực hiện cam kết với bên có nghĩa vụ.
Trong hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba, người thứ ba chỉ được hưởng lợi ích mà không tham gia vào việc giao kết hợp đồng, không có quyền thỏa thuận các điều khoản và không thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng Họ ở trong tình thế bị động trước các cam kết của các bên, và đôi khi việc tiếp nhận nghĩa vụ có thể gây bất lợi cho họ Do đó, pháp luật quy định rằng người thứ ba có quyền nhất định để bảo vệ lợi ích của mình.
“từ chối” không hưởng quyền đó.
Quyền từ chối của người thứ ba được quy định tại Pháp lệnh hợp đồng dân sự năm 1991, cho phép bên có nghĩa vụ không phải thực hiện hợp đồng nếu người thứ ba từ chối lợi ích của mình, trừ khi các bên có thỏa thuận khác (khoản 2 Điều 24, Điều 420 BLDS 1995).
BLDS 2005 quy định rõ quyền từ chối của bên thứ ba trong hợp đồng, cho phép họ từ chối hưởng quyền trước hoặc khi nghĩa vụ được thực hiện Nếu từ chối trước khi nghĩa vụ thực hiện, bên có nghĩa vụ phải thông báo cho bên có quyền, và hợp đồng sẽ bị coi là hủy bỏ Điều này khác với Pháp lệnh hợp đồng dân sự năm 1991, nơi không quy định nghĩa vụ thông báo Nếu bên thứ ba từ chối sau khi nghĩa vụ đã được thực hiện, nghĩa vụ được xem là đã hoàn thành, và bên có quyền vẫn phải thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng Ví dụ, nếu bên A ký hợp đồng với B để chuyển hàng cho C, khi C từ chối nhận hàng trước khi B giao, hợp đồng coi như hủy bỏ Nhưng nếu C từ chối sau khi B đã giao hàng, A vẫn phải thanh toán cho B Việc giải quyết các vấn đề phát sinh khi bên thứ ba từ chối tiếp nhận nghĩa vụ phụ thuộc vào thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng.
Thực hiện hợp đồng có biện pháp phạt vi phạm
Phạt vi phạm không chỉ là biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ hợp đồng mà còn là công cụ pháp lý linh hoạt và hiệu quả để đảm bảo thực hiện đầy đủ nghĩa vụ Nó cho phép các bên áp dụng ngay lập tức khi có hành vi vi phạm mà không cần chờ đợi thiệt hại xảy ra Chính vì vậy, phạt vi phạm được áp dụng rộng rãi trong hệ thống pháp luật các nước theo truyền thống Civil Law và trong các hợp đồng thương mại quốc tế.
Trong hệ thống pháp luật Civil Law, phạt vi phạm được coi là biện pháp thực hiện nghĩa vụ và chế tài, đồng thời là hình thức trách nhiệm hợp đồng Phạt vi phạm thực hiện hai chức năng chính: dự phạt và đền bù Khi thực hiện chức năng dự phạt, nó có tác dụng răn đe và nâng cao trách nhiệm của các bên trong quan hệ nghĩa vụ dân sự, trở thành biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ Ngược lại, khi thực hiện chức năng đền bù, phạt vi phạm được sử dụng để bồi thường thiệt hại hoặc bù đắp tổn thất, đóng vai trò là biện pháp chế tài và trách nhiệm do vi phạm nghĩa vụ Tuy nhiên, phạt vi phạm chỉ được áp dụng khi các bên có mong muốn hoặc thỏa thuận trong hợp đồng.
Khác với hệ thống Civil Law, luật hợp đồng Anh – Mỹ không công nhận các quy định về phạt hợp đồng Theo học thuyết của luật này, biện pháp bảo vệ công lý trong lĩnh vực dân sự chỉ mang tính chất đền bù, không có tính trừng phạt đối với bên vi phạm Do đó, các thỏa thuận về khoản tiền phạt sẽ bị bác bỏ và bên vi phạm chỉ có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại thực tế xảy ra hoặc thiệt hại đã được ấn định trước, với điều kiện các thiệt hại này phải hợp lý và tương ứng với thiệt hại dự kiến.
Theo pháp luật Việt Nam, sự phát triển của chế định về phạt vi phạm đã được ghi nhận qua hai mốc quan trọng: Bộ luật dân sự năm 1995 (BLDS 1995) và Bộ luật dân sự năm 2005 (BLDS 2005).
Theo Bộ luật Dân sự 1995, phạt vi phạm là biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ, được áp dụng dựa trên thỏa thuận hoặc quy định của pháp luật Theo đó, bên vi phạm phải nộp một khoản tiền cho bên có quyền bị vi phạm.
Còn theo quy định tại Điều 422, BLDS 2005 về thực hiện hợp đồng có thỏa thuận phạt vi phạm thì:
“1 Phạt vi phạm là thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng, theo đó bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp một khoản tiền cho bên bị vi phạm.
2 Mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận.
3 Các bên có thể thỏa thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải nộp phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại; nếu không có thỏa thuận trước về mức bồi thường thiệt hại thì phải bồi thường thiệt hại toàn bộ.
Trong trường hợp các bên không có thỏa thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm”.
Theo Điều 422, BLDS 2005, phạt vi phạm là sự thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng và sẽ được áp dụng khi một bên vi phạm hợp đồng Trong khi BLDS 1995 coi phạt vi phạm là biện pháp đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự, thực tế cho thấy phạt vi phạm chủ yếu thể hiện trách nhiệm dân sự của bên vi phạm đối với bên có quyền Quy định mới trong BLDS 2005 là một bước tiến so với BLDS 1995, tạo cơ sở cho các bên ký kết hợp đồng áp dụng thỏa thuận về phạt vi phạm Tuy nhiên, điều này không làm thay đổi bản chất pháp lý của phạt vi phạm trong quan hệ hợp đồng, vì nó vẫn có thể được xem như một biện pháp đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự.
Phạt vi phạm là một thỏa thuận trong hợp đồng, quy định rằng bên vi phạm nghĩa vụ phải trả tiền cho bên bị vi phạm Thỏa thuận này được thực hiện ngay trong điều khoản của hợp đồng và là cơ sở để áp dụng khi có vi phạm xảy ra.
Mức phạt vi phạm hợp đồng được xác định dựa trên thỏa thuận giữa các bên, có thể là một khoản tiền cụ thể hoặc tỷ lệ tương ứng với giá trị hợp đồng Theo Bộ luật Dân sự 2005, không có giới hạn về mức phạt vi phạm, khác với quy định tại Bộ luật Dân sự 1995, nhằm bảo đảm quyền tự do giao kết hợp đồng của các bên Điều này bao gồm quyền tự chủ trong việc ký kết, lựa chọn đối tác, nội dung và hình thức hợp đồng Quy định này cũng nhấn mạnh trách nhiệm của các bên trong việc thực hiện nghĩa vụ hợp đồng của mình.
3 TS Nguyễn Ngọc Khánh, Chế định hợp đồng trong Bộ luật Dân sự Việt Nam, NXB Tư pháp, 2007.
Quy định cho phép các bên thỏa thuận về việc bên vi phạm chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm mà không cần bồi thường thiệt hại, hoặc phải nộp cả hai; nếu không có thỏa thuận trước, bên vi phạm phải bồi thường thiệt hại toàn bộ Điều này xác định rõ mối quan hệ giữa phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại, cũng như nghĩa vụ của bên bị phạt về việc bồi thường thiệt hại cho bên bị vi phạm, trong trường hợp bên vi phạm đã chịu phạt nhưng vẫn phải thực hiện bồi thường.
Theo quy định của Bộ luật Dân sự 1995, nếu pháp luật không quy định hoặc các bên không có thỏa thuận về việc vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại, thì bên vi phạm chỉ phải chịu phạt vi phạm Điều này có nghĩa là nếu các bên đã thỏa thuận về việc phạt vi phạm nhưng không đề cập đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại, và pháp luật cũng không quy định về vấn đề này, thì bên vi phạm không phải bồi thường thiệt hại (khoản 3, Điều 379 BLDS 1995).
Theo quy định tại Bộ luật Dân sự 2005, việc phạt vi phạm hay bồi thường thiệt hại trong hợp đồng dân sự dựa trên sự thỏa thuận của các bên, với nguyên tắc tự do, tự nguyện và bình đẳng (khoản 2 Điều 389) Nếu hợp đồng có điều khoản phạt vi phạm nhưng không có thỏa thuận về bồi thường thiệt hại, bên vi phạm chỉ phải nộp tiền phạt Các bên có thể thỏa thuận rằng bên vi phạm chỉ phải nộp phạt mà không phải bồi thường, hoặc phải chịu cả hai Trong trường hợp có thỏa thuận bồi thường, các bên có thể quy định mức bồi thường một phần hoặc toàn bộ Nếu không có thỏa thuận rõ ràng về mức bồi thường, bên vi phạm sẽ phải chịu cả phạt vi phạm và bồi thường toàn bộ thiệt hại xảy ra.
Các quy định tại BLDS 2005 chưa phân biệt rõ ràng hậu quả pháp lý khi áp dụng biện pháp phạt vi phạm hợp đồng, dẫn đến việc Tòa án không có khả năng can thiệp để giảm mức phạt bất hợp lý Mặc dù nguyên tắc tự thỏa thuận được đảm bảo, nhưng thực tế đã tạo ra bất bình đẳng, khi bên có thế mạnh lạm dụng quy định này để áp đặt điều khoản phạt vi phạm có tính chất bóc lột Để khắc phục tình trạng này, chúng ta có thể tham khảo quy định về phạt vi phạm hợp đồng theo pháp luật Anh – Mỹ, trong đó bên vi phạm có quyền đòi bồi thường thiệt hại hợp lý, tương ứng với thiệt hại dự kiến hoặc thực tế xảy ra.
SỐ KHÓ KHĂN, VƯỚNG MẮC TRONG VIỆC THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
Những khó khăn, vướng mắc
Khi ký kết hợp đồng dân sự, các bên hướng tới việc đạt được lợi ích nhất định, do đó, trách nhiệm của các bên, đặc biệt là bên có nghĩa vụ, cần được đề cao để bảo vệ quyền lợi của bên có quyền Tuy nhiên, không phải mọi thỏa thuận đều có thể thực hiện do lý do khách quan hoặc chủ quan Khi xảy ra tranh chấp, cần có cơ chế giải quyết, nhưng thực tế cho thấy nhiều trường hợp không thể giải quyết hoặc bị kéo dài, ảnh hưởng đến quyền lợi của các bên Nguyên nhân là do nhiều quy định pháp luật, đặc biệt là pháp luật về hợp đồng, thiếu tính thống nhất và đồng bộ, thậm chí một số trường hợp chưa được dự liệu, dẫn đến thiếu quy định điều chỉnh.
3.1.1 Do các quy định của pháp luật không đồng bộ, thống nhất
BLDS 2005, với vai trò là Bộ luật Dân sự thống nhất, đã thiết lập những nền tảng cơ bản để điều chỉnh các quan hệ dân sự theo các quy tắc chung, trong đó có quan hệ hợp đồng Tuy nhiên, vẫn còn tồn tại những quy định mâu thuẫn giữa Luật Thương mại 2005 và BLDS 2005 liên quan đến vấn đề hợp đồng.
Theo Bộ luật Dân sự 2005, trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) được xác định dựa trên bốn căn cứ: hành vi vi phạm, lỗi của bên vi phạm, thiệt hại thực tế xảy ra và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm và thiệt hại Tuy nhiên, Luật Thương mại 2005 không yêu cầu yếu tố lỗi là một căn cứ để phát sinh trách nhiệm BTTH.
Căn cứ miễn trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hiện đang tồn tại một số điểm chưa thống nhất giữa Bộ luật Dân sự và Luật Thương mại 2005 Bộ luật Dân sự chỉ quy định hai căn cứ miễn trách nhiệm là sự kiện bất khả kháng và lỗi của bên bị vi phạm, trong khi Luật Thương mại 2005 nêu rõ bốn trường hợp miễn trách nhiệm tại Điều 294, bao gồm: thỏa thuận giữa các bên, sự kiện bất khả kháng, hành vi vi phạm do lỗi hoàn toàn của bên kia, và hành vi vi phạm do thực hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước mà các bên không thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng.
Trước khi Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 được ban hành, quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng tại Tòa án gặp nhiều khó khăn Bộ luật này đã thiết lập những quy tắc rõ ràng, giúp xác định thẩm quyền của Tòa án trong việc xử lý các tranh chấp liên quan đến hợp đồng Sự ra đời của BLTTDS đã tạo ra một khung pháp lý vững chắc, nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
Theo quy định của BLDS năm 2005, việc giải quyết tranh chấp hợp đồng thuộc thẩm quyền của Tòa án dân sự hoặc Tòa án kinh tế, tùy thuộc vào loại hợp đồng là hợp đồng dân sự hay hợp đồng kinh tế Thủ tục giải quyết sẽ được áp dụng theo Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989 hoặc Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994, dựa trên tính chất của hợp đồng theo quy định tại BLDS 1995 và Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989.
Khi Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) 2004 ra đời, nó đã xác định tính chất bao quát của khái niệm dân sự, bao gồm dân sự, hôn nhân gia đình, thương mại và lao động Tòa án không còn phân biệt giữa hợp đồng kinh tế và hợp đồng dân sự khi áp dụng pháp luật, mà giải quyết tranh chấp liên quan đến hợp đồng theo quy định của BLTTDS 2004 và Bộ luật Dân sự (BLDS) 2005 Tuy nhiên, cần có quy định xác định thẩm quyền giải quyết tranh chấp, dẫn đến việc Nghị quyết 01/2005/NQ-HĐTP đã hướng dẫn về thẩm quyền của Tòa án dựa trên tính chất tranh chấp Cụ thể, Tòa kinh tế có nhiệm vụ giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo Điều 29 và Điều 30 của BLTTDS 2004, bao gồm cả các tranh chấp mà các bên không có đăng ký kinh doanh nhưng có mục đích lợi nhuận Quy định này, mặc dù có lý do, vẫn gặp phải mâu thuẫn với nguyên tắc pháp luật thương mại, vì nhiều tranh chấp dân sự phát sinh từ các giao dịch dân sự và hợp đồng dân sự.
Điểm phân biệt giữa giao dịch hoặc hợp đồng dân sự và hoạt động thương mại nằm ở mục đích lợi nhuận Để xác định tính chất của giao dịch hay hợp đồng, cần xem xét xem liệu nó có hướng đến việc tạo ra lợi nhuận hay không.
Trong trường hợp giao dịch không được thực hiện bởi các bên có đăng ký kinh doanh, việc xác định đó có phải là hành vi thương mại hay không trở nên khó khăn Điều này cho thấy tầm quan trọng của việc phân biệt giữa thương nhân và các bên không phải thương nhân trong các hoạt động kinh doanh.
"Mục đích lợi nhuận" không phải là tiêu chí duy nhất để xác định một hợp đồng hay giao dịch dân sự là thương mại, nhằm thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa kinh tế.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 313 BLDS 1995, khi người có nghĩa vụ chậm trả tiền, họ phải trả lãi theo lãi suất nợ quá hạn do Ngân hàng Nhà nước quy định, tính theo thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán, trừ khi có thỏa thuận khác hoặc quy định pháp luật khác Bên vay cũng phải trả lãi trên nợ gốc và lãi theo lãi suất nợ quá hạn của Ngân hàng Nhà nước nếu không trả hoặc trả không đầy đủ khi đến hạn, theo khoản 5 Điều 471 BLDS.
Theo Bộ luật Dân sự (BLDS) 2005, cách tính lãi suất đã có sự thay đổi so với BLDS 1995 Cụ thể, nếu bên vay không trả hoặc trả không đầy đủ lãi đến hạn, họ phải trả lãi trên nợ gốc và lãi nợ quá hạn theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố Trong khi đó, Luật Thương mại 2005 quy định bên vi phạm hợp đồng chậm thanh toán phải trả lãi theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường Sự thay đổi này của BLDS 2005, liên quan đến việc trói buộc lãi suất hợp đồng vay vào lãi suất cơ bản, không hoàn toàn phù hợp với các quy định và chính sách của Ngân hàng Nhà nước về sự thỏa thuận giữa bên vay và bên cho vay Điều này đã dẫn đến nhiều khó khăn cho các Tòa án trong việc áp dụng lãi suất cho các hợp đồng vay, đặc biệt là giữa tổ chức tín dụng và cá nhân Nếu hợp đồng vay có lãi suất không đúng quy định mà các bên tranh chấp, Tòa án có thể tuyên hợp đồng vô hiệu, gây thiệt thòi cho bên thực hiện nghĩa vụ.
Trong thực tiễn giải quyết vụ án dân sự, hợp đồng vay tài sản, đặc biệt là hợp đồng vay tiền không có lãi, chiếm tỷ lệ lớn Một trong những vấn đề thường gặp là xác định lãi suất trong hợp đồng vay tiền không có lãi Bộ luật Dân sự 2005 đã quy định cụ thể để tạo cơ sở pháp lý cho Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tài sản Tuy nhiên, khi xử lý các vụ án về hợp đồng vay tài sản không có lãi, vẫn tồn tại sự khác biệt trong việc áp dụng các quy định của Bộ luật Dân sự liên quan đến lãi suất chậm trả.
Vào ngày 20/5/2010, ông Nguyễn Văn T đã cho bà Nguyễn Thị N vay 200 triệu đồng với thời hạn 3 tháng, nhưng không có thỏa thuận về lãi suất Bà N cam kết hoàn trả số tiền này vào ngày 20/8/2010 Tuy nhiên, đến hạn, bà N không trả được số tiền vay, dẫn đến việc ông T khởi kiện bà N vào ngày 12/6/2011.
Tòa án nhân dân quận Đ, thành phố H đã yêu cầu bà N thanh toán khoản nợ gốc 200.000.000 đồng cùng với lãi suất tính từ ngày bà N chậm thực hiện nghĩa vụ trả nợ Vụ án đã được thụ lý và trong quá trình giải quyết, việc xác định lãi suất từ thời điểm quá hạn cho đến khi xét xử sơ thẩm đã đặt ra nhiều vấn đề cần được nghiên cứu và trao đổi.
2 Quan điểm và bình luận
Thực tiễn xét xử khi áp dụng các quy định hiện hành của BLDS 2005 về vấn đề này đang tồn tại các quan điểm khác nhau:
Quan điểm thứ nhất cho rằng: căn cứ vào quy định khoản 2 Điều 305 BLDS
Một số đề xuất, kiến nghị
3.2.1 Đảm bảo tính khả thi, tính thống nhất của hệ thống pháp luật dân sự nói chung, pháp luật về hợp đồng nói riêng
Cần thiết phải có quy định nguyên tắc để xác định Bộ luật dân sự là luật chung trong mối quan hệ với các luật chuyên ngành điều chỉnh các lĩnh vực như dân sự, thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình Đồng thời, cần thiết lập cơ chế áp dụng luật khi có sự khác biệt giữa luật chuyên ngành và Bộ luật dân sự.
Bộ luật dân sự nên thay thế khái niệm “hợp đồng dân sự” bằng “hợp đồng” để mở rộng phạm vi điều chỉnh sang các quan hệ hợp đồng trong kinh doanh và lao động Câu hỏi đặt ra là ý nghĩa của từ “dân sự” khi đi kèm với “hợp đồng”, nhằm phân biệt với các loại hợp đồng khác như thương mại và lao động Việc sử dụng khái niệm “hợp đồng” sẽ đảm bảo tính nhất quán với quy định tại Điều 1 Bộ luật dân sự về địa vị pháp lý và quyền, nghĩa vụ của các chủ thể trong các quan hệ dân sự, hôn nhân, gia đình, kinh doanh, thương mại và lao động.
Vào năm 2005, khái niệm "hợp đồng" được định nghĩa rộng rãi để chỉ mọi loại hợp đồng, không chỉ riêng "hợp đồng dân sự" Vì vậy, việc sử dụng từ này cần phải được hiểu một cách tổng quát hơn.
‘dân sự’ ngay sau khái niệm “hợp đồng” vì dễ gây hiểu lầm, và không cần thiết.
3.2.2 Bổ sung các quy định còn thiếu để tạo hành lang pháp lý đầy đủ cho các hoạt động liên quan tới việc thực hiện hợp đồng
Bộ luật dân sự cần được cập nhật để bao gồm các quy định riêng về việc giao kết và thực hiện hợp đồng qua các phương tiện thông tin kỹ thuật số, nhằm tạo ra cơ sở pháp lý cho sự phát triển thương mại điện tử tại Việt Nam Hiện tại, Bộ luật dân sự chưa có điều khoản cụ thể nào về vấn đề này; chỉ có Luật giao dịch điện tử quy định về giao kết và thực hiện hợp đồng điện tử trong Chương 4 từ Điều 33 đến Điều 42.
Để đảm bảo tính thống nhất trong hệ thống pháp luật, Bộ luật dân sự cần quy định rõ về hợp đồng điện tử, bao gồm giá trị pháp lý và quy trình giao kết hợp đồng điện tử Cần làm rõ khái niệm văn bản hợp đồng, đặc biệt là trong trường hợp thông tin được gửi qua các phương thức điện tín và kỹ thuật số như telex, fax, hoặc thư điện tử Trong bối cảnh nền kinh tế hội nhập hiện nay, với sự phát triển mạnh mẽ của giao dịch điện tử và các loại hợp đồng như chứng khoán, ngoại hối, và hàng hóa tương lai, cần có quy định cụ thể về việc giao kết và thực hiện hợp đồng qua các phương tiện thông tin kỹ thuật số, cũng như chấp nhận chữ ký số trong giao dịch điện tử.
Bộ luật dân sự cần được bổ sung các quy định nguyên tắc về giao kết hợp đồng thông qua đấu thầu và đấu giá, nhằm đảm bảo tính thống nhất trong các giao dịch dân sự Hiện tại, thủ tục đấu thầu và đấu giá được quy định tại mục 2 và mục 3 Chương 3 của Luật Thương mại năm 2005, tuy nhiên, theo Luật Thương mại, các quy định này được coi là "hoạt động thương mại" theo khoản 1 Điều 185 và khoản 1 Điều 214.
Cần xem xét bổ sung vào Bộ luật dân sự quy định về phương thức thực hiện nghĩa vụ dân sự, trong đó nhấn mạnh rằng nghĩa vụ, dù là vật chia được hay công việc có thể chia thành nhiều phần, vẫn phải thực hiện như một nghĩa vụ không thể phân chia Quy định này nhằm đảm bảo tính nhất quán với thông lệ quốc tế và tối ưu hóa hiệu quả giao dịch, vì chỉ khi nghĩa vụ được thực hiện toàn bộ, giao dịch mới đạt được mục đích mong muốn.
Việc quy định về hardship là cần thiết để điều chỉnh hợp đồng khi có sự thay đổi về hoàn cảnh và môi trường kinh tế Điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh hiện nay, khi các hợp đồng trong lĩnh vực xây dựng, cung ứng hàng hóa hoặc dịch vụ dài hạn, và phát triển sản xuất kinh doanh đối mặt với nhiều rủi ro như thay đổi nhu cầu thị trường, điều kiện tự nhiên, công nghệ, mất giá tiền tệ, và các can thiệp từ nhà nước Do đó, thực tiễn yêu cầu bổ sung các cơ chế pháp lý cho phép điều chỉnh hợp đồng trong trường hợp khó khăn đặc biệt Mục đích của hợp đồng là để các bên thỏa thuận đạt được mục tiêu nhất định, và họ thường chỉ ký kết dựa trên hoàn cảnh mà họ hiểu rõ Việc không lường trước được những trở ngại khách quan sau khi ký hợp đồng không phải là nhầm lẫn, nhưng lại là điều kiện ngoài ý chí của các bên vào thời điểm ký kết Nếu biết trước sẽ gặp thiệt hại nghiêm trọng, các bên có thể đã không ký hợp đồng hoặc đã thỏa thuận những điều kiện khác phù hợp hơn.
Cơ chế quản lý hợp đồng và quản lý rủi ro hiện đại yêu cầu các nhà làm luật và bên liên quan cần nhận thức rằng hợp đồng không phải là giá trị cố định mà là công cụ linh hoạt Trong quá trình thực hiện hợp đồng, có thể phát sinh nhiều tình huống mà các bên cần xem xét và điều chỉnh.
5 Hà Thị Mai Hiên, Sửa đổi Bộ luật Dân sự Việt Nam và vấn đề hoàn thiện chế định hợp đồng,
Nhà nước và Pháp luật, số 3 (203) tháng 3/2005, tr 10-19.
Việc tích hợp các quy định về khó khăn (hardship) vào phần quy định chung trong pháp luật hợp đồng của Việt Nam là cần thiết và phù hợp với xu hướng quốc tế hiện nay, đặc biệt là theo Điều 6.2.2 của Bộ nguyên tắc Unidroit về hợp đồng thương mại.
Theo quy định năm 2004, hoàn cảnh hardship được xác định khi có sự kiện làm thay đổi cơ bản sự cân bằng giữa các nghĩa vụ hợp đồng, bao gồm việc tăng chi phí thực hiện nghĩa vụ hoặc giảm giá trị nghĩa vụ đối trừ Để xác lập hardship, các sự kiện này phải xảy ra hoặc được bên bị thiệt hại biết đến sau khi hợp đồng đã được ký kết; bên bị bất lợi không thể tính toán hợp lý các sự kiện đó khi giao kết hợp đồng; các sự kiện này nằm ngoài sự kiểm soát của bên bị bất lợi; và rủi ro liên quan đến các sự kiện này không thuộc về bên bị bất lợi.
Quy định rõ ràng về mối quan hệ giữa chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại là cần thiết để hạn chế thiệt hại cho bên bị thiệt hại Điều này giúp tránh tình trạng quy định trùng lặp và mâu thuẫn với các lĩnh vực chuyên ngành khác.
Cần nghiên cứu quy định để thừa nhận thẩm quyền của Tòa án trong việc giải thích pháp luật, nhằm đảm bảo tính ổn định và lâu dài cho các quan hệ dân sự, đặc biệt là quan hệ hợp đồng Điều này giúp tránh tình trạng phải liên tục sửa đổi, bổ sung Bộ luật dân sự để phù hợp với những thay đổi trong quan hệ xã hội.
Theo Điều 423 của Bộ luật Dân sự 2005, các bên có quyền thỏa thuận sửa đổi hợp đồng và giải quyết các hậu quả phát sinh từ việc sửa đổi này Nguyên tắc chung cho phép các bên thực hiện việc sửa đổi hợp đồng vào bất kỳ thời điểm nào Tuy nhiên, để đảm bảo tính chặt chẽ và rõ ràng trong các quy định pháp luật về hợp đồng, cần quy định cụ thể về thời điểm thực hiện việc sửa đổi hợp đồng.
Việc sửa đổi hợp đồng liên quan đến lợi ích của người thứ ba cần quy định rõ ràng rằng nếu người thứ ba từ chối hưởng lợi hoặc chưa bày tỏ ý kiến, các bên ký kết hợp đồng có quyền quyết định về "số phận pháp lý" của hợp đồng Họ có khả năng thỏa thuận để chấm dứt, hủy bỏ hợp đồng, hoặc điều chỉnh hợp đồng để chỉ định người thứ ba khác nhận lợi ích, hoặc yêu cầu bên có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ đối với mình.
- Về kỹ thuật lập pháp: