Điều khoản bình ổn trong hợp đồng đầu tư quốc tế lý luận và thực tiễn áp dụng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ NGUYỂN ĐỒN NHƯ QUỲNH MSSV: 1553801015213 ĐIỀU KHOẢN BÌNH ỔN TRONG HỢP ĐỒNG ĐẦU TƯ QUỐC TẾ - LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật Niên khóa: 2015 – 2019 Người hướng dẫn: PGS TS TRẨN VIỆT DŨNG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2019 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ -*** -NGUYỄN ĐOÀN NHƯ QUỲNH MSSV: 1553801015213 ĐIỀU KHOẢN BÌNH ỔN TRONG HỢP ĐỒNG ĐẦU TƯ QUỐC TẾ - LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật Niên khóa: 2015 – 2019 Người hướng dẫn: PGS TS TRẨN VIỆT DŨNG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2019 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tôi, thực hướng dẫn PGS.TS Trần Việt Dũng Các nội dung nghiên cứu, kết đề tài trung thực chưa cơng bố hình thức trước Trong khóa luận có sử dụng nhận xét, đánh giá tác giả khác, quan tổ chức khác trích dẫn thích nguồn gốc tài liệu tham khảo Nếu phát có gian lận nào, tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 21 tháng năm 2019 Sinh viên thực NGUYỄN ĐOÀN NHƯ QUỲNH PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐIỀU KHOẢN BÌNH ỔN TRONG HỢP ĐỒNG ĐẦU TƯ QUỐC TẾ 1.1 Khái quát điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế 1.1.1 Khái niệm điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế 1.1.2 Lịch sử hình thành điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế 11 1.1.3 Đặc điểm điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế 13 1.2 Phân loại điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế 16 1.2.1 Điều khoản đóng băng (Freezing clause) 17 1.2.2 Điều khoản cân kinh tế (Economic Equilibrium clause) 20 1.2.3 Điều khoản hỗn hợp (Hybrid clause) 24 1.3 Pháp luật áp dụng điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế 26 1.3.1 Áp dụng pháp luật quốc gia điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế 28 1.3.2 Áp dụng pháp luật quốc tế điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế 33 KẾT LUẬN CHƯƠNG 37 CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG ĐIỀU KHOẢN BÌNH ỔN TRONG HỢP ĐỒNG ĐẦU TƯ QUỐC TẾ 39 2.1 Hiệu lực pháp lý điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế 39 2.1.1 Hiệu lực pháp lý điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế trường hợp áp dụng pháp luật quốc gia 40 2.1.2 Hiệu lực pháp lý điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế trường hợp áp dụng pháp luật quốc tế 45 2.2 Vận dụng điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế 55 2.2.1 Sự tham gia nhà nước tiếp nhận đầu tư ký kết 56 2.2.2 Sự minh thị điều khoản bình ổn 58 2.2.3 Quy định giới hạn thời gian áp dụng điều khoản bình ổn 62 2.2.4 Quy định giới hạn phạm vi hành động nhà nước tiếp nhận đầu tư 64 KẾT LUẬN CHƯƠNG 70 KẾT LUẬN CHUNG 71 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Từ viết tắt BIT Hiệp định đầu tư song phương FDI Đầu tư trực tiếp nước Hiến chương Quyền kinh tế Nghị 3281 (XXIX) Hiến chương Nghĩa vụ Quốc gia Quyền kinh tế Nghĩa vụ Quốc gia 1/5/1974 ICC Phòng Thương mại quốc tế ICSID Trung tâm Quốc tế Giải tranh chấp Đầu tư IFC Tổ chức Tài Chính Quốc tế IMF Quỹ Tiền tệ Quốc tế NAFTA Hiệp định Tự thương mại Bắc Mỹ có hiệu lực ngày tháng năm 1964 Nghị Chủ quyền vĩnh Nghị 1803 (XVII) Đại Hội Đồng Liên viễn tài nguyên thiên Hợp Quốc Chủ quyền vĩnh viễn tài nhiên nguyên thiên nhiên ngày 14/12/1967 Tuyên bố Trật tự Kinh tế Quốc tế Nghị 3201 (S-VI) thành lập Trật tự Kinh tế Quốc tế ngày 1/5/1974 UNCTAD Diễn đàn Thương mại Phát triển Liên Hiệp Quốc PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Kể từ thực sách Đổi Mới, việc thu hút vốn đầu tư từ thành phần kinh tế xã hội cho sản xuất kinh doanh trở thành quốc sách hàng đầu Nhà nước Cụ thể, thập niên qua, đầu tư nước đóng góp phần khơng nhỏ cho tăng trưởng kinh tế đất nước1 Ngoài ra, với lớn mạnh không ngừng lực sản xuất kinh nghiệm kinh doanh, doanh nghiệp Việt Nam bắt đầu tìm kiếm hội đầu tư nước thâm nhập trực tiếp vào thị trường tiềm khu vực giới Trong hoạt động đầu tư quốc tế, doanh nghiệp cần phải nắm vững cơng cụ pháp lý để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cách hiệu nhất, hạn chế rủi ro phát sinh trình thực dự án đầu tư hải ngoại Rủi ro lớn kể đến việc thay đổi sách nhà nước tiếp nhận đầu tư ảnh hưởng đến quyền lợi nhà đầu tư Vì vậy, cơng cụ bảo vệ nhà đầu tư nước khỏi hành vi bất lợi nhà nước tiếp nhận đầu tư vấn đề nhận nhiều quan tâm Điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế công cụ thiết yếu phổ biến để đảm bảo quyền lợi nhà đầu tư đặt thời điểm ký kết hợp đồng Tuy nhiên, khơng có quy định hay hướng dẫn pháp lý cụ thể phạm vi, hình thức, nội dung hay vấn đề pháp lý khác liên quan đến điều khoản Bên cạnh khơng có sở đảm bảo điều khoản bình ổn đạt mục đích Về mặt lý thuyết, tảng điều khoản bình ổn số trường hợp bị thách thức mâu thuẫn vốn có hai khía cạnh: nhiệm vụ đảm bảo lợi ích pháp lý đầu tư nước vấn đề chủ quyền, tự hành động nhà nước Trung tâm WTO, “30 năm đầu tư nước vào Việt Nam” [http://www.trungtamwto.vn/thong-ke/12063-30nam-dau-tu-nuoc-ngoai-vao-viet-nam] (truy cập ngày 13/5/2019) 1 tiếp nhận đầu tư2 Tính đến thời điểm nay, khơng có câu trả lời xác định việc khía cạnh ưu tiên Như vậy, trường hợp bảo vệ chủ quyền quốc gia, nhà đầu tư đứng trước nguy lợi ích hợp pháp mình, làm để bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư cách chắn thơng qua điều khoản bình ổn Dựa vào thực tiễn giải tranh chấp, đúc kết từ kinh nghiệm xét xử quan điểm học giả, nhà đầu tư cần phải lưu ý số vấn đề để điều khoản thực đạt mục đích tăng khả bảo vệ cho nhà đầu tư Việc nắm rõ tinh thần, loại hình mục đích điều khoản bình ổn, lưu ý tiến hành soạn thảo điều khoản vấn đề cần thiết cho hai bên để đảm bảo giá trị thực thi điều khoản bình ổn, đặc biệt phía nhà đầu tư Việc tìm hiểu điều khoản bình ổn khơng có ý nghĩa nhà nghiên cứu mà mang ý nghĩa thực tiễn người thực hành pháp luật cộng đồng doanh nghiệp có liên quan đến lĩnh vực đầu tư quốc tế với giá trị nguồn tham khảo Từ lý trên, tác giả định chọn đề tài “Điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế - Lý luận thực tiễn áp dụng” Tình hình nghiên cứu đề tài 2.1 Cơng trình nghiên cứu tiếng Việt Trong trình nghiên cứu đề tài, tác giả chưa tìm thấy tài liệu nghiên cứu liên quan trực tiếp đến điều khoản bình ổn Tuy nhiên, số kiến thức liên quan đến lĩnh vực đầu tư quốc tế, tác giả tham khảo tài liệu sau: Trần Việt Dũng Nguyễn Thị Lan Hương (chủ biên) (2018), Giải tranh chấp đầu tư quốc tế - Một số vấn đề pháp lý thực tiễn bối cảnh hội nhập, NXB Đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Ngơ Nguyễn Thảo Vy (2018), Quy định quyền bảo vệ môi trường nhà Dickson Ebikabowei Omukoro (2012), “Examining Contractual Stability Measures in Light of Emerging Risks: Revisiting the Stabilisation Clause Debate”, Sri Lanka Journal of International Law, (85), tr 85 2 nước tiếp nhận đầu tư Hiệp định đầu tư quốc tế - Kiến nghị cho Việt Nam, Luận văn thạc sĩ chuyên ngành Luật Quốc tế 2.2 Công trình nghiên cứu tiếng nước ngồi Trong phạm vi viết “The Legal Effect Given Stabilization Clauses in Economic Devlopment Agreements” (1988) đăng Tạp chí Luật quốc tế Virgina (Virginia Journal of International Law) tập 28: 1015, tác giả Timothy B Hansen phân tích hiệu lực pháp lý trường hợp áp dụng luật quốc tế ảnh hưởng nguyên tắc quốc tế đến điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế Bên cạnh đó, tác giả cịn phân tích mối liên hệ điều khoản bình ổn biện pháp quốc hữu hoá nhà nước tiếp nhận đầu tư Tuy nhiên, với phạm vi viết tạp chí tác giả không bàn chi tiết đến vấn đề lý luận điều khoản bình ổn Trong phạm vi viết “Stabilisation Clauses in Investments Contracts” (2009) đăng Thomson Reuters (Legal) Limited and Contributors, tác giả Jean-Marc Loncle phân tích số vấn đề lý luận liên quan đến điều khoản bình ổn cách phân loại điều khoản Tuy nhiên, đóng vai trị phần nhỏ viết nên khơng có nhiều điều khoản mẫu minh hoạ kèm theo hướng dẫn chi tiết việc phân loại điều khoản Trong phạm vi viết “Legislative Drafting Tools for Stabilization Provisions and Economic Balancing Provisions” (2010) Tạp chí Cải cách Pháp luật Châu Âu số (12) (1-2) (European Journal of Law Reform), tác giả Linnet Mafukidze đưa số định hướng soạn thảo tương ứng với loại điều khoản hợp đồng thông qua điều khoản mẫu Bài viết nguồn quan trọng để tác giả tham khảo để hệ thống số tiêu chí để vận dụng điều khoản thực tế Trong phạm vi viết “The Effect of Stabilsation Clauses in Concession Agreements” (2012) Tạp chí pháp luật Zambia (Zambia Legal Journal) số 57/2012, tác giả Sangwani Patrick Ng'ambi phân tích số vụ kiện liên quan đến hiệu lực pháp lý điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế Đây nguồn quan trọng để nghiên cứu vụ kiện điển hình liên quan đến vấn đề hiệu lực pháp lý điều khoản bình ổn Trong luận văn thạc sỹ “Stabilisation clauses and sustainable developement in developing countries” (2014) trường đại học Nottingham, tác giả Sontoye Frank đưa nhiều vấn đề mang tính chất tổng thể liên quan đến điều khoản bình ổn ảnh hưởng điều khoản bình ổn liên quan đến lĩnh vực khác Tuy nhiên, phạm vi viết mình, tác giả chưa sâu vào phân tích hiệu lực pháp lý điều khoản bình ổn làm để vận dụng điều khoản thực tế Trong sách “Stabilization Clauses in International Investment Law” (2018), tác giả Jola Gjuzi phân tích điều khoản bình ổn luật đầu tư quốc tế nói chung, bao gồm điều khoản bình ổn tồn hợp đồng điều ước quốc tế Tác giả phân tích đầy đủ vấn đề liên quan mặt lý luận điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế dự đoán hướng phát triển điều khoản điều ước quốc tế tương lai Tuy nhiên, phạm vi viết không tập trung cách soạn thảo điều khoản bình ổn để đảm bảo giá trị pháp lý khả vận dụng thực tế Mặc dù vậy, nguồn tài liệu có giá trị tham khảo cao cho đề tài tài liệu cập nhật đầy đủ quan điểm liên quan đến điều khoản Tóm lại, liên quan đến điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế, tác giả nhận thấy cơng trình nghiên cứu Việt Nam cịn hạn chế Hầu như, cơng trình xoay quanh việc khái qt số vấn đề mặt lý luận điều khoản bình ổn riêng rẽ phân tích số khía cạnh liên quan đến khả áp dụng điều khoản này, mà chưa có nhiều cơng trình nghiên cứu chun sâu, toàn diện vấn tư, bao gồm quốc hữu hoá Trong vụ kiện Texaco v Libya, Hội đồng Trọng tài cho quyền quốc hữu hoá nhà nước tiếp nhận đầu tư không ưu tiên cam kết bình ổn Hành vi quốc hữu hố bị xem vi phạm điều khoản bình ổn, từ dẫn đến trái pháp luật có giải bồi thường hay khơng157 Bản chất trái pháp luật biện pháp quốc hữu hoá vi phạm điều khoản bình ổn ủng hộ Thẩm phán Fitzmaurice Điều thể rõ ràng quan điểm ông vụ kiện Kuwait v Aminoil, ơng cho điều khoản bình ổn rõ ràng thể cam kết hợp đồng nhà nước việc khơng quốc hữu hố Điều khoản định tất biện pháp có ý nghĩa dẫn đến kết thúc Hợp đồng trước thời hạn, không riêng biện pháp trái pháp luật Ông dẫn chiếu thêm đến lịch sử điều khoản, việc hình thành điều khoản xuất phát từ tồn quốc hữu hoá biện pháp tương tự Vì vậy, việc bồi thường thiệt hại khơng thể loại trừ yếu tố “trái pháp luật chiếm đoạt”, chiếm đoạt mang ý nghĩa trái pháp luật Mục đích điều khoản bình ổn khơng phải điều khoản để tìm kiếm bồi thường mặt tài sản mà để cam kết, đảm bảo không xảy vi phạm158 Tương tự, vụ kiện Agip v Congo, hành vi quốc hữu hoá bị xem vi phạm Luật Congo luật quốc tế nhà nước vi phạm điều khoản bình ổn Hội đồng Trọng tài khơng cần xem xét yếu tố khác liên quan đến biện pháp quốc hữu hố tính chất phân biệt đối xử159 Quan điểm tương tự áp dụng vụ kiện BP v.Libya160, Amoco v Iran161 Đối với quan điểm này, biện pháp quốc hữu hố thoả mãn điều kiện để thực biện pháp cách hợp pháp, tồn điều khoản bình ổn, biện pháp bị xem trái Phán trọng tài vụ Texaco v Libya, 17 ILM, ban hành ngày 19 tháng năm 1977 Trích theo: Timothy B Hansen (1988), tlđd (72), tr 1036 158 Phán trọng tài Kuwait v Aminoil, quan điểm Thẩm phán Fitzmaurice, 21 ILM ban hành ngày 24 tháng năm 1982 Trích theo: Timothy B Hansen (1988), tlđd (75), tr 1033 159 Phán trọng tài vụ Agip v Congo, ICSID Case No ARB/77/1, ban hành ngày 30 tháng 11 năm 1979, đoạn 85-87 160 Phán trọng tài vụ BP v Libya, ILR 1979, ban hành ngày tháng năm 1974, đoạn 53 161 Phán trọng tài vụ Amoco v Iran, Iran-US CTR 189, ban hành ngày 14 tháng năm 1987, đoạn 179 157 65 pháp luật Điều khoản bình ổn có tác dụng để hạn chế nhà nước thực biện pháp mang tính chất tước đoạt tài sản nhà đầu tư Quan điểm hoàn toàn đảm bảo quyền lợi cho nhà đầu tư nên phần sau đề tài tập trung vào luận điểm thứ hai Một số học giả thực tiễn giải tranh chấp cho điều khoản bình ổn hướng đến việc ngăn cấm biện pháp quốc hữu hoá trái pháp luật Phán vụ kiện Aminoil thể điển hình cho hai quan điểm đối nghịch nhau162 Khác với quan điểm Thẩm phán Fitzmaurice, vụ kiện Kuwait v Aminoil, Hội đồng Trọng tài kết luận điều khoản bình ổn khơng hồn tồn ngăn cấm biện pháp quốc hữu hố, nhiên mang ý nghĩa ngầm định việc quốc hữu hố khơng trái pháp luật, bên cạnh điều khoản bình ổn củng cố chế định bồi thường thiệt hại điều kiện kèm theo để thực biện pháp quốc hữu hố Nói cách khác, có chế định bồi thường thiệt hại hợp lý cho việc quốc hữu hố khơng bị xem vi phạm điều khoản bình ổn163 Điều khoản bình ổn không xem ngăn cấm tất biện pháp quốc hữu hố, mà ngăn cấm biện pháp trái pháp luật164 Một số Hội đồng Trọng tài khác theo quan điểm để đưa lập luận Trong vụ kiện Liamco v Libya, Hội đồng Trọng tài giải vấn đề liên quan đến hiệu lực pháp lý điều khoản bình ổn Lập luận vụ kiện nhấn mạnh việc dùng điều khoản bình ổn biện pháp để bảo vệ nhà đầu tư khỏi việc thực thi quyền hạn độc đoán Nhà nước Điều chứng tỏ hành vi mang tính chất chuyên quyền, độc đốn đối tượng điều khoản bình ổn hướng đến Trong phán vụ kiện này, Hội đồng Trọng tài không cân nhắc đến biện pháp quốc hữu hố có trái với điều khoản bình ổn hay khơng, mà biện pháp quốc hữu hố xem trái pháp luật Nhà nước Libya khơng tiến hành bồi thường thiệt Timothy B Hansen (1988), tlđd (75), tr 1034 Phán trọng tài Kuwait v Aminoil, 21 ILM ban hành ngày 24 tháng năm 1982, đoạn 102 164 Phán trọng tài Kuwait v Aminoil, 21 ILM ban hành ngày 24 tháng năm 1982, đoạn 96 162 163 66 hại cho nhà đầu tư Theo đó, điều khoản bình ổn xem cấm hành vi nhà nước tiếp nhận đầu tư mang tính chất chun quyền, độc đốn hay trái pháp luật Sự tồn điều khoản bình ổn khơng chuyển hố biện pháp quốc hữu hố từ hợp pháp thành trái pháp luật165 Dưới tư cách nhà đầu tư, dù thuộc quan điểm hai quan điểm trên, để điều khoản bình ổn thực có tác dụng ngăn cản hành vi quốc hữu hoá hay biện pháp tương tự, thực tiễn xét xử cho biện pháp quốc hữu hoá nên quy định cách cụ thể hợp đồng Trong vụ kiện Kuwait v Aminoil, Hội đồng trọng tài cho việc quốc hữu hoá nên quy định cách “nghiêm túc” diễn đạt rõ ràng Hợp đồng166 Tương tự vụ kiện Amoco v Iran, vào Điều 21.2 Hợp đồng quy định sau: “Tất biện pháp có khả dẫn đến huỷ bỏ, sửa đổi hay điều chỉnh Hợp đồng thực có đồng thuận NPC Amoco”, Thẩm phán Brower cho Điều 21.2 Hợp đồng quy định rõ ràng việc biện pháp biện pháp liên quan đến pháp luật hay không Tuy nhiên, “tất biện pháp chất nào” hiểu bao gồm tất biện pháp, có bao gồm quốc hữu hoá167 Hội đồng Trọng tài kết luận điều khoản có ý nghĩa ngăn cấm hành vi đơn phương dẫn đến thay đổi Hợp đồng Cụm từ “biện pháp” trường hợp không thiết phải biện pháp mang tính chất pháp luật, bên ký kết hợp đồng khơng có thẩm quyền để định việc thực biện pháp Như phân tích trên, chủ thể cơng ty National Petrochemical cơng ty chịu quản lý Chính phủ Phán trọng tài vụ Liamco v Libya, 62 ILR, ban hành ngày 12 tháng năm 1977, đoạn 196–197 Xem thêm Timothy B Hansen (1988), tlđd (75), tr 1032 166 Phán trọng tài Kuwait v Aminoil, 21 ILM ban hành ngày 24 tháng năm 1982, đoạn 94 167 Phán trọng tài vụ Amoco v Iran, quan điểm Thẩm phán Brower, Iran-US CTR 189, ban hành ngày 14 tháng năm 1987, đoạn 11 [https://jusmundi.com/en/document/opinion/en-amoco-international-financecorporation-v-the-government-of-the-islamic-republic-of-iran-national-iranian-oil-company-nationalpetrochemical-company-and-kharg-chemical-company-limited-concurring-opinion-of-judge-brower-tuesday14th-july-1987] 165 67 khơng phải tư cách Chính phủ168 Kết luận Hội đồng Trọng tài vụ kiện Điều 21.2 khơng phải điều khoản bình ổn Tuy nhiên, Hội đồng Trọng tài nhấn mạnh thêm trường hợp Điều 21.2 Hợp đồng có giá trị ràng buộc, việc quốc hữu hố tài sản khơng thể bị xem trái pháp luật biện pháp quốc hữu hố khơng bị cấm cách cụ thể Hợp đồng bên Như vậy, để đảm bảo điều khoản trình xem xét điều khoản bình ổn, nhà đầu tư nên có quy định cụ thể liên quan đến “biện pháp” nhà nước tiếp nhận đầu tư mà điều khoản bình ổn muốn giới hạn cụ thể bao gồm loại biện pháp Các nhà đầu tư giới hạn cụ thể phạm vi hành động nhà nước tiếp nhận đầu tư Hành động nhà nước tiếp nhận chia làm hai loại thông qua biện pháp sau đây: Thứ nhất, biện pháp mang tính chất pháp luật, hay cịn gọi biện pháp mang tính chất cơng nhà nước (truất hữu, quốc hữu hoá, ) Thứ hai, biện pháp mang tính chất hợp đồng, lúc nhà nước tư cách bên ký kết hợp đồng bình thường khơng mang tính chủ quyền, thể hành vi bên dẫn đến thay đổi thoả thuận hợp đồng169 Chẳng hạn, Nhà nước không thực nghĩa vụ thông báo, không tuân thủ nghĩa vụ với tư cách cổ đơng170 Việc giới hạn cụ thể phạm vi hành động nhà nước tiếp nhận đầu tư điểm nhà đầu tư cần phải lưu ý tiến hành cam kết điều khoản bình ổn với nhà nước Tóm lại, thực tiễn, khả áp dụng điều khoản bình ổn khơng thể xác định hay tuân thủ quy tắc thống Trên sở vụ kiện mà quan giải tranh chấp có điều kiện dựa vào yếu tố Phán trọng tài vụ Amoco v Iran, Iran-US CTR 189, ban hành ngày 14 tháng năm 1987, đoạn 173 Ibrahim F I Shihata, Legal Treatment of Foreign Investment: “The World Bank Guidelines”, Martinus Nijhoff Publishers, tr 374 170 Trong vụ Agip v Congo, ICSID Case No ARB/77/1, ban hành ngày 30 tháng 11 năm 1979, đoạn 49-62 Sau Nhà nước đồng ý khơng quốc hữu hố doanh nghiệp Agip, Nhà nước cam kết với Agip sở hữu 50% cổ phần công ty Tuy nhiên Nhà nước không thực nghĩa vụ khi: (i) Khơng thực tư cách người bảo đảm cho khoản vay Agip (ii) Không đảm bảo nghĩa vụ để Agip nhà cung cấp Nhà nước, từ dẫn cạnh tranh với công ty nhà nước khác 168 169 68 khác giải vấn đề liên quan đến vận dụng điều khoản Tuy nhiên, bốn yếu tố đề cập yếu tố quan trọng cần cân nhắc tiến hành soạn thảo điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế, đặc biệt với vị bảo đảm quyền lợi cho nhà đầu tư đối mặt với chủ quyền nhà nước 69 KẾT LUẬN CHƯƠNG Trong chương này, tác giả phân tích hai nội dung hiệu lực pháp lý điều khoản bình ổn cách vận dụng điều khoản để đảm bảo khả áp dụng thực tế Đối với nội dung thứ nhất, hiệu lực pháp lý điều khoản bình ổn phụ thuộc vào việc hợp đồng áp dụng pháp luật Trong trường hợp áp dụng pháp luật quốc gia, quan giải tranh chấp vào nguyên tắc hiến định, nguyên tắc pháp lý pháp luật quốc gia Các học thuyết, nguyên tắc ảnh hưởng đến hiệu lực pháp lý điều khoản bình ổn bao gồm: (i) Nguyên tắc phân quyền, (ii) Nguyên tắc Amphitrite (iii) Nguyên tắc luật ban hành sau thay luật trước Trong trường hợp áp dụng pháp luật quốc tế, nguyên tắc luật quốc tế dùng để xác định hiệu lực pháp lý điều khoản bình ổn, cụ thể nguyên tắc Pacta Sunt Servanda nguyên tắc chủ quyền vĩnh viễn tài nguyên thiên nhiên Thông qua việc nghiên cứu quan điểm học giả thực tiễn giải tranh chấp, trường hợp vận dụng nguyên tắc này, quyền lợi nhà đầu tư ưu tiên so với quyền lực nhà nước, trừ trường hợp yêu cầu lợi ích cơng cộng cịn gây nhiều mâu thuẫn Đối với nội dung thứ hai, để đảm bảo giá trị ràng buộc với hai chủ thể nhà nước tiếp nhận đầu tư - nhà đầu tư, khả áp dụng điều khoản mục đích bảo vệ nhà đầu tư thực thi trọn vẹn Bốn yếu tố sau cần phải xem xét trình hình thành điều khoản bình ổn, (i) Sự tham gia nhà nước tiếp nhận đầu tư ký kết, (ii) Sự minh thị điều khoản bình ổn, (iii) Quy định giới hạn thời gian áp dụng điều khoản bình ổn (iv) Quy định giới hạn phạm vi hành động nhà nước tiếp nhận đầu tư 70 KẾT LUẬN CHUNG Trong bối cảnh Việt Nam đẩy mạnh q trình cơng nghiệp hóa, đại hóa, mở rộng quan hệ hợp tác quốc tế, tham gia tích cực vào nhiều lĩnh vực khu vực giới, hợp đồng đầu tư quốc tế ngày trở nên phổ biến Tuy nhiên, với tính chất mối quan hệ quy mơ rủi ro, đặc biệt phía nhà đầu tư Vì để đảm bảo quyền lợi pháp lý nhà đầu tư nước ngồi, điều khoản bình ổn công cụ cần vận dụng cách hiệu Thông qua đề tài nghiên cứu này, tác giả cố gắng làm rõ vấn đề lý luận chung điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế, hiệu lực pháp lý điều khoản bình ổn tương ứng với nguồn luật áp dụng vấn đề thực tiễn mà nhà đầu tư cần lưu ý soạn thảo áp dụng điều khoản Trong trường hợp áp dụng pháp luật quốc gia hiệu lực pháp lý điều khoản bình ổn bị ảnh hưởng nguyên tắc hiến định nguyên tắc pháp lý riêng biệt quốc gia Còn trường hợp áp dụng pháp luật quốc tế, hiệu lực pháp lý điều khoản bị ảnh hưởng nguyên tắc luật quốc tế Tham khảo thực tiễn giải tranh chấp số quan giải tranh chấp quan điểm học giả, tác giả đúc kết số vấn đề cần lưu ý để đảm bảo khả áp dụng điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế, là: Thứ nhất, tham gia nhà nước tiếp nhận đầu tư ký kết; Thứ hai, minh thị điều khoản bình ổn; Thứ ba, quy định giới hạn thời gian áp dụng điều khoản bình ổn; Và thứ tư, quy định giới hạn phạm vi hành động nhà nước tiếp nhận đầu tư Nhận thấy tính cấp thiết đề tài, tác giả mong muốn khóa luận tài liệu hữu ích góp phần vào cơng trình nghiên cứu liên quan đến điều khoản bình ổn hợp đồng đầu tư quốc tế, qua mong muốn hồn thiện cơng cụ hữu hiệu để đảm bảo quyền lợi nhà đầu tư bối cảnh kinh tế toàn cầu 71 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn quy phạm pháp luật Nghị 1803 (XVII) Của Đại Hội Đồng Liên Hợp Quốc Chủ quyền vĩnh viễn tài nguyên thiên nhiên ngày 14/12/1962 Nghị 3201 (S-VI) thành lập Trật tự kinh tế quốc ngày 1/5/1974 Nghị 3281 Hiến chương Quyền kinh tế Nghĩa vụ Quốc gia ngày 12/12/1974 Luật Bảo vệ đầu tư nước Cộng hoà Azernabajjan 1993 B Tài liệu tham khảo I Tài liệu tiếng Việt Trần Việt Dũng, Nguyễn Thị Lan Hương (chủ biên) - Giải tranh chấp đầu tư quốc tế - Một số vấn đề pháp lý thực tiễn bối cảnh hội nhập, Nxb Đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, (2018) Ngô Nguyễn Thảo Vy - Quy định quyền bảo vệ môi trường nhà nước tiếp nhận đầu tư Hiệp định đầu tư quốc tế - Kiến nghị cho Việt Nam, Luận văn thạc sĩ chuyên ngành Luật Quốc tế, (2018) II Tài liệu tiếng Anh Bayo Adaralegbe - Stabilizing Fiscal Regimes in Long-Term Contracts: Recent Developments from Nigeria, Journal of World Energy Law & Business (3): 239, (2008) Stephen Bailey - Cases, Materials and Commentary on Administrative law, London Sweet & Maxwell, (2005) Taida Begic - Applicable Law in International Investment Disputes, Eleven International Publishing (2005) 10 Piero Bernardini - The Renegotiation of the Investment Contract, ICSID Review – Foreign Investment Law Journal 13 (2), (1998) 11 Ian Brownlie - Principles of Public International Law, 5th ed., Oxford Clarendon Press (1998) 12 Peter D Cameron - International Energy Investment Law: The Pursuit of Stability, New York: Oxford University Press, (2010) 13 Peter D Cameron - Stabilisation in Investment Contracts and Changes of Rules in Host Countries: Tools for Oil & Gas Investors, Association of International Petroleum Negotiators, (2006) 14 Chowdhury - Permanent Sovereignty Over Natural Resources: Substratum of the Seoul Declaration in International Law and Development, ed Paul de Waart, Paul Peters, and Erik Denters, 59 The Netherlands: Martinus Nijhoff Publishers, (1988) 15 Lorenzo Cotula - Reconciling Regulatory Stability and Evolution of Environmental Standards in Investment Contracts: Towards a Rethink of Stabilization Clauses, The Journal of World Energy Law & Business, (2008) 16 Đặng Xuân Hợp - Enforceability of Government Undertakings in Oil and Gas Projects, Vietnam Legal Update, (2002) 17 Patrick Dumberry - International Law, whether you like it or not: an analysis of Arbitral Tribunal Practice regarding the applicable law in deciding state contracts disputes under the ICSID Convention in The Twenty-First Century, Yearbook on International Investment Law and Policy 2012 - 2013, (2012) 18 Abdullah Al Faruque - The Rationale and Instrumentalities for Stability in Long- Term State Contracts: The Context for Petroleum Contracts, Journal of World Investment and Trade (1): 85, (2006) 19 Abdullah Al Faruque - Validity and Efficacy of Stabilisation Clauses: Legal Protection vs Functional Value, Journal of International Arbitration 23 (4): 317, (2006) 20 Sontoye Frank - Stabilisation clauses and sustainable development in developing countries, Phd thesis, University of Nottingham, (2014) 21 Sontoye Frank - Stabilisation Clauses and Foreign Direct Investment: Presumptions versus Realities, The Journal of World Investment & Trade, (2015) 22 Jola Gjuzi - Stabilization Clauses in International Investment Law, Springer International Publishing, (2018) 23 Timothy B Hansen - The Legal Effect Given Stabilization Clauses in Economic Development Agreements, Virginia Journal of International Law Vol 28:1015, (1988) 24 IFC - Stabilization Clauses and Human Rights, (2008) 25 Hege Elisabeth Kjos - Applicable law in Investor - State arbitration, Oxford Monographs in International Law, (2012) 26 Jean-Marc Loncle - Stabilisation clauses in investments contracts, Thomson Reuters (Legal) Limited and Contributors, (2009) 27 Linnet Mafukidze - Legislative Drafting Tools for Stabilization Provisions and Economic Balancing Provisions, European Journal of Law Reform (12) 1-2, (2010) 28 A.F.M Maniruzzaman - Drafting Stabilisation Clauses in International Energy Contracts: Some Pitfalls for the Unwary, Oil, Gas & Energy Law Intelligence Vol Issue 2, (2007) 29 A.F.M Maniruzzaman - National Laws Providing for Stability of International Investment Contracts: A Comparative Perspective, Journal of World Investment & Trade 8(2):233, (2007) 30 A.F.M Maniruzzaman - Some Reflections on Stabilisation Techniques in International Petroleum, Gas and Mineral Agreements, International Energy Law and Taxation Review Issue © Sweet & Maxwell Limited [And Contributors, (2005) 31 A.F.M Maniruzzaman - The pursuit of stability in international energy investment contracts: A critical appraisal of the emerging trends, Journal of World Energy Law & Business Vol No 2, (2008) 32 Meckenstock - Investment Protection and Human Rights Regulation, Two Aims in a Relationship of Solvable Tension, 1st ed Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, (2010) 33 P Muchlinski - Multinational Enterprises and the Law, Oxford Blackwell, (1999) 34 Sangwani Patrick Ng' ambi - The Effect of Stabilisation Clauses in Concession Agreements”, Zambia Law Journal 57, (2012) 35 Dickson Ebikabowei Omukoro - Examining Contractual Stability Measures in Light of Emerging Risks: Revisiting the Stabilisation Clause Debate, Sri Lanka Journal of International Law, Sri Lanka Journal of International Law, (2012) 36 Evaristus Oshionebo - Stabilization Clauses in Natural Resource Extraction Contracts: Legal, Economic And Social Implications for Developing Countries, Asper Review Vol 10, (2010) 37 Esa Paasivirta - Internationalization and Stabilization of Contracts Versus State Sovereignty, The British Yearbook of International Law 60: 315, (1989) 38 Jan Schokkaert Yvon Heckscher - International Investment Protection: Comparative Law Analysis of Bilateral and Multilateral Interstate Conventions, Doctrinal Texts and Arbitral Jrispridence Concerning Foreign Investment, Brussels: Bruylant, (2009) 39 Jan Schokkaert Yvon Heckscher - Investment Contracts Between Sovereign States and Private Companies – Link Between BITs and State Contracts, Journal of World Investment and Trade 11 (6), (2010) 40 Leader Sheldon - Human Rights, Risks, and New Strategies for Global Investment, Journal of International Economic Law (3): 657, (2006) 41 Ibrahim F I Shihata, Legal Treatment of Foreign Investment: The World Bank Guidelines, Martinus Nijhoff Publishers, (1993) 42 M Sornarajah - The International Law on Foreign Investment, 3rd ed Cambridge: Cambridge University Press, (2010) 43 UNCTAD - Series on Issues in International Investment Law: Taking of property, (2000) 44 Thomas W Waelde George Ndi - Stabilizing International Investment Commitments: International Law Versus Contract Interpretation, Texas International Law Journal 31(2), (1995) 45 Thomas W Waelde George Ndi - Applications of the Doctrine of Ultra Vires in Developed Countries and Developing Countries, Journal of Applied Environmental and Biological Sciences, (2014) 46 Quing Zhang, On Public Interest in International Investment Agreements, Law school of Wuhan University, (2013) III Các hợp đồng nhà đầu tư nhà nước tiếp nhận đầu tư 45 Hợp đồng mẫu thăm dị hydrocarbon dầu thơ Ecuador năm 2002 46 Hợp đồng mẫu phân chia sản phẩm Tusinia 1989 47 Hợp đồng phân chia sản phẩm khu vực Albert Graben Cộng hoà dân chủ Congo Tập đoàn Divine Inspiration ngày 21 tháng năm 2008 48 Hợp đồng phát triển khống sản Chính phủ Liberia Hiệp hội Đầu tư Trung Quốc ngày 19 tháng năm 2009 49 Hợp đồng phân chia sản phẩm thăm dò cho Khối bao gồm Khu vực Padar cấu trúc liền kề Cộng hòa Azerbaijan Công ty dầu mỏ Azerbaijan Công ty Valley Kura Development Cơng ty liên kết dầu khí Socar (Azerbaijan) ngày 19 tháng năm 1999 50 Hợp đồng phân chia sản phẩm Khối Burlington Resources Inc Ecuador 51 Hợp đồng Chính phủ Azerbaijan Cơng ty Dầu khí Nhà nước Cơng ty BP Exploration 52 Hợp đồng phân chia sản phẩm Azeri-Chirag-Gunashli ngày 20 tháng năm 1994 53 Hợp đồng Phát triển Zambia Mỏ Konkola Copper ngày 31 tháng năm 2000 54 Hợp đồng phát triển khoáng sản Chính phủ Cộng hịa Liberia Cơng ty khai thác Trung Quốc (Hồng Kông) Công ty TNHH Đầu tư Trung Quốc (Liberia) Bong Mines Co., Ltd, ngày 19 tháng năm 2009 IV Tài liệu từ Internet 55 Andrea Shemberg - Stabilization Clauses and Human Rights [http://www.ifc.org/ifcext/sustainability.nsf/content/publications_lessonslearned] 56 Howard Mann - Stabilization in Investment Contracts: Rethinking the Context, Reformulating the Result” [http://www.iisd.org/itn/2011/1o/07/stabilization-in- investment-contracts-rethinking-the-context-reformulating-the-result/] 57 Ivars Mēkons - Unparallelled Binding Force of State Contracts under Public and Private International Law [http://success410.com/images/pdf/ArticleWWW_brief.pdf 58 Thomas Reuters - Pratical law [https://content.next.westlaw.com] 59 Trung tâm WTO - 30 năm đầu tư nước vào Việt Nam, [http://www.trungtamwto.vn/thong-ke/12063-30-nam-dau-tu-nuoc-ngoai-vao-vietnam] 60 Tam quyền phân lập - [https://voer.edu.vn/m/tam-quyen-phan-lap/bba554d1] 61 Separation of Powers - An overview [http://www.ncsl.org/research/about-state- legislatures/separation-of-powers-an-overview.aspx] 62 Sarah Ross-Smith - Clarifying executive necessity and termination for convenience [https://www.ashurst.com/en/news-and-insights/legal-updates/clarifyingexecutive-necessity-and-termination-for-convenience/] 63 Gérald A Beaudoin - Utra vitres - Intra [https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/ultra-vires-intra-vires] vires C Các án định nước 64 Phán trọng tài vụ Agip v Congo, ICSID Case No ARB/77/1, ban hành ngày 30 tháng 11 năm 1979 65 Phán trọng tài vụ Amoco v Iran, Iran-US CTR 189, ban hành ngày 14 tháng năm 1987 66 Phán trọng tài vụ BP v Libya, ILR 1979, ban hành ngày tháng năm 1974 67 Phán trọng tài vụ Burlington Resources Inc v Ecuador, ICSID No ARB/08/5, ban hành ngày 14 tháng 12 năm 2012 68 Phán trọng tài vụ CMS v Argentina, ICSID Case No ARB/01/8, ban hành ngày 12 tháng năm 2005 69 Phán trọng tài vụ Kuwait v Aminoil, ILM 1982, ban hành ngày 24 tháng năm 1982 70 Phán trọng tài Lena Goldfields v Liên Xô, The Times ban hành ngày tháng năm 1930 71 Phán trọng tài vụ Liamco v Libya, 62 ILR, ban hành ngày 12 tháng năm 1977 72 Phán trọng tài vụ Liberian Eastern Timber Corporation v Republic of Liberia, ICSID Case No ARB/83/2, ban hành ngày 31 tháng năm 1986 73 Phán trọng tài vụ National Oil Corporation v Libyan Sun Oil Company, Case No 4462 29 I.L.M 565, ban hành ngày 31 tháng năm 1985 74 Phán trọng tài vụ Niger Delta Development Commission v Nigeria Liquefied Natural Gas Company Limited, Case No FHC/PH/CS/313/2005, ban hành ngày 11 tháng năm 2007 75 Phán trọng tài vụ RCA v China, 30 AJIL, ban hành ngày 13 tháng năm 1935 76 Phán trọng tài vụ Rederiaktiebolaget Amphitrite v The King All ER Rep 542, năm 1921 77 Phán trọng tài vụ Revere v OPIC,17 ILM, ban hành ngày 24 tháng năm 1978 78 Phán trọng tài vụ Saudi Arabia v Aramco, 27 ILR, ban hành ngày 23 tháng năm 1958 79 Phán trọng tài vụ Southern Pacific Properties (Middle East) Limited v Arab Republic of Egypt, ICC Case No 3493, ban hành ngày 11 tháng năm 1983 80 Phán trọng tài vụ Svenska Petroleum Exploration A.B v Lithuania, Case No: B6/2005/273, ban hành ngày 13 tháng 11 năm 2006 81 1977 Phán trọng tài vụ Texaco v Libya, 17 ILM, ban hành ngày 19 tháng năm