Khảo sát ảnh hưởng của thời điểm thu hoạch biện pháp đóng gói thời gian bảo quản và chế biến đến hàm lượng và thành phần hóa học của tinh dầu cây sả chanh cymbopogon citratus stapf

BAN QUẢN LÝ KHU NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO TP.HCM TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO BÁO CÁO NGHIỆM THU Tên đề tài: t n ƣ n t i điể t i n đ n q n ế iến đến lƣợn t àn ần ọ ây n (Cymbopogon citratus Stapf.) C n i Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 12 năm 2015 i i t i i n tin dầ đề tài: Lê Sĩ N ọ TÓM TẮT Hiện nhu cầu tinh dầu sả chanh Cymbopogon citratus Stapf trích ly ngày tăng để ứng dụng lĩnh vực đời sống, y học, thực phẩm, hóa mỹ phẩm dược phẩm, Tuy nhiên nguồn nguyên liệu sả chưa quy hoạch quy mô lớn, đồng thời quy trình canh tác cơng nghệ sau thu hoạch chưa hoàn thiện để đảm bảo ổn định chất lượng tinh dầu trích ly Với nguồn nguyên liệu sả chanh xã Phạm Văm Cội, huyện Củ Chi, TP HCM, tinh dầu trích ly chứa 30 hợp chất, Citral, 2,6-Octadienal, 3,7-dimethyl (Z - citral) thành phần với hàm lượng chiếm 30% tiếp đến Geraniol, Geranyl acetate, Caryophyllene, Linalool với hàm lượng khoảng 7%, 4%, 2%, % Ngoài tinh dầu sả chứa alpha.- pinene, Camphene, beta.-Myrcene, D-Limonene, trans.beta.-Ocimene, beta.-Ocimene, 4-Nonanone, … hàm lượng thấp Sả sấy nhiệt độ 550C sau cho ẩm độ nguyên liệu thấp (13,5 ± 0,89%), màu sắc đẹp cho hàm lượng tinh dầu cao 2,87% Bao PE đục lỗ (60 lỗ/m2) sử dụng bảo quản sả chanh sau thu hoạch để vừa kéo dài thời gian bảo quản, giữ chất lượng cảm quan tốt mà không ảnh hưởng nhiều đến hàm lượng thành phần hóa học tinh dầu trích ly ii ABSTRACT Currently, the demand of lemongrass (Cymbopogon citratus Stapf.) essential oil is increasing for applications on fields such as life, medicine, food, cosmetics and pharmaceuticals, But the current lemongrass source have not been planned on a large scale yet; the farming processes and post-harvest technology not complete to ensure stable quality of essential oil extraction With lemongrass materials at Pham Vam Coi Commune, Cu Chi District, HCMC, essential oil extraction contains over 30 compounds, including Citral, 2,6-Octadienal, 3.7-dimethyl (Z - citral) (concentrations over 30%), following by geraniol, Geranyl acetate, Caryophyllene, linalool (concentrations of 7%, 4%, 2%, 2%) In addition, there are some compounds with low concentrations such as alpha.- pinene, Camphene, beta.-Myrcene, D-Limonene, trans.beta.-Ocimene, beta.-Ocimene, 4-Nonanone Lemongrass is dried at temperature 550C after hours for low material moisture (13,5 ± 0.89%), beautiful colors and the high essential oil content of 2,87% Perforated PE (60 holes/m2) is used in storage for post harvest lemongrass to prolong shelf life, to maintain sensorial quality and not to affect to the content and chemical composition in essential oil extraction iii MỤC LỤC TRANG Trang phụ bìa i Tóm tắt đề tài ii Mục lục iv Danh mục chữ viết tắt vii Danh mục bảng viii Danh mục hình x THƠNG TIN ĐỀ TÀI MỞ ĐẦU C ƣơn TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Giới thiệu chi sả 1.1.1 Giới thiệu họ Poaceae 1.1.2 Ph n loại 1.1.3 Phân bố thu hái 1.2 Giới thiệu tinh dầu 1.2.1 Khái qt tinh dầu 1.2.2 Q trình tích lũy tinh dầu 1.2.3 Tinh dầu sả 1.3 Tình hình nghiên cứu ngồi nước iv 1.3.1 Nghiên cứu nước 1.3.2 Nghiên cứu nước 15 C ƣơn VẬT LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 15 15 2.2 Vật liệu thí nghiệm 15 2.2.1 Đối tượng nghiên cứu 15 2.2.2 Hóa chất thí nghiệm 15 2.2.3 Thiết bị thí nghiệm 15 2.3 Nội dung nghiên cứu 15 2.3.1 Nội dung Khảo sát ảnh hưởng thời gian thu hái đến hàm lượng tinh dầu thành phần hóa học tinh dầu sả chanh 15 (Cymbopogon citratus Stapf.) 2.3.2 Nội dung Khảo sát ảnh hưởng độ tuổi thu hái đến hàm lượng tinh dầu thành phần hóa học tinh dầu sả chanh 16 (Cymbopogon citratus Stapf.) 2.3.3 Nội dung Khảo sát ảnh hưởng phương pháp đóng gói đến hàm lượng tinh dầu thành phần hóa học tinh dầu sả chanh 17 (Cymbopogon citratus Stapf.) 2.3.4 Nội dung Khảo sát ảnh hưởng nhiệt độ, thời gian sấy đến thay đổi thành phẩn hóa học tinh dầu sả chanh 18 (Cymbopogon citratus Stapf.) 2.4 Phương pháp nghiên cứu 19 v 2.5 Phương pháp xử lý số liệu C ƣơn 20 ẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 21 3.1 Ảnh hưởng thời gian thu hái đến hàm lượng tinh dầu thành phần hóa học tinh dầu sả chanh (Cymbopogon citratus 21 Stapf.) 3.2 Ảnh hưởng độ tuổi thu hái đến hàm lượng tinh dầu thành Stapf.) phần hóa học tinh dầu sả chanh (Cymbopogon citratus 24 3.3 Ảnh hưởng phương pháp đóng gói đến thay đổi thành phần hóa học tinh dầu sả chanh (Cymbopogon citratus Stapf.) 27 3.4 Ảnh hưởng nhiệt độ, thời gian sấy đến hàm lượng tinh dầu thành phẩn hóa học tinh dầu sả chanh (Cymbopogon citratus 32 Stapf.) 3.5 Quy trình cơng nghệ thu hoạch, sơ chế, bao gói chế biến c y 42 sả chanh sau thu hoạch C ƣơn ẾT LUẬN VÀ IẾN NGHỊ 4.1 Kết luận 44 4.2 Kiến nghị TÀI LIỆU THAM 44 44 HẢO 45 PHỤ LỤC 49 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt T cs Cộng CT Công thức GC Gas chromaatography ật n ữ MAHD phương pháp lơi nước kết hợp vi sóng GCMS Gas chromaatography mass spectrometry PE Polyethylene PP Polypropylen TP HCM Thành phố Hồ Chí Minh vii DANH MỤC CÁC BẢNG Số Tên n Trang 2.1 Thành phần tinh dầu sả 10 3.1 Ảnh hưởng thời điểm thu hái đến hàm lượng tinh dầu sả 21 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 3.12 Ảnh hưởng thời điểm thu hái đến thành phần hóa học tinh dầu sả Ảnh hưởng độ tuổi thu hái đến hàm lượng tinh dầu sả chanh Ảnh hưởng độ già thu hái đến thành phần hóa học tinh dầu sả chanh Ảnh hưởng bao bì đến biến đổi hàm lượng tinh dầu sả chanh trình bảo quản Ảnh hưởng bao bì đến biên đổi thành phần hóa học tinh dầu sả chanh trình bảo quản Ảnh hưởng thời gian nhiệt độ sấy đến độ ẩm sả chanh sau sấy Ảnh hưởng thời gian nhiệt độ sấy đến hàm lượng tinh dầu sả chanh Ảnh hưởng thời gian nhiệt độ sấy đến thành phần 2,6Octadienal, 3,7-dimethyl-, (Citral Z) (%) tinh dầu sả Ảnh hưởng thời gian nhiệt độ sấy đến thành phần Citral (%) tinh dầu sả Ảnh hưởng thời gian nhiệt độ sấy đến thành phần Linalool (%) tinh dầu sả Ảnh hưởng thời gian nhiệt độ sấy đến thành phần Caryophyllene (%) tinh dầu sả viii 22 24 25 28 30 32 34 35 36 37 38 3.13 3.14 Ảnh hưởng thời gian nhiệt độ sấy đến thành phần Geranyl acetate (%) tinh dầu sả Ảnh hưởng thời gian nhiệt độ sấy đến thành phần Geraniol (%) tinh dầu sả ix 39 40 DANH MỤC CÁC HÌNH Số Tên ìn 3.1 C y sả trước trích ly tinh dầu 22 3.2 Tinh dầu sả sau trích ly 22 3.3 Sả trước đưa vào bảo quản 29 3.4 Sả bao gói bao PE đục lỗ sau 10 ngày bảo quản 29 3.5 Sả trước đưa vào bảo quản 30 3.6 3.7 3.8 n Sả sử dụng bao PE không đục lỗ, sau 20 ngày bảo quản (bị mốc) Ảnh hưởng thời gian nhiệt độ sấy đến độ ẩm sả chanh sau sấy Ảnh hưởng thời gian nhiệt độ sấy đến hàm lượng tinh dầu sả chanh sau sấy Trang 30 33 34 3.9 C y sả trước sấy 40 3.10 C y sả sấy 55oC sau 40 3.11 C y sả sấy 45oC sau 41 3.12 C y sả sấy 40oC sau 41 3.13 Quy trình bảo quản sơ chế c y sả sau thu hoạch 42 x 3 38.163 36.213 39.520 2.784 1.121 1.111 ( -* ) ( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+ -35.0 37.5 40.0 42.5 Pooled StDev = 1.797 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 39.520 38.163 37.550 36.213 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT One-way ANOVA: versus CT Source CT Error Total DF 11 S = 2.180 Level N 3 3 SS 2.60 38.00 40.60 MS 0.87 4.75 R-Sq = 6.40% Mean 31.253 31.337 31.750 32.430 StDev 1.010 2.180 2.667 2.474 F 0.18 P 0.905 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* ) ( * -) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+30.0 32.0 34.0 36.0 Pooled StDev = 2.180 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 32.430 31.750 31.337 31.253 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different 50 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98.74% One-way ANOVA: HLTD5 versus CT Source CT Error Total DF 11 SS 0.26517 0.02480 0.28997 S = 0.05568 Level N 3 3 MS 0.08839 0.00310 R-Sq = 91.45% Mean 0.65333 0.64667 0.34000 0.36667 F 28.51 P 0.000 R-Sq(adj) = 88.24% StDev 0.05508 0.05508 0.06557 0.04509 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* ) ( -* -) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+0.36 0.48 0.60 0.72 Pooled StDev = 0.05568 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 0.65333 0.64667 0.36667 0.34000 Grouping A A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT One-way ANOVA: HLTD10 versus CT Source CT Error Total DF 11 S = 0.06455 Level N SS 0.81187 0.03333 0.84520 MS 0.27062 0.00417 R-Sq = 96.06% Mean StDev F 64.95 P 0.000 R-Sq(adj) = 94.58% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ - 51 3 3 0.89667 0.90333 0.37000 0.39000 0.08145 0.09074 0.03000 0.03000 ( -* -) ( -* -) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ 0.40 0.60 0.80 1.00 Pooled StDev = 0.06455 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 0.90333 0.89667 0.39000 0.37000 Grouping A A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT One-way ANOVA: HLTD15 versus CT Source CT Error Total DF 11 SS 2.86577 0.04200 2.90777 S = 0.07246 Level N 3 3 MS 0.95526 0.00525 R-Sq = 98.56% Mean 1.4267 1.2233 0.3500 0.3667 StDev 0.0850 0.1159 0.0100 0.0153 F 181.95 P 0.000 R-Sq(adj) = 98.01% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) (-* ) -+ -+ -+ -+ -0.35 0.70 1.05 1.40 Pooled StDev = 0.0725 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 1.4267 1.2233 0.3667 0.3500 Grouping A B C C Means that not share a letter are significantly different 52 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT One-way ANOVA: HLTD20_1 versus C11 Source C11 Error Total DF SS 0.0938 0.0733 0.1671 S = 0.1354 Level MS 0.0938 0.0183 N 3 R-Sq = 56.11% Mean 2.0967 1.8467 StDev 0.1801 0.0651 F 5.11 P 0.087 R-Sq(adj) = 45.14% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 1.80 2.00 2.20 2.40 Pooled StDev = 0.1354 Grouping Information Using Tukey Method C11 N 3 Mean 2.0967 1.8467 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of C11 One-way ANOVA: HLTD versus CT Source CT Error Total DF 16 34 50 S = 0.09660 Level N 3 3 3 3 SS 22.76350 0.31727 23.08076 MS 1.42272 0.00933 R-Sq = 98.63% Mean 0.8500 0.8900 1.0467 1.1267 1.5567 1.0167 1.4867 1.7833 StDev 0.0458 0.0265 0.0702 0.0208 0.0814 0.0473 0.0153 0.0666 F 152.47 P 0.000 R-Sq(adj) = 97.98% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+(-*-) (-*-) (*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) 53 10 11 12 13 14 15 16 3 3 3 3 2.0700 1.5333 1.9633 2.4233 2.7567 1.5767 2.4767 2.7733 2.8700 0.0361 0.0666 0.0643 0.0850 0.0586 0.0252 0.3293 0.0737 0.0436 (-*) (-*) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+1.20 1.80 2.40 3.00 Pooled StDev = 0.0966 Grouping Information Using Tukey Method CT 16 15 12 14 11 10 13 N 3 3 3 3 3 3 3 3 Mean 2.8700 2.7733 2.7567 2.4767 2.4233 2.0700 1.9633 1.7833 1.5767 1.5567 1.5333 1.4867 1.1267 1.0467 1.0167 0.8900 0.8500 Grouping A A A B B C C D D D E E F E F E F F G G G G G Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Two-way ANOVA: C11 versus NĐ, TG Source NĐ TG Interaction Error Total S = 2.079 DF 3 32 47 SS 2246.19 2956.78 55.82 138.33 5397.11 R-Sq = 97.44% MS 748.731 985.592 6.202 4.323 F 173.21 228.00 1.43 P 0.000 0.000 0.015 R-Sq(adj) = 96.24% Two-way ANOVA: C10 versus NĐ, TG Source NĐ DF SS 20.1342 MS 6.71141 F 718.44 P 0.000 54 TG Interaction Error Total 32 47 S = 0.09665 4.6650 8.1464 0.2989 33.2446 1.55500 0.90516 0.00934 R-Sq = 99.10% 166.46 96.89 0.000 0.000 R-Sq(adj) = 98.68% One-way ANOVA: C11 versus TG Source TG Error Total DF 44 47 S = 7.447 Level N 12 12 12 12 SS 2956.8 2440.3 5397.1 MS 985.6 55.5 R-Sq = 54.78% Mean 42.950 34.483 26.700 22.367 StDev 7.356 8.290 6.456 7.572 F 17.77 P 0.000 R-Sq(adj) = 51.70% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( -* ) ( * -) ( * -) ( * ) -+ -+ -+ -+-24.0 32.0 40.0 48.0 Pooled StDev = 7.447 Grouping Information Using Tukey Method TG N 12 12 12 12 Mean 42.950 34.483 26.700 22.367 Grouping A B B C C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals One-way ANOVA: C11 versus NĐ Source NĐ Error Total DF 44 47 S = 8.462 SS 2246.2 3150.9 5397.1 MS 748.7 71.6 R-Sq = 41.62% F 10.46 P 0.000 R-Sq(adj) = 37.64% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev 55 Level 40 45 50 55 N 12 12 12 12 Mean 41.450 33.858 28.142 23.050 StDev 9.265 8.152 8.253 8.126 -+ -+ -+ -+-( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+-24.0 32.0 40.0 48.0 Pooled StDev = 8.462 Grouping Information Using Tukey Method NĐ 40 45 50 55 N 12 12 12 12 Mean 41.450 33.858 28.142 23.050 Grouping A A B B C C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of NĐ Individual confidence level = 98.95% One-way ANOVA: C10 versus NĐ Source NĐ Error Total DF 44 47 S = 0.5867 Level 40 45 50 55 N 12 12 12 12 SS 6.362 15.146 21.509 MS 2.121 0.344 R-Sq = 29.58% Mean 1.2542 1.7433 2.0075 2.2317 StDev 0.3204 0.5759 0.6888 0.6843 F 6.16 P 0.001 R-Sq(adj) = 24.78% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) ( * -) + -+ -+ -+ 1.00 1.50 2.00 2.50 Pooled StDev = 0.5867 Grouping Information Using Tukey Method NĐ 55 50 45 40 N 12 12 12 12 Mean 2.2317 2.0075 1.7433 1.2542 Grouping A A A B B 56 Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of NĐ Individual confidence level = 98.95% One-way ANOVA: C10 versus TG Source TG Error Total DF 44 47 S = 0.4262 SS 13.515 7.994 21.509 Level MS 4.505 0.182 N 12 12 12 12 R-Sq = 62.83% Mean 1.0542 1.5892 2.1692 2.4242 StDev 0.1315 0.4088 0.4869 0.5525 F 24.80 P 0.000 R-Sq(adj) = 60.30% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) ( -* ) + -+ -+ -+ 1.00 1.50 2.00 2.50 Pooled StDev = 0.4262 Grouping Information Using Tukey Method TG N 12 12 12 12 Mean 2.4242 2.1692 1.5892 1.0542 Grouping A A B C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of TG Individual confidence level = 98.95% One-way ANOVA: HLTD versus CT Source CT Error Total DF 16 34 50 S = 0.09660 SS 22.76350 0.31727 23.08076 MS 1.42272 0.00933 R-Sq = 98.63% F 152.47 P 0.000 R-Sq(adj) = 97.98% 57 Level 10 11 12 13 14 15 16 N 3 3 3 3 3 3 3 3 Mean 0.8500 0.8900 1.0467 1.1267 1.5567 1.0167 1.4867 1.7833 2.0700 1.5333 1.9633 2.4233 2.7567 1.5767 2.4767 2.7733 2.8700 StDev 0.0458 0.0265 0.0702 0.0208 0.0814 0.0473 0.0153 0.0666 0.0361 0.0666 0.0643 0.0850 0.0586 0.0252 0.3293 0.0737 0.0436 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+(-*-) (-*-) (*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*) (-*) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+1.20 1.80 2.40 3.00 Pooled StDev = 0.0966 Grouping Information Using Tukey Method CT 16 15 12 14 11 10 13 N 3 3 3 3 3 3 3 3 Mean 2.8700 2.7733 2.7567 2.4767 2.4233 2.0700 1.9633 1.7833 1.5767 1.5567 1.5333 1.4867 1.1267 1.0467 1.0167 0.8900 0.8500 Grouping A A A B B C C D D D E E F E F E F F G G G G G Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Two-way ANOVA: C11 versus NĐ, TG Source NĐ DF SS 2246.19 MS 748.731 F 173.21 P 0.000 58 TG Interaction Error Total S = 2.079 32 47 2956.78 55.82 138.33 5397.11 985.592 6.202 4.323 R-Sq = 97.44% 228.00 1.43 0.000 0.015 R-Sq(adj) = 96.24% Two-way ANOVA: C10 versus NĐ, TG Source NĐ TG Interaction Error Total S = 0.09665 DF 3 32 47 SS 20.1342 4.6650 8.1464 0.2989 33.2446 MS 6.71141 1.55500 0.90516 0.00934 R-Sq = 99.10% F 718.44 166.46 96.89 P 0.000 0.000 0.000 R-Sq(adj) = 98.68% One-way ANOVA: ĐA versus CT Source CT Error Total DF 16 34 50 S = 1.282 Level 10 11 12 13 14 15 16 N 3 3 3 3 3 3 3 3 SS 5708.14 55.91 5764.05 MS 356.76 1.64 R-Sq = 99.03% Mean 42.133 53.400 44.400 39.500 34.500 45.767 36.767 30.800 24.600 36.167 27.333 23.700 19.600 30.467 23.600 18.567 13.500 StDev 1.457 1.833 0.781 0.721 1.082 1.250 1.922 1.480 2.207 1.234 1.350 0.520 1.212 0.833 0.917 0.666 0.889 F 216.97 P 0.000 R-Sq(adj) = 98.57% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ (*) (-*) (*) (*) (-*) (*) (-*) (-*) (*-) (*) (*) (-*) (*-) (*-) (-*) (*-) (*-) + -+ -+ -+ 12 24 36 48 Pooled StDev = 1.282 59 Grouping Information Using Tukey Method CT 13 10 11 14 12 15 16 N 3 3 3 3 3 3 3 3 Mean 53.400 45.767 44.400 42.133 39.500 36.767 36.167 34.500 30.800 30.467 27.333 24.600 23.700 23.600 19.600 18.567 13.500 Grouping A B B B C C D D E D E E F F G G G H H H H I I J Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99.93% One-way ANOVA: C11 versus TG Source TG Error Total DF 44 47 S = 7.447 Level N 12 12 12 12 SS 2956.8 2440.3 5397.1 MS 985.6 55.5 R-Sq = 54.78% Mean 42.950 34.483 26.700 22.367 StDev 7.356 8.290 6.456 7.572 F 17.77 P 0.000 R-Sq(adj) = 51.70% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( -* ) ( * -) ( * -) ( * ) -+ -+ -+ -+-24.0 32.0 40.0 48.0 Pooled StDev = 7.447 Grouping Information Using Tukey Method TG N 12 12 Mean 42.950 34.483 Grouping A B 60 12 12 26.700 22.367 B C C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of TG Individual confidence level = 98.95% One-way ANOVA: C11 versus NĐ Source NĐ Error Total DF 44 47 S = 8.462 Level 40 45 50 55 N 12 12 12 12 SS 2246.2 3150.9 5397.1 MS 748.7 71.6 R-Sq = 41.62% Mean 41.450 33.858 28.142 23.050 StDev 9.265 8.152 8.253 8.126 F 10.46 P 0.000 R-Sq(adj) = 37.64% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+-24.0 32.0 40.0 48.0 Pooled StDev = 8.462 Grouping Information Using Tukey Method NĐ 40 45 50 55 N 12 12 12 12 Mean 41.450 33.858 28.142 23.050 Grouping A A B B C C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of NĐ One-way ANOVA: C10 versus NĐ Source NĐ Error Total DF 44 47 S = 0.5867 SS 6.362 15.146 21.509 MS 2.121 0.344 R-Sq = 29.58% F 6.16 P 0.001 R-Sq(adj) = 24.78% 61 Level 40 45 50 55 N 12 12 12 12 Mean 1.2542 1.7433 2.0075 2.2317 StDev 0.3204 0.5759 0.6888 0.6843 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) ( * -) + -+ -+ -+ 1.00 1.50 2.00 2.50 Pooled StDev = 0.5867 Grouping Information Using Tukey Method NĐ 55 50 45 40 N 12 12 12 12 Mean 2.2317 2.0075 1.7433 1.2542 Grouping A A A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of NĐ One-way ANOVA: C10 versus TG Source TG Error Total DF 44 47 S = 0.4262 Level N 12 12 12 12 SS 13.515 7.994 21.509 MS 4.505 0.182 R-Sq = 62.83% Mean 1.0542 1.5892 2.1692 2.4242 StDev 0.1315 0.4088 0.4869 0.5525 F 24.80 P 0.000 R-Sq(adj) = 60.30% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) ( -* ) + -+ -+ -+ 1.00 1.50 2.00 2.50 Pooled StDev = 0.4262 Grouping Information Using Tukey Method TG N 12 12 12 12 Mean 2.4242 2.1692 1.5892 1.0542 Grouping A A B C 62 Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of TG 63