Tác động của vốn con người đến thu hút vốn fdi của các nước đang phát triển thu nhập trung bình và thấp

LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Tác động vốn người đến thu hút vốn FDI nước phát triển thu nhập trung bình thấp” cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng tơi Ngồi trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan toàn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/ nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà không trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác TP Hồ Chí Minh, năm 2016 Tác giả Dương Thị Phương Linh Tai Lieu Chat Luong i LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập thực đề tài, nhận giúp đỡ nhiều tập thể cá nhân Tôi xin bày tỏ cám ơn sâu sắc tới tất tập thể cá nhân tạo điều kiện giúp đỡ tơi q trình học tập nghiên cứu Trước hết, với tình cảm chân thành lịng biết ơn sâu sắc, xin gửi lời cám ơn đến TS Phạm Thị Bích Ngọc, người trực tiếp hướng dẫn, định hướng, giúp đỡ động viên suốt q trình nghiên cứu hồn thành luận văn Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành tới quý thầy cô giáo, người đem lại cho tơi kiến thức bổ ích, tạo tảng lý luận cần thiết để nghiên cứu đề tài Đặc biệt đóng góp giúp đỡ tận tình quý thầy cô Khoa đào tạo Sau đại học trường đại học Mở Tp HCM, quý thầy cô tham gia trực tiếp giảng dạy Cuối cùng, xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến gia đình, đồng nghiệp bạn bè, người bên cạnh tôi, ủng hộ, động viên, giúp đỡ vật chất tinh thần suốt trình học tập hồn thành luận văn TP Hồ Chí Minh, năm 2016 Tác giả Dương Thị Phương Linh ii TÓM TẮT Bài nghiên cứu “Tác động vốn người đến thu hút vốn FDI nước phát triển thu nhập trung bình thấp” sử dụng liệu thứ cấp từ Ngân hàng giới, giai đoạn từ năm 2000 – 2014 phương pháp mô hình yếu cố định (FEM) Kết cho thấy vốn người có tác động thuận chiều có ý nghĩ thống thu hút FDI Các yếu tố vĩ mô khác tăng trưởng kinh tế, sở hạ tầng có tác động tích cực, phù hợp với giả định ban đầu, khơng có ý nghĩa thống kê mơ hình Đề tài tách quốc gia phát triển thành hai nhóm: nhóm có thu nhập trung bình nhóm có thu nhập thấp Kết cho thấy hai nhóm, tác động vốn người đến FDI có khác biệt Ở nhóm quốc gia có thu nhập trung bình, vốn người chi phối chất lượng, kĩ lao động Ở nhóm quốc gia có thu nhập thấp, yếu tố tăng trưởng dân số độ tuổi lao động đóng vai trị định iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH MỤC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ vi DANH MỤC BẢNG vii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT viii CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu: 1.5 Ý nghĩa đề tài 1.6 Kết cấu luận văn CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Vốn người phương pháp đo lường: 2.1.1 Khái niệm vốn người: 2.1.2 Phương pháp đo lường vốn người: 2.2 Đầu tư trực tiếp nước ngoài: 2.2.1 Định nghĩa: 2.2.2 Đặc điểm vốn FDI 2.2.3 Phân loại FDI 10 2.2.4 Một số lý thuyết FDI 13 2.2.4.1 Mơ hình đàn nhạn Akamatsu: 13 2.2.4.2 Lý thuyết vòng đời sản phẩm 14 2.2.4.3 Mơ hình chiết trung Dunning 15 2.3 Vai trò vốn người thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước 16 2.3.1 Lý thuyết tảng 16 2.3.1.1 Mơ hình KK (Knowledge-capital) 16 iv 2.3.1.2 Lý thuyết tăng trưởng nội sinh 19 2.3.2 Các nghiên cứu thực nghiệm trước: 20 CHƢƠNG 3: DỮ LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1 Dữ liệu nghiên cứu: 23 3.2 Phương pháp nghiên cứu: 24 3.2.1 Các phương pháp định lượng 24 3.2.2 Phương pháp kiểm tra vi phạm giả thuyết 25 3.3 Mơ hình nghiên cứu 27 3.3.1 Thiết kế nghiên cứu 27 3.3.2 Mô tả đo lường biến 29 CHƢƠNG 4: PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 33 4.1 Thống kê mô tả phân tích chung 33 4.2 Kết kiểm định mơ hình 37 4.2.1 Kiểm tra đa cộng tuyến 37 4.2.2 Lựa chọn mơ hình nghiên cứu FEM – REM kiểm định 38 4.2.3 Kết mơ hình 39 4.3 Phân tích kết nghiên cứu: 41 4.3.1 Phân tích tổng quan cho tất cá quốc gia phát triển 41 4.3.2 Nhóm quốc gia có thu nhập trung bình 42 4.3.3 Nhóm quốc gia có thu nhập thấp: 43 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN 46 5.1 Kết luận 46 5.2 Khuyến nghị 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO 48 PHỤ LỤC 52 v DANH MỤC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ Đồ thị 2.1.Giá trị đầu tư theo hai hình thức đầu tư sát nhập – mua lại 12 Đồ thị 2.2.Đường chữ U FDI / GDP vốn người 18 Đồ thị 2.3.Hệ số tác động biến tỷ lệ đăng kí học cấp hai đến lượng vốn FDI, theo mức thu nhập bình quân đầu người quốc gia giới 18 Đồ thị 2.4.Hệ số tác động biến tỷ lệ đăng kí học cấp ba đến lượng vốn FDI, theo mức thu nhập bình quân đầu người quốc gia giới 19 Đồ thị 4.1.Thu nhập bình quân đầu người qua năm 34 Đồ thị 4.2.Trữ lượng vốn FDI tích lũy theo khu vực tính đến năm 2013 34 Đồ thị 4.3.Vốn FDI rịng nhóm khu vực năm 2000-2014 35 Đồ thị 4.4.Dân số độ tuổi lao động năm 2012-2014 36 Đồ thị 4.5.Tỷ lệ đăng ký học trung bình qua năm 2011- 2013 37 vi DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1.Tóm tắt nghiên cứu trước 22 Bảng 3.1.Thống kê mơ tả nhóm khu vực 27 Bảng 3.2.Tổng quan mẫu nghiên cứu .28 Bảng 3.3.Mức phân loại thu nhập bình quân đầu người 28 Bảng 3.4.Tóm tắt biến mơ hình .32 Bảng 4.1.Kết thống kê mô tả biến 33 Bảng 4.2.Kết kiểm tra tượng đa cộng tuyến .39 Bảng 4.3.Kết khắc phục phương sai sai số thay đổi tự tương quan phương pháp robust error .40 Bảng 4.4.Kết mơ hình sau sử dụng phương pháp robust error, đồng thời kiểm soát tác động yếu tố thời gian .41 vii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT FDI : Đầu tư trực tiếp nước FEM : Mơ hình yếu tố cố định REM : Mơ hình yếu tố ngẫu nhiên GDP : Tổng sản phẩm quốc nội OECD : Các nước hợp tác phát triển HC : Vốn người KK : Kiến thức – Vốn M&A : Sát nhập & Mua lại WIR : Báo cáo đầu tư giới viii CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý nghiên cứu Dòng vốn đầu quốc tế công ty đa quốc gia thành phần cốt yếu quan trọng kinh tế toàn cầu ngày nhờ hiệp định tự hóa thương mại, đầu tư, liên kết khu vực Theo báo cáo đầu tư giới UNCTAD 2015, lượng vốn FDI đầu tư vào quốc gia phát triển năm 2014 tăng 2% so với năm 2013, đạt mức cao 681 tỷ đô la Mỹ Trong xếp hạng 10 quốc gia nhận đầu tư FDI nhiều giới, quốc gia thuộc kinh tế phát triển, đó, quốc gia phát triển châu Á điểm đến đầu tư số 1, chiếm tỷ trọng 30% lượng vốn đầu tư FDI toàn cầu Nhiều nước nhận thấy việc thu hút đầu tư trực tiếp nước (FDI) yếu tố quan trọng chiến lược phát triển kinh tế quốc gia Đầu tư trực tiếp nước nguồn vốn quan trọng để phát triển kinh tế, cơng nghiệp hóa, xây dựng sở hạ tầng, đầu tư cho khoa học kĩ thuật nước phát triển giới Bên cạnh đó, hiệu ứng lan tỏa FDI thông qua chuyển giao công nghệ kỹ quản lý mang lại nhiều lợi ích tiềm tàng cho nước nhận đầu tư Trước nhiều lợi ích mà FDI mang lại cho quốc gia, sách cần trọng để nâng cao lợi cạnh tranh quốc gia nhằm thu hút đầu tư FDI, bên cạnh chế phát luật, sở hạ tầng Theo OECD (2003), phát triển nguồn nhân lực (HRD) đầu tư trực tiếp nước (FDI) yếu tố cốt lõi để vận hành tăng trưởng nước phát triển phát triển Cả hai yếu tố cố cho việc bổ sung lẫn để hoàn thiện Việc nâng cao phát triển nguồn nhân lực (HRD) tác động tích cực đến gia tăng thu nhập từ nguồn vốn FDI, việc làm giúp cho môi trường đầu tư nước trở nên hấp dẫn cho nhà đầu tư nước ngồi Điều diễn thơng qua tác động trực tiếp việc nâng cao trình độ kỹ đến lực lượng lao động tác động gián tiếp chẳng hạn cải thiện ổn định trị-xã hội sức khỏe (Ngân hàng giới 2003; UNESCO 2003) Nhiều lý thuyết nghiên cứu vai trò nguồn lực người đến FDI, Zhang-Markusen (1999) cho đầu tư nước xảy quốc gia nhận đầu tư có lợi cạnh tranh nguồn lao động Nghiên cứu Akin (2011) cho thấy lượng vốn FDI cao đáng kể nước có trình độ giáo dục cao Giáo dục cấp hai cấp ba dài hạn có tác động tích cực có ý nghĩa thống kê đến FDI Tác động mạnh nước thu nhập trung bình yếu nước có thu nhập cao thu nhập thấp Trước xu xã hội nay, mức độ tác động vốn người đến FDI nào, đặc điểm nhóm quốc gia động đầu tư cơng ty có tạo khác biệt tác động hay không Để trả lời câu hỏi muốn giới hạn khơng gian nghiên cứu để có phân tích sâu sắc hơn, tơi chọn nghiên cứu đề tài “Tác động vốn người đến thu hút vốn FDI nước phát triển thu nhập trung bình thấp” 1.2 Mục tiêu nghiên cứu -Đánh giá tác động vốn người đến việc thu hút FDI vào nước phát triển có thu nhập bình quân mức trung bình thấp -Tìm hiểu khác biệt tác động vốn người đến thu hút FDI cho hai nhóm nước phát triển, phân loại theo thu nhập bình quân: mức trung bình thấp 1.3 Câu hỏi nghiên cứu - Vốn người bao gồm trình độ giáo dục, số dân độ tuổi lao động có tác động tích cực thu hút nguồn vốn FDI? -Có khác biệt tác động vốn người đến thu hút FDI hai nhóm nước phát triển có mức thu nhập trung bình thu nhập thấp không? CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN 5.1 Kết luận Vốn người bao gồm trình độ giáo dục đại diện biến tỷ lệ đăng kí học cấp hai tỷ lệ đăng kí học cấp ba; số dân độ tuổi lao động có tác động thuận chiều có ý nghĩa thống kê thu hút nguồn vốn FDI vào quốc gia phát triển có thu nhập trung bình thấp Điều hoàn toàn phù hợp với lý thuyết mơ hình KK Markusen (1997) nghiên cứu trước Noorbakhsh (2001), Lukas (2005), Majeed (2008), Akin (2011) Các yếu tố vĩ mô tốc độ tăng trưởng, sở hạ tầng có tác động thuận chiều đến thu hút vốn FDI, phù hợp với giả định ban đầu khơng có ý nghĩa thống kê Có khác biệt rõ rệt tác động vốn người đến thu hút FDI hai nhóm nước phát triển có mức thu nhập trung bình thu nhập thấp Cụ thể, nhóm quốc gia có thu nhập trung bình, vốn người chi phối chất lượng, kĩ lao động Ở nhóm quốc gia có thu nhập thấp, yếu tố tăng trưởng dân số độ tuổi lao động đóng vai trị định Trình độ giáo dục cấp ba tăng cịn làm giảm sức hấp dẫn đến FDI Như vậy, động đầu tư công ty đa quốc gia vào hai nhóm khu vực khác nhau, dự án thâm dụng lao động phổ thơng, khơng địi hỏi nhiều kỹ năng, trình độ cao, dệt may, da giày, thực phẩm, họ ưa thích quốc gia có thu nhập thấp để tối thiểu hóa chi phí lao động Tuy ngành nghề đầu tư có giá trị gia tăng thấp, góp phần tạo nhiều việc làm cho người dân, bước đầu giúp quốc gia có thu nhập thấp tích lũy tư bản, xây dựng sở hạ tầng để phát triển kinh tế Những dự án có số công nghiệp cao (ISIC), công ty đầu tư tìm đến quốc gia có trình độ lao động cao để đáp ứng yêu cầu quy trình kinh doanh sản xuất Nhờ có hàm lượng cơng nghệ cao, dự án góp phần chuyển giao khoa học, công nghệ, quản lý, đào tạo nhân lực cho quốc gia nhận đầu tư 46 5.2 Khuyến nghị Cũng vốn hữu hình, vốn người phải thường xuyên đầu tư bổ sung làm thay kiến thức kỹ cũ khơng cịn phù hợp tức vốn “bị hao mịn” Để tích luỹ nhiều vốn người phải có thời gian tích luỹ nhiều chi phí cao Lý thuyết thực nghiệm chứng tỏ giáo dục đào tạo giữ vai trị định việc hình thành tích luỹ vốn người kinh tế Do đó, hệ thống giáo dục phát triển đòn bẩy tăng trưởng kinh tế Tập trung vào nâng cao trình độ giáo dục cho người dân, đào tạo kỹ nghề nghiệp định hướng theo nhu cầu thị trường nên trở thành sách ưu tiên quốc gia nhằm nâng cao lợi cạnh tranh quốc gia lao động thị trường giới Với lực lượng lao động lành nghề, trình độ cao, quốc gia thu hút dự án đầu tư FDI có hàm lượng cơng nghệ cao giá trị gia tăng nhiều Qua đó, tiếp thu công nghệ mới, nhận hiệu ứng lan tỏa tích cực từ FDI để phát triển, đồng thời làm tăng lực, suất lao động người dân Mối quan hệ phát triển tương hỗ FDI vốn người phát huy nhiều có dự án đầu tư tốt, có hàm lượng công nghệ cao Việc hạn chế dự án FDI sử dụng công nghệ lạc hậu tiêu tốn tài nguyên thiên nhiên, thâm dụng lao động phổ thông, không cần nguồn lao động kỹ năng, giảm thiểu vấn đề ô nhiễm môi trường cạn kiệt tài nguyên 5.3 Hạn chế đề tài Vốn người nguồn lực có tính định tính định lượng, có đặc thù riêng dân tộc Việc lượng hóa yếu tố để đưa vào mơ hình nghiên cứu có khó khăn định Do đó, biến mơ hình để đo lường vốn người như: số lượng lao động, tỷ lệ đăng kí vào cấp giáo dục khơng phản ánh hết chất lượng nguồn vốn người quốc gia Các yếu tố trình độ ngoại ngữ, kĩ mềm, tính kỷ luật lao động, tính chia sẻ, đoàn kết cộng đồng, thành phần then chốt việc hình thành phát triển vốn người, chưa thể lượng hóa để đưa vào mơ hình nghiên cứu 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO Akamatsu, K (1961) A theory of unbalanced growth in the world economy Weltwirtschaftliches Archiv, 86, 196–217 Akamatsu, K (1962) Historical pattern of economic growth in developing countries The Developing Economies, 1, 3–25 Akin, M S., & Vlad, V (2011) The relationship between education and foreign direct investment: testing the inverse U shape European Journal of Economic and Political Studies, 4(1), 27-46 Alemu, A M (2013) The effect of corruption on FDI inflow: Empirical evidence from Asian economies Paper presented at the, 8(1) 280-288 Alfaro, L., & Sebnem Kalemli-Ozcan, V V (2005) Why doesn't capital flow from rich to poor countries? An empirical investigation Cambridge: National Bureau of Economic Research Asiedu, E (2006) Foreign direct investment in Africa: The role of natural resources, market size, government policy, institutions and political instability The World Economy, 29(1), 63-77 Barry, F (2007) Third-level education, foreign direct investment and economic boom in Ireland International Journal of Technology Management, 38(3), 198-219 Behname, M.(2011) The relationship between growth, foreign direct investment and trade in Mena countries: A causality test Society of Interdisciplinary Business Research (SIBR) 2011 Bengoa, M., & Sanchez-Robles, B.(2003) Foreign direct investment, economic freedom and growth: new evidence from Latin America European journal of political economy, 19(3), 529-545 Bhavan, T., Xu, C., & Zhong, C (2011) Determinants and growth effect of FDI in South Asian economies: Evidence from a panel data analysis International Business Research, 4(1), 43 48 Bình, B Q (2009) Vốn người đầu tư vào vốn người Tạp chí Khoa học công nghệ, Đại học Đà Nẵng, số 2, trang 31 Blomström, M., & Kokko, A (2003) Human capital and inward FDI (Vol 3762) Centre for Economic Policy Research Carr, D L., Markusen, J R., & Maskus, K E (1998) Estimating the knowledgecapital model of the multinational enterprise (No w6773) National bureau of economic research Changwatchai, P (2010) The Determinants of FDI Inflows by Industry to ASEAN (Indonesia, Malaysia, Philippines, Thailand, and Vietnam) (Doctoral dissertation, The University of Utah) Chen, G., Geiger, M., & Fu, M (2015) Manufacturing FDI in Sub-Saharan Africa Chunlai, C (1997) Comparison of investment behaviour of source countries in China (No 1997-14) University of Adelaide, Chinese Economies Research Centre Dorozynska, A., & Doroynski, T (2014) The role of human capital in attracting FDI – The case of Lodz region Studia Prawno-Ekonomiczne, (92), 221-241 Dorozynska, A., & Dorozynski, T (2015) Human capital and FDI in Central and Eastern Europe Managing Global Transitions, 13(2), 151-170 Dunning, J (1997) The economic theory of the firm as the basis for a „core‟theory of international production Current issues in international business, 60-68 Grossman, M (2000) The human capital model Handbook of health economics, 1, 347-408 Harrison, A (1996) Openness and growth: A time-series, cross-country analysis for developing countries Journal of development Economics, 48(2), 419-447 Hoa, N & Phương, B (2014) Nghiên cứu nhân tố tác động đến đầu tư trực tiếp nước quốc gia phát triển Tạp chí Phát triển hội nhập, số 14(24) 49 Ismail, R., & Yussof, I (2003) Labour market competitiveness and foreign direct investment: The case of Malaysia, Thailand and the Philippines Papers in Regional Science, 82(3), 389-402 Khadaroo, J., & Seetanah, B (2009) The role of transport infrastructure in FDI: evidence from Africa using GMM estimates Journal of Transport Economics and Policy (JTEP), 43(3), 365-384 Khan, M A (2007) Role of human capital in attracting foreign direct investment: A South Asian perspective SAARC Journal of Human Resource Development, 3(1), 5-25 Kwon, D B (2009, October) Human capital and its measurement The 3dr OECD World Forum on “Statistics, Knowledge and Policy” Charting Progress, Building, Vision, Improving Life Laroche, M., Mérette, M., & Ruggeri, G C (1999) On the concept and dimensions of human capital in a knowledge-based economy context Canadian Public Policy/Analyse de Politiques, 87-100 Liargovas, P G., & Skandalis, K S (2012) Foreign direct investment and trade openness: The case of developing economies Social indicators research,106(2), 323-331 Majeed, M T., & Ahmad, E (2008) Human capital development and FDI in developing countries Journal of Economic Cooperation, 29(3), 79-104 Manzoor, M S., Fonseka, M M., Bashir, U., & Hussain, M (2014) Determinants and factor dependency of FDI A study of Pakistan and China International Review of Management and Business Research, 3(1), 232-247 Mincer, J., & Polachek, S (1974) Family investments in human capital: Earnings of women Marriage, family, human capital, and fertility (pp 76-110) 50 Miyamoto, K (2003) Human capital formation and foreign direct investment in developing countries Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) Paper, (211) Nehru, V., Swanson, E., & Dubey, A (1995) A new database on human capital stock in developing and industrial countries: Sources, methodology, and results Journal of development Economics, 46(2), 379-401 Noorbakhsh, F., Paloni, A., & Youssef, A (2001) Human capital and FDI inflows to developing countries: New empirical evidence World development, 29 (9), 1593-1610 Noorbakhsh, F., Paloni, A., & Youssef, A (2001) Human capital and FDI inflows to developing countries: New empirical evidence World development, 29(9), 1593-1610 Rizvanolli, A (2012) The Effect of Human Capital on Inwards FDI: Evidence from European transition economies (Doctoral dissertation, Staffordshire University) Sahoo, P (2006) Foreign direct investment in South Asia: Policy, trends, impact and determinants Solow, Robert M "A Contribution to the Theory of Economic Growth." Q.J.E 70 (February 1956): 65-94 51 PHỤ LỤC Mơ hình hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re Ter Lnlab Rgdp Lntel Res 0585991 5.257123 010708 3304854 -.0016537 0469207 8527822 0070063 3669568 0374303 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0116785 4.404341 0037017 -.0364714 -.0390841 0082366 5367924 0909297 0089582 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 128.06 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) xtreg Lnfdi Ter Lnlab Rgdp Lntel Res,fe robust Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 390 47 R-sq: Obs per group: = avg = max = 8.3 14 within = 0.4456 between = 0.6742 overall = 0.5208 corr(u_i, Xb) F(5,46) Prob > F = -0.9896 = = 19.74 0.0000 (Std Err adjusted for 47 clusters in id) Robust Std Err Lnfdi Coef t Ter Lnlab Rgdp Lntel Res _cons 0585991 5.257123 010708 3304854 -.0016537 -63.85759 0235122 1.261157 0126541 2708601 0270763 19.34572 sigma_u sigma_e rho 7.6362232 82683129 98841184 (fraction of variance due to u_i) 2.49 4.17 0.85 1.22 -0.06 -3.30 52 P>|t| 0.016 0.000 0.402 0.229 0.952 0.002 [95% Conf Interval] 0112715 2.718545 -.0147634 -.2147278 -.0561554 -102.7985 1059267 7.7957 0361794 8756986 052848 -24.91668 xtreg Lnfdi Ter Lnlab Rgdp Lntel Res i.year,fe robust Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 390 47 R-sq: Obs per group: = avg = max = 8.3 14 within = 0.5835 between = 0.6597 overall = 0.5910 corr(u_i, Xb) F(18,46) Prob > F = -0.7715 = = 24.05 0.0000 (Std Err adjusted for 47 clusters in id) Robust Std Err Lnfdi Coef t P>|t| Ter Lnlab Rgdp Lntel Res 0108693 1.534093 0149645 0168516 0077532 01473 1.056174 0118936 1674327 0202857 0.74 1.45 1.26 0.10 0.38 0.464 0.153 0.215 0.920 0.704 -.0187806 -.5918763 -.0089761 -.320173 -.0330799 0405192 3.660061 0389051 3538763 0485862 year 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 -.1586949 -.2000693 -.0111553 1754298 5337649 1.003387 1.423499 1.493619 1.43502 1.311022 1.664862 1.562554 1.479895 2344863 2821553 2470356 289539 2884632 3097101 3129005 3210708 3321252 3386099 3578185 3557922 403553 -0.68 -0.71 -0.05 0.61 1.85 3.24 4.55 4.65 4.32 3.87 4.65 4.39 3.67 0.502 0.482 0.964 0.548 0.071 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 -.6306913 -.7680185 -.5084122 -.407382 -.0468815 3799731 793663 8473372 7664863 6294351 9446104 8463817 6675846 3133015 36788 4861015 7582416 1.114411 1.626801 2.053335 2.139901 2.103553 1.992608 2.385113 2.278727 2.292204 _cons -5.600688 16.30915 -0.34 0.733 -38.4293 27.22792 sigma_u sigma_e rho 1.6549772 7308682 83680137 (fraction of variance due to u_i) Mơ hình hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re Sec Lnlab Rgdp Lntel Res 0514491 4.091959 0054956 1141377 0127273 0587218 9437979 0136092 -.0870434 0318267 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -.0072728 3.148161 -.0081135 2011811 -.0190994 009309 7477452 0840703 0053336 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 101.46 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) 53 [95% Conf Interval] xtreg Lnfdi Sec Lnlab Rgdp Lntel Res,fe robust Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 425 47 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.0 14 within = 0.4521 between = 0.7075 overall = 0.5350 corr(u_i, Xb) F(5,46) Prob > F = -0.9815 = = 18.95 0.0000 (Std Err adjusted for 47 clusters in id) Robust Std Err Lnfdi Coef t P>|t| Sec Lnlab Rgdp Lntel Res _cons 0514491 4.091959 0054956 1141377 0127273 -46.92401 0212255 1.647899 0135516 242742 015046 24.65533 sigma_u sigma_e rho 6.0013656 85625482 98004949 (fraction of variance due to u_i) 2.42 2.48 0.41 0.47 0.85 -1.90 0.019 0.017 0.687 0.640 0.402 0.063 [95% Conf Interval] 0087243 7749106 -.0217823 -.3744766 -.0175586 -96.55263 0941738 7.409007 0327736 602752 0430132 2.704602 xtreg Lnfdi Sec Lnlab Rgdp Lntel Res i.year,fe robust Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 425 47 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.0 14 within = 0.5855 between = 0.6692 overall = 0.5664 corr(u_i, Xb) F(18,46) Prob > F = -0.7540 = = 14.89 0.0000 (Std Err adjusted for 47 clusters in id) Robust Std Err Lnfdi Coef t P>|t| Sec Lnlab Rgdp Lntel Res 0071271 1.525343 0141213 -.0789557 -.0026292 0192668 1.254383 0120633 180732 0191703 0.37 1.22 1.17 -0.44 -0.14 0.713 0.230 0.248 0.664 0.892 -.031655 -.9995991 -.0101608 -.4427504 -.0412171 0459091 4.050286 0384034 284839 0359587 year 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 -.4443548 -.4143383 0157772 1160687 3491533 8152056 1.27867 1.28386 1.321465 1.177877 1.581291 1.510092 1.517196 2119072 2329442 1816442 202459 2688427 2539376 2523811 3103332 3032211 321955 3491313 362664 351996 -2.10 -1.78 0.09 0.57 1.30 3.21 5.07 4.14 4.36 3.66 4.53 4.16 4.31 0.042 0.082 0.931 0.569 0.201 0.002 0.000 0.000 0.000 0.001 0.000 0.000 0.000 -.8709018 -.8832307 -.3498537 -.2914602 -.1919991 3040557 7706528 6591921 7111131 5298153 8785266 7800873 8086647 -.0178078 054554 3814081 5235976 8903057 1.326356 1.786686 1.908529 1.931818 1.825939 2.284056 2.240097 2.225727 _cons -5.315167 18.80901 -0.28 0.779 -43.17574 32.54541 sigma_u sigma_e rho 1.7078775 75803721 83542145 (fraction of variance due to u_i) 54 [95% Conf Interval] Mơ hình hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re Ter Lnlab Rgdp Lntel Res 0757366 2.068646 0267279 921902 -.0201064 (b-B) Difference 0111579 7973056 0157713 4908896 -.008662 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0645787 1.27134 0109567 4310124 -.0114443 0124754 1.021672 1788229 0130549 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 64.59 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) xtreg Lnfdi Ter Lnlab Rgdp Lntel Res,fe robust Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 159 18 R-sq: Obs per group: = avg = max = 8.8 14 within = 0.4403 between = 0.8397 overall = 0.6078 corr(u_i, Xb) F(5,17) Prob > F = -0.9630 = = 60.50 0.0000 (Std Err adjusted for 18 clusters in id) Robust Std Err Lnfdi Coef t Ter Lnlab Rgdp Lntel Res _cons 0757366 2.068646 0267279 921902 -.0201064 -16.02441 0225807 1.578547 0144933 3299721 0340513 23.89531 sigma_u sigma_e rho 3.0469448 78037342 93844217 (fraction of variance due to u_i) 3.35 1.31 1.84 2.79 -0.59 -0.67 55 P>|t| 0.004 0.207 0.083 0.012 0.563 0.511 [95% Conf Interval] 0280955 -1.261797 -.0038503 2257218 -.0919484 -66.43911 1233777 5.399088 0573061 1.618082 0517356 34.3903 xtreg Lnfdi Ter Lnlab Rgdp Lntel Res i.year,fe robust Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 159 18 R-sq: Obs per group: = avg = max = 8.8 14 within = 0.6557 between = 0.5208 overall = 0.4979 corr(u_i, Xb) F(14,17) Prob > F = -0.1759 = = (Std Err adjusted for 18 clusters in id) Robust Std Err Lnfdi Coef t P>|t| [95% Conf Interval] Ter Lnlab Rgdp Lntel Res 0445209 334703 0400883 2532901 -.0198767 015434 1.002775 015575 2253362 0266406 2.88 0.33 2.57 1.12 -0.75 0.010 0.743 0.020 0.277 0.466 011958 -1.780966 0072279 -.2221278 -.0760835 0770838 2.450372 0729486 728708 0363301 year 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 -.3247756 -.6855421 -.4152068 -.1829682 4482145 6963311 1.078211 1.197562 9862319 8568925 9249472 9201752 7976826 2152212 387762 3446801 478598 375193 382978 4088523 4425041 4603908 4902937 5360551 461337 5288325 -1.51 -1.77 -1.20 -0.38 1.19 1.82 2.64 2.71 2.14 1.75 1.73 1.99 1.51 0.150 0.095 0.245 0.707 0.249 0.087 0.017 0.015 0.047 0.099 0.103 0.062 0.150 -.7788526 -1.503649 -1.142418 -1.192722 -.3433735 -.111682 2156077 2639594 0148922 -.1775368 -.2060303 -.0531609 -.3180565 1293013 1325643 3120047 8267852 1.239803 1.504344 1.940813 2.131164 1.957572 1.891322 2.055925 1.893511 1.913422 _cons 12.53022 15.32985 0.82 0.425 -19.81295 44.87338 sigma_u sigma_e rho 1.0147971 64359619 71315258 (fraction of variance due to u_i) Mơ hình hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re Sec Lnlab Rgdp Lntel Res 0399512 1.988058 0102685 1.046265 0015918 (b-B) Difference 0114044 750544 02313 4328054 0012362 0285468 1.237514 -.0128615 6134596 0003556 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0160057 1.250488 2314404 0105779 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 31.69 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) 56 xtreg Lnfdi Sec Lnlab Rgdp Lntel Res,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 168 19 R-sq: Obs per group: = avg = max = 8.8 14 within = 0.3139 between = 0.8582 overall = 0.6433 corr(u_i, Xb) F(5,144) Prob > F = -0.9712 Lnfdi Coef Sec Lnlab Rgdp Lntel Res _cons 0399512 1.988058 0102685 1.046265 0015918 -15.28095 0184566 1.25311 0185036 2834611 0150871 17.99874 sigma_u sigma_e rho 2.9402758 88681536 91661688 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t = = P>|t| 2.16 1.59 0.55 3.69 0.11 -0.85 F(18, 144) = 0.032 0.115 0.580 0.000 0.916 0.397 13.18 0.0000 [95% Conf Interval] 0034704 -.4888079 -.0263052 4859828 -.028229 -50.8568 4.10 076432 4.464925 0468422 1.606547 0314125 20.2949 Prob > F = 0.0000 xtreg Lnfdi Sec Lnlab Rgdp Lntel Res i.year,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 168 19 R-sq: Obs per group: = avg = max = 8.8 14 within = 0.5819 between = 0.8036 overall = 0.6803 corr(u_i, Xb) F(18,131) Prob > F = 0.4443 t P>|t| 10.13 0.0000 Lnfdi Coef Sec Lnlab Rgdp Lntel Res -.0009347 4291514 0189637 3788835 -.0229196 0169959 1.098887 0187515 2484092 0130208 -0.05 0.39 1.01 1.53 -1.76 0.956 0.697 0.314 0.130 0.081 -.0345567 -1.744709 -.0181313 -.1125293 -.0486777 0326873 2.603012 0560587 8702962 0028386 year 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 -.2983267 -.7305729 -.4704966 0621264 2087678 8300599 1.276021 1.293729 9512014 1.303135 1.381412 1.334304 1.287885 3559945 3531141 3855217 3601387 3581146 357527 3680739 3758354 4070468 4190154 4287648 4463641 4449363 -0.84 -2.07 -1.22 0.17 0.58 2.32 3.47 3.44 2.34 3.11 3.22 2.99 2.89 0.404 0.041 0.224 0.863 0.561 0.022 0.001 0.001 0.021 0.002 0.002 0.003 0.004 -1.002569 -1.429117 -1.233151 -.6503138 -.4996684 1227862 5478832 5502365 1459659 4742225 5332133 451289 407695 4059152 -.0320289 2921573 7745666 9172039 1.537333 2.004159 2.037221 1.756437 2.132047 2.229611 2.217318 2.168075 _cons 12.04794 16.02095 0.75 0.453 -19.64533 43.7412 sigma_u sigma_e rho 92206489 72580434 61743382 F test that all u_i=0: Std Err = = [95% Conf Interval] (fraction of variance due to u_i) F(18, 131) = 3.16 57 Prob > F = 0.0001 Mô hình hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re Ter Lnlab Rgdp Lntel Res -.0022493 6.867374 0132456 034339 -.0009688 (b-B) Difference 1279114 9539894 0047224 3279786 0060187 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -.1301607 5.913384 0085232 -.2936395 -.0069874 0126598 6448475 0930756 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 89.86 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) xtreg Lnfdi Ter Lnlab Rgdp Lntel Res,fe robust Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 242 29 R-sq: Obs per group: = avg = max = 8.3 14 within = 0.5073 between = 0.6464 overall = 0.4998 corr(u_i, Xb) F(5,28) Prob > F = -0.9930 = = 9.85 0.0000 (Std Err adjusted for 29 clusters in id) Robust Std Err Lnfdi Coef t Ter Lnlab Rgdp Lntel Res _cons -.0022493 6.867374 0132456 034339 -.0009688 -89.31864 0349437 1.498864 0146634 252425 0050979 23.53797 sigma_u sigma_e rho 10.061661 80338937 99366491 (fraction of variance due to u_i) -0.06 4.58 0.90 0.14 -0.19 -3.79 58 P>|t| 0.949 0.000 0.374 0.893 0.851 0.001 [95% Conf Interval] -.0738282 3.797091 -.016791 -.4827302 -.0114113 -137.534 0693295 9.937656 0432821 5514082 0094738 -41.10329 xtreg Lnfdi Ter Lnlab Rgdp Lntel Res i.year,fe robust Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 242 29 R-sq: Obs per group: = avg = max = 8.3 14 within = 0.5955 between = 0.4186 overall = 0.4455 corr(u_i, Xb) F(18,28) Prob > F = 0.1739 = = 35.53 0.0000 (Std Err adjusted for 29 clusters in id) Robust Std Err Lnfdi Coef t P>|t| [95% Conf Interval] Ter Lnlab Rgdp Lntel Res -.0770641 4553532 0120068 -.023084 -.0077954 0250568 2.826838 0133131 2150286 0049113 -3.08 0.16 0.90 -0.11 -1.59 0.005 0.873 0.375 0.915 0.124 -.1283906 -5.335162 -.0152638 -.46355 -.0178557 -.0257375 6.245869 0392774 4173821 0022648 year 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 -.1460655 0579666 2676816 4552235 7213239 1.290112 1.736478 1.933622 2.270531 2.077734 2.737844 2.62652 2.681235 3228909 3860711 3745245 449446 5247404 6348272 6777798 7897871 8699642 9490044 1.021742 1.101028 1.212591 -0.45 0.15 0.71 1.01 1.37 2.03 2.56 2.45 2.61 2.19 2.68 2.39 2.21 0.654 0.882 0.481 0.320 0.180 0.052 0.016 0.021 0.014 0.037 0.012 0.024 0.035 -.8074775 -.7328642 -.499497 -.4654249 -.353558 -.0102731 3481093 3158165 4884902 1337868 6449001 3711662 1973546 5153464 8487975 1.03486 1.375872 1.796206 2.590496 3.124847 3.551427 4.052572 4.021682 4.830789 4.881873 5.165116 _cons 11.2546 44.192 0.25 0.801 -79.26861 101.7778 sigma_u sigma_e rho 1.4170971 75181502 7803575 (fraction of variance due to u_i) Mơ hình hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re Sec Lnlab Rgdp Lntel Res 0371399 5.714932 0144352 -.1940101 -.0051045 (b-B) Difference 0805565 1.171912 0124168 -.2450469 -.0022476 -.0434166 4.54302 0020184 0510367 -.0028569 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0113004 8215613 0560851 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 44.11 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) 59 xtreg Lnfdi Sec Lnlab Rgdp Lntel Res,fe robust Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 269 28 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.6 14 within = 0.5684 between = 0.6878 overall = 0.5053 corr(u_i, Xb) F(5,27) Prob > F = -0.9879 = = 16.45 0.0000 (Std Err adjusted for 28 clusters in id) Robust Std Err Lnfdi Coef t P>|t| Sec Lnlab Rgdp Lntel Res _cons 0371399 5.714932 0144352 -.1940101 -.0051045 -72.57052 0250051 1.815796 0153292 2211064 0065864 27.98945 sigma_u sigma_e rho 8.1740603 78801221 99079184 (fraction of variance due to u_i) 1.49 3.15 0.94 -0.88 -0.78 -2.59 0.149 0.004 0.355 0.388 0.445 0.015 [95% Conf Interval] -.0141664 1.989226 -.0170178 -.647683 -.0186188 -130.0001 0884462 9.440637 0458882 2596627 0084097 -15.14091 xtreg Lnfdi Sec Lnlab Rgdp Lntel Res i.year,fe robust Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 269 28 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.6 14 within = 0.6306 between = 0.7063 overall = 0.5677 corr(u_i, Xb) F(19,27) Prob > F = -0.9171 = = 23.48 0.0000 (Std Err adjusted for 28 clusters in id) Robust Std Err Lnfdi Coef t Sec Lnlab Rgdp Lntel Res 0123974 2.506998 0174368 -.1696232 -.0097894 0279506 2.756731 0165035 2358934 006664 0.44 0.91 1.06 -0.72 -1.47 0.661 0.371 0.300 0.478 0.153 -.0449524 -3.149347 -.0164256 -.6536365 -.0234629 0697472 8.163343 0512992 3143902 0038841 year 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 -.5024644 -.281863 2250765 0633465 3091395 6039606 9881501 957192 1.387344 8607977 1.384151 1.28469 1.267798 1.475714 2843128 276081 2518309 3144471 4047287 4787737 5134726 7265209 7471982 8547136 9035418 9855961 1.038865 1.156243 -1.77 -1.02 0.89 0.20 0.76 1.26 1.92 1.32 1.86 1.01 1.53 1.30 1.22 1.28 0.088 0.316 0.379 0.842 0.452 0.218 0.065 0.199 0.074 0.323 0.137 0.203 0.233 0.213 -1.085826 -.8483344 -.2916378 -.5818456 -.5212952 -.3784018 -.0654087 -.5335057 -.1457804 -.8929297 -.4697634 -.7375858 -.8637762 -.8967001 0808973 2846083 7417908 7085386 1.139574 1.586323 2.041709 2.44789 2.920468 2.614525 3.238066 3.306967 3.399372 3.848128 _cons -21.44106 42.98698 -0.50 0.622 -109.643 66.76093 sigma_u sigma_e rho 2.8621741 75164584 93548353 (fraction of variance due to u_i) 60 P>|t| [95% Conf Interval]