Đồ án tốt nghiệp khảo sát ảnh hưởng của một số yếu tố lên quá trình tăng trưởng và tạo chồi của cây bạc hà á mentha arvensis l

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM KHOA CNSH–TP–MT  ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ YẾU TỐ LÊN QUÁ TRÌNH TĂNG TRƯỞNG VÀ TẠO CHỒI CỦA Tà CÂY BẠC HÀ Á MENTHA ARVENSIS L u iệ il U H TE Ngành: CÔNG NGHỆ SINH HỌC CH Chuyên ngành: CÔNG NGHỆ SINH HỌC GVHD: ThS Trịnh Thị Lan Anh SVTH: Phạm Thụy Ngọc Trân Lớp: 12DSH02 TP.HCM, tháng 8/ 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM KHOA CNSH–TP–MT  ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ YẾU TỐ LÊN Tà QUÁ TRÌNH TĂNG TRƯỞNG VÀ TẠO CHỒI CỦA u iệ il CÂY BẠC HÀ Á MENTHA ARVENSIS L TE U H Ngành: CÔNG NGHỆ SINH HỌC CH Chuyên ngành: CÔNG NGHỆ SINH HỌC GVHD: ThS Trịnh Thị Lan Anh SVTH: Phạm Thụy Ngọc Trân Lớp: 12DSH02 TP.HCM, tháng 8/2016 Đồ án tốt nghiệp MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC i DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT iv DANH MỤC BẢNG v DANH MỤC BIỂU ĐỒ vi DANH MỤC HÌNH vii LỜI MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu Tà Nội dung đề tài iệ il Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài u Kết đạt đề tài H Kết cấu đồ án TE U CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Giới thiệu sơ lược kỹ thuật nuôi cấy in vitro CH 1.1.1 Khái niệm 1.1.2 Tình hình nghiên cứu ni cấy mơ Việt Nam 1.1.3 Kỹ thuật nuôi cấy mô 1.1.4 Ưu nhược điểm kỹ thuận nhân giống in vitro 1.1.5 Thành phần chất khống vơ 1.1.5.1 Các nguyên tố đa lượng 1.1.5.2 Các nguyên tố vi lượng 11 1.1.6 Dinh dưỡng hữu 12 1.1.7 Các hợp chất tự nhiên 14 1.1.8 Carbon nguồn lượng 17 1.1.9 Các chất điều hòa sinh trưởng thực vật 18 1.1.10 Các thành phần khác 18 i Đồ án tốt nghiệp 1.1.11 Sự phát sinh hình thái thực vật 20 1.2 Giới thiệu sơ lược Bạc hà 21 1.2.1 Tình hình nghiên cứu Bạc hà giới Việt Nam 21 1.2.2 Giới thiệu sơ lược giống Bạc Hà Á Mentha arvensis L 23 CHƯƠNG 2: VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 31 2.1 Địa điểm thời gian tiến hành đề tài 31 2.2 Vật liệu 31 2.2.1 Đối tượng nghiên cứu 31 2.2.2 Môi trường nuôi cấy 31 2.2.3 Điều kiện thí nghiệm 31 2.3 Phương pháp 31 Tà 2.4 Bố trí thí nghiệm 32 iệ il 2.4.1 Thí nghiệm 1: Khảo sát ảnh hưởng nồng độ than hoạt tính lên khả tăng trưởng Bạc hà Á Mentha arvensis L 32 u H 2.4.2 Thí nghiệm 2: Khảo sát hàm lượng nước dừa đến khả sinh TE U trưởng phát triển Bạc hà Á Mentha arvensis L 33 2.4.3 Thí nghiệm 3: Khảo sát ảnh hưởng đậu đen lên trình hình CH thành chồi tạo hoàn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà Á Mentha arvensis L 33 2.4.4 Thí nghiệm 4: Khảo sát ảnh hưởng đậu xanh lên q trình hình thành chồi tạo hồn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà Á Mentha arvensis L 34 2.5 Chỉ tiêu theo dõi 35 2.6 Thống kê xử lý số liệu 35 Chương 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 37 3.1 Thí nghiệm 1: Ảnh hưởng nồng độ than hoạt tính lên khả tăng trưởng Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 37 ii Đồ án tốt nghiệp 3.2 Thí nghiệm 2: Ảnh hưởng hàm lượng nước dừa đến khả sinh trưởng phát triển Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 45 3.3 Thí nghiệm 3: Ảnh hưởng đậu đen lên trình hình thành chồi tạo hoàn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 52 3.4 Thí nghiệm 4: Ảnh hưởng đậu xanh lên trình hình thành chồi tạo hoàn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 60 CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 67 4.1 Kết luận 67 Tà 4.2 Kiến nghị 67 u iệ il TÀI LIỆU THAM KHẢO 68 CH TE U H iii Đồ án tốt nghiệp DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ABA Abscisic Acid ACC 1-aminocyclopropane-1-carboxylic acid ACS ACC synthase AND Acid deoxiribonucleic AOA Aminooxyacetic acid ARN Acid ribonucleic AVG Aminoethoxyvinylglycine B1 Thiamine B3 Nicotinic Acid 6-benzylaminopurin iệ Indole-3-butyric acid u IBA Pyridoxine il BAP Tà B6 H Methionine MS Murashige Skoog, 1962 NAA Alpha-naphtalenacetic acid PVP Polyvinylpyrolidone SAM S-adenosine-methionine TDZ Thidiazuron 2,4,5-T Acid Trichlorophenoxyacetic 2,4-D 2,4-dichlorophenoxyacetic acid CH TE U MET iv Đồ án tốt nghiệp DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Thành phần dinh dưỡng nước dừa 15 Bảng 1.2 Thành phần dinh dưỡng 100 g đậu xanh 16 Bảng 1.3 Thành phần dinh dưỡng 100 g đậu đen 17 Bảng 2.1 Khảo sát ảnh hưởng than hoạt tính lên q trình hình thành chồi tạo hồn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà Á Mentha arvensis L 32 Bảng 2.2 Khảo sát ảnh hưởng nước dừa lên trình hình thành chồi tạo hoàn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà Á Mentha arvensis L 33 Bảng 2.3 Khảo sát ảnh hưởng đậu đen lên trình hình thành chồi tạo hoàn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà Á Mentha arvensis L 34 Tà Bảng 2.4 Khảo sát ảnh hưởng đậu xanh lên trình hình thành chồi tạo iệ il hoàn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà Á Mentha arvensis L 35 u Bảng 3.1 Ảnh hưởng nồng độ than hoạt tính khác lên trình U H hình thành rễ tạo hoàn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà sau tuần nuôi cấy 38 TE Bảng 3.2 Ảnh hưởng nồng độ nước dừa khác lên trình hình CH thành chồi tạo hoàn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà sau tuần nuôi cấy 46 Bảng 3.3 Ảnh hưởng nồng độ bột đậu đen khác lên trình hình thành chồi tạo hoàn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà sau tuần nuôi cấy 53 Bảng 3.4 Ảnh hưởng nồng độ bột đậu xanh khác lên q trình hình thành chồi tạo hồn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà sau tuần nuôi cấy 60 v Đồ án tốt nghiệp DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1 Ảnh hưởng than hoạt tính đến trọng lượng tươi trọng lượng khơ mẫu cấy Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 39 Biểu đồ 3.2 Ảnh hưởng than hoạt tính đến số lá, số chồi số rễ Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 39 Biểu đồ 3.3 Ảnh hưởng than hoạt tính đến đường kính lá, chiều dài lá, chiều cao chiều dài rễ mẫu cấy Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 40 Biểu đồ 3.4 Ảnh hưởng nước dừa đến trọng lượng tươi trọng lượng khô mẫu cấy Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 47 Biểu đồ 3.5 Ảnh hưởng nước dừa đến số lá, số chồi số rễ Bạc hà Á Tà Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 47 iệ il Biểu đồ 3.6 Ảnh hưởng nước dừa đến đường kính lá, chiều dài lá, chiều u cao chiều dài rễ mẫu cấy Bạc hà Á Mentha arvensis L H sau tuần nuôi cấy 48 TE U Biểu đồ 3.7 Ảnh hưởng đậu đen đến trọng lượng tươi trọng lượng khô mẫu cấy Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 54 CH Biểu đồ 3.8 Ảnh hưởng đậu đen đến số lá, số chồi số rễ Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 54 Biểu đồ 3.9 Ảnh hưởng đậu đen đến đường kính lá, chiều dài lá, chiều cao chiều dài rễ mẫu cấy Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 55 Biểu đồ 3.10 Ảnh hưởng đậu xanh đến trọng lượng tươi trọng lượng khô mẫu cấy Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 61 Biểu đồ 3.11 Ảnh hưởng đậu xanh đến số lá, số chồi số rễ Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 61 Biểu đồ 3.12 Ảnh hưởng đậu xanh đến đường kính lá, chiều dài lá, chiều cao chiều dài rễ mẫu cấy Bạc hà Á Mentha arvensis L sau tuần nuôi cấy 62 vi Đồ án tốt nghiệp DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 1.1 Bạc Hà Á Mentha arvensis L 23 Hình 3.1 Ảnh hưởng nồng độ than hoạt tính khác lên q trình hình thành rễ tạo hồn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà sau tuần nuôi cấy 41 Hình 3.2 Ảnh hưởng nồng độ nước dừa khác lên trình hình thành chồi tạo hoàn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà sau tuần nuôi cấy 49 Hình 3.3 Ảnh hưởng nồng độ bột đậu đen khác lên trình hình thành chồi tạo hoàn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà sau tuần nuôi cấy 56 Tà Hình 3.4 Ảnh hưởng nồng độ bột đậu xanh khác lên trình hình iệ il thành chồi tạo hoàn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà sau tuần u nuôi cấy 63 CH TE U H vii Đồ án tốt nghiệp LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Việt Nam có điều kiện tự nhiên, khí hậu thuận lợi nên nước có hệ thực vật phong phú đa dạng Tổng số loài thực vật Việt Nam ước tính có khoảng 12.000 loài Trong số này, nguồn tài nguyên dược liệu phong phú đa dạng, chiếm phần lớn đáng kể Qua số liệu điều tra thống kê 4.000 loài thực vật dùng làm thuốc Từ lâu, cộng đồng dân tộc Việt Nam biết dùng thuốc để chữa bệnh, với kinh nghiệm điều trị nhiều loại bệnh khác Hàng năm, nước ta có nhu cầu từ 40.000 - 60.000 dược liệu công tác phát triển dược liệu Nhà nước quan tâm Nhiều địa phương đầu tư Tà vùng trồng dược liệu bền vững, góp phần tăng thu nhập cho người dân đáp ứng iệ il nhu cầu nguyên liệu đảm bảo chất lượng u Hiện người ta có xu hướng quay trở với thuốc thuốc có nguồn H gốc thiên nhiên tạo Xu hướng tác động đến việc sản xuất, thu hái, chế TE U biến, lưu thông, tiêu thụ sử dụng dược liệu thảo mộc Trước nhu cầu dược liệu thiên nhiên, tác động người thu mua, CH nhận thức ý thức người dân, công tác quản lý chưa đáp ứng yêu cầu, nên việc khai thác tài nguyên dược liệu thường diễn bừa bãi, không ý đến khả tái sinh loài Do làm nguồn tài nguyên dược liệu Việt Nam suy giảm nghiêm trọng Trong số loài thảo dược phổ biến, Bạc hà Mentha arvensis L thuộc họ hoa môi (Lamiaceae) lồi thảo mộc q ưa chuộng, đóng vai trị quan trọng ngành cơng nghiệp dược liệu, có giá trị kinh tế, sử dụng rộng rãi Tây y Đông y nước ta giới Cây Bạc hà sử dụng rộng rãi, có tác dụng dược lý cao Đơng y Tây y hầu giới nghiên cứu chúng cịn so với nhiều trồng dược liệu khác Theo Khotin (1963), nhiều loài Bạc hà để lấy tinh dầu có nguồn gốc số nước phía Tây châu Âu; điều phù hợp Đồ án tốt nghiệp SORE ; RUN;DATA; INPUT SORE$ Y; CARDS;A0 22A0 21A0 24A1 15A1 18A1 16A2 25A2 27A2 27 91 23:35 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 12 168.2778 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 23.077 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean 31.00 N SORE A3 A 26.33 A2 B A 25.67 A4 B A 22.33 A0 B A 16.33 B 7.67 A1 A5 u iệ il Tà B CH TE U H 76 Đồ án tốt nghiệp Thí nghiệm 2: Khảo sát hàm lượng nước dừa đến khả sinh trưởng phát triển Bạc hà Á Mentha Arvensis L KHOILUONGTUOI ; RUN;DATA; INPUT KHOILUONGTUOI$ Y; CARDS;B1 1.527B1 1.438B1 1.831B2 2.144 55 23:35 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 10 0.147555 2.22814 Least Significant Difference 0.6988 Means with the same letter are not significantly different Tà t Grouping Mean N KHOILUONGTUOI iệ il A 4.7627 B2 B 2.4787 B0 C B 2.0450 u C B 1.9717 B4 1.5987 B1 H C B3 TE U KHOILUONGKHO ; RUN;DATA; INPUT KHOILUONGKHO$ Y; CARDS;B1 0.194B1 0.102B1 0.079B2 0.181B2 63 CH 23:35 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 10 0.001009 2.22814 Least Significant Difference 0.0578 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N KHOILUONGKHO A 0.30100 B2 B 0.16267 B3 B 0.15700 B0 B 0.15667 B4 B 0.12500 B1 77 Đồ án tốt nghiệp CHIEUCAO ; RUN;DATA; INPUT CHIEUCAO$ Y; CARDS;B1 55B1 59B1 54B2 48B2 51B2 55B3 78B3 113 23:35 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 10 8.533333 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 5.3144 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CHIEUCAO A 75.000 B2 B 64.333 B4 C B 61.000 B0 C 56.000 B1 D Tà D 51.333 B3 u iệ il CHIEUDAILA ; RUN;DATA; INPUT CHIEUDAILA$ Y; CARDS;B1 9B1 9B1 11B2 9B2 11B2 10B3 13B3 87 H 23:35 Thursday, August 9, 2016 U The ANOVA Procedure TE t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate CH Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 10 0.933333 2.22814 Least Significant Difference 1.7576 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CHIEUDAILA A 13.0000 B4 A 12.0000 B2 B 10.0000 B3 B 9.6667 B1 C 7.6667 B0 78 Đồ án tốt nghiệp CHIEUDAIRE ; RUN;DATA; INPUT CHIEUDAIRE$ Y; CARDS;B1 38B1 33B1 35B2 38B2 43B2 46B3 109 23:35 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 10 7.933333 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 5.1242 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A B N CHIEUDAIRE 52.333 A B B4 47.333 B0 42.333 B3 36.333 B2 C 35.333 B1 u iệ il Tà C DUONGKINHLA ; RUN;DATA; INPUT DUONGKINHLA$ Y; CARDS;B1 7B1 6B1 7B2 7B2 8B2 7B3 11B3 79 H 23:35 Thursday, August 9, 2016 U The ANOVA Procedure TE t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate CH Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 10 0.533333 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 1.3286 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N DUONGKINHLA A 10.6667 B4 A 10.3333 B2 B 7.3333 B3 B 7.3333 B0 B 6.6667 B1 79 Đồ án tốt nghiệp SOCHOI ; RUN;DATA; INPUT SOCHOI$ Y; CARDS;B1 3B1 3B1 4B2 3B2 3B2 3B3 4B3 5B3 5B4 43 23:35 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 10 0.266667 2.22814 Least Significant Difference 0.9395 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N SOCHOI 7.3333 B4 B 4.6667 B2 B 4.3333 B0 C 3.3333 B1 C 3.0000 B3 u iệ il Tà A SOLA ; RUN;DATA; INPUT SOLA$ Y; CARDS;B1 84B1 80B1 77B2 103B2 96B2 85B3 99B3 88B3 71 H 23:35 Thursday, August 9, 2016 U The ANOVA Procedure TE t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate CH Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 10 41.66667 2.22814 Least Significant Difference 11.743 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N SOLA A 98.333 B2 A 94.667 B3 B 87.000 B4 B A 80.333 B1 B 78.667 B0 80 Đồ án tốt nghiệp SORE ; RUN;DATA; INPUT SORE$ Y; CARDS;B1 37B1 35B1 41B2 54B2 49B2 68B3 68B3 75B3 70 95 23:35 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square Critical Value of t 29.4 2.22814 Least Significant Difference 9.8644 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N SORE 71.000 B2 65.333 B4 B 57.000 B3 C 37.667 B1 D 22.333 B0 B A Tà iệ il Thí nghiệm 3: Khảo sát ảnh hưởng dịch chiết đậu đen lên trình u hình thành chồi tạo hoàn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà Á Mentha TE U H Arvensis L KHOILUONGTUOI ; RUN;DATA; INPUT KHOILUONGTUOI $ Y; CARDS;C1 1.769C1 2.059C1 1.583C2 2.252 CH 22:58 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 12 0.076045 2.17881 Least Significant Difference 0.4906 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N KHOILUONGTUOI A 3.3903 C3 B 2.4017 C2 C 1.8123 C0 C 1.8037 C1 C 1.5843 C5 D 1.0783 C4 81 Đồ án tốt nghiệp KHOILUONGKHO ; RUN;DATA; INPUT KHOILUONGKHO $ Y; CARDS;C1 0.104C1 0.129C1 0.112C2 0.154C2 23:02 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 12 0.000194 2.17881 Least Significant Difference 0.0248 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N KHOILUONGKHO 0.22267 C3 B 0.16267 C0 B 0.15167 C2 B 0.14067 C5 C 0.11500 C1 D 0.07767 C4 u iệ il Tà A H CHIEUCAO ; RUN;DATA; INPUT CHIEUCAO$ Y; CARDS;C1 54C1 50C1 51C2 60C2 62C2 59C3 53C3 19 U 15:01 Thursday, August 10, 2016 TE The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y CH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 12 4.611111 2.17881 Least Significant Difference 3.8201 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CHIEUCAO A 60.333 C2 B 53.000 C3 B 51.667 C1 B 49.333 C4 C 33.667 C0 D 11.667 C5 82 Đồ án tốt nghiệp CHIEUDAILA ; RUN;DATA; INPUT CHIEUDAILA $ Y; CARDS;C1 10C1 11C1 10C2 11C2 10C2 11C3 10 23:09 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 12 0.333333 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 1.0271 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CHIEUDAILA A 10.6667 C2 A 10.3333 C1 A 10.3333 C4 A 10.3333 C3 8.6667 C0 C 7.3333 C5 u iệ il Tà B CHIEUDAIRE ; RUN;DATA; INPUT CHIEUDAIRE$ Y; CARDS;C1 34C1 31C1 29C2 40C2 42C2 43C3 42 17 H 02:06 Friday, August 10, 2016 U The ANOVA Procedure TE t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate CH Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 12 43.33333 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 11.711 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A N CHIEUDAIRE 44.333 C3 B A 41.667 C2 B A C 35.667 C0 B D C 31.333 C1 D C 28.333 C5 D 22.667 C4 83 Đồ án tốt nghiệp DUONGKINHLA ; RUN;DATA; INPUT DUONGKINHLA $ Y; CARDS;C1 9C1 10C1 10C2 12C2 12C2 11C3 23:08 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 12 0.333333 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 1.0271 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N DUONGKINHLA A 11.6667 C2 A 11.3333 C4 B A 10.6667 Tà B C 9.6667 C3 C1 8.6667 C0 D 5.6667 C5 u iệ il C H U SOCHOI ; RUN;DATA; INPUT SOCHOI$ Y; CARDS;C1 4C1 5C1 4C2 6C2 4C2 4C3 8C3 9C3 9C4 15 TE 15:01 Thursday, August 10, 2016 The ANOVA Procedure CH t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 12 0.611111 2.17881 Least Significant Difference 1.3907 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N SOCHOI A 8.6667 C3 B 6.3333 C0 C B 6.0000 C4 C 4.6667 C2 D D 3333 C1 E 2.3333 C5 84 Đồ án tốt nghiệp SOLA ; RUN;DATA; INPUT SOLA $ Y; CARDS;C1 32C1 37C1 35C2 47C2 45C2 48C3 53C3 55C3 52 23:05 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 3.0813 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N SOLA A 53.333 C3 B 46.667 C2 C 42.667 C4 D 34.667 C1 33.667 C5 E 28.667 C0 u iệ il Tà D H SORE ; RUN;DATA; INPUT SORE $ Y; CARDS;C1 28C1 26C1 32C2 50C2 45C2 48C3 47C3 49C3 51 U 23:13 Thursday, August 9, 2016 TE The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y CH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 12 9.777778 2.17881 Least Significant Difference 5.5628 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean 61.667 N SORE C3 A 58.333 C0 B 49.000 C1 B 47.667 C2 C 28.667 C4 D 22.333 C5 85 Đồ án tốt nghiệp Thí nghiệm 4: Khảo sát ảnh hưởng dịch chiết đậu xanh lên trình hình thành chồi tạo hồn chỉnh từ đoạn cắt thân Bạc hà Á Mentha Arvensis L KHOILUONGTUOI ; RUN;DATA; INPUT KHOILUONGTUOI$ Y; CARDS;D0 2.215D0 1.496D0 1.726D1 2.985 21 02:06 Friday, August 10, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 12 0.087935 2.17881 Least Significant Difference 0.5275 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean 3.2473 D2 A 3.2247 D1 B 2.6937 D3 C 1.9493 D4 C 1.8123 D0 C 1.6127 D5 u iệ il Tà A N KHOILUONGTUOI TE U H KHOILUONGKHO ; RUN;DATA; INPUT KHOILUONGKHO$ Y; CARDS;D0 0.181D0 0.168D0 0.139D1 0.24D1 25 CH 02:06 Friday, August 10, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 12 0.000885 2.17881 Least Significant Difference 0.0529 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N KHOILUONGKHO A 0.22567 D1 A 0.22033 D2 0.21767 D5 B A A 0.18400 D3 B A 0.18000 D4 0.16267 D0 B 86 Đồ án tốt nghiệp CHIEUCAO ; RUN;DATA; INPUT CHIEUCAO$ Y; CARDS;D0 34D0 32D0 35D1 36D1 32D1 38D2 39D2 31 23:35 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 3.558 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A B N CHIEUCAO 38.333 D2 D1 35.333 B A 33.667 D0 C 29.333 D3 22.667 E 15.333 D5 D4 u iệ il Tà D H CHIEUDAILA ; RUN;DATA; INPUT CHIEUDAILA $ Y; CARDS;D0 9D0 8D0 9D1 9D1 10D1 10D2 11D2 15 U 23:35 Thursday, August 9, 2016 TE The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y CH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 12 0.333333 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 1.0271 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CHIEUDAILA A 11.3333 D3 B 9.6667 D1 B 9.6667 D4 B 9.6667 D2 C B 8.6667 D0 C 7.6667 D5 87 Đồ án tốt nghiệp CHIEUDAIRE ; RUN;DATA; INPUT CHIEUDAIRE$ Y; CARDS;D0 35D0 39D0 33D1 41D1 39D1 33D2 41 23 23:35 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 12 6.166667 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 4.4177 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CHIEUDAIRE 42.333 D2 B 37.667 D0 B 37.667 D3 B 35.667 D1 B 33.333 D4 C 28.667 D5 u iệ il Tà A H DUONGKINHLA ; RUN;DATA; INPUT DUONGKINHLA $ Y; CARDS;D0 9D0 9D0 8D1 9D1 10D1 9D2 10D2 11 U 23:35 Thursday, August 9, 2016 TE The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y CH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 12 0.333333 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 1.0271 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N DUONGKINHLA A 10.6667 D3 B 9.3333 D1 B 9.3333 D2 B 8.6667 D0 C 7.3333 D4 C 6.3333 D5 88 Đồ án tốt nghiệp SOCHOI ; RUN;DATA; INPUT SOCHOI$ Y; CARDS;D0 6D0 7D0 6D1 6D1 7D1 6D2 6D2 8D2 9D3 27 23:35 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 12 0.555556 2.17881 Least Significant Difference 1.326 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N SOCHOI 7.6667 D3 B 6.3333 D1 B 6.3333 D0 B 5.3333 D2 C 4.0000 D4 C 3.0000 D5 u iệ il Tà A H U SOLA ; RUN;DATA; INPUT SOLA $ Y; CARDS;D0 28D0 29D0 29D1 26D1 29D1 24D2 47D2 45D2 48 TE 23:35 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure CH t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 12 5.666667 2.17881 Least Significant Difference 4.2349 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N SOLA A 53.333 D2 B 46.667 D3 C 38.333 D4 D 28.667 D0 D 26.333 D1 E 15.333 D5 89 Đồ án tốt nghiệp SORE ; RUN;DATA; INPUT SORE$ Y; CARDS;D0 56D0 67D0 62D1 65D1 67D1 62D2 61D2 57D2 52 19 23:35 Thursday, August 9, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 12 14.33333 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 6.7352 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N SORE 64.667 D2 A 62.333 D3 B A 61.667 D1 B C 56.667 D4 C 52.667 D0 D 27.667 D5 u iệ il Tà B CH TE U H 90