Thừa kế thế vị của cháu, chắt theo pháp luật dân sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH MAI MINH KHUÊ THỪA KẾ THẾ VỊ CỦA CHÁU, CHẮT THEO PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ DỤNG DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH THỪA KẾ THẾ VỊ CỦA CHÁU, CHẮT THEO PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Định hướng Nghiên cứu Mã số: 8380103 Người hướng dẫn khoa học: Ts Nguyễn Xuân Quang Học viên: Mai Minh Khuê Lớp: Luật Dân sự, Khóa 30 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tác giả Mai Minh Khuê DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Dịch nghĩa BLDS Bộ luật Dân HĐTP Hội đồng thẩm phán TANDTC Toà án nhân dân tối cao TT MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ THỪA KẾ THẾ VỊ CỦA CHÁU, CHẮT 1.1 Khái quát chung thừa kế vị 1.1.1 Khái niệm đặc điểm thừa kế vị 1.1.2 Điều kiện hưởng thừa kế vị 18 1.2 Thừa kế vị cháu, chắt cha mẹ không quyền hưởng di sản 23 1.2.1 Khái niệm “cháu, chắt” quy định thừa kế vị 23 1.2.2 Các trường hợp không quyền hưởng di sản 28 1.2.3 Quy định pháp luật Việt Nam hành thừa kế vị cháu, chắt cha mẹ không quyền hưởng di sản 33 1.3 Sơ lược pháp luật Việt Nam thừa kế vị từ thời Lê, Nguyễn đến 36 KẾT LUẬN CHƯƠNG 41 CHƯƠNG THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ THỪA KẾ THẾ VỊ CỦA CHÁU, CHẮT VÀ ĐỊNH HƯỚNG - GIẢI PHÁP HOÀN THỆN PHÁP LUẬT 42 2.1 Thực trạng pháp luật thừa kế vị cháu, chắt 42 2.1.1 Thừa kế vị không giải vấn đề thừa kế vị cha mẹ khơng có quyền hưởng di sản thừa kế 42 2.1.2 Mâu thuẫn quan hệ thừa kế vị thừa kế hàng thứ 44 2.1.3 Quy định hướng dẫn thừa kế vị quan hệ nuôi, quan hệ thừa kế riêng bố dượng, mẹ kế 47 2.1.4 Hệ 52 2.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật 55 2.2.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật 55 2.2.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật 56 KẾT LUẬN CHƯƠNG 61 KẾT LUẬN 62 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Thừa kế chế định quan trọng hàng đầu BLDS Việt Nam nước giới Ngay Hiến pháp - đạo luật gốc hệ thống pháp luật Việt Nam, thừa kế ghi nhận quyền công dân Tại Hiến pháp 1959 quy định: “Nhà nước chiếu theo pháp luật bảo hộ quyền thừa kế tài sản tư hữu cơng dân”1 Tiếp đó, Hiến pháp 1980 có kế thừa sửa đổi phù hợp với thực tiễn: “…Pháp luật bảo hộ quyền thừa kế tài sản cơng dân”2 Trải qua q trình phát triển, Hiến pháp 1992 tiếp tục ghi nhận khẳng định “…Nhà nước bảo hộ quyền sở hữu hợp pháp quyền thừa kế công dân”3 Theo quy luật sinh tử, người chết mang theo tài sản mà họ tạo lập cịn sống, vậy, lúc phát sinh vấn đề chuyển dịch tài sản quyền sở hữu người chết cho cá nhân, tổ chức quyền hưởng di sản thừa kế người theo di chúc theo pháp luật Bởi vậy, thừa kế đóng vai trò quan trọng xã hội từ thời phong kiến đến nhà làm luật cân nhắc, xem xét để kịp thời sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với tình hình kinh tế - xã hội thời kỳ Hiện nay, Việt Nam, chế định thừa kế quy định cụ thể, rõ ràng BLDS 2015, sở pháp lý để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp liên quan đến vấn đề thừa kế cá nhân Tuy nhiên, trình áp dụng quy định thực tế bộc lộ hạn chế, vướng mắc định Thừa kế vị - trường hợp đặc biệt thừa kế theo pháp luật, với mục đích chủ yếu bảo vệ quyền nhận di sản cháu, chắt người để lại di sản họ có cha, mẹ chết trước thời điểm với người để lại di sản Với phát triển kinh tế Việt Nam nay, khối tài sản công dân ngày lớn đa dạng chủng loại việc hồn thiện quy định cịn hạn chế pháp luật có ý nghĩa quan trọng đến quyền lợi ích hợp pháp người nhận di sản Từ thực tế này, chế định thừa kế vị nhận Điều 19 Hiến pháp năm 1959 Điều 27, Hiến pháp năm 1980 Điều 25 Hiến pháp 1992 2 quan tâm giới luật sư, nhà nghiên cứu luật thông qua nghiên cứu đăng tạp chí chuyên ngành4 Một khía cạnh đặc biệt chế định thừa kế vị quyền thừa kế vị cháu, chắt cha mẹ không quyền hưởng di sản Theo quy định pháp luật hành cha mẹ cháu chắt không quyền hưởng di sản ông, bà cụ có hành vi nêu khoản Điều 621 BLDS năm 2015 kéo theo cháu chắt thay vị trí cha mẹ để hưởng di sản ông, bà cụ Quy định không đảm bảo quyền hưởng di sản cháu chắt lẽ thân họ không bị tồ án tước quyền hưởng di sản khơng bị người để lại di sản truất quyền hưởng di sản Có thể nói, vấn đề thừa kế pháp luật Việt Nam ngày hoàn thiện với nhiều điểm tiến nhằm răn đe đồng thời để nâng cao đạo đức người thừa kế với điều kiện để hưởng quyền nhận di sản Tuy nhiên, quy định người không quyền hưởng di sản nên áp dụng với người có hành vi độc lập, cháu chắt người khơng có lỗi chịu trách nhiệm hành vi cha mẹ gây Xuất phát từ lý trên, tác giả định chọn đề tài “Thừa kế vị cháu, chắt theo pháp luật dân Việt Nam” làm luận văn Thạc sĩ Luật học Đây đề tài có ý nghĩa quan trọng phương diện lý luận thực tiễn Tình hình nghiên cứu Qua tìm hiểu cơng trình nghiên cứu khoa học thừa kế vị cháu, chắt có nhiều cơng trình, viết vấn đề thừa kế nói chung thừa kế vị nói riêng, chia thành nhóm lớn sau: - Nhóm sách giáo trình, sách chun khảo: (i) Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (2017), Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2015 nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Cơng an nhân Neáng Ly (2013), Thừa kế vị theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận văn tốt nghiệp Cử nhân Luật, Trường Đại học Cần Thơ, tr 1: https://text.xemtailieu.com/tai-lieu/thua-ke-the-vi-theo-quy-dinh-cua-phapluat-viet-nam-224121.html (truy cập ngày 10-06-2020) dân: cơng trình tập thể tác giả phân tích làm rõ nội dung điều luật bình luận nội dung tích cực phù hợp với thực tiễn thực hiện; phát nội dung cịn hạn chế, chồng chéo để có định hướng hồn thiện Về nội dung thừa kế vị, tác giả Nguyễn Văn Cừ thể quan điểm trường hợp vị cha mẹ không quyền hưởng di sản để bảo vệ quyền hưởng di sản cháu (hay chắt) thân họ khơng bị tồ án tước quyền, khơng bị người để lại di sản truất quyền hưởng di sản, họ có lực pháp luật thừa hưởng pháp luật nên cho cháu hưởng thừa kế vị trừ họ thuộc trường hợp khơng quyền hưởng di sản Ngồi ra, tác giả cịn có so sánh với Bộ Dân luật Bắc Kỳ năm 1931, Bộ Dân luật Trung Kỳ Bộ Dân luật Việt Nam Cộng hoà năm 1972 để làm rõ quan điểm đưa Có thể thấy, cơng trình nghiên cứu đưa nhìn tổng thể thừa kế vị vướng mắc điều luật Tuy nhiên chưa có phân tích cụ thể hướng hoàn thiện thực tiễn thừa kế vị (ii) Đỗ Văn Đại (2016), Luật thừa kế Việt Nam - án bình luận án (tái lần thứ 4), Nxb Hồng Đức: Cuốn sách cung cấp cho người đọc thông tin thực tế gắn liền với lý luận nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam sở nghiên cứu thực tiễn xét xử thừa kế theo pháp luật (cụ thể thừa kế vị) Tác giả đặt vấn đề trường hợp cha mẹ không quyền hưởng di sản, nên xem xét nghiên cứu: người có hành vi đáng lên án cha mẹ lại bắt cháu phải gánh chịu? tư tưởng “quýt làm cam chịu” từ trước đến suy luận tinh thần điều luật Bên cạnh đó, tác giả viện dẫn pháp luật số quốc gia pháp luật Pháp xây dựng cách 200 năm, BLDS Pháp hành, pháp luật Achentina, Áo, Canada (Quếbếc) để người đọc thấy khác quy định thừa kế vị pháp luật dân Việt Nam số quốc gia khác giới Cơng trình nghiên cứu đem đến nhìn đa chiều người kế vị pháp luật quốc gia khác Mặc dù vậy, tác phẩm dừng lại việc đặt vấn đề mà chưa sâu phân tích vướng mắc pháp luật hành kiến nghị cụ thể để hoàn thiện bất cập (iii) Nguyễn Ngọc Điện (1999), Một số suy nghĩ thừa kế Luật Dân Việt Nam, Nxb Trẻ, Thành phố Hồ Chí Minh Tác giả phân tích làm rõ thừa kế vị, trường hợp cháu hưởng thừa kế vị ông, bà theo pháp luật dân năm 1995 Ngoài ra, tài liệu cịn cung cấp thơng tin hữu ích pháp luật so sánh Pháp vấn đề thừa kế vị Tương tự hai sách trên, tác phẩm chưa có đề cập đến trường hợp thừa kế vị cha mẹ không quyền hưởng di sản (iv) Lê Minh Hùng (2019), Giáo trình pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế, Nxb Hồng Đức, Hội luật gia Việt Nam, Thành phố Hồ Chí Minh Giáo trình sử dụng để giảng dạy cho sinh viên chuyên ngành luật ở đào tạo luật nước, Giáo trình đề cập đến khái niệm thừa kế vị người thừa kế vị, cung cấp người đọc nhìn tổng quan thừa kế vị khác biệt quy định BLDS năm 2005 BLDS 2015 với quy định Điều 680 BLDS năm 1995 Sự trình bày có ý nghĩa quan trọng chế định thừa kế vị Nó thể điều chỉnh kịp thời quan lập pháp để phù hợp với thực tế, phản ánh chất thừa kế vị Tuy nhiên với phạm vi giáo trình chưa có đề cập phân tích trường hợp vị cháu, chắt cha mẹ không quyền hưởng di sản - Nhóm luận văn: nhóm có cơng trình nghiên cứu tiêu biểu như: Lê Minh Hùng (2003), “Hoàn thiện chế định quyền thừa kế pháp luật dân Việt Nam hành”, Luận văn Thạc sĩ luật học, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Đề tài luận văn thạc sĩ tác giả phân tích cách chi tiết đầy đủ từ lý luận đến thực tiễn pháp luật thừa kế Đặc biệt dày công nghiên cứu, tác giả giúp người đọc nhìn thấy vấn đề tồn pháp luật thừa kế BLDS năm 1995 để từ đề giải pháp hoàn thiện pháp luật Vấn đề thừa kế vị tác giả đề cập thông qua việc điểm hạn chế BLDS 1995 việc bỏ sót trường hợp chắt hưởng thừa kế vị cụ Tuy nhiên, phạm vi nghiên cứu tác giả toàn chế định quyền thừa kế pháp luật dân Việt Nam nên dừng lại việc khái quát trường hợp khơng quyền hưởng di sản - Nhóm báo, tạp chí chuyên ngành luật: Các nghiên cứu thuộc nhóm chủ yếu đề cập tạp chí nhưu Tạp chí Dân chủ Pháp luật, Tạp chí Tồ án nhân dân, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Tạp chí Luật học ….Trong Thị Mai LN, Nguyễn Văn Nh, Nguyễn Ngọc Đ trình bày: Tơi đại diện bà G, ông H1, ông DZ, ông Nh, bà M, bà CA, bà LN, bà Đ thống hàng thừa kế di sản thừa kế, đồng thời thống với yêu cầu chia thừa kế nguyên đơn ông Nguyễn Văn C - Bà Trần Thị CA trình bày: Tơi vợ ơng Nguyễn Văn Ch Tôi thống với ý kiến ông Ch khơng có u cầu cơng sức đóng góp, tu bổ, tơn tạo nhà đất - Bà Nguyễn Thị Thu H vắng mặt có lời khai: Bà ông Nguyễn Văn Ch, bà thống với ý kiến ơng Ch Ơng Nguyễn M Chánh trình bày: Ơng ơng Nguyễn Văn Ch, ông thống với ý kiến ông Ch Tại án dân sơ thẩm số 813/2019/DSST ngày 15/11/2019 Quyết định sửa chữa bổ sung án sơ thẩm số 181/2019/QĐ-SCBSBA ngày 02/12/2019 Tòa án Nhân dân quận TD QUYẾT ĐỊNH Chấp nhận yêu cầu nguyên đơn Xác định hàng thừa kế ông Nguyễn Văn NN, bà Phan Thị PN là: Bà Bà Nguyễn Thị LM (chết 2018) có thừa kế vị ông bà: Nguyễn Văn Q, Nguyễn Thị P, Nguyễn Văn Di, Nguyễn Thị G2, Nguyễn Thị B1, Nguyễn Thị Gở, Nguyễn Thị CH, Nguyễn Văn T; Bà Nguyễn Thị CN (chết 2007) có thừa kế vị là: Nguyễn Văn Nh, Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Văn DZ, Nguyễn Thị M, Nguyễn Thị CA, Nguyễn Thị Mai LN); Bà Nguyễn Thị G; Ông Nguyễn Văn C ông Nguyễn Phước Ch Xác định di sản thừa kế ông Nguyễn Văn NN bà Phạm Thị PN đất khuôn viên nhà số 18/43 đường Ngô Ch Q, phường BC (số cũ 35/2 ấp BC), phường BC, quận TD, Thành phố Hồ Chí Minh có tổng diện tích 1.642 m2 thuộc phần số 1, tờ đồ số 76, phường BC, quận TD gồm 1.442 m2 đất trồng lâu năm 200 m2 đất thổ cư theo đồ trạng vị trí số 10/HĐTĐ 10 ngày 16/9/2011 chi nhánh công ty TNHH dịch vụ xây dựng đạc đồ C.T.M lập, Văn phòng đăng ký QSDĐ kiểm tra ngoại nghiệp ngày 20/9/2011 Ông Nguyễn Văn Ch nhận phần diện tích 676,21 m2 (bao gồm 200 m2 đất thổ cư có nhà số 18/43 đường Ngô Ch Q (số cũ 35/2 ấp Bình Chiều), phường BC, quận TD diện tích đất khn viên) có vị trí phía bên trái đất theo đồ trạng vị trí số 10/HĐTĐ 10 ngày 16/9/2011 chi nhánh công ty TNHH dịch vụ xây dựng đạc đồ C.T.M lập, Văn phòng đăng ký QSDĐ kiểm tra ngoại nghiệp ngày 20/9/2011 Bà Nguyễn Thị G, ông Nguyễn Văn C, thừa kế vị bà Nguyễn Thị LM, thừa kế vị bà Nguyễn Thị CN chia phần di sản nhau, phần diện tích 241,44 m2 đất trồng lâu năm phía bên phải nhà số 18/43 đường Ngô Ch Q, phường BC, quận TD (từ hẻm 18 nhìn vào) Vị trí đất tính từ ranh bên phải đất (sát mương nước) kéo vào phía tường nhà ơng Ch với chiều ngang 27m, chiều dài hết đất 35,77m theo Bản đồ trạng vị trí số 10/HĐTĐ 10 ngày 16/9/2011 chi nhánh công ty TNHH dịch vụ xây dựng đạc đồ C.T.M lập, Văn phòng đăng ký QSDĐ kiểm tra ngoại nghiệp ngày 20/9/2011 Giao cho ông Nguyễn Văn C đại diện nhận, đăng ký quyền sử dụng đất có trách nhiệm giao trả lại lại theo phần cho bà G đồng thừa kế bà LM, bà CN theo quy định pháp luật Ơng Nguyễn Văn Ch có trách nhiệm giao thêm cho bà Nguyễn Thị G, ông Nguyễn Văn C người 257.700.000 đồng (hai trăm năm mươi bảy triệu bảy trăm ngàn đồng), bà LM 257.700.000 đồng đồng (hai trăm năm mươi bảy triệu bảy trăm ngàn đồng), bà CN 257.700.000 đồng đồng (hai trăm năm mươi bảy triệu bảy trăm ngàn đồng) Kể từ ngày ông C, bà G, đồng thừa kế bà CN, bà LM có đơn yêu cầu thi hành án, ông Nguyễn Văn Ch chậm trả số tiền nêu ơng Ch cịn phải chịu thêm tiền lãi số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định Điều 357 khoản Điều 468 Bộ luật dân 2015 thời điểm trả nợ Ông Nguyễn Văn C đại diện đồng thừa kế bà Nguyễn Thị LM, Nguyễn Thị CN bà Nguyễn Thị G LN hệ với quan nhà nước có thẩm quyền thực việc đăng ký quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà phần nhà đất nhận theo quy định pháp luật Ông Nguyễn Văn Ch, bà Trần Thị CA quyền LN hệ với quan nhà nước có thẩm quyền thực việc đăng ký quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà phần nhà đất nhận theo quy định pháp luật sau giao đủ giá trị di sản thừa kế cho đồng thừa kế theo án Ngồi án sơ thẩm cịn tuyên án phí, quyền kháng cáo đương - Ngày 21/11/2019, bị đơn – ông Nguyễn Phước Ch có đơn kháng cáo tồn án sơ thẩm Tại phiên tịa phúc thẩm, ngun đơn khơng rút yêu cầu khởi kiện, bị đơn không rút yêu cầu kháng cáo Các đương không thỏa thuận với việc giải vụ án - Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn trình bày: bị đơn kháng cáo tồn nội dung án sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo bị đơn, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Vì phần đất tranh chấp cha mẹ ông Ch ông Nguyễn Văn NN bà Phạm Thị PN cho ông Ch từ trước năm 1975, ông Ch phần đất từ đến Năm 1989 ơng Ch xây dựng lại tồn nhà phần đất Ông NN người đăng ký theo Chỉ thị 299, từ năm 1994 sau ơng NN chết ơng Ch đăng ký Ngày 30/9/1998 anh chị em ký giấy thỏa thuận xác nhận việc cha mẹ cho đất cho ông Ch Ông Ch sử dụng đất 40 năm nay, có Nh cơng sức phần đất nên ông xin giữ lại đất - Bị đơn – ơng Nguyễn Phước Ch trình bày bổ sung: Cha mẹ trước cho người phần đất mà nhà đương Do đó, anh chị em khơng có quyền kiện địi chia phần đất mà cha mẹ cho ông - Nguyên đơn – ông Nguyễn Văn C trình bày: Khơng đồng ý với kháng cáo bị đơn, đề nghị y án sơ thẩm - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có bà Nguyễn Thị G1 đại diện trình bày: Thống với trình bày ngun đơn - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có bà Đinh Thị N đại diện trình bày: Thống với trình bày nguyên đơn - Ơng Vương Hồng Nhất Phương người đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị Thu Hương, ơng Nguyễn M Chánh trình bày: Thống với kháng cáo bị đơn, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét công sức ông Chánh bà Hương diện tích đất tranh chấp từ thời điểm đủ tuổi lao động đến Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tịa phát biểu ý kiến: Về hình thức: Đơn kháng cáo đương làm hạn luật định nên hợp lệ, đề nghị Tòa án chấp nhận Hội đồng xét xử người tham gia phiên tòa chấp hành quy định pháp luật trình giải vụ án giai đoạn phúc thẩm Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo bị đơn – ông Nguyễn Phước Ch, sửa án sơ thẩm việc xác định tư cách tham gia tố tụng đồng thừa kế bà Nguyễn Thị LM bà Nguyễn Thị CN, xác định cụ thể phần sở hữu đồng thừa kế bà LM, bà CN số tiền ơng Ch hồn lại nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN Sau nghiên cứu tài liệu chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa, vào kết tranh luận sau nghe ý kiến phát biểu đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phiên tịa, Hội đồng xét xử nhận định: [1.] Về hình thức thời hạn kháng cáo: Ngày 15/11/2019, Toà án nhân dân quận TD đưa vụ án xét xử ban hành án số 813/2019/DSST, bị đơn – ơng Nguyễn Phước Ch có mặt phiên tịa Ngày 21/11/2019, ơng Ch có đơn kháng cáo án sơ thẩm gửi đến Tòa án Nhân dân quận TD ngày 22/11/2019 Căn theo quy định khoản Điều 273 Bộ Luật tố tụng dân 2015 kháng cáo ơng Ch cịn hạn luật định nên hợp lệ [2.] Về quan hệ tranh chấp thẩm quyền giải vụ án: Ông Nguyễn Văn C yêu cầu phân chia di sản thừa kế diện tích đất 1.642 m2 thuộc phần số 1, tờ đồ số 76, phường BC, quận TD nên theo quy định khoản Điều 26 Bộ luật tố tụng dân 2015 tranh chấp dân thừa kế thuộc thẩm quyền giải Tòa án Do bị đơn cư trú quận TD, Thành phố Hồ Chí Minh nên quy định điểm a khoản Điều 35 điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân 2015, Tòa án nhân dân quận TD có thẩm quyền giải vụ án theo trình tự sơ thẩm Do có kháng cáo bị đơn nên theo quy định điểm b khoản Điều 38 Bộ luật tố tụng dân 2015, Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có thẩm quyền giải vụ án theo trình tự phúc thẩm [3.] Về nội dung: [3.1.] Về nguồn gốc diện tích đất tranh chấp: Nguyên đơn, bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thống nguồn gốc diện tích đất khn viên nhà số 18/43 Ngô Ch Q (Số cũ 35/2 ấp BC), phường BC, quận TD, Thành phố Hồ Chí Minh ông Nguyễn Văn NN bà Phạm Thị PN chết để lại Theo nội dung Công văn số 4178/UBND-TNMT ngày 27/9/2019 Ủy ban nhân dân quận TD xác định nhà đất số 18/43 Ngô Ch Q, phường BC, quận TD có nguồn gốc sau: Đất ơng Nguyễn Văn NN, bà Phạm Thị PN sử dụng từ trước năm 1975 Sau năm 1975, ông NN, bà PN ông Nguyễn Phước Ch tiếp tục sử dụng Năm 1989, ông Ch xây dựng nhà không phép Đến năm 2017, ông Ch xây dựng đất cũ không phép Theo tài liệu 299/TTg đất số 383 tờ đồ số ông Nguyễn Văn NN đăng ký Theo tài liệu năm 2003 đất số tờ đồ số 76 có ghi tên ơng Nguyễn Phước Ch Năm 1999, ơng Nguyễn Phước Ch có kê khai nhà đất Ủy ban nhân dân phường BC xác nhận ngày 08/8/2000 Nội dung kê khai ông Ch xác định nguồn gốc nhà đất thừa kế từ ông bà cha mẹ để lại cho con, cha Nguyễn Văn NN Về xác định diện tích đất tranh chấp: Trong trình giải vụ án phiên tòa phúc thẩm, đương xác định diện tích trạng nhà đất tranh chấp theo đồ trạng vị trí số 10/HĐTĐ ngày 16/9/2011 chi nhánh công ty TNHH dịch vụ xây dựng đo đạc đồ C.T.M lập, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất kiểm tra ngoại nghiệp – nội nghiệp – quy hoạch ngày 20/9/2011 gồm 1.442 m2 đất trồng lâu năm 200 m2 đất thổ cư Nguyên đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không tranh chấp phần diện tích 338,9 m2 đất trồng lâu năm trạng nhà đất ông Ch xây dựng Do đó, quy định Điều 100 Luật đất đai 2013, khoản Điều 18 Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 quy định cho tiết thi hành số điều luật đất đai có sở xác định diện tích đất tranh chấp 1.442 m2 đất trồng lâu năm 200 m2 đất thổ cư thuộc phần số 1, tờ đồ số 76, phường BC, quận TD theo đồ trạng vị trí số 10/HĐTĐ ngày 16/9/2011 chi nhánh công ty TNHH dịch vụ xây dựng đo đạc đồ C.T.M lập, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất kiểm tra ngoại nghiệp – nội nghiệp – quy hoạch ngày 20/9/2011, di sản ông Nguyễn Văn NN bà Phạm Thị PN chết để lại [3.2.] Về thời hiệu yêu cầu chia thừa kế: bà Phạm Thị PN chết năm 1986, ông Nguyễn Văn NN chết năm 1993, quy định Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 điểm d khoản Điều 688, khoản Điều 623 Bộ luật dân 2015 thời hiệu yêu cầu chia thừa kế di sản ông NN bà PN cịn Các đương xác định ơng NN, bà PN chết không để lại di chúc, di sản ơng NN bà PN để lại phân chia theo quy định pháp luật thừa kế [3.3.] Về hàng thừa kế: Các đương thống ơng NN bà PN có tất 05 người gồm: Bà Nguyễn Thị LM (chết 2018); bà Nguyễn Thị CN (chết 2007); Bà Nguyễn Thị G; ông Nguyễn Văn C ơng Nguyễn Phước Ch Ngồi ông NN, bà PN riêng hay ni khác Bà Nguyễn Thị LM có chồng ông Nguyễn Văn Ba 08 người ông, bà: Nguyễn Văn Q, Nguyễn Thị P, Nguyễn Văn Di, Nguyễn Thị G2, Nguyễn Thị B1, Nguyễn Thị Gở, Nguyễn Thị CH, Nguyễn Văn T; Bà Nguyễn Thị CN có chồng ơng Nguyễn Văn Lắm 07 người Nguyễn Văn Nh, Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Văn DZ, Nguyễn Thị M, Nguyễn Thị CA, Nguyễn Thị Mai LN Bà Nguyễn Thị LM chết năm 2018 bà Nguyễn Thị CN chết năm 2007 chết sau thời điểm mở thừa kế, trường hợp đồng thừa kế bà LM bà CN thừa kế vị theo quy định Điều 652 Bộ luật dân 2015 Mặc dù cấp sơ thẩm xác định đồng thừa kế bà LM, bà CN thừa kế vị khơng bỏ sót người tham gia tố tụng theo trích lục khai tử số 133/TLKT-BS ngày 16/03/2018 Ủy ban phường Bình An, thị xã Dĩ An, Bình Dương ơng Nguyễn Văn Ba chồng bà LM chết ngày 04/11/1971 theo trích lục khai tử số 314/TLKT-BS ngày 26/4/2018 Ủy ban phường Tam Bình, quận TD, Thành phố Hồ Chí Minh ơng Nguyễn Văn Lắm chồng bà CN chết ngày 15/7/1979 nên hàng thừa kế thứ bà LM bà CN lại người nêu Tuy nhiên cần sửa lại phần án sơ thẩm xác định tư cách tham gia tố tụng người thừa kế theo pháp luật bà LM bà CN cho phù hợp [3.4.] Về yêu cầu chia thừa kế nguyên đơn: Bị đơn cho nhà đất nêu có nguồn gốc cha mẹ, lúc cịn sống cha mẹ ơng cho ơng phần đất này, đồng thời có cho người phần đất mà nhà đương Ngoài ra, ngày 30/9/1998 tất anh chị em lại đồng ý ký giấy thỏa thuận xác nhận phần đất có diện tích 970m2 đất ruộng 1.728m2 đất vườn ông, ông đăng ký quyền sử dụng đất Từ năm 1994 đến ơng người đóng thuế diện tích đất tranh chấp Trong trình giải vụ án, phiên tịa phúc thẩm, nguyên đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan xác định chữ ký giấy thỏa thuận ngày 30/9/1998 ơng Ch xuất trình ông C, bà LM, bà G, bà CN Tuy nhiên nguyên đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cho việc ký văn tin ơng Ch có giấy tờ cho đất ông NN, sau biết thực tế ơng Ch khơng có giấy cho đất ơng NN nên ông bà không chấp nhận Hội đồng xét xử nhận thấy: Giấy thỏa thuận ngày 30/9/1998 ơng Nguyễn Phước Ch lập có nội dung “…Trước cha tơi Nguyễn Văn NN lúc cịn sống có cho tơi phần đất vườn diện tích 1.728m2, phần đất ruộng rau diện tích 970m2 thỏa thuận anh chị Nay làm giấy thỏa thuận anh chị ký tên để đăng ký quyền sử dụng ruộng đất…” Văn có chữ ký ông bà Nguyễn Văn C, Nguyễn Thị G, Nguyễn Thị CN, Nguyễn Thị LM, đương xác nhận chữ ký Tuy nhiên nguyên đơn cho thời điểm ký văn anh chị em tin tưởng ông Ch có di chúc cho đất ơng NN, sau biết khơng có di chúc Xét thấy, ông NN bà PN chết không để lại di chúc di sản để lại chia cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật Mặc dù ngày 30/9/1998 anh chị em ký tên văn thỏa thuận để ông Ch đăng ký quyền sử dụng đất đến diện tích đất tranh chấp chưa cấp Giấy chứng nhận cho ông Ch Ngồi ra, sau biết ơng Ch khơng có di chúc ơng NN năm 2002 ông C, bà LM, bà CN, ông Nh có gửi đơn tranh chấp phường BC tiến hành hịa giải khơng thành Việc thỏa thuận đồng ý cho ông Ch đăng ký quyền sử dụng diện tích đất tranh chấp ý Ch đồng thừa kế nội dung cho phần thừa kế cho ơng Ch, đồng thời ông Ch chưa thực việc kê khai đăng ký theo quy định pháp luật chưa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Hơn Na, theo quy định Luật đất đai năm 1987 Luật đất đai năm 1993 không quy định việc tặng cho quyền sử dụng đất, trường hợp ông NN muốn cho tặng quyền sử dụng đất cho ơng Ch phải thực thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất, ông Ch không xuất trình văn chứng M có việc chuyển dịch quyền sử dụng đất từ ông NN cho ông Ch Bị đơn cho từ năm 1994 sau ơng NN chết ơng người đóng thuế sổ thuế gia đình ghi tên ơng Xét thấy, lời trình bày bị đơn chứng kèm theo trước thời điểm ơng NN chết ông NN người thực nghĩa vụ thuế cho nhà nước, sau ông NN chết ơng Ch người đứng tên nộp thuế, sau ơng NN chết ơng Ch người trực tiếp sử dụng diện tích đất tranh chấp nên ơng người thực nghĩa vụ đóng thuế phù hợp Trường hợp xem bị đơn có cơng sức bảo quản gìn giữ di sản thừa kế Đối với việc bị đơn cho trước chết cha mẹ ông phân chia đất cho anh chị em, phần diện tích đất tranh chấp cha mẹ cho ông nên anh em khác không yêu cầu chia Xét thấy việc phân chia đất ơng Ch trình bày khơng thuộc phạm vi giải vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét, đồng thời không dược xem chứng để xác định bị đơn cho phần diện tích đât tranh chấp Do đó, nhận định trên, có sở xác định diện tích đất tranh chấp di sản ông NN bà PN chết để lại, bị đơn không cung cấp chứng chứng M tặng cho hợp pháp quyền sử đất nên cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu chia thừa kế nguyên đơn có cứ, bị đơn kháng cáo án sơ thẩm không chứng M kháng cáo có nên khơng chấp nhận [3.5.] Do ông NN chết năm 1993 bà PN chết năm 1987 không để lại di chúc nên việc phân chia di sản thực theo quy định pháp luật, điểm a khoản Điều 650 luật Dân năm 2015 Di sản ông NN bà PN chia cho đồng thừa kế gồm: Nguyễn Văn C, Nguyễn Thị LM, Nguyễn Thị G, Nguyễn Thị CN, Nguyễn Phước Ch Án sơ thẩm xác định ông Ch người trực tiếp sống với ông NN, bà PN, chăm sóc phụng dưỡng ơng bà cuối đời, đồng thời lo ma chay, người trực tiếp quản lý, bảo vệ, gìn giữ, tơn tạo di sản ông NN, bà PN để lại Mặt khác theo tập tục địa phương ơng Ch trai út người lo cúng giỗ tổ tiên nên ông Ch hưởng phần thừa kế, đồng thời nhận thêm phần cơng sức đóng góp, gìn giữ Nh người khác phù hợp với quy định điểm c khoản Điều 618 Bộ luật dân 2015 án lệ số 05/2016/AL Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thơng qua ngày 06/4/2016 người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản quy định khoản Điều 616 Bộ luật có quyền tốn chi phí bảo quản di sản Đồng thời, theo quy định khoản Điều 658 Bộ luật Dân 2015 khoản chi phí liên quan đến thừa kế ưu tiên tốn có chi phí cho việc bảo quản di sản Phần công sức ông Ch cấp sơ thẩm xác định tương đương suất thừa kế có sở Do đó, phần di sản ơng NN, bà PN chia làm 06 phần, ông Ch hưởng 02 phần có diện tích đất thổ cư, đồng thừa kế cịn lại gồm ơng C, bà G, bà LM bà CN người hưởng phần 1/6 diện tích đất Phần bà Nguyễn Thị LM đồng thừa kế bà LM hưởng gồm: Nguyễn Văn Q, Nguyễn Thị P, Nguyễn Văn Di, Nguyễn Thị G2, Nguyễn Thị B1, Nguyễn Thị Gở, Nguyễn Thị CH, Nguyễn Văn T Phần bà Nguyễn Thị CN đồng thừa kế bà CN hưởng gồm: Nguyễn Văn Nh, Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Văn DZ, Nguyễn Thị M, Nguyễn Thị CA, Nguyễn Thị Mai LN Ông Nguyễn Văn C, bà Nguyễn Thị G đồng thừa kế bà LM bà CN thống giao cho ông C đại diện nhận đăng ký quyền sử dụng đất phần chia bà LM, bà CN, ông C bà G tự phân chia với Án sơ thẩm phân chia có sở Tại phiên tịa phúc thẩm người đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị Thu Hương ông Nguyễn M Chánh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét công sức ông Chánh, bà Hương phần đất tranh chấp từ thời điểm đủ tuổi lao động đến Tuy nhiên cấp sơ thẩm ông Chánh bà Hương không đưa yêu cầu mà yêu cầu cấp phúc thẩm, Điều 293 Bộ luật tố tụng dân 2015, Hội đồng xét xử khơng có sở xem xét u cầu ông Chánh, bà Hương Mặt khác nêu bị đơn tính cơng sức suất thừa kế theo pháp luật quy định [4.] Việc phân chia xác định cụ thể sau: Tổng diện tích đất 1.642 m2 /6 = 273,66 m2/phần Ông Ch 02 phần 547,3 m2 bao gồm 200 m2 thổ cư có nhà số 18/43 đường Ngơ Ch Q, phường Bình Chiều, quận TD Ơng Cỡ, bà G đồng thừa kế bà LM bà CN nhận 04 phần 1.094,64m2 Do vị trí nhà số 18/43 Ngô Ch Q, khu phố 2, phường BC, quận TD có vị trí khu đất nên phần đất chia cho phía bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan điều chỉnh phù hợp để giữ nguyên trạng nhà Cụ thể: nguyên đơn đồng thừa kế khác nhận phần đất thuộc phía phải nhà nhìn từ hẻm số 18 vào, vị trí đất tính từ ranh đất (sát mương nước) kéo vào phía tường nhà ông Ch với chiều ngang 27m, chiều dài hết đất 35,77m, diện tích khu đất: 27m x 35,77 m = 965,79 m2 Phần diện tích cịn lại 676,21m2 thuộc phần bị đơn chia Phần chênh lệch diện tích đất chia thừa kế diện tích đất thực nhận là: (273,66 m2 x 4) – 965,79 m2 = 128,85 m2 Đối với 128,85 m2 chênh lệch ơng Ch có trách nhiệm hoàn lại cho đồng thừa kế khác khoản tiền theo biên định giá ngày 24/10/2019 8.000.000 đồng/m2, cụ thể: 128,85m2 x 8.000.000 đồng/m2 = 1.030.800.000 đồng/4 = 257.700.000 đồng/ kỷ phần thừa kế Bà Nguyễn Thị G, ông Nguyễn Văn C người nhận 257.700.000 đồng; đồng thừa kế bà LM nhận 257.700.000 đồng (mỗi đồng thừa kế bà LM nhận 32.212.500 đồng); đồng thừa kế bà CN nhận 257.700.000 đồng (mỗi đồng thừa kế bà CN nhận 36.814.285 đồng) Xét hình thức phân chia Tịa án cấp sơ thẩm có phù hợp quy định khoản Điều 660 Bộ luật dân 2015, đảm bảo quyền lợi đương Các đương LN hệ với quan nhà nước có thẩm quyền thực việc đăng ký quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà phần nhà đất nhận theo quy định khoản Điều 100 Luật Đất đai 2013 “Hộ gia đình, cá NN sử dụng đất theo án định Tòa án nhân dân, định thi hành án quan thi hành án, văn cơng nhận kết hịa giải thành, định giải tranh chấp, khiếu nại, tố cáo đất đai quan nhà nước có thẩm quyền thi hành cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất; trường hợp chưa thực nghĩa vụ tài Chnh phải thực theo quy định pháp luật” Đối với phần diện tích 338,9 m2 số phần chiết 1-3 tài liệu đồ địa Chnh 2003 theo đồ trạng vị trí số 10/HĐTD 10 ngày 16/9/2011 chi nhánh công ty TNHH dịch vụ xây dựng đo đạc đồ C.T.M lập, Văn phòng đăng ký QSDĐ kiểm tra ngoại nghiệp ngày 20/9/2011 đương có mặt Tịa xác định ơng Ch, khơng tranh chấp nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét [6.] Xét, lời trình bày người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn khơng phù hợp với phân tích nêu nên khơng chấp nhận [7.] Từ phân tích nêu trên, phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo bị đơn, sửa phần án sơ thẩm việc xác định tư cách đương hưởng di sản thừa kế án phí sơ thẩm Xét đề nghị đại diện Viện kiểm sát có nên chấp nhận [8.] Án phí dân sơ thẩm: đồng thừa kế phải chịu án phí sơ thẩm giá trị kỷ phần nhận án sơ thẩm tuyên ( bao gồm giá trị phần diện tích đất số tiền nhận) Tuy nhiên ông C, ông Ch, bà G người cao tuổi, có đơn xin miễn giảm án phí, điểm đ khoản Điều 12; Điều 14 khoản Điều 37 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Q hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án nên miễn án phí Đối với đồng thừa kế bà LM bà CN, án sơ thẩm xác định đồng thừa kế bà CN phải chịu án phí 75.785.600 đồng, đồng thừa kế bà LM phải chịu án phí 75.785.600 đồng Tuy nhiên, để đảm bảo nghĩa vụ chịu án phí đồng thừa kế cần xác định số tiền án phí người Các đồng thừa kế bà CN gồm: Nguyễn Văn Nh, Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Văn DZ, Nguyễn Thị M, Nguyễn Thị CA, Nguyễn Thị Mai LN người phải chịu án phí sơ thẩm 10.826.514 đồng Các đồng thừa kế bà LM gồm: Nguyễn Văn Q, Nguyễn Thị P, Nguyễn Văn Di, Nguyễn Thị G2, Nguyễn Thị B1, Nguyễn Thị Gở, Nguyễn Thị CH, Nguyễn Văn T người phải chịu án phí sơ thẩm 9.473.200 đồng Do đó, cần sửa án sơ thẩm phần [9.] Án phí dân phúc thẩm: Kháng cáo bị đơn không chấp nhận sửa án sơ thẩm nên bị đơn chịu án phí dân phúc thẩm Ơng Ch người cao tuổi miễn nộp tạm ứng án phí dân phúc thẩm theo Điều 12 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Q Hội mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tịa án nên khơng hồn lại tiền tạm ứng án phí Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH - Căn khoản Điều 308 Bộ luật tố tụng dân năm 2015: - Căn Điều 26, 35, 39, 227, 229, 273 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015: - Căn Điều 100 Luật đất đai năm 2013: - Căn Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 quy định cho tiết thi hành số điều luật đất đai - Căn điểm d khoản Điều 688, Điều 616, 618, Điều 658, khoản Điều 623 Điều 660 Bộ luật dân 2015: - Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Q Hội mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tịa án Khơng chấp nhận kháng cáo bị đơn – ông Nguyễn Phước Ch Sửa phần án sơ thẩm số 813/2019/DSST ngày 15/11/2019 Quyết định sửa chữa bổ sung án sơ thẩm số 181/2019/QĐ-SCBSBA ngày 02/12/2019 Tòa án nhân dân quận TD Chấp nhận yêu cầu nguyên đơn 1.1 Xác định hàng thừa kế ông Nguyễn Văn NN, bà Phan Thị PN là: Bà Bà Nguyễn Thị LM (chết 2018) có đồng thừa kế ông bà: Nguyễn Văn Q, Nguyễn Thị P, Nguyễn Văn Di, Nguyễn Thị G2, Nguyễn Thị B1, Nguyễn Thị Gở, Nguyễn Thị CH, Nguyễn Văn T; Bà Nguyễn Thị CN (chết 2007) có đồng thừa kế là: Nguyễn Văn Nh, Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Văn DZ, Nguyễn Thị M, Nguyễn Thị CA, Nguyễn Thị Mai LN); Bà Nguyễn Thị G; Ơng Nguyễn Văn C ơng Nguyễn Phước Ch 1.2 Xác định di sản thừa kế ông Nguyễn Văn NN bà Phạm Thị PN đất khuôn viên nhà số 18/43 đường Ngô Ch Q (số cũ 35/2 ấp BC), phường BC, quận TD, Thành phố Hồ Chí Minh có tổng diện tích 1.642 m2 thuộc phần số 1, tờ đồ số 76, phường BC, quận TD gồm 1.442 m2 đất trồng lâu năm 200 m2 đất thổ cư theo đồ trạng vị trí số 10/HĐTĐ 10 ngày 16/9/2011 chi nhánh công ty TNHH dịch vụ xây dựng đạc đồ C.T.M lập, Văn phòng đăng ký QSDĐ kiểm tra ngoại nghiệp ngày 20/9/2011 1.3 Ông Nguyễn Phước Ch nhận phần diện tích 676,21m2 (bao gồm 200 m2 đất thổ cư có nhà số 18/43 đường Ngơ Ch Q (số cũ 35/2 ấp Bình Chiều), phường BC, quận TD diện tích đất khn viên) có vị trí phía bên trái đất (từ hẻm 18 nhìn vào) theo đồ trạng vị trí số 10/HĐTĐ 10 ngày 16/9/2011 chi nhánh công ty TNHH dịch vụ xây dựng đạc đồ C.T.M lập, Văn phòng đăng ký QSDĐ kiểm tra ngoại nghiệp ngày 20/9/2011 Bà Nguyễn Thị G, ông Nguyễn Văn C, đồng thừa kế bà Nguyễn Thị LM đồng thừa kế bà Nguyễn Thị CN nhận phần diện tích 965,79m2 (được chia phần nhau, phần diện tích 241,44 m2 đất trồng lâu năm) phía bên phải nhà số 18/43 đường Ngơ Ch Q, phường BC, quận TD (từ hẻm 18 nhìn vào) Vị trí phần diện tích đất tính từ ranh bên phải đất (sát mương nước) kéo vào phía tường nhà ông Ch với chiều ngang 27m, chiều dài hết đất 35,77m theo Bản đồ trạng vị trí số 10/HĐTĐ 10 ngày 16/9/2011 chi nhánh cơng ty TNHH dịch vụ xây dựng đạc đồ C.T.M lập, Văn phòng đăng ký QSDĐ kiểm tra ngoại nghiệp ngày 20/9/2011 Giao cho ông Nguyễn Văn C đại diện nhận, đăng ký quyền sử dụng đất có trách nhiệm giao trả lại theo phần cho bà G đồng thừa kế bà LM, bà CN theo quy định pháp luật Ông Nguyễn Phước Ch có trách nhiệm giao cho bà Nguyễn Thị G, ông Nguyễn Văn C người 257.700.000 đồng (Hai trăm năm mươi bảy triệu bảy trăm ngàn đồng), đồng thừa kế bà LM 257.700.000 đồng (mỗi đồng thừa kế bà LM nhận 32.212.500 đồng); đồng thừa kế bà CN 257.700.000 đồng (mỗi đồng thừa kế bà CN nhận 36.814.285 đồng) Kể từ ngày ông C, bà G, đồng thừa kế bà CN, đồng thừa kế bà LM có đơn u cầu thi hành án, ơng Nguyễn Phước Ch chậm trả số tiền nêu ơng Ch phải chịu thêm tiền lãi số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định Điều 357 khoản Điều 468 Bộ luật dân 2015 thời điểm trả nợ Ông Nguyễn Văn C đại diện bà Nguyễn Thị G đồng thừa kế bà Nguyễn Thị LM, bà Nguyễn Thị CN LN hệ với quan nhà nước có thẩm quyền thực việc đăng ký quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà phần nhà đất nhận theo quy định pháp luật Ông Nguyễn Phước Ch, bà Trần Thị CA quyền LN hệ với quan nhà nước có thẩm quyền thực việc đăng ký quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà phần nhà đất nhận theo quy định pháp luật sau giao đủ giá trị di sản thừa kế cho đồng thừa kế theo án Án phí dân sơ thẩm: Miễn án phí dân sơ thẩm cho ông Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Phước Ch, bà Nguyễn Thị G Các đồng thừa kế bà CN gồm: Nguyễn Văn Nh, Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Văn DZ, Nguyễn Thị M, Nguyễn Thị CA, Nguyễn Thị Mai LN người phải chịu án phí sơ thẩm 10.826.285 đồng Các đồng thừa kế bà LM gồm: Nguyễn Văn Q, Nguyễn Thị P, Nguyễn Văn Di, Nguyễn Thị G2, Nguyễn Thị B1, Nguyễn Thị Gở, Nguyễn Thị CH, Nguyễn Văn T người phải chịu án phí sơ thẩm 9.473.200 đồng Án phí dân phúc thẩm: Ơng Nguyễn Phước Ch khơng phải chịu án phí phúc thẩm, ơng Ch miễn nộp tạm ứng án phí dân phúc thẩm nên khơng xét hồn lại tiền tạm ứng án phí Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân (sửa đổi bổ sung năm 2014) người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, 7, 7a, 7b Luật Thi hành án dân (sửa đổi bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án thực theo quy định điều 30 Luật Thi hành án dân (sửa đổi bổ sung năm 2014) Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án