Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến sự hài lòng trong công việc của nhân viên văn phòng tại các doanh nghiệp tư nhân trên địa bàn huyện thới lai, tp cần thơ

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ NGUYỄN THỊ BẢO TRANG PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNHHƢỞNGĐẾN SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN VĂN PHÕNG TẠI CÁC DOANH NGHIỆP TƢ NHÂN TRÊN ĐỊA BÀNHUYỆN THỚI LAI, TP CẦN THƠ LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ CẦN THƠ, 2018 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐƠ NGUYỄN THỊ BẢO TRANG PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNGĐẾN SỰ HÀI LỊNG TRONGCƠNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN VĂN PHÕNG TẠI CÁC DOANH NGHIỆP TƢ NHÂN TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN THỚI LAI, TP CẦN THƠ LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Ngành: Quản trị kinh doanh Mã số ngành: 60340102 NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS PHAN VĂN THƠM CẦN THƠ, 2018 i CHẤP NHẬN LUẬN VĂN THẠC SĨ CỦA HỘI ĐỒNG Luận văn “Phân tích nhân tố ảnh hƣởng đến hài lịng cơng việc nhân viên văn phịng doanh nghiệp tƣ nhân địa bàn huyện Thới Lai, Tp Cần Thơ ”, học viên Nguyễn Thị Bảo Trang thực hướng dẫn PGS.TS Phan Văn Thơm Luận văn báo cáo Hội đồng chấm luận văn thông qua ngày / /2017 Ủy viên Thƣ ký (Ký tên) (Ký tên) - Phản biện Phản biện (Ký tên) (Ký tên) Cán hƣớng dẫn Chủ tịch Hội đồng (Ký tên) PGS.TS PHAN VĂN THƠM (Ký tên) - ii LỜI CẢM ƠN Trước tiên, Tôi xin gửi lời cảm ơn đến tất quý Thầy, quý Cô khoa QTKD, khoa sau đại học truyền dạy cho kiến thức hữu ích chương trình Cao học Quản trị kinh doanh Trường Đại học Tây Đô Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến PGS.TS Phan Văn Thơm, người Thầy tận tình hướng dẫn giúp đỡ tơi suốt q trình thực hồn thành luận văn Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến doanh nghiệp, bạn bè nhiệt tình giúp đỡ tơi q trình thảo luận, tìm kiếm thơng tin, thu thập số liệu để tơi thực luận văn Sau cùng, xin cảm ơn Cha, Mẹ Anh, Chị gia đình thường xuyên quan tâm, động viên tạo điều kiện tốt để tơi hồn thành luận văn Xin kính chúc người ln dồi sức khỏe, thành cơng hạnh phúc! Kính chúc doanh nghiệp gặt hái thành công hoạt động sản xuất kinh doanh mình! Tp.Cần Thơ, ngày tháng năm 2017 Ngƣời thực Nguyễn Thị Bảo Trang iii TĨM TẮT Đề tài “Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc nhân viên văn phòng doanh nghiệp địa bàn huyện Thới Lai, Tp Cần Thơ” thực nhằm đo lường hài lịng cơng việc nhân viên doanh nghiệp địa bàn huyện Thới Lai, thành phố Cần Thơ Qua đó, tác giả đề xuất số giải pháp để nâng cao mức độ hài lòng nhân viên với doanh nghiệp Mẫu nghiên cứu gồm 180 người ( có 93 nam 87 nữ) làm việc cho doanh nghiệp tư nhân huyện Thới Lai thuộc thành phố Cần Thơ Phương pháp xử lý số liệu sử dụng đề tài bao gồm: thống kê mô tả, phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích hồi qui tuyến tính đa biến, kiểm định T-test phân tích phương sai Anova với hỗ trợ phần mềm SPSS Kết nghiên cứu cho thấy có yếu tố thành phần hài lịng cơng việc bao gồm:“ Tiền lương phúc lợi”, “ Đồng nghiệp”, “Bản chất công việc”, “Lãnh đạo”, “ Cơ hội đạo tạo thăng tiến” Kết nghiên cứu cho thấy: (i) có khác biệt hài lịng nhân viên doanh nghiệp theo thu nhập trung bình hàng tháng theo thâm niên làm việc nhân viên; (ii) khơng có khác biệt mức độ hài lịng cơng việc nhân viên với doanh nghiệp theo giới tính, trình độ học vấn, số lần chuyển chỗ làm, vị trí cơng tác họ doanh nghiệp mà họ làm việc Trên sở kết nghiên cứu trên, tác giả đề xuất 05 nhóm giải pháp nâng cao mức độ hài lịng cơng việc nhân viên doanh nghiệp huyện Thới Lai thành phố Cần Thơ Năm nhóm giải pháp bao gồm: (i) giải pháp “ Tiền lương phúc lợi” (ii) giải pháp “ Đồng nghiệp”, (iii) giải pháp “Bản chất công việc”, (iv) giải pháp “Lãnh đạo”, (v) giải pháp “ Cơ hội đào tạo thăng tiến” iv ABSTRACT The studytitled "The impact of job satisfactionto the loyalty ofclerical staffto their companies in districts of Thoi Lai at Can Tho" which was investigated the satisfaction of workersto employers thatcould help propose solutions to improve their relationship The research sample consisted of 180 people(93 male and 87 female) are working for private enterprises in districts of Thoi Lai at Can Tho were used for present study Data were analyzed by SPSS software using models of descriptive statistics, exploratory factor analysis (EFA), multivariate linear regression, t-test and ANOVA The results showed that five factors affect to job satisfaction including : “ salary and benefit”,"Colleagues," "Work Nature," "Leadership," and "Opportunity promote The results of the study also show that: (i) there is a difference in employee satisfaction with the enterprise by monthly average and seniority; (ii) there is no difference in the level of job satisfaction for employees by gender, education level, number of job shifts, their position in the business they are working with job Moreover, there are differences inthe workers’ loyalty to employersdepending ontheir monthly income and seniority In contrast, there is no correlation between the loyalty and gender, education, job change, position and company type Based on the above research results, the author proposed 05 groups to improve the level of satisfaction in the work of employees in enterprises in Thoi Lai district, Can Tho city The five categories of solutions include: (i) solutions on "wages and benefits" (ii) solutions to "colleagues", (iii) solutions to "nature of work", (iv) solutions "Leadership", (v) "Opportunity for promotion training" v CAM KẾT Tơi xin cam kết luận văn hồn thành dựa kết nghiên cứu kết nghiên cứu chưa dùng cho luận văn cấp khác Tp.Cần Thơ, ngày tháng năm 2017 Ngƣời thực Nguyễn Thị Bảo Trang vi MỤC LỤC CHƢƠNG I: MỞ ĐẦU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 lƣợc khảo tài liệu có liên quan 1.2.1 Tài liệu nước 1.2.2 Một số tài liệu nước ngoài: 1.2.3 Tóm tắt lược khảo tài liệu kế thừa nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.3.1 Mục tiêu chung 1.3.2 Mục tiêu cụ thể: 1.4 Câu hỏi nghiên cứu 1.5 Đối tƣợng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu 1.5.1 Đối tượng nghiên cứu: 1.5.2 Phạm vi nghiên cứu 1.6 Đóng góp đề tài 1.7 Kết cấu luận văn 1.8 Khung nghiên cứu TÓM TẮT CHƢƠNG 10 CHƢƠNG II: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 11 2.1 Cơ sở lý luận 11 2.1.1 Khái niệm hài lịng cơng việc 11 2.1.2 Lý thuyết hài lịng cơng việc 12 2.1.3 So sánh đặc điểm số lý thuyết 16 2.1.4 Mơ hình đặc điểm cơng việc Hackman & Oldham (1974) 16 2.1.5 Báo cáo khảo sát SHRM (Society for Human Resource Management) 17 2.1.6 Chỉ số mô tả công việc (JDI) Smith, Kendall Hulin (1969) 18 2.2 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 19 2.2.1 Cơ sở lý thuyết xây dựng mơ hình nghiên cứu 19 2.2.2 Mơ hình nghiên cứu 20 2.2.3 Các giả thuyết nghiên cứu: 20 TÓM TẮT CHƢƠNG 21 CHƢƠNG III: THỰC TRẠNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÕNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN VĂN PHÕNG TẠI CÁC DOANH NGHIỆP TƢ NHÂNTRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN THỚI LAI THÀNH PHỐ CẦN THƠ 22 3.1 Tổng quan huyện thới lai thành phố cần thơ 22 vii 3.1.1 Vị trí địa lý điều kiện tự nhiên huyện Thới Lai, TP.Cần Thơ 22 3.1.2 Dân số 23 3.1.3 Số lượng cấu doanh nghiệp hoạt động huyện Thới Lai Thành phố Cần Thơ năm 2014-2015-2016 24 3.1.4 Nguồn nhân lực doanh nghiệp huyện thới Lai Thành phố Cần Thơ năm 2014-2015-2016 24 3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 25 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu: 25 3.2.2 Nghiên cứu định tính 26 3.2.3 Xây dựng thang đo: 28 3.2.4: Nghiên cứu định lượng 30 3.2.5 Phương pháp phân tích 30 TÓM TẮT CHƢƠNG 34 CHƢƠNG IV: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÕNG TRONG CÔNG VIỆCCỦA NHÂNVIÊN VĂN PHÕNG TẠI CÁC DOANH NGHIỆPTƢNHÂN TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN THỚI LAI 35 4.1 Thông tin mẫu khảo sát 35 4.1.1 Cơ cấu mẫu theo giới tính 35 4.1.2 Cơ cấu mẫu theo độ tuổi 35 4.1.3 Cơ cấu mẫu theo trình độ học vấn 36 4.1.4 Cơ cấu mẫu theo số lần chuyển chỗ làm 36 4.1.5 Cơ cấu mẫu theo vị trí cơng tác 37 4.1.6 Cơ cấu mẫu theo số năm làm việc doanh nghiệp 37 4.1.7 Cơ cấu mẫu theo thu nhập trung bình hàng tháng 38 4.2 Thực trạng hài lịng cơng việc ngƣời lao động 38 4.3 Ảnh hƣởng hài lịng cơng việc nhân viên văn phịng địa bàn huyện thới lai 41 4.4 Phân tích EFA 47 4.4.1 Phân tích EFA biến quan sát thuộc thang đo hài lịng cơng việc 47 4.4.2 Phân tích EFA biến quan sát thuộc thang đo hài lịng chung cơng việc 51 4.5 Phân tích tƣơng quan 52 4.6 Phân tích hồi quy tuyến tính đa biến 54 Phân tích tác động yếu tố thành phần hài lịng cơng việc đến hài lòng chung 54 4.7 Kiểm định khác biệt hài lòng nhân viên doanh nghiệp theo số đặc điểm cá nhân 57 viii 4.7.1 Sự khác biệt mức độ hài lòng nhân viên với doanh nghiệp theo giới tính 57 4.7.2 Sự khác biệt mức độ hài lòng nhân viên với doanh nghiệp theo nhóm tuổi 58 4.7.3 Sự khác biệt mức độ hài lòng nhân viên với doanh nghiệp theo trình độ học vấn 58 4.7.4 Sự khác biệt mức độ hài lòng nhân viên với doanh nghiệp theo số lần chuyển chỗ làm 58 4.7.5 Sự khác biệt mức độ hài lòng nhân viên với doanh nghiệp theo vị trí cơng tác 59 4.7.6 Sự khác biệt mức độ hài lòng nhân viên với doanh nghiệp theo số năm làm việc doanh nghiệp 59 4.7.7 Sự khác biệt mức độ hài lòng nhân viên với doanh nghiệp theo thu nhập trung bình hàng tháng 59 TÓM TẮT CHƢƠNG 60 CHƢƠNG V: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 61 5.1 Kết luận 61 5.2 Hàm ý quản trị 62 5.2.1 Hàm ý quản trị yếu tố lãnh đạo: 62 5.2.2 Hàm ý quản trị yếu tố tiền lương: 63 5.2.3 Hàm ý quản trị yếu tố chất công việc 63 5.2.4 Hàm ý quản trị yếu tố hội đào tạo thăng tiến 64 5.2.5 Hàm ý quản trị yếu tố đồng nghiệp 64 5.3 Hạn chế nghên cứu 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO 67 PHỤ LỤC 69 86 duoc cung cap kien thuc, ky nang can thiet cho cong viec dong nghiep la nguoi dang tin cay dong nghiep phoi hop lam viec tot dong nghiep san sang ho tro, giup cong viec thu vi phan cong cong viec hop ly, khoa hoc cong viec co nhieu thu thach danh gia giup cai thien va nang cao nang suat lao dong danh gia khach quan, khoa hoc, cong bang, cong khai ket qua danh gia phan anh day du, chinh xac cong ty thuc hien bao ho lao dong tot lam viec moi truong sach se, tien nghi ap luc cong viec khong qua cao 609 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations .798 759 730 737 736 689 842 816 779 838 749 710 87 PHỤ LỤC 11 PHÂN TÍCH EFA ĐỐI VỚI CÁC BIẾN QUAN SÁT THUỘC THANG ĐO HÀI LÒNG CHUNG KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Approx Chi-Square Sphericity df 814 264.412 000 Sig Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Loadings Initial Eigenvalues Componen t Total 2.679 509 428 384 % of Variance Cumulative % 66.971 12.723 10.702 9.603 Total 66.971 79.694 90.397 100.000 2.679 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component thich thu voi cong viec hien tai cua cong ty nguoi lao dong cam thay minh la mot phan cua cong ty gioi thieu voi ban be, moi nguoi day la noi tot nhat de lam viec lua chon lam viec tai cong ty la mot dieu dung dan 841 832 820 779 % of Variance 66.971 Cumulative % 66.971 88 PHỤ LỤC 12 PHÂN TÍCH TÁC ĐỘNG CỦA CÁC THÀNH PHẦN HÀI LÕNG CÔNG VIỆC ĐẾN HÀI LÒNG CHUNG Model Summary Mode l R 839a R Square Adjusted R Square 704 Std Error of the Estimate 696 55150918 a Predictors: (Constant), X5, X4, X3, X2, X1 ANOVAb Sum of Squares Model Mean Square df Regression 126.076 25.215 Residual Total 53.924 180.000 174 180 304 F Sig .000a 82.900 a Predictors: (Constant), X5, X4, X3, X2, X1 b Dependent Variable: HLC Coefficientsa Unstandardized Coefficients Model B (Constant) X1 X2 X3 X4 X5 Standardized Coefficients Std Error Beta Collinearity Statistics t Sig 1.296E-16 041 000 1.000 427 323 190 555 270 041 041 041 041 041 427 10.370 323 7.837 190 4.614 555 13.466 270 6.550 000 000 000 000 000 a Dependent Variable: HLC Tolerance VIF 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 89 PHỤ LỤC 13A KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT VỀ MỨC ĐỘ HÀI LÕNG CỦA NHÂN VIÊN VỚI DOANH NGHIỆP THEO GIỚI TÍNH Group Statistics gioi tinh N HLC nam Mean 93 nu 010865 Std Deviation 90200530 09353359 87 1.16147 1.10034263 60E-2 11796911 Levene's Test for Equality of Variances F H Equal 2.55 L variances C assumed Equal variances not assumed Std Error Mean Sig t-test for Equality of Means t df Sig Std (2- Mean Error tailed Differe Differe ) nce nce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 178 02248 14956 881 2726645 31762490 018 298 166.5 149 76 02248 15054 881 2747514 31971181 018 981 111 150 Kiểm định t-test for Equality of Means có giá trị Sig.=0,881 (>0,05) nên kết luận khơng có khác biệt mức độ hài lòng NV với DN theo giới tính 90 PHỤ LỤC 13B KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT VỀ MỨC ĐỘ HÀI LÕNG CỦA NHÂN VIÊN VỚI DOANH NGHIỆP THEO NHÓM TUỔI Test of Homogeneity of Variances HLC Levene Statistic 427 df1 df2 Sig 176 653 ANOVA HLC Sum of Squares Between Groups Within Groups Total Mean Square df 3.283 761 176.717 180.000 176 180 1.004 F 758 Sig .519 Giá trị Sig kiểm định đồng phương sai (Test of Homogeneity of Variances) Sig.= 0,653 (>0,05), tức phương sai đồng với Do đó, sử dụng kết bảng phân tích ANOVA Kết phân tích ANOVA cho thấy giá trị Sig.=0,519 (>0,05) nên kết luận khơng có khác biệt mức độ hài lòng NV với DN theo nhóm tuổi 91 PHỤ LỤC 13C KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT VỀ MỨC ĐỘ HÀI LÕNG CỦA NHÂN VIÊN VỚI DOANH NGHIỆP THEO TRÌNH ĐỘ HỌC VẤN Test of Homogeneity of Variances HLC Levene Statistic 004 df1 df2 Sig 176 996 ANOVA HLC Sum of Squares Between Groups Within Groups Total Mean Square df 324 112 179.676 180.000 177 180 977 F 115 Sig .892 Giá trị Sig kiểm định đồng phương sai (Test of Homogeneity of Variances) Sig =0,996 (>0,05), tức phương sai đồng với Do đó, sử dụng kết bảng phân tích ANOVA Kết phân tích ANOVA cho thấy giá trị Sig =0,892 (>0,05) nên kết luận khơng có khác biệt mức độ hài lịng NV với DN theo trình độ học vấn 92 PHỤ LỤC 13D KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT VỀ MỨC ĐỘ HÀI LÕNG CỦA NHÂN VIÊN VỚI DOANH NGHIỆP THEO SỐ LẦN CHUYỂN CHỖ LÀM Test of Homogeneity of Variances HLC Levene Statistic 640 df1 df2 Sig 176 590 ANOVA HLC Sum of Squares Between Groups Within Groups Total Mean Square df 328 109 179.672 180.000 176 180 1.015 F 108 Sig .955 Giá trị Sig kiểm định đồng phương sai (Test of Homogeneity of Variances) Sig =0,590 (>0,05), tức phương sai đồng với Do đó, sử dụng kết bảng phân tích ANOVA Kết phân tích ANOVA cho thấy giá trị Sig =0,955 (>0,05) nên kết luận khơng có khác biệt mức độ hài lòng NV với DN theo số lần chuyển chỗ làm họ qua DN 93 PHỤ LỤC 13E KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT VỀ MỨC ĐỘ HÀI LÕNG CỦA NHÂN VIÊN VỚI DOANH NGHIỆP THEO VỊ TRÍ CƠNG TÁC Group Statistics chuc vu N HLC nhan vien Mean 147 cap quan ly 030090 Std Deviation Std Error Mean 97018388 08001942 33 1.34040 1.12985760 85E-1 19668296 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig t-test for Equality of Means t HLC Equal variances 1.546 215 851 assumed Equal variances not assumed df 95% Confidence Sig Std (2Error Interval of the tailed Mean Differe Difference ) Difference nce Lower Upper 19277 54455 178 396 16413166 216290 673 357 25 43.21 21233 59229 773 444 16413166 264027 769 105 73 Kiểm định Levene's Test for Equality of Variances có giá trị Sig.=0,215 (>0,05), tức phương sai đồng với (Equal variances assumed) Kiểm định t-test for Equality of Means có giá trị Sig.=0,396 sig = 0,444 (>0,05) nên kết luận khơng có khác biệt mức độ hài lòng NV với DN theo vị trí cơng tác họ tạiDN 94 PHỤ LỤC 13F KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT VỀ MỨC ĐỘ HÀI LÕNG CỦA NHÂN VIÊN VỚI DOANH NGHIỆP THEO SỐ NĂM LÀM VIỆC TẠI DOANH NGHIỆP Test of Homogeneity of Variances HLC Levene Statistic 5.895 df1 df2 Sig 177 003 ANOVA HLC Sum of Squares Between Groups Within Groups Total 73.621 106.379 180.000 df Mean Square 36.311 177 180 F 60.416 Sig .000 601 Giá trị Sig kiểm định đồng phương sai (Test of Homogeneity of Variances) Sig =0,003 (>0,05), tức phương sai đồng với Do đó, sử dụng kết bảng phân tích ANOVA Kết phân tích ANOVA cho thấy giá trị Sig =0,000 (0,05), tức phương sai đồng với Do đó, sử dụng kết bảng phân tích ANOVA Kết phân tích ANOVA cho thấy giá trị Sig.=0,000 (35-45 □ >45 tuổi Q3.Trình độ học vấn cao Anh/Chị? □ Sau Đại học cấp/PTTH □ Cao đẳng/Đại học □ Trung Q4.Từ làm, Anh/Chị chuyển chỗ làm lần? □ Chưa đổi lần □ 1- lần □ 3- lần □ > lần Q5.Chức vụ Anh/Chị doanh nghiệp □ Nhân viên □ Cấp quản lý Q6.Số năm làm việc doanh nghiệp Anh/Chị? □ năm Q7.Mức thu nhập trung bình tháng Anh/Chị □ < triệu □ – triệu □ – 10 triệu 99 Q8 Anh/ chị có làm thêm bên ngồi khơng?  Có  khơng III PHẦN NỘI DUNG PHẦN ĐO LƢỜNG MỨC ĐỘ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC Hƣớng dẫn trả lời:Anh/chị vui lịng khoanh tròn vào số điểm phát biếu sau Số điểm từ đến phản ánh mức độ đồng ý/hài lòng anh/chị với phát biểu: Rất không đồng ý Không đồng ý Trung lập Đồng ý Rất đồng ý  Về hài lịng cơng việc: Mã hóa I Q9 Q10 Q11 Q12 II Q13 Q14 Q15 Q16 Ký hiệu biến BCCV BCCV1 BCCV2 BCCV3 BCCV4 ĐTTT ĐTTT1 ĐTTT2 ĐTTT3 ĐTTT4 III Q17 Q18 LĐ LĐ1 LĐ2 Q19 LĐ3 Q20 LĐ4 Tiêu thức Bản chất công việc Cơng việc thú vị Cơng việc có nhiều thử thách Phân công công việc hợp lý, khoa học Thời gian bắt đầu kết thúc công việc hợp lý Cơ hội đào tạo thăng tiến Có nhiều hội thăng tiến làm việc cơng ty Chính sách thăng tiến công ty công Được cung cấp kiến thức, kỹ cần thiết cho công việc Công ty tạo nhiều hội để phát triển cá nhân Lãnh đạo Người lao động đối xử công Lắng nghe ý kiến, nguyện vọng người lao động Người lao động nhận hỗ trợ từ cấp IV Q21 ĐN ĐN1 Lãnh đạo có lực, có khả điều hành Đồng nghiệp Đồng nghiệp sẵn sàn hỗ trợ, giúp đỡ Q22 Q23 ĐN2 ĐN3 Đồng nghiệp phối hợp làm việc tốt, Đồng nghiệp người đáng tin cậy Mức độ hài lòng 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 Mức độ hài lòng 5 5 Mức độ hài lòng 5 5 Mức độ hài lòng 1 3 4 5 100 Q24 V Q25 ĐN4 TL TL1 Q26 TL2 Q27 TL3 Q28 TL4 VI Q29 ĐKLV ĐKLV1 Q30 Q31 VII Q32 ĐKLV2 ĐKLV3 ĐGCV ĐGCV1 Q33 ĐGCV2 Q34 ĐGCV3 VIII Q35 PL PL1 Q36 PL2 Q37 PL3 Q38 HLC HLC Q39 HLC2 Q40 HLC3 Q41 HLC4 Được học hỏi kỹ từ đồng nghiệp Tiền lƣơng Tiền lương đảm bảo sống cá nhân gia đình Anh/ chị biết rõ sách lương khoản phụ cấp Tiền lương ngang nhân viên Tiền lương ngang với công ty khác Điều kiện làm việc Anh/chị làm việc môi trường làm việc sẽ, tiện nghi Công ty thực bảo hộ lao động tốt Áp lực công việc không cao Đánh giá thực công việc Đánh giá khách quan, khoa học công Đánh giá giúp cải thiện nâng cao suất lao động Kết đánh giá phản ánh đầy đủ, xác Phúc lợi Các khoản phúc lợi rõ ràng, hữu ích, hấp dẫn Các khoản phúc lợi chia công thỏa đáng Phúc lợi thể quan tâm công ty người lao động Hài lịng chung ngƣời lao động Thích thú với công việc công ty Người lao động cảm thấy phần cơng ty Lựa chọn làm việc công ty điều đắn Giới thiệu với bạn bè, người nơi tốt để làm việc Mức độ hài lòng 5 5 Mức độ hài lòng 5 Mức độ hài lòng 5 Mức độ hài lòng 5 5 5 XIN CHÂN THÀNH CÁM ƠN SỰ HỢP TÁC CỦA QUÝ ANH/CHỊ!