Các nhân tố ảnh hưởng đến sự gắn kết với tổ chức của công chức ở cục hải quan thành phố cần thơ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ  ĐẶNG THANH TRUNG CÁC NHÂN T NH HƯ NG Đ N SỰ GẮN K T VỚI TỔ CHỨC CỦA CÔNG CHỨC CỤC H I QUAN THÀNH PH CẦN THƠ LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH T CẦN THƠ, 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ  ĐẶNG THANH TRUNG CÁC NHÂN T NH HƯ NG Đ N SỰ GẮN K T VỚI TỔ CHỨC CỦA CÔNG CHỨC CỤC H I QUAN THÀNH PH CẦN THƠ LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH T Chuyên ngành: Quản trị Kinh doanh Mã số: 8340101 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS HUỲNH THỊ THU SƯƠNG CẦN THƠ, 2019 i XÁC NHẬN HỘI ĐỒNG Luận văn này, với tựa đề “Các nhân tố ảnh hưởng đến gắn kết với tổ chức công chức Cục Hải quan thành phố Cần Thơ” học viên Đặng Thanh Trung thực theo hướng dẫn TS Huỳnh Thị Thu Sương Luận văn báo cáo Hội đồng chấm luận văn thông qua ngày ………………… Ủy viên Ủy viên – Thư ký (Ký tên) (Ký tên) ………………………… ………………………… Phản biện Phản biện (Ký tên) (Ký tên) ………………………… ………………………… Người hướng dẫn khoa học Chủ tịch Hội đồng (Ký tên) (Ký tên) ………………………… ………………………… ii LỜI C M ƠN Lời đầu tiên, cho phép tác giả xin cám ơn Quý Thầy Cô trường Đại học Tây Đô truyền đạt kiến thức cho tác giả thời gian vừa qua Tác giả gửi lời cảm ơn sâu sắc đến TS Huỳnh Thị Thu Sương tận tình hướng dẫn tác giả suốt thời kỳ làm đề cương đến hoàn thiện luận văn chân thành cảm ơn Hội đồng góp ý luận văn để tác giả hoàn thành tốt Tác giả xin chân thành cảm ơn đến đồng nghiệp bạn bè giúp đỡ, chia sẽ, hỗ trợ suốt trình nghiên cứu thu thập liệu cho luận văn Sau cùng, tác giả xin trân trọng cảm ơn gia đình ln động viên, giúp đỡ tác giả vật chất tinh thần năm tháng học tập vừa qua Mặc dù tác giả có nhiều cố gắng để hồn thiện nghiên cứu khơng tránh khỏi sai sót Vì vậy, tác giả mong nhận ý kiến đóng góp quý báu Hội đồng Xin chúc Quý Thầy cô lời chúc sức khoẻ thành đạt Chân thành cảm ơn! Cần Thơ, ngày …… tháng … năm 2019 Tác giả thực luận văn Đặng Thanh Trung iii TÓM TẮT Các nhân tố ảnh hưởng đến gắn kết với tổ chức công chức Cục Hải quan thành phố Cần Thơ Dựa sở lý thuyết gắn kết mơ hình nguyên cứu trước, kết hợp với nghiên cứu định tính đề tài xác định nhân tố: (1) Thu nhập Phúc lợi, (2) Môi trường làm việc, (3) Mối quan hệ với đồng nghiệp, (4) Quản lý trực tiếp, (5) Cơ hội thăng tiến (6) Văn hóa tổ chức ảnh hưởng đến “Sự gắn kết với tổ chức” Phương pháp nghiên cứu gồm nghiên cứu định tính định lượng Nghiên cứu định tính nhằm làm rõ nghĩa, xác nhận, hiệu chỉnh, bổ sung biến quan sát đo lường khái niệm mơ hình lý thuyết Nghiên cứu định lượng thực với 153 quan sát toàn tổng thể nghiên cứu Cục Hải quan thành phố Cần Thơ thông qua phiếu khảo sát ý kiến để đánh giá thang đo đánh giá phù hợp mơ hình nghiên cứu Kết phân tích Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố cho thấy thang đo sử dụng nghiên cứu phù hợp Kết phân tích hồi quy cho thấy có 06 nhân tố có tác động dương đến “Sự gắn kết với tổ chức” công chức Cục Hải quan thành phố Cần Thơ là: (1) Thu nhập Phúc lợi, (2) Môi trường làm việc, (3) Mối quan hệ với đồng nghiệp, (4) Quản lý trực tiếp, (5) Cơ hội thăng tiến (6) Văn hóa tổ chức Từ kết nghiên cứu, tác giả đưa số kiến nghị gia tăng “Sự gắn kết với tổ chức” cơng chức Ngồi ra, tác giả đưa số hạn chế đề tài đề xuất hướng nghiên cứu tương lai iv ABSTRACT Factors affecting organizational commitment of officals – A study in Can Tho Customs Department Based on the theory of organizational commitment and previous research models, combined with qualitative research, the thesis identifies factors: (1) Income and benifit, (2) Working environment, (3) Co-Worker relationship, (4) Direct management, (5) Opportunities for promotion and (6) Organizational culture influences "Organizational commitment" Research methods include qualitative and quantitative research Qualitative research is aimed at clarifying, confirming, adjusting and supplementing observation variables that measure concepts in theoretical models Quantitative research was carried out with 153 observations made on the whole study of the Can Tho Customs Department through survey questionnaires to measure and evaluate the reliability and validity of the study The results of analysis and Cronbach's Alpha shows the scale used in the study were consistent Results of multivariate regression showedsix factors that have a positive impact on the "Organizational commitment" of officials in the Can Tho Customs Department i.e (1) Income and benifit, (2) Working environment, (3) Co-Worker relationship, (4) Direct management, (5) Opportunities for promotion and (6) Organizational culture From the results of the research, the author has made a number of recommendations to increase "Organizational commitment" of officials Also the author has made some recommendations for further studies in the future v CAM K T K T QU Tôi tên Đặng Thanh Trung, học viên cao học ngành Quản trị Kinh doanh khóa 5A, Đại học Tây Đô, tác giả thực đề tài nghiên cứu “Các nhân tố ảnh hưởng đến gắn kết với tổ chức công chức Cục Hải quan thành phố Cần Thơ” Tôi xin cam đoan đề tài luận văn tơi thực hiện, số liệu thu thập kết phân tích đề tài trung thực, đề tài không trùng với đề tài nghiên cứu khoa học Cần Thơ, ngày …… tháng … năm 2019 Tác giả thực luận văn Đặng Thanh Trung vi MỤC LỤC XÁC NHẬN HỘI ĐỒNG .i LỜI C M ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv CAM K T K T QU v DANH MỤC B NG .ix DANH MỤC HÌNH .x DANH MỤC TỪ VI T TẮT .xi CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Giới hạn nghiên cứu 1.4 Câu hỏi nghiên cứu 1.5 Cấu trúc luận văn CHƯƠNG 2: CƠ S LÝ THUY T VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Các khái niệm nghiên cứu 2.1.1 Khái niệm gắn kết với tổ chức 2.1.2 Các thành phần gắn kết với tổ chức 2.1.3 Tầm quan trọng việc trì gắn kết nhân viên 2.2 Lý thuyết liên quan đến gắn kết với tổ chức 2.2.1 Thuyết nhu cầu Maslow 2.2.2 Thuyết chất người Gregor (1956) 2.2.3 Thuyết hai nhân tố Herzberg (1959) 2.2.4 Thuyết công Adam (1963) 10 2.2.5 Thuyết ERG Clayton Alderfer (1972) .10 2.2.6 Thuyết kỳ vọng Victor Vroom (1964) 11 2.3 Nhân tố ảnh hưởng đến gắn kết với tổ chức .11 2.3.1 Tiền lương công .12 2.3.2 Cơ hội đào tạo phát triển nghề nghiệp: .13 2.3.3 Đặc điểm công việc 13 2.3.4 Sự trao quyền 14 2.3.5 Thương hiệu tổ chức 14 vii 2.3.6 Sự hỗ trợ từ cấp đồng nghiệp 15 2.3.7 Sự khen thưởng cơng nhận thành tích 16 2.4 Lược khảo tài liệu nghiên cứu 16 2.4.1 Nghiên cứu giới .16 2.4.2 Nghiên cứu nước 17 2.4.3 Tóm lược cơng trình nghiên cứu 18 2.5 Giả thuyết mơ hình nghiên cứu thực nghiệm .19 2.5.1 Giả thuyết nghiên cứu 19 2.5.2 Đề xuất mơ hình nghiên cứu thực nghiệm .23 Tóm tắt chương 24 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 3.1 Thiết kế nghiên cứu 25 3.1.1 Nghiên cứu định tính 25 3.1.2 Nghiên cứu định lượng 25 3.2 Quy trình nghiên cứu 26 3.3 Diễn đạt mã hóa thang đo 27 3.3.1 Thang đo “Thu nhập & phúc lợi” 27 3.3.2 Thang đo “Môi trường làm việc” 27 3.3.3 Thang đo “Mối quan hệ với đồng nghiệp” 28 3.3.4 Thang đo “Quản lý trực tiếp” 28 3.3.5 Thang đo “Cơ hội thăng tiến” 28 3.3.6 Thang đo “Văn hóa tổ chức” 29 3.3.7 Thang đo “Sự gắn kết với tổ chức” 29 3.4 Phương pháp thu thập phân tích liệu 30 3.4.1 Phương pháp thu thập số liệu 30 3.4.2 Phương pháp phân tích số liệu .31 Tóm tắt chương 34 CHƯƠNG 4: K T QU NGHIÊN CỨU VÀ TH O LUẬN 35 4.1 Giới thiệu khái quát Cục Hải quan Cần Thơ 35 4.1.1 Quá trình hình thành phát triển 35 4.1.2 Cơ cấu tổ chức Cục Hải quan thành phố Cần Thơ 36 4.1.3 Chức năng, nhiệm vụ 37 4.1.4 Thực trạng công tác quản trị nguồn nhân lực 38 4.2 Kết quản phân tích liệu nghiên cứu 40 4.2.1 Phân tích thống kê mơ tả .40 4.2.2 Kết khảo sát thực trạng gắn kết với tổ chức .43 4.2.3 Đánh giá độ tin cậy Cronbach’s Alpha 44 viii 4.2.4 Phân tích nhân tố EFA 45 4.2.5 Phân tích hồi quy 48 4.2.6 Dị tìm quy phạm giả định cần thiết 49 4.2.7 Kiểm định độ phù hợp mơ hình giả thuyết nghiên cứu .51 4.2.8 Phân tích phương sai ANOVA 52 4.3 Thảo luận kết phân tích 54 Tóm tắt chương 55 CHƯƠNG 5: K T LUẬN VÀ HÀM Ý QU N TRỊ 56 5.1 Kết luận 56 5.2 Đề xuất hàm ý quản trị 56 5.2.1 Nhóm nhân tố “Thu nhập phúc lợi” 58 5.2.2 Nhóm nhân tố “Môi trường làm việc” 59 5.2.3 Nhóm nhân tố “Mối quan hệ với đồng nghiệp” 60 5.2.4 Nhóm nhân tố “Văn hóa tổ chức” 60 5.2.5 Nhóm nhân tố “Quản lý trực tiếp” 61 5.2.6 Nhóm nhân tố “Cơ hội thăng tiến” 62 5.3 Các hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 62 TÀI LIỆU THAM KH O 64 PHỤ LỤC 1A .67 PHỤ LỤC 1B 69 PHỤ LỤC 72 103 Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted QLTT3 7,10 2,642 ,607 ,706 QLTT4 7,09 2,952 ,570 ,744 QLTT5 6,93 2,535 ,665 ,639 Scale Statistics Mean Variance 10,56 Std Deviation 5,485 N of Items 2,342 Scale: QUAN HE DONG NGHIEP Case Processing Summary N Valid % 153 100,0 ,0 153 100,0 Excludeda Cases Total a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha ,767 N of Items Item Statistics Mean Std Deviation N 104 QHDN1 2,57 ,849 153 QHDN2 2,52 1,170 153 QHDN4 2,54 ,903 153 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted QHDN1 5,06 3,477 ,552 ,743 QHDN2 5,11 2,363 ,615 ,700 QHDN4 5,08 3,012 ,676 ,612 Scale Statistics Mean Variance 7,63 Std Deviation 5,946 N of Items 2,438 Descriptive Statistics Mean Std Deviation N GAN KET 3,2771 ,74450 153 THU NHAP 3,3350 ,69311 153 VAN HOA 3,5735 ,95494 153 MOI TRUONG 3,4085 ,95789 153 CO HOI 3,0882 ,59498 153 QUAN LY 3,5207 ,78064 153 DONG NGHIEP 2,5425 ,81280 153 Correlations GAN KET THU NHAP VAN HOA MOI TRUONG CO HOI 105 GAN KET Pearson Correlation 1,000 ,595 ,450 ,431 ,320 THU NHAP ,595 1,000 ,337 ,267 ,174 VAN HOA ,450 ,337 1,000 ,133 ,045 MOI TRUONG ,431 ,267 ,133 1,000 ,245 CO HOI ,320 ,174 ,045 ,245 1,000 QUAN LY ,261 ,156 ,257 -,087 ,100 DONG NGHIEP ,353 ,156 ,241 ,043 ,219 ,000 ,000 ,000 ,000 THU NHAP ,000 ,000 ,000 ,016 VAN HOA ,000 ,000 ,050 ,291 MOI TRUONG ,000 ,000 ,050 ,001 CO HOI ,000 ,016 ,291 ,001 QUAN LY ,001 ,027 ,001 ,143 ,110 DONG NGHIEP ,000 ,027 ,001 ,299 ,003 GAN KET 153 153 153 153 153 THU NHAP 153 153 153 153 153 VAN HOA 153 153 153 153 153 MOI TRUONG 153 153 153 153 153 CO HOI 153 153 153 153 153 QUAN LY 153 153 153 153 153 DONG NGHIEP 153 153 153 153 153 GAN KET Sig (1-tailed) N Correlations 106 QUAN LY Pearson Correlation GAN KET ,261 ,353 THU NHAP ,156 ,156 VAN HOA ,257 ,241 -,087 ,043 ,100 ,219 1,000 ,091 DONG NGHIEP ,091 1,000 GAN KET ,001 ,000 THU NHAP ,027 ,027 VAN HOA ,001 ,001 MOI TRUONG ,143 ,299 CO HOI ,110 ,003 ,131 DONG NGHIEP ,131 GAN KET 153 153 THU NHAP 153 153 VAN HOA 153 153 MOI TRUONG 153 153 CO HOI 153 153 QUAN LY 153 153 DONG NGHIEP 153 153 MOI TRUONG CO HOI QUAN LY Sig (1-tailed) QUAN LY N DONG NGHIEP Variables Entered/Removeda 107 Model Variables Entered Variables Method Removed DONG NGHIEP, MOI TRUONG, QUAN LY, CO Enter HOI, THU NHAP, VAN HOAb a Dependent Variable: GAN KET b All requested variables entered Model Summaryb Model R R Square ,761a Adjusted R Std Error of the Square Estimate ,580 Durbin-Watson ,49253 ,562 2,132 a Predictors: (Constant), DONG NGHIEP, MOI TRUONG, QUAN LY, CO HOI, THU NHAP, VAN HOA b Dependent Variable: GAN KET ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square Regression 48,832 8,139 Residual 35,418 146 ,243 Total 84,250 152 F Sig ,000b 33,549 a Dependent Variable: GAN KET b Predictors: (Constant), DONG NGHIEP, MOI TRUONG, QUAN LY, CO HOI, THU NHAP, VAN HOA Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig 108 B Std Error (Constant) Beta -,774 ,318 -2,436 ,016 THU NHAP ,409 ,064 ,381 6,402 ,000 VAN HOA ,152 ,047 ,195 3,256 ,001 MOI TRUONG ,216 ,045 ,278 4,804 ,000 CO HOI ,150 ,072 ,120 2,084 ,039 QUAN LY ,139 ,054 ,146 2,574 ,011 DONG NGHIEP ,179 ,052 ,195 3,434 ,001 Coefficientsa Model Correlations Zero-order Collinearity Statistics Partial Part Tolerance VIF (Constant) THU NHAP ,595 ,468 ,344 ,814 1,228 VAN HOA ,450 ,260 ,175 ,800 1,250 MOI TRUONG ,431 ,369 ,258 ,857 1,166 CO HOI ,320 ,170 ,112 ,874 1,144 QUAN LY ,261 ,208 ,138 ,896 1,116 DONG NGHIEP ,353 ,273 ,184 ,894 1,119 a Dependent Variable: GAN KET Collinearity Diagnosticsa Model Dimension Eigenvalue Condition Index Variance Proportions (Constant) THU NHAP VAN HOA 6,733 1,000 ,00 ,00 ,00 ,082 9,077 ,00 ,01 ,01 ,066 10,128 ,00 ,01 ,14 ,049 11,665 ,01 ,01 ,57 ,030 14,960 ,00 ,68 ,03 ,027 15,800 ,00 ,22 ,25 ,013 23,009 ,98 ,08 ,01 Collinearity Diagnosticsa Model Dimension Variance Proportions MOI TRUONG CO HOI QUAN LY DONG NGHIEP ,00 ,00 ,00 ,00 ,28 ,00 ,00 ,59 ,25 ,01 ,19 ,30 ,05 ,12 ,15 ,00 109 ,29 ,03 ,27 ,02 ,09 ,57 ,20 ,08 ,03 ,26 ,19 ,01 a Dependent Variable: GAN KET Casewise Diagnosticsa Case Number Std Residual GAN KET Predicted Value Residual 132 3,342 4,60 2,9540 1,64596 150 3,460 4,80 3,0959 1,70409 a Dependent Variable: GAN KET Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value Maximum Mean Std Deviation N 1,7955 4,5856 3,2771 ,56680 153 -1,20065 1,70409 ,00000 ,48272 153 Std Predicted Value -2,614 2,309 ,000 1,000 153 Std Residual -2,438 3,460 ,000 ,980 153 Residual a Dependent Variable: GAN KET 110 Charts 111 Oneway Descriptives GAN KET N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound Tu 25-35 tuoi 35 3.1714 75793 12811 2.9111 3.4318 Tu 36 - 45 tuoi 67 3.2478 67518 08249 3.0831 3.4125 Tren 45 tuoi 51 3.3882 81918 11471 3.1578 3.6186 153 3.2771 74450 06019 3.1582 3.3960 Total Descriptives GAN KET Minimum Maximum Tu 25-35 tuoi 2.00 5.00 Tu 36 - 45 tuoi 2.00 5.00 Tren 45 tuoi 2.00 5.00 Total 2.00 5.00 112 Test of Homogeneity of Variances GAN KET Levene Statistic df1 2.612 df2 Sig 150 077 ANOVA GAN KET Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 1.078 539 Within Groups 83.172 150 554 Total 84.250 152 Sig .972 381 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: GAN KET Dunnett t (2-sided) (I) DO TUOI (J) DO TUOI Mean Difference Std Error Sig 95% Confidence Interval (I-J) Lower Bound Upper Bound Tu 25-35 tuoi Tren 45 tuoi -.21681 16345 315 -.5822 1485 Tu 36 - 45 tuoi Tren 45 tuoi -.14047 13838 496 -.4498 1688 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it Descriptives GAN KET N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Duoi trieu Upper Bound 22 3.2455 62315 13286 2.9692 3.5217 Tu 10-20 trieu 107 3.2692 76188 07365 3.1231 3.4152 Tren 20 trieu 24 3.3417 79231 16173 3.0071 3.6762 153 3.2771 74450 06019 3.1582 3.3960 Total 113 Descriptives GAN KET Minimum Maximum Duoi trieu 2.00 4.20 Tu 10-20 trieu 2.00 5.00 Tren 20 trieu 2.00 4.80 Total 2.00 5.00 Test of Homogeneity of Variances GAN KET Levene Statistic df1 1.071 df2 Sig 150 345 ANOVA GAN KET Sum of Squares Between Groups df Mean Square 129 064 Within Groups 84.121 150 561 Total 84.250 152 F Sig .115 892 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: GAN KET Dunnett t (2-sided) (I) THU NHAP (J) THU NHAP Mean Difference Std Error Sig (I-J) 95% Confidence Interval Lower Bound Duoi trieu Tren 20 trieu -.09621 22104 860 -.5858 Tu 10-20 trieu Tren 20 trieu -.07251 16914 864 -.4472 114 Multiple Comparisons Dependent Variable: GAN KET Dunnett t (2-sided) (I) THU NHAP (J) THU NHAP 95% Confidence Interval Upper Bound Duoi trieu Tren 20 trieu 3934 Tu 10-20 trieu Tren 20 trieu 3021 Oneway Descriptives GAN KET N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Duoi Dai hoc Dai hoc Sau Dai hoc Total Upper Bound 16 3.1750 72984 18246 2.7861 3.5639 117 3.2923 74303 06869 3.1563 3.4284 20 3.2700 79545 17787 2.8977 3.6423 153 3.2771 74450 06019 3.1582 3.3960 Descriptives GAN KET Minimum Maximum Duoi Dai hoc 2.00 4.20 Dai hoc 2.00 5.00 Sau Dai hoc 2.00 4.80 Total 2.00 5.00 Test of Homogeneity of Variances 115 GAN KET Levene Statistic df1 203 df2 Sig 150 817 ANOVA GAN KET Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 195 097 Within Groups 84.055 150 560 Total 84.250 152 Sig .174 841 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: GAN KET Dunnett t (2-sided) (I) TRINH DO (J) TRINH DO Mean Difference Std Error Sig 95% Confidence Interval (I-J) Lower Bound Upper Bound Duoi Dai hoc Sau Dai hoc -.09500 25108 893 -.6515 4615 Dai hoc Sau Dai hoc 02231 18113 988 -.3792 4238 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it Oneway Descriptives GAN KET N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Van phong 26 3.3385 74997 14708 3.0355 Phong nghiep vu 11 3.1091 62842 18948 2.6869 Phong TCCB-Thanh tra 3.4000 48990 20000 2.8859 Phong chong buon lau 3.3500 90000 45000 1.9179 Doi kiem soat HQ 3.5778 82731 27577 2.9418 Chi cuc Tay Do 18 3.2333 72029 16977 2.8751 Chi cuc Vinh Long 21 3.2095 71687 15643 2.8832 Chi cuc Sau thong quan 10 3.1200 26998 08537 2.9269 Chi cuc cua khau Can Tho 16 3.3375 98717 24679 2.8115 Chi cuc Soc Trang 14 3.2000 89098 23812 2.6856 Chi cuc Hau Giang 18 3.3000 78889 18594 2.9077 153 3.2771 74450 06019 3.1582 Total 116 Descriptives GAN KET 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Upper Bound Van phong 3.6414 2.00 4.60 Phong nghiep vu 3.5313 2.40 4.40 Phong TCCB-Thanh tra 3.9141 3.00 4.00 Phong chong buon lau 4.7821 2.60 4.40 Doi kiem soat HQ 4.2137 2.40 5.00 Chi cuc Tay Do 3.5915 2.00 4.40 Chi cuc Vinh Long 3.5358 2.00 5.00 Chi cuc Sau thong quan 3.3131 3.00 3.80 Chi cuc cua khau Can Tho 3.8635 2.00 5.00 Chi cuc Soc Trang 3.7144 2.00 5.00 Chi cuc Hau Giang 3.6923 2.00 5.00 Total 3.3960 2.00 5.00 Test of Homogeneity of Variances GAN KET Levene Statistic 1.467 df1 df2 10 Sig 142 158 ANOVA GAN KET Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.862 10 186 Within Groups 82.388 142 580 Total 84.250 152 F Sig .321 975 Std Error Sig Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: GAN KET Dunnett t (2-sided) (I) DON VI (J) DON VI Mean Difference (I-J) Van phong Chi cuc Hau Giang 03846 23356 1.000 Phong nghiep vu Chi cuc Hau Giang -.19091 29151 997 Phong TCCB-Thanh tra Chi cuc Hau Giang 10000 35907 1.000 Phong chong buon lau Chi cuc Hau Giang 05000 42105 1.000 Doi kiem soat HQ Chi cuc Hau Giang 27778 31097 973 Chi cuc Tay Do Chi cuc Hau Giang -.06667 25390 1.000 Chi cuc Vinh Long Chi cuc Hau Giang -.09048 24467 1.000 Chi cuc Sau thong quan Chi cuc Hau Giang -.18000 30042 999 117 Chi cuc cua khau Can Tho Chi cuc Hau Giang 03750 26172 1.000 Chi cuc Soc Trang Chi cuc Hau Giang -.10000 27143 1.000 Multiple Comparisons Dependent Variable: GAN KET Dunnett t (2-sided) (I) DON VI (J) DON VI 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Van phong Chi cuc Hau Giang -.6120 6889 Phong nghiep vu Chi cuc Hau Giang -1.0028 6210 Phong TCCB-Thanh tra Chi cuc Hau Giang -.9000 1.1000 Phong chong buon lau Chi cuc Hau Giang -1.1226 1.2226 Doi kiem soat HQ Chi cuc Hau Giang -.5883 1.1438 Chi cuc Tay Do Chi cuc Hau Giang -.7738 6405 Chi cuc Vinh Long Chi cuc Hau Giang -.7719 5909 Chi cuc Sau thong quan Chi cuc Hau Giang -1.0167 6567 Chi cuc cua khau Can Tho Chi cuc Hau Giang -.6914 7664 Chi cuc Soc Trang Chi cuc Hau Giang -.8560 6560 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it