Hợp đồng thương mại vô hiệu do giả tạo theo pháp luật việt nam

NGUYỄN ANH TUẤN BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGNH: LUT KINH T LUT KINH T HợP Đồng th-ơng mại VÔ HIệU DO GIả TạO theo pháp luật VIệT NAM NGUYỄN ANH TUẤN 2017 - 2019 HÀ NỘI - 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC M H NI LUN VN THC S HợP Đồng th-ơng mại VÔ HIệU DO GIả TạO theo pháp luật VIệT NAM NGUYỄN ANH TUẤN Chuyên ngành : Luật kinh tế Mã số : 38 01 07 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS ĐINH VĂN THANH HÀ NỘI - 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết khoa học luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Hà Nội, ngày tháng năm 2019 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Nguyến Anh Tuấn LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn, tác giả nhận hướng dẫn, đạo nhiệt tình quý báu PGS.TS Đinh Văn Thanh tập thể giảng viên Khoa sau Đại học - Trường đại học Mở Hà Nội Nhân dịp này, tác giả xin gửi lời cảm ơn Ban giám hiệu Trường đại học Mở Hà Nội, khoa Luật, Phòng Đào tạo Khoa sau Đại học nhà trường giảng viên, người trang bị kiến thức cho tơi q trình học tập Do thời gian có hạn, luận văn tơi cịn nhiều thiếu sót, tơi mong nhận đóng góp Thầy/cô quý độc giả Xin trân trọng cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng năm 2019 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Nguyến Anh Tuấn MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Chƣơng 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO 1.1 Khái niệm hợp đồng vô hiệu 6 1.1.1 Khái niệm 1.1.2 Phân loại hợp đồng vô hiệu 11 1.1.3 Hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu 15 Khái niệm hợp đồng vô hiệu giả tạo 17 1.2 1.2.1 Khái niệm 17 1.2.2 Đặc điểm hợp đồng vô hiệu giả tạo 18 1.3 Các trường hợp hợp đồng vô hiệu giả tạo 20 1.3.1 Hợp đồng giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác 20 1.3.2 Hợp đồng giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba 21 1.3.3 Hợp đồng giả tạo có yếu tố tưởng tượng 23 1.3.4 Hợp đồng vô hiệu giả tạo theo quy định pháp luật số nước giới 24 Chƣơng 2: HỢP ĐỒNG THƢƠNG MẠI VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ THỰC TIỀN ÁP DỤNG 2.1 28 Quy định pháp luật hợp đồng vô hiệu giả tạo thực tiễn áp dụng 2.1.1 Hợp đồng vô hiệu giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác 28 28 2.1.2 Hợp đồng vô hiệu giả tạo nhằm trỗn tránh nghĩa vụ với người thứ ba 31 2.1.3 Hợp đồng vô hiệu giả tạo có yếu tố tưởng tượng 35 2.2 Điều kiện hợp đồng vô hiệu giả tạo 37 2.3 Hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu giả tạo 41 2.4 Thời hiệu yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu giả tạo 2.3 Bảo vệ quyền lợi ích người thứ ba tình hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu giả tạo 47 48 2.5.1 Nhận thức chung người thứ ba tình hợp đồng vơ hiệu giả tạo 48 2.5.2 Điều kiện để xác định người thứ ba tình hợp đồng vơ hiệu giả tạo 49 2.5.3 Giải hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu giả tạo trường hợp có người thứ ba tình cần bảo vệ 50 Chƣơng 3: MỘT SÓ KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG THƢƠNG MẠI VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO 3.1 58 Yêu cầu việc hoàn thiện pháp luật hợp đồng vơ hiệu giả tạo 58 3.1.1 Hồn thiện pháp luật hợp đồng vô hiệu giả tạo phải phù hợp với xu hướng chung pháp luật hợp đồng nước giới 58 3.1.2 Hoàn thiện pháp luật hợp đồng vô hiệu giả tạo phải phù hợp với đường lối, chủ trương Đảng Nhà nước 59 3.1.3 Hoàn thiện pháp luật hợp đồng vô hiệu giả tạo phải phù hợp với thực tiễn Việt Nam 3.2 60 Phương hướng giải pháp hồn thiện pháp luật hợp đồng vơ hiệu giả tạo 61 3.2.1 Phương hướng hoàn thiện pháp luật hợp đồng vô hiệu giả tạo 61 3.2.2 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật hợp đồng vô hiệu giả tạo 62 KẾT LUẬN 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO 72 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLDS : Bộ luật Dân HĐDS : Hợp đồng dân TAND : Tòa án nhân dân THA : Thi hành án UBND : Ủy ban Nhân dân VKSND : Viện kiểm sát Nhân dân MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Việc xác lập hợp đồng phương thức hiệu chủ thể tham gia vào quan hệ dân sự, kinh tế nhằm hướng tới quyền, lợi ích mong muốn đạt Hơn thế, đặt tương quan với pháp luật giới phát sinh nhiều quan hệ dân hợp đồng lại có ý nghĩa quan trọng, hợp đồng ghi nhận ràng buộc quyền, nghĩa vụ bên Để pháp luật công nhận bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bên hợp đồng phải tuân thủ số điều kiện định, điều kiện có hiệu lực hợp đồng Việc vi phạm điều kiện có hiệu lực dẫn tới hậu hợp đồng bị vô hiệu Hiện nay, quy định hợp đồng vơ hiệu cịn nhiều vướng mắc, có cách hiểu khác nhau, vận dụng khác dẫn tới đường lối xử lý chưa thống nhất, chưa rõ ràng Về phía quan nhà nước, tính phức tạp hợp đồng, quy định không rõ ràng pháp luật tạo cho họ nhiều khó khăn, lúng túng cơng tác xét xử có liên quan tới hợp đồng vơ hiệu Nói cách khác, điều làm hạn chế lực quan chức việc giải tranh chấp hợp đồng Và thực tế, khơng trường hợp hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu bên giao kết hợp đồng lợi dụng quy định pháp luật để “bội ước”, nhằm trốn tránh thực nghĩa vụ Hợp đồng vơ hiệu giả tạo loại hợp đồng vơ hiệu vi phạm ý chí chủ thể gây nhiều tranh cãi khó khăn q trình áp đụng pháp luật Thực trạng cho thấy, cần nghiên cứu cách nghiêm túc vấn đề hợp đồng vơ hiệu giả tạo để từ đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề Việc xây dựng quy định pháp luật hợp đồng vô hiệu giả tạo hồn chỉnh, phù hợp với thực tiễn khơng yêu cầu đáng người dân để họ bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp mình, mà điều kiện để quan nhà nước có thẩm quyền hồn thành tốt chức năng, nhiệm vụ giao Xuất phát từ lý trên, việc tiến hành nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề hợp đồng vô hiệu giả tạo việc làm cần thiết Do đó, tác giả lựa chọn đề tài “Hợp đồng thương mại vô hiệu giả tạo theo pháp luật Việt Nam” Tình hình nghiên cứu đề tài Hợp đồng vơ hiệu nhiều nhà khoa học pháp lý nghiên cứu góc độ lý luận thực tiễn giải tranh chấp, trực tiếp gián tiếp giảng giáo trình Luật dân sự, Luật Thương mại Trường Đại học Kiểm sát, Trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa Luật - Đại học Quốc gia, số ấn phẩm như: Bình luận BLDS Bộ Tư pháp số viết số tác giả góc độ hẹp, là: TS Bùi Đăng Hiếu: Giao dịch dân vô hiệu tương đối giao địch dân vô hiệu tuyệt đối Trong viết tác giả chủ yếu phân tích, so sánh đưa khác biệt chung thể chất khái niệm giao dịch dân vô hiệu tương đối vô hiệu tuyệt đối, theo đó, vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối tác giả đề cập hình thức giao dịch vơ hiệu tương đối Ngồi ra, cịn có viết khoa học đăng tạp chí luật chuyên ngành “Chế định hợp đồng dân vô hiệu yêu cầu sửa đổi, bổ sung BLDS năm 2005” (2010) Bùi Thị Thanh Hằng, Tạp chí Khoa học (Kinh tế Luật); “Tính chất đền bù hợp đồng dân vô hiệu” (2006) TS Bùi Đăng Hiếu, Tạp chí Luật học số 11 Điều cho thấy vấn đề hợp đồng vô hiệu đã, quan tâm lớn từ nhà nghiên cứu, giảng dạy pháp luật người áp dụng, thực pháp luật Mỗi viết nêu tác giả tiếp cận vấn đề hợp đồng vô hiệu nhiều góc độ khác nhau, có nghiên cứu, so sánh, tiếp thu quy định pháp luật giới; nguồn tài liệu quý giá cho trình nghiên cứu tác giả Từ viết khái niệm, đặc điểm, phân loại, hậu pháp lý hợp đồng vơ hiệu mà tác giả vận dụng cho riêng đề tài đặc thù - hợp đồng vơ hiệu giả tạo Có thể nói, đề tài hợp đồng vơ hiệu giả tạo đề tài mới, chưa nghiên cứu nhiều Hợp đồng vô hiệu giả tạo thường nhắc đến bình luận hợp đồng vơ hiệu bình luận án liên quan đến hợp đồng vơ hiệu, kể đến như: Đỗ Văn Đại, Luật Hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Nhà xuất Chính trị quốc gia năm 2013 đưa vụ án bình luận án hợp đồng vơ hiệu sở quy định pháp luật Trong hệ thống tài liệu luận văn, luận án, hợp đồng vô hiệu giả tạo nghiên cứu luận văn thạc sĩ Nguyễn Hải Ngân Hợp đồng dân vô hiệu giả tạo (2015) luận văn thạc sĩ Vũ Thị Thanh Nga Giao dịch dân giả tạo số vấn đề lý luận thực tiễn (2011) Ở hai luận văn này, tác giả phân tích lý giải nhằm làm rõ sở lý luận hợp đồng vô hiệu giả tạo, phân loại hợp đồng vô hiệu giả tạo theo pháp luật dân Việt Nam Đồng thời làm rõ hậu pháp lý tuyên bố hợp đồng vô hiệu giả tạo thực trạng áp dụng quy định pháp luật hợp đồng vô hiệu giả tạo Đề xuất phương hướng hoàn thiện quy định pháp luật giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật Theo đó, vấn đề hợp đồng vơ hiệu giả tạo tác giả đề cập hình thức trường hợp hợp đồng vô hiệu Tuy nhiên, với đời BLDS năm 2015 thay đổi hợp đồng vơ hiệu, hợp đồng vơ hiệu giả tạo có điểm đổi mới, cần tác giả lưu tâm cập nhật vào luận văn Nhìn chung, cơng trình nghiên cứu nêu phân tích vấn đề có tính khái qt vô hiệu giải hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu Vấn đề hợp đồng vô hiệu giả tạo phần nhỏ cơng trình Việc nghiên cứu hồn chỉnh cụ thể hợp đồng vô hiệu giả tạo chưa khai thác cách triệt đề Vì vậy, lần khăng định, việc nghiên cứu đề tài hợp đồng vô hiệu giả tạo thực cần thiết Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích việc nghiên cứu đề tài nhằm góp phần làm sáng tỏ khái niệm, đặc điểm pháp lý chế định hợp đồng vơ hiệu nói chung hợp đồng vơ hiệu việc yêu cầu bồi thường thiệt hại, thực nghĩa vụ bên chủ thể có lỗi Việc ghi nhận quy phạm giao dịch dân vô hiệu nói chung giao dịch dân vơ hiệu giả tạo nói riêng có ý nghĩa vơ to lớn, quan trọng việc thiết lập trật tự, kỷ cương xã hội, tăng cường việc xây dựng Nhà nước ta thành nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Tuy nhiên, BLDS 2015 bộc lộ số hạn chế quy định xử lý giao dịch dân vơ hiệu, ví dụ như: - Điều kiện vô hiệu giao dịch dân quy định BLDS hành rộng, chung chung; - Quy định điều kiện hình thức giao dịch dân cịn chưa thống nên có cách hiểu vận dụng khác nhau; - Các quy định hợp đồng vô hiệu giả tạo quy định BLDS 2015 nhìn chung cịn q chung chung, mang tính hình thức, khó áp dụng thực tiến - Hậu pháp lý tuyên bố giao dịch dân vô hiệu nhiều vướng mắc áp dụng thực tiễn xét xử Xử lý việc hồn trả nhận, khơi phục tình trạng ban đầu giao dịch dân bị tun vơ hiệu cịn nhiều bất cập Do vậy, bối cảnh mới, BLDS nói chung chế định giao dịch dân nói riêng phải phù hợp với phát triển kinh tế - xã hội đất nước, việc hình thành đồng loại thị trường kinh tế tham gia sâu rộng vào quan hệ thương mại với nhiều nước tổ chức giới Điều địi hỏi phải có sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật hợp đồng vô hiệu hợp đồng vô hiệu đo giả tạo BLDS 2015 3.2 Phƣơng hƣớng giải pháp hoàn thiện pháp luật hợp đồng vơ hiệu giả tạo 3.2.1 Phương hướng hồn thiện pháp luật hợp đồng vô hiệu giả tạo Thứ nhất, cần thiết phải xem xét, rà soát, cân đối thống quy định văn pháp luật hợp đồng nói chung hợp đồng có yếu 61 tố giả tạo nói riêng Từ rà sốt này, nhà làm luật cần có hướng sửa đổi, bổ sung để hồn thiện pháp luật, giúp cho việc áp dụng pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền người dân thuận lợi Đồng thời, quan chức cần có văn hướng dẫn cụ thể quy định BLDS hợp đồng có yếu tố giả tạo loại hợp đồng khác Sự hoàn thiện văn pháp luật hạn chế quan điểm khác nhau, chí trái ngược vấn đề, từ giúp cho việc áp dụng pháp luật thống đắn Thứ hai, cần thiết phải có phương hướng nâng cao chất lượng hoạt động xét xử án hợp đồng vô hiệu giả tạo, thông qua việc đào tạo trình độ chun mơn thẩm phán Tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật nhân dân Khuyến khích họ có ý thức tham gia bảo vệ quyền, lợi ích đáng cá nhân, tổ chức, Nhà nước, chống lại hành vi xâm phạm quan hệ xã hội pháp luật bảo vệ giới hạn cho phép, từ hạn chế tối đa chủ thể xác lập hợp đồng giả tạo nhằm che giấu giao dịch trái pháp luật trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba, có hai bên đương cần phải thấy lỗi tự nguyện hủy cam kết, giao dịch xác lập Thứ ba, cần thiết phải có sửa đổi, bổ sung BLDS hợp đồng vô hiệu giả tạo Khi xã hội ngày phát triển kéo theo mối quan hệ phức tạp, đòi hỏi quyền lợi nhu cầu bên tham gia giao dịch dân sự, pháp luật cần có thay đổi, bổ sung để phù hợp với thực tiễn Với quy định hành hợp đồng vô hiệu giả tạo, tồn quan điểm khác nhau, cách hiểu áp dụng pháp luật khác Bởi vậy, việc sửa đổi, bổ sung cần thiết để thực thi pháp luật thống 3.2.2 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật hợp đồng vô hiệu giả tạo 3.3.2.1 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật dân Toàn quy định BLDS 2015 khẳng định tiến bộ, hoàn chỉnh so với BLDS 2005, đảm bảo tốt quyền, lợi ích dân hợp pháp cho cá nhân, pháp nhân chủ thể khác Tuy nhiên, giao dịch dân vô hiệu giả 62 tạo giữ nguyên Các quy định xử lý hậu giao dịch dân vơ hiệu có quy định (Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức đó); quy định chế định bảo vệ người thứ ba tình mở rộng Thứ nhất, sửa đổi Điều 124 BLDS hợp đồng vô hiệu giả tạo Về khái niệm giao dịch dân giả tạo, BLDS đưa khái niệm theo cách liệt kê trường hợp giao dịch dân giả tạo chưa đưa khái niệm mang tính khoa học pháp lý Yếu tố giả tạo giao dịch dân giả tạo nên hiểu cho đúng, có nên hiểu theo nghĩa thơng thường từ điển tiếng Việt Việc pháp luật không đưa khái niệm hoàn chỉnh giao dịch dân giả tạo gián tiếp dẫn đến cách hiểu khác khái niệm trường hợp giả tạo thực tế chủ thể tham gia quan hệ pháp luật dân cán thực thi pháp luật Chính cách tiếp cận pháp luật gây khó khăn cho việc tiếp cận quy định pháp luật dễ dẫn đến quan điểm, cách hiểu khác vấn đề Vì vậy, để pháp luật thực thi cách thống nhất, pháp luật nên quy định cụ thể khái niệm giao dịch dân giả tạo, yếu tô giả tạo giao dịch dân giả tạo Mặt khác, giao dịch dân vô hiệu nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Hiện nay, có hai quan điểm giao dịch dân giả tạo trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Quan điểm thứ muốn xác định giao dịch dân vô hiệu giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba yếu tố giả tạo yếu tố trốn tránh nghĩa vụ phải xảy thực tế, yếu tố trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba dừng lại suy đốn giao địch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Quan điểm thứ hai lại cho rằng, cần có yếu tố giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ người thứ ba mà không cần yếu tố trốn tránh nghĩa vụ phải xảy thực tế quy kết giao dịch giao dịch dân vơ hiệu giả tạo Chính quan điểm khác đưa án khác việc giải tranh chấp dân giao dịch 63 giả tạo, bên cạnh tịa án gặp nhiều khó khăn quan điểm pháp luật chưa đồng nhất, quy định chưa rõ ràng Vì vậy, pháp luật cần có quy định cụ thể hơn, hướng dẫn rõ ràng vấn đề Theo quan điểm tác giả, cần phải xác định đủ hai vế quy định pháp luật có giả tạo có trốn tránh trốn tránh phải có thật thực tế, xác định giao dịch vơ hiệu giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Nếu có chưa đủ sở đề xác định hợp đồng vô hiệu Điều tránh tình trạng oan sai cho số đương giao dịch họ không giả tạo không trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba [17] Bên cạnh pháp luật khơng thừa nhận hợp đồng tưởng tượng, không làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên giao kết yêu tố làm cho hợp đồng vơ hiệu Thực tế có trường hợp giao địch dân thể bên ngồi hồn tồn khơng có thực, khơng nhằm che giấu giao dịch không nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Pháp luật khơng có quy định cụ thể trường hợp giao dịch Thực tế đòi hỏi pháp luật phải có quy định rõ ràng hơn, dự liệu trường hợp có thê xảy thực tế Thứ hai, thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân giả tạo theo Điều 132 BLDS năm 2015 chưa hợp lý Theo quy định pháp luật thời hiệu u cầu tịa án tuyên giao dịch dân giả tạo vô hiệu không bị hạn chế mặt thời gian Việc không bị hạn chế mặt thời gian việc u cầu tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu 60 năm, 70 năm lâu kể từ thời điểm xác lập giao dịch vơ hiệu Điều làm việc xác định chứng khó khăn, gây nên nhiều xáo trộn đời sống xã hội Theo quan điểm tác giả, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu giao dịch giả tạo cần xác định số xác đủ lâu (30 năm) để đảm bảo tính nghiêm khắc điều luật hành vi vi phạm nói bảo vệ cao lợi ích chung bảo đảm trật tự, an toàn giao lưu dân [15] 64 Mặt khác việc yêu cầu tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu không bị hạn chế mặt thời gian, điều ngược lại ý nghĩa, mục đích thời hiệu, là: - Góp phần ổn định trật tự kinh tế, xã hội, ổn định quan hệ dân qua thúc đẩy phát triển đời sống kinh tế xã hội; - Giúp tòa án đễ dàng điều tra chứng giải tranh chấp để bảo vệ kịp thời quyền lợi ích bên tham gia giao dịch dân sự; - Đề cao ý thức trách nhiệm người tham gia giao dịch; Vì vậy, nên quy định thời hiệu yêu cầu tịa án tun bố giao dịch giả tạo vơ hiệu số xác, đủ lâu để đảm bảo tính nghiêm khắc điều luật hành vi vi phạm nói bảo vệ cao lợi ích chung đảm bảo trật tự an toàn giao lưu dân Thứ ba, việc xử lý tài sản giao dịch dân theo quy định Điều 131 BLDS bao gồm: Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kẻ từ thời điểm giao dịch xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Việc giải hậu giao dịch dân vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định Khoản Điều 131 BLDS mặt ngôn từ rõ ràng việc bên khôi phục lại tình trạng ban đầu khơng phải trường hợp thực đối tượng hợp đồng tài sản khơng cịn giữ tình trạng ban đầu hay đối tượng hợp đồng công việc (dịch vụ) thực nên việc 65 quy định “các bên hoàn trả cho nhận” khơng phải đơn giản Tịa án áp dụng quy định: “khơi phục lại tình trạng ban đầu” theo nghĩa trường hợp đối tượng giao dịch dân mà bên chuyển giao giữ nguyên vẹn, chưa có biến đổi Trong nhiều trường hợp tịa án khơng thể áp dụng chế tài khơi phục lại tình trạng ban đầu theo nghĩa mà đối tượng giao dịch khơng cịn ngun vẹn Bởi vậy, thực tiễn tòa án phải áp dụng chế tài linh hoạt mà BLDS cho phép “nếu khơng hồn trả vật hồn trả tiền”, “bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” Do đó, có khác phán bồi thường tịa khơng tạo thống nhất, gây hoang mang cho người dân Mặt khác, quy định chưa xác định việc hoàn trả băng tiền theo giá trị vật thời điểm giao kết hay thời điểm hoàn trả Đối với tài sản nhà, đất khơng cịn ngun giá trị ban đầu giải cần áp dụng khung giá giải hậu hợp đồng vô hiệu Thực tế có chênh lệch giá cao giá nhà đất UBND cấp tỉnh quy định với giá thị trường thời điểm xét xử Bên cạnh đó, khơng phải giao dịch lúc vơ hiệu tuyệt đối có trường hợp giao dịch rơi vào trường hợp vô hiệu bên thực phần toàn giao dịch lợi ích việc cơng nhận giao dịch lớn lợi ích việc hủy giao dịch cần cơng nhận giao dịch việc vi phạm bên xử lý biện pháp pháp lý khác bồi thường thiệt hại phần vi phạm có chế tài áp dụng nghiêm khắc để bên có trách nhiệm thực thi phần cịn lại giao dịch Từ phân tích, tác giả kiến nghị sửa đổi khoản Điều 131 BLDS sau: “trong giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; khơng hồn trả vật khơng khơi phục tình trạng ban đầu phải hồn trả tiền” Đối với khoản Điều 131 quy định giải hậu giao dịch dân vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân, nhiên cách nhận biết 66 giao dịch dân liên quan đến quyền nhân thân giao dịch cần phải có quy định hướng dẫn cụ thể Thứ tư, vấn đề chế tài áp dụng giao dịch giả tạo nhằm trồn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Nhà nước Hiện nay, giao dịch diễn phổ biến có xu hướng phức tạp Các chủ thể xác lập giao dịch khéo léo hơn, tinh vi khó phát Đồng thời xảy tranh chấp, biện pháp chế tài áp dụng chưa thực nghiêm khắc nên không đạt hiệu cao Thực tế cho thấy giao dịch thường khó phát hiện, pháp luật quan có thẩm quyền chưa có quy định, biện pháp cụ thể nhằm phát hiện, xử lý hạn chế giao dịch trốn tránh nghĩa vụ Do vậy, cần phải có chế tài cụ thể hơn, nghiêm khắc với trường hợp giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Nhà nước 3.2.2.2 Giải pháp hoàn thiện chế đảm bảo thực pháp luật hợp đồng vô hiệu giả tạo Thứ nhất, xây dựng pháp luật đồng hợp đồng vô hiệu, hợp đồng vô hiệu giả tạo hệ thống pháp luật có liên quan Các nhà làm luật cần có hướng hồn thiện pháp luật, giúp cho việc áp dụng Luật Công chứng; Luật Đất đai; Luật Nhà để có hệ thơng pháp luật đồng điều chỉnh quan hệ xã hội phát sinh lĩnh vực Thứ hai, có biện pháp phòng tránh hợp đồng giả tạo liên quan đến hợp đồng vay tài sản Việc xác định hợp đồng giả tạo liên quan đến hợp đồng vay tài sản khó khăn phương diện lý luận thực tiễn giải Đặc biệt hoạt động vay tài sản thơng thường thỏa thuận vay miệng nên việc chứng minh tòa án phức tạp khó khăn khơng có chứng cho việc giao dịch vay tài sản, đồng thời thực tế bên chí thực quyền nghĩa vụ hoạt động mua bán trên, có nhiều chứng minh cho đồng thuận thực hợp đồng Tuy nhiên có nhiều vụ việc Tịa án xét xử tun vơ hiệu giả tạo, biến tướng hoạt động cho vay trái với quy định pháp luật có 67 nguy bị Tịa án tun vô hiệu yếu tố giả tạo theo quy định điều 124 BLDS Từ sở thực tiễn, người viết đề xuất kiến nghị sau: - Đối với bên cho vay: Giải pháp đưa bên cho vay để đảm bảo thực hợp đồng vay trái quy định pháp luật bị tuyên vơ hiệu giao dịch giả tạo tiếp tục biện pháp rủi ro cho bên vay giao dịch giả tạo đương nhiên vơ hiệu, đồng thời nêu có dấu hiệu việc ép buộc thực hợp đồng đe dọa dùng vũ lực dùng vũ lực đề bên vay phải chuyên giao tài sản có thê vi phạm pháp luật hình Do vậy, trường hợp bên cho vay nên ký hợp đồng cho vay kèm theo biện pháp đảm bảo thực nghĩa vụ theo quy định BLDS - Đối với bên vay: Chọn đối tác cho vay có uy tín, đồng thời khơng tiến hành ký kết giao dịch để tránh trường hợp bị thiệt hại việc bán tài sản nhà cửa Các giao dịch vay nên tiến hành văn có chữ ký bên, tối thiểu phải giữ gốc, để làm chứng việc bảo vệ quyền nghĩa vụ có việc tranh chấp liên quan diễn - Đối với quan tịa án: Nên có quy định hướng dẫn việc giải thích pháp luật áp dụng pháp luật giao dịch vô hiệu giả tạo quy định Điều 124 BLDS Thứ ba, có biện pháp phòng tránh hợp đồng giả tạo liên quan đến hợp đồng ủy quyền Căn Luật đất đai 2013, Nghị định 43/2014/NĐ-CP hướng dẫn thi hành Luật đất đai 2013, Luật cơng chứng 2014 giao dịch đất đai thực hoạt động ủy quyền sau đây: - Ủy quyền sử dụng quản lý đất đai - Ủy quyền định đoạt đất đai bao gồm: Ủy quyền tặng cho quyền sử dụng đất; ủy quyền cho thuê, cho thuê lại quyền sử dụng đất; ủy quyền chuyển nhượng, chấp quyền sử dụng đất Hiện nay, bên tham gia giao dịch thường lợi dụng giao dịch thực hoạt động ủy quyền để che giấu giao dịch mua bán, chuyển nhượng 68 Trong hoạt động kinh doanh nhà chung cư, nhiều dự án chủ đầu tư chưa cấp số đỏ, có nhiều dự án hồn thành Nếu sau trình xây dựng, chủ đầu tư chưa thể tốn, hồn cơng cơng trình họ thường sử dụng cách ủy quyền với người mua nhà Hợp đồng ủy quyền thực chất để che giấu giao dịch chuyển nhượng hộ Đa số hợp đồng ủy quyền loại thường lập dạng ủy quyền thù lao, theo quy định Khoản Điều 569 BLDS, bên ủy quyền (bên bán) có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền lúc miễn báo trước cho bên ủy quyền thời hạn hợp lý Vấn đề việc xác định “thời hạn hợp lý” khó khăn [36] Như vậy, để đảm bảo xử lý hợp đồng vô hiệu giả tạo pháp luật hợp lý cần nâng cao vai trò, trách nhiệm cá nhân, tổ chức giao chức thực thi pháp luật, cung cấp dịch vụ pháp lý Sự cần thiết phải có phương hướng nâng cao chất lượng hoạt động xét xử án hợp đồng giả tạo, chất lượng công tác công chứng số lĩnh vực chuyển nhượng nhà đất, vay vốn tín dụng, vay tài sản thơng qua việc đào tạo chuyên môn cho đội ngũ cán làm công tác Thứ tư, tăng cường phổ biến pháp luật, nâng cao nhận thức, ý thức pháp luật xã hội Cần phải tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật nhân dân, khuyến khích họ có ý thức tn thủ pháp luật Tự bảo vệ quyền lợi đáng người khác Chống lại hành vi xâm phạm đến quan hệ xã hội pháp luật bảo vệ Từ hạn chế tối đa việc xác lập hợp đồng giả tạo Chính từ cơng tác tun truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật người dân có hiểu biết hậu pháp lý hợp đồng xác lập có yếu tố giả tạo theo họ tự ý thức việc tuân thủ pháp luật mang lại nhiều lợi ích cho họ sử dụng thủ đoạn trốn tránh, lách luật Việc tuyên truyền phải thực theo kế hoạch cụ thể, sử dụng phối hợp phương pháp, hình thức khác đề việc tuyên truyền đạt hiệu cao 69 Một nội dung quan trọng công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật phương tiện đại chúng thường xuyên, kịp thời phản ánh tranh chấp giải quan chức hợp đồng nói chung, hợp đồng vơ hiệu giả tạo nói riêng Cơng tác tun truyền pháp luật cần lưu ý phải truyền đạt cách khách quan, trung thực, có sở pháp lý chắn nhằm bảo vệ quyên lợi hợp pháp bên 70 KẾT LUẬN Vấn đề hợp đồng vô hiệu nói chung hợp đồng vơ hiệu giả tạo nói riêng vấn đề phức tạp giới chun mơn quan tâm, vấn đề có ý nghĩa lớn mặt lý luận thực tiễn Hợp đồng vô hiệu giả tạo quy định BLDS 2015 có ý nghĩa quan trọng, đáp ứng yêu cầu thực tiễn, nhằm đảm bảo lợi ích hợp pháp chủ thể, lợi ích chung xã hội, Nhà nước Tuy nhiên, thực tế, quy định vấn đề bộc lộ bất cập, là: có quy định cịn chung chung, chưa bao quát, quy định có phần cứng nhắc, có chỗ cịn thiếu khơng theo kịp phát triển sống Trong quy định cụ thể hợp đồng vơ hiệu giả tạo có nội dung chưa thật hợp lý, chưa phù hợp với thực tiễn sống, chưa rõ ràng Việc giải hậu hợp đồng vơ hiệu cịn cứng nhắc, chưa đảm bảo công cho đương Do vậy, việc áp dụng pháp luật gặp nhiều khó khăn, thiếu xác Với thực trạng đó, quy định hợp đồng vơ hiệu nói chung hợp đồng vơ hiệu giả tạo nói riêng cần phải hoàn thiện để quy định mang tính khả thi hơn, phù hợp với thực tế quan trọng tạo điều kiện để hợp đồng phát huy hết vai trị kinh tế thị trường Thông qua luận văn, tác giả phân tích làm sáng tỏ quy định hợp đồng vô hiệu giả tạo theo pháp luật Việt Nam nói chung BLDS năm 2015 nói riêng Nghiên cứu thực trạng áp dụng pháp luật hợp đồng giả tạo thực tế để có kiến nghị, đề xuất cụ thể sửa đổi, bổ sung số quy định BLDS năm 2015 phương hướng nâng cao hiệu áp dụng pháp luật tổ chức, cá nhân có thẩm quyền 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO Amoussou - Guénou, Roland (14/12/2004), “Triển vọng phát triển nguyên tắc pháp luật hợp đồng ASEAN (hoặc Châu Á)”, Kỷ yếu hội thảo: Hợp đồng Thương mại Quốc tế, Nhà Pháp luật Việt - Pháp tổ chức Hà Nội Nguyễn Mạnh Bách (1995), Pháp luật hợp đồng Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội Bộ Dân luật Bắc Kỳ (1931) Bộ Dân luật Sài Gòn (1973), Nxb Thần Chung, Sài Gòn Bộ Dân luật Trung Kỳ (1936) Bộ luật dân Nhật Bản Bộ luật dân Thương mại Thái Lan Ngô Huy Cương (2008), “Nghĩa vụ dân quan niệm nghĩa vụ dân Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (121) Bùi Đức Giang, “Mong chế bảo vệ bên thứ ba tình”, hffp://www.thesaigontimes.vn/14658 1/Mong-manh-co-che-bao-ve-ben- thu-ba- ngay-tinh.html 10 Bùi Thị Thanh Hằng, Nguyễn Anh Thư (2014), “Chế định giao dịch dân vấn đề sửa đổi bồ sung Bộ luật dân năm 2005”, Tạp chí Khoa học, (Luật học), Tập 30 11 Cao Thị Thu Hiền, “Những quan điểm Đảng xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa mước ta nay”, http://www.truongchinhtritruongchinhnd.gov.vn 12 Phan Chí Hiếu (2005), “Hồn thiện chế định hợp đồng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (04) 13 Nguyễn Hưng, “Nữ giám đốc chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng từ hợp đồng “ma””, Báo công an nhân dân 14 Nguyễn Ngọc Khánh (2006), “Hợp đồng: thuật ngữ khái niệm”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (8) 72 15 Vũ Thị Khánh (2014), Giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội 16 Vũ Văn Mẫu (1971), Cổ luật Việt Nam thơng khảo, Nxb Đại học Luật khoa, Sài Gịn 17 Vũ Thị Thanh Nga (2011), Giao địch dân giả tạo - số vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường đại học Luật Hà Nội 18 Bùi Thị Nga (2012), Phân loại tài sản pháp luật dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội 19 Nguyễn Hải Ngân (2015), Hợp đồng dân vô hiệu giả tạo, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội 20 Lê Đình Nghị (2014), “Quyền nhân thân Bộ luật Dân năm 2005 hướng hồn thiện”, Tạp chí Luật học, (3) 21 Nhà Pháp luật Việt – Pháp (2006), Bộ luật dân Cộng hòa Pháp, Nxb Tư pháp, Hà Nội 22 Đinh Thị Mai Phương (2005), Thống luật hợp đồng Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 23 Bích Phượng (2019), “Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu”, https://www.tapchitoaan.vn, ngày 28/02/2019 24 Quốc hội (1995), Bộ luật dân sự, Hà Nội 25 Quốc hội (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội 26 Quốc hội (2013), Luật đất đai, Hà Nội 27 Quốc hội (2014), Luật công chứng, Hà Nội 28 Quốc hội (2016), Luật đấu giá tài sản, Hà Nội 29 Quốc hội (2015), Bộ luật dân sự, Hà Nội 30 Đinh Văn Thanh (1999), “Đặc trưng pháp lý hợp đồng dân sự”, Tạp chí Luật học, (4) 31 Tịa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng (2014), Bản án số 16/2014/DSST ngày 23/7/2014 tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản, Sóc Trăng 73 32 Tòa án nhân dân quận Gò Vấp (2015), Bản án số 216/2015/DS-ST ngày 19/5/2015 việc tranh chấp hợp đồng dân vay tài sản, Thành phố Hồ Chí Minh 33 Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (2014), Bản án số 1042/2014/DSPT ngày 22/8/2014 việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản, Thành phố Hồ Chí Minh 34 Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (2016), Bản án 422/2016/DSP1 ngày 01⁄4/2016 việc tranh chấp quyền sở hữu nhà đòi lại nhà, Thành phố Hồ Chí Minh 35 Tồ án nhân dân tối cao (2003), Nghị 01/2003/NQ-HĐTP Hội đồng thảm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải số loại tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình, Hà Nội 36 Tồ án nhân dân tối cao (2004), Nghị 02/2004/NQ-HĐTP Hội đồng thảm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải vụ án dân sự, nhân gia, Hà Nội 37 Tịa án nhân dân tối cao (2006), Quyết định giám đốc thẩm số 06/2006/ DTMGĐT ngày 06/7/2006 hợp đồng mua bán hàng hóa, Hà Nội 38 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển Giải thích luật học, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 39 Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Bộ luật dân Đức - Chế định nghĩa vụ, Nxb Lao động, Hà Nội 40 Trường Đại học Luật Hà Nội (2015), Giáo trình Luật dân Việt Nam tập 1, Nxb.Công an nhân dân, Hà Nội 41 Nguyễn Minh Tuấn (2007), Quy định kiện đòi tài sản theo pháp luật Việt Nam số nước giới, Chuyên đề hội thảo khoa học cấp trường môn dân - Khoa Luật Dân - trường Đại học Luật Hà Nội tổ chức ngày 11/12/2007 42 Đào Trí Úc (2001), “Những nội dung khái niệm hệ thống pháp luật nước ta nguyên tắc lập pháp”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (10) 74 43 Unidroit (2005), Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế, (Bản dịch tiếng Việt với tài trợ Tổ chức quốc tế Pháp ngữ), Nxb Tư pháp, Hà Nội 44 Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý (1995), Bình luận khoa học Bộ luật dân Nhật Bản, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 45 Viện Ngơn ngữ học (2000), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 46 Viện Sử học Việt Nam (1991), Bộ Quốc triều Hình luật, Nxb Pháp lý, Hà Nội Tiếng Anh 47 Barrons Educationnal Series (1997), Civil Code Québec, INC 48 Brownsword, Roger (2006), Contract Law - Themes for the Twenty - first Century, 2nd ed., OUP, Oxford 2006 49 Claps, Andrew C., Wests Encyclopedia of American Law, 2nd Edition, 50 Edition, Volumm 13 (2005), Dictionary & Indexes, Thomson Gale, MI 51 F.Terré, Ph.Simler Y.Lequette (2002), Les Obligations, Précis - Dalloz 52 Kotz, Heinn & Axel Flessner, European Contract Law, Vol - Formation 53 La Civ Code art 707 54 Margarida Lima Rego Carlos Ferreira de Almeida, Contract Law 55 Republic of the Philippines - Supreme Court Manila (June 4, 2014), Third Division - G.R No 204029 56 Validity and Content of Contract (1997), Contract and Third Parties, Clarendon, Oxford 1997 75