Thẩm quyền xét xử hành chính của tòa án nhân dân

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH *** ĐỖ THỊ HUỆ MSSV: 0955040195 THẨM QUYỀN XÉT XỬ HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật Niên khóa: 2009 – 2013 Người hướng dẫn: Th.s Nguyễn Văn Thạch TP HCM – NĂM 2013 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, em xin gửi lời cảm ơn tới thầy cô Trường Đại học Luật TP.HCM, đặc biệt thầy cô khoa Luật hành truyền thụ cho em kiến thức bổ ích bốn năm ngồi giảng đường đại học Em xin gửi lời cảm ơn tới anh, chị Tòa phúc thẩm tòa án nhân dân tối cao, Tịa Hành Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện cho em khảo sát thực tế, có thêm kiến thức thực tế phục vụ cho viết Đặc biệt, em xin gửi lời cảm ơn chân thành tới thầy Nguyễn Văn Thạch, người tận tình bảo, giúp đỡ em suốt trình viết luận văn Em xin chân thành cảm ơn! MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Chƣơng 1: Khái quát thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân 1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử hành tòa án nhân dân 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền nói chung 1.1.1.1 Khái niệm 1.1.1.2 Cơ sở xác định thẩm quyền 1.1.1.3 Ý nghĩa việc xác định thẩm quyền 1.1.1.4 Cơ sở pháp lý “thẩm quyền” …4 1.1.2 Khái niệm thẩm quyền xét xử hành tịa án 1.1.2.1 Khái niệm 1.1.2.2 Cơ sở để xác định thẩm quyền xét xử hành tòa án nhân dân 1.1.2.3 Ý nghĩa việc xác định thẩm quyền xét xử Hành tịa án nhân dân 1.1.2.4 Cơ sở pháp lý thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân 1.2 Lịch sử hình thành phát triển chế định thẩm quyền xét xử Hành Tịa án nhân dân 1.2.1 Giai đoạn 1995 – 1998 1.2.2 Giai đoạn 1998 – 2006 11 1.2.3 Giai đoạn 2006 – 2010 12 1.2.4 Giai đoạn 2010 đến 13 1.3 Quy định pháp luật hành thẩm quyền xét xử Tòa án 15 1.3.1 Thẩm quyền theo loại việc bị khiếu kiện 15 1.3.1.1 Đối với định hành 15 1.3.1.2 Hành vi hành 18 1.3.1.3 Quyết định kỷ luật buộc việc 21 1.3.1.4 Quyết định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh 24 1.3.1.5 Danh sách cử tri bầu cử Đại biểu Quốc hội, Danh sách cử tri bầu cử Đại biểu Hội đồng nhân dân cấp 26 1.3.2 Thẩm quyền theo cấp Tòa án theo lãnh thổ 28 1.3.2.1 Thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện 28 1.3.2.2 Thẩm quyền tòa án nhân dân cấp tỉnh 31 1.3.3 Thẩm quyền tòa án trường hợp đặc biệt 34 1.3.3.1 Trường hợp vừa có đơn khiếu nại, vừa có đơn khởi kiện 34 1.3.3.2 Giải tranh chấp thẩm quyền 35 Chƣơng 2: Thực trạng phƣơng hƣớng hoàn thiện thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành tịa án nhân dân 37 2.1 Thực trạng quy định pháp luật tố tụng hành thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành tịa án nhân dân 37 2.1.1 Quy định đối tượng khởi kiện (thẩm quyền theo loại việc) 37 2.1.2 Quy định thẩm quyền theo cấp tòa án theo lãnh thổ 51 2.1.3 Quy định phân định theo thẩm quyền 54 2.2 Thực tiễn thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân 57 2.2.1 Khái quát thực trạng xét xử hành tòa án nhân dân 57 2.2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân 60 2.3 Nguyên nhân dẫn đến bất cập việc áp dụng thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân 66 2.4 Phương hướng hoàn thiện 68 2.4.1 Hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hành văn hướng dẫn thi hành 68 2.4.2 Chú trọng công tác đào tạo nhân lực ngành tòa án số lượng chất lượng 74 KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tính cấp thiết đề tài Lời mở đầu Xác định thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân có vai trị quan trọng việc giải vụ án hành Xác định thẩm quyền đối tượng khởi kiện vụ án hành giúp cho tịa án án pháp luật, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Thực tế cho thấy việc xác định thẩm quyền giải vụ án hành tịa án nhân dân thời gian qua việc dễ dàng, mặt hoạt động quản lý hành nhà nước diễn kéo theo đa dạng định hành (đối tượng khởi kiện chủ yếu vụ án hành chính), mặt khác nhận thức quy định pháp luật hành chưa rõ ràng, chưa có thống làm cho cách hiểu áp dụng pháp luật việc xét xử vụ án hành thực tế chưa thống nhất, cịn tồn nhiều khó khăn, vướng mắc, đặc biệt từ có đời luật TTHC với quy định hoàn toàn việc xác định thẩm quyền xét xử tòa án Chính quy định làm nảy sinh thêm nhiều vấn đề nhận thức áp dụng chế định thẩm quyền vụ án hành cụ thể Do đó, để thụ lý giải có hiệu án hành cần có cách hiểu thống quy định pháp luật tố tụng hành nói chung quy định vấn đề thẩm quyền nói riêng Vì tầm quan trọng việc làm rõ quy định pháp luật thẩm quyền xét xử hành mà có khơng đề tài nghiên cứu khoa học chọn thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân làm đề tài nghiên cứu Trong đó, phải kể đến viết “Bàn thẩm quyền Tịa án Hành chính” (Nguyễn Thị Thương Huyền), “Một số vấn đề thẩm quyền xét xử tòa án” (Trần Kim Liễu), “Những điểm thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tịa án nhân dân” (Lê Việt Sơn), “Thẩm quyền giải điều kiện khởi kiện vụ án Hành chính” (Phạm Thái Quý)… Mỗi viết đưa quan điểm cách nhìn nhận thẩm quyền xét xử hành tịa án phương hướng để hồn thiện quy định pháp luật chế định Nhằm góp phần vào việc nghiên cứu, hoàn thiện pháp luật tố tụng hành thẩm quyền, tác giả chọn “thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân” làm đề tài nghiên cứu luận văn Mục đích nghiên cứu Nội dung viết hướng tới việc làm sáng rõ quy định pháp luật tố tụng hành thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân Xem xét cách áp dụng quy định thực tế bất cập quy định pháp luật việc xác định thẩm quyền xét xử tòa án Trên sở đó, đề xuất hướng giải để góp phần vào việc hồn thiện quy định pháp luật tố tụng hành thẩm quyền xét xử hành tịa án Đối tượng nghiên cứu Nghiên cứu khái niệm thẩm quyền quan nhà nước nói chung thẩm quyền xét xử hành tịa án nói riêng Nghiên cứu quy định pháp luật thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân Nghiên cứu góc độ thực tế cách thức áp dụng quy định pháp luật chủ thể trực tiếp áp dụng pháp luật Phương pháp nghiên cứu Việc nghiên cứu đề tài dựa phương pháp vật biện chứng, vật lịch sử chủ nghĩa Mác-Lênin đồng thời đứng quan điểm Đảng nhà nước ta nhà nước pháp luật yêu cầu việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, dân, dân, dân Ngồi ra, viết cịn sử dụng phương pháp khác phân tích, tổng hợp, so sánh, liệt kê, tổng kết thực tiễn,… Kết cấu luận văn Luận văn bao gồm: phần mở đầu, hai chương nội dung, phần kết luận danh mục tài liệu tham khảo Trong đó, phần nội dung gồm: Chương 1: Khái quát thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân Chương 2: Thực trạng phương hướng hoàn thiện thẩm quyền khiếu kiện hành tịa án nhân dân Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân CHƢƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ HÀNH CHÍNH CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền nói chung 1.1.1.1 Khái niệm Thuật ngữ “thẩm quyền” bắt nguồn từ tiếng la tinh “competentia” có hai nghĩa là: 1) Phạm vi quyền hạn quan người có chức vụ đó; 2) Phạm vi kiến thức kinh nghiệm mà có Từ điển Tiếng Việt cho thẩm quyền “quyền xem xét để kết luận định đoạt vấn đề theo pháp luật”1 Cùng đưa cách hiểu thẩm quyền, từ điển Luật học nêu lên định nghĩa thẩm quyền cách rõ ràng chi tiết hơn, thẩm quyền nói chung “tổng hợp quyền nghĩa vụ hành động, định quan, tổ chức thuộc hệ thống máy luật pháp quy định thẩm quyền Tòa án cấp, thẩm quyền Viện kiểm sát cấp, quan công an cấp…”2 Do tính phức tạp tồn nhiều khái niệm gần gũi quan hệ chặt chẽ với nó, nên có nhiều quan điểm khác khái niệm thẩm quyền Tính đến thời điểm tại, nước ta chưa có viết nghiên cứu khái niệm thẩm quyền, dù dạng đơn giản Tuy nhiên, có số quan điểm khác vấn đề thẩm quyền thông qua cách sử dụng thuật ngữ Một là, cho thẩm quyền bao hàm hai yếu tố chức năng, quyền nghĩa vụ quyền hạn Cũng theo quan điểm này, pháp luật quy định cho quan thực chức cụ thể, tức trao cho quyền đồng thời nghĩa vụ thực chức Quan điểm đồng khái niệm thẩm quyền với chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn3 Tuy nhiên, quan niệm chưa xác chức khơng phải yếu tố thẩm quyền, mà quyền nghĩa vụ thực chức yếu tố thẩm quyền Quan điểm thứ hai coi thẩm quyền tổng thể tất quyền, nghĩa vụ (quyền hạn) trách nhiệm Quan điểm phổ biến Việt Nam, khơng thể Trang 922, Từ điển Tiếng Việt (2006), NXB Đà Nẵng Trang 459, Theo Từ điển Luật học (1999), NXB Từ điển Bách Khoa, HN Bài nghiên cứu: Cải cách hành chính: khái niệm thẩm quyền Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân văn pháp luật, mà sách báo,… “trách nhiệm” hiểu theo hai nghĩa: tinh thần trách nhiệm, quyền nghĩa vụ thực cơng việc đó, gánh chịu hậu pháp lý không thực thực không thẩm quyền giao Nếu hiểu theo nghĩa quyền nghĩa vụ đồng với thẩm quyền; Với nghĩa “tinh thần trách nhiệm” mang tính đạo đức khơng mang tính pháp lý, “tinh thần” khơng thể trao, nên khơng thể yếu tố thẩm quyền Như vậy, “trách nhiệm” tổng thể quan điểm hiểu theo nghĩa thứ hai gánh chịu hậu pháp lý; văn pháp luật, nghĩa thường hay thể thuật ngữ kép “chịu trách nhiệm trước ” chủ thể Và đó, “trách nhiệm khơng phải yếu tố thẩm quyền, mà hậu việc thực không thẩm quyền Trách nhiệm phải quy định tương xứng với thẩm quyền, thẩm quyền lớn trách nhiệm phải cao, khơng dẫn đến tình trạng lạm quyền, vô trách nhiệm”4 Mặc dù, quan điểm có cách nhìn nhận, cách định nghĩa khác “thẩm quyền”, có điểm chung xem thẩm quyền “quyền nghĩa vụ” thực cơng việc Xét góc độ quản lý nhà nước, để máy nhà nước hoạt động xác, nhịp nhàng, ăn khớp hiệu quả, nhà nước cần tiến hành “phân công lao động” phận máy, nghĩa phân định thẩm quyền Mà sở để phân định thẩm quyền cho quan, cá nhân cụ thể nhiệm vụ, quyền hạn mà quan, cá nhân giao Từ đó, chúng tơi cho thẩm quyền nhiệm vụ, quyền hạn cá nhân, quan nhà nước trình thực nhiệm vụ, cơng vụ 1.1.1.2 Cơ sở xác định thẩm quyền Cơ sở lý luận: Việt Nam không áp dụng học thuyết phân chia quyền lực (phân quyền, tam quyền phân lập) tổ chức quyền lực nhà nước Quyền lực nhà nước Việt Nam thiết kế theo nguyên tắc thống quyền lực, mà ta thường gọi tập quyền xã hội chủ nghĩa quyền lực nhà nước thống nhất, có phân cơng phối hợp quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Do đó, thẩm quyền quan nhà nước bắt nguồn/phái sinh từ thẩm Bài nghiên cứu: Cải cách hành chính: khái niệm thẩm quyền (http://thanhtra.edu.vn) Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân quyền nhà nước nên thẩm quyền quan nhà nước không lớn thẩm quyền nhà nước “Sự phân công lao động” máy công quyền phải thoả mãn yêu cầu cho quan, nhà chức trách có khối lượng “công việc nhà nước” hợp lý tương xứng với vị trí khả chủ thể đó, cho khơng có cơng việc nhà nước quan trọng đáng kể bị bỏ sót khơng có công việc bị giao chồng chéo, trùng lắp5 Và đó, cần thiết phải phân định rõ thẩm quyền quan Cơ sở thực tiễn: Việc phân định trách nhiệm quản lý quan nhà nước hoàn thiện vận hành có hiệu nhiên cịn có chồng chéo, trùng lắp việc quy định thẩm quyền tạo sở pháp lý để quan thực trách nhiệm mình, khơng “lấn sân” sang thẩm quyền quan khác Điều góp phần vào việc quản lý nhà nước cách đồng bộ, có hiệu 1.1.1.3 Ý nghĩa việc xác định thẩm quyền Như nói trên, việc xác định thẩm quyền máy nhà nước có ý nghĩa to lớn việc: Thứ nhất, đảm bảo cho trình quản lý đạt hiệu quả, không bị chồng chéo, trùng lắp chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn Việc phân định rõ thẩm quyền giúp quan chủ động thực tốt chức mình, tránh tình trạng đùn đẩy trách nhiệm hoạt động quản lý nhà nước Thứ hai, phân định rõ trách nhiệm quan máy nhà nước sở để xác định trách nhiệm trường hợp sai phạm để có hướng xử lý phù hợp, người, tội Thứ ba, phân định thẩm quyền ghi nhận phân định thẩm quyền vào văn quy phạm pháp luật sở để người dân tham gia vào hoạt động hành mà khơng bị nhầm lẫn chủ thể có thẩm quyền, góp phần làm cho hoạt động quản lý hành nhà nước đạt hiệu Nghiên cứu: Cải cách hành chính: khái niệm thẩm quyền, 18-09-2005 http://vietnameselaw.consultancy.com/vietnamese/content/browse.php?action=shownews&category=&id=56&topicid=373 Thẩm quyền xét xử hành tòa án nhân dân 1.1.1.4 Cơ sở pháp lý “thẩm quyền” Mặc dù không đưa khái niệm rõ ràng thẩm quyền, nhiên, Hiến pháp 1992 (được sửa đổi, bổ sung năm 2001) ghi nhận rằng: “Quyền lực nhà nước thống nhất, có phân công phối hợp quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” Như vậy, “phân công” hiểu ghi nhận thẩm quyền, trách nhiệm nhánh quyền lực thuộc ai? Cho nên, Hiến pháp tiếp tục ghi nhận nhiệm vụ, quyền hạn Quốc hội, Chính phủ, Tịa án nhân dân,… cịn thẩm quyền cụ thể đối tượng ghi nhận cụ thể văn luật luật quan, đối tượng thực chức năng, nhiệm vụ Chẳng hạn, thẩm quyền tòa án việc xét xử vụ án dân sự, hình sự, hành ghi nhận Luật Tố tụng Dân sự, Tố tụng Hình sự, Tố tụng Hành chính… hay thẩm quyền quan, người có thẩm quyền việc xử lý vi phạm hành ghi nhận Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành năm 2002 (sửa đổi, bổ sung năm 2008)… 1.1.2 Khái niệm thẩm quyền xét xử hành tịa án 1.1.2.1 Khái niệm Khơng có định nghĩa xác khái niệm thẩm quyền xét xử hành ghi nhận Luật Tố tụng hành (Luật TTHC) nói riêng văn pháp luật nói chung Cũng khơng có cơng trình nghiên cứu tìm hiểu chi tiết khái niệm Tuy nhiên, tồn cách hiểu, cách định nghĩa khác thuật ngữ Từ điển Luật học định nghĩa thẩm quyền xét xử “là phân định thẩm quyền xét xử vụ án tòa án với nhau”6 Cách định nghĩa luẩn quẩn, mơ hồ, chưa rõ ràng, thiếu khoa học định nghĩa chưa làm bật thuật ngữ, chưa thể định hình cho người đọc cách hiểu xác thẩm quyền xét xử hành tịa án Cùng đưa cách hiểu thẩm quyền, Từ điển Giải thích thuật ngữ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội lại có cách định nghĩa khác dùng phương pháp liệt kê để nêu vụ việc thuộc thẩm quyền xét xử tòa án7 Quan điểm dựa Trang 459, Theo Từ điển Luật học (1999), NXB Từ điển Bách Khoa, HN Trang 112-113, Từ điển Giải thích thuật ngữ Luật học, Trường Đại học Luật HN, NXB CAND Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân hết định hành - đối tượng khởi kiện chủ yếu tố tụng hành 2.3 Nguyên nhân dẫn đến bất cập việc áp dụng thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân Từ phân tích số hạn chế quy định pháp luật thực tiễn áp dụng thẩm quyền xét xử hành chính, thấy có nhiều nguyên nhân dẫn đến chất lượng án hành chưa cao so với loại án khác Tuy nhiên, theo chúng tơi, có hai ngun nhân dẫn đến sai lầm việc áp dụng quy định Luật TTHC thẩm quyền xét xử hành tịa án Một là, số Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân chưa nêu cao tinh thần trách nhiệm cơng tác, cịn hạn chế lực, trình độ, lĩnh nghề nghiệp; số trường hợp việc nghiên cứu hồ sơ vụ án chưa kỹ, đánh giá chứng chưa toàn diện, áp dụng pháp luật chưa xác… Trong cơng tác xét xử vụ án hành chính, phần lớn Thẩm phán hạn chế kiến thức quản lý kinh tế, quản lý xã hội58 Theo pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm, tiêu chuẩn mặt lập trường trị, đạo đức, điều kiện tiên để bổ nhiệm làm thẩm phán cần phải “có trình độ cử nhân luật đào tạo nghiệp vụ xét xử, có thời gian cơng tác thực tiễn, có lực làm cơng tác xét xử”59 Xét lực, trình độ, hiểu biết pháp luật, thẩm phán người khơng có tảng pháp luật vững mà cịn có kinh nghiệm việc xét xử vụ án thực tế Thêm vào đó, cán bộ, cơng chức tồn ngành ngày bồi dưỡng, tập huấn chuyên môn nghiệp vụ thường xuyên Tuy nhiên, có nhiều vụ án hành bị hủy, sửa nguyên nhân chủ quan Điều lý giải dựa án hành nhận định loại án phức tạp, “khó gặm” liên quan đến nhiều ngành, nhiều lĩnh vực, muốn giải đòi hỏi phải có kiến thức rộng, bao quát, việc xác định thẩm quyền nhiên thực tế định, hành vi hành có q nhiều, thân thẩm phán nhận thức hết cịn xảy sai sót q trình giải vụ án hành việc xác định thẩm quyền! Hai là, xuất phát từ điểm hạn chế quy định pháp luật Luật TTHC không liệt kê cụ thể định, hành vi hành quyền khởi kiện mà dùng 58 Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 tòa án nhân dân Khoản Điều Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm tòa án nhân dân năm 2002 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2011) 59 59 Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân phương pháp loại trừ để xác định đối tượng quyền khởi kiện tòa án Mặc dù, quy định có tính khái qt cao lại nảy sinh vướng mắc cho quan thực thi pháp luật việc xác định thẩm quyền xét xử hành Bởi số lượng định, hành vi hành đa dạng tiêu chí xác định đối tượng khởi kiện quy định chưa rõ ràng, chung chung nên dẫn đến vướng mắc xác định thẩm quyền tịa án giải vụ án hành Vì thế, việc pháp luật quy định khơng rõ ràng cộng thêm văn hướng dẫn thi hành không đáp ứng u cầu giải thích pháp luật TTHC nói chung pháp luật thẩm quyền nói riêng cách chi tiết, cụ thể nguyên nhân dẫn đến bất cập việc xác định thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân 2.4 Phương hướng hoàn thiện Từ điểm hạn chế quy định pháp luật thực trạng áp dụng thẩm quyền xét xử hành tịa án Chúng tơi xin đưa số phương hướng, giải pháp nhằm khắc phục hạn chế đó, góp phần vào việc đảm bảo cho q trình xét xử nhanh chóng, đạt hiệu 2.4.1 Hồn thiện quy định pháp luật tố tụng hành văn hướng dẫn thi hành Đối với thẩm quyền theo loại việc Nhằm xác định xác đối tượng khởi kiện vụ án hành cần hồn thiện quy định thẩm quyền pháp luật tố tụng hành Như phân tích trên, để quan tiến hành tố tụng bối rối việc xác định thẩm quyền đảm bảo quyền lợi cho người khởi kiện cần phải mạnh dạn sửa đổi quy định chưa rõ ràng hay mâu thuẫn để thống việc áp dụng pháp luật Thứ nhất, xuất phát từ nguyên tắc pháp chế, minh bạch, cần quy định rõ ràng định, hành vi hành thuộc đối tượng khởi kiện tòa án nhân dân việc sửa đổi quy định pháp luật hành ban hành nghị hướng dẫn thi hành thông tư liên tịch tịa án nhân dân Chính phủ để liệt kê loại định, hành vi hành lĩnh vực cụ thể để người dân quan thực thi pháp luật lúng túng cách hiểu áp dụng pháp luật Bên cạnh đó, với vai trị hướng dẫn, giải thích pháp luật, nghị cần xác 60 Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân định rõ “các quan, tổ chức khác” có quyền ban hành định, hành vi hành đối tượng khởi kiện quan liệt kê cụ thể định, hành vi hành quan đối tượng khởi kiện Pháp luật tố tụng văn hướng dẫn thi hành cụ thể, rõ ràng việc giải vụ án nhanh chóng, xác, hiệu nhiêu! Thứ hai, Luật TTHC giao việc lập danh mục định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật quốc gia cho Chính phủ Tuy nhiên, đến ba năm kể từ ngày Luật TTHC có hiệu lực, chưa có “danh mục Chính phủ quy định”? Tuy nhiên, chúng tơi đồng tình với quan điểm cho “quy định tạo khả cho Chính phủ (cơ quan thực thi quyền hành pháp) hạn chế thẩm quyền xét xử sơ thẩm tòa án (cơ quan thực thi quyền tư pháp)” 60 Vì thế, Ủy ban thường vụ Quốc hội sở tham khảo ý kiến Chính phủ bộ, ngành có liên quan để nhanh chóng xúc tiến việc lập Danh mục định, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật quốc gia để quan tịa án có sở giải đắn vụ án hành Bên cạnh đó, Ủy ban thường vụ Quốc hội vào thẩm quyền giải thích, hướng dẫn pháp luật để ban hành Danh mục định, hành vi mang tính nội quan nhà nước nhằm hoàn thiện quy định pháp luật giúp cho quan tòa án dễ dàng việc xác định thẩm quyền xét xử hành tịa án Thứ ba, cần sửa đổi số quy định pháp luật Chẳng hạn, sửa đổi quy định Khoản Điều 103 Luật TTHC theo hướng quan có thẩm quyền giải khiếu nại đương có quyền khởi kiện tịa án Khi đó, áp dụng quy định Khoản Điều Nghị 02/2011/NQ-UBTVQH, tòa án lập biên ghi nhận lựa chọn quan giải đương thông báo cho quan giải khiếu nại biết để quan chuyển hồ sơ vụ án cho tòa án giải Quy định vậy, thống với nguyên tắc quyền định tự định đoạt đương ghi nhận Điều Luật TTHC không làm ảnh hưởng đến thời hiệu khởi kiện vụ án quyền lợi đương 60 Th.s Nguyễn Mạnh Hùng, thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo Luật TTHC Sự kế thừa, phát triển nội dung cần tiếp tục hoàn thiện, Luật học, số 9/2011 61 Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân Thứ tư, bên cạnh việc sửa đổi quy định Luật TTHC, cần sửa đổi quy định luật liên quan để đảm bảo thống pháp luật Mặc dù, với đời Luật TTHC có số quy định để sửa đổi, bổ sung luật có liên quan quy định Điều 264 Luật TTHC “sửa đổi, bổ sung số điều luật Đất đai” Tuy nhiên, phân tích, số nội dung liên quan đến vấn đề thẩm quyền mà Luật TTHC chưa thống với quy định Luật Tổ chức HĐND, UBND Luật Đất đai Do đó, cần có sửa đổi, bổ sung để đạt thống cách hiểu thẩm quyền ủy ban nhân dân thẩm quyền chủ tịch ủy ban nhân dân luật để tịa án có cứ, sở giải đắn vụ án hành Thứ năm, cần mở rộng thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành cơng dân cho phép khiếu kiện hình thức buộc thơi việc cơng chức khơng bó hẹp phạm vi định kỷ luật buộc việc; cho phép không công chức mà viên chức quyền khởi kiện tòa án nhân dân để bảo vệ quyền bị áp dụng chế tài cao quan hệ lao động buộc thơi việc hình thức Đây cơng cụ hữu hiệu giúp bảo vệ quyền lợi cho công chức, viên chức quan hệ lao động với chủ thể sử dụng lao động nhà nước Nhằm tránh tình trạng quan nhà nước đơn vị nghiệp lợi dụng chức vụ, quyền hạn cho việc trái pháp luật nên cần có chế đủ mạnh để giải quyết, bảo vệ quyền lợi công dân trường hợp Bên cạnh đó, cần mở rộng thẩm quyền công dân việc khiếu nại không danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân mà quyền khiếu kiện danh sách đại biểu Quốc hội, danh sách đại biểu Hội đồng nhân dân Đây quy định nhằm đảm bảo quyền dân chủ trực tiếp cơng dân Tuy nhiên, nhằm tránh tình trạng cơng dân lợi dụng quyền làm gián đoạn hoạt động bầu cử, khiếu kiện tràn lan, cản trở hoạt động bầu cử cần đặt trách nhiệm pháp lý trường hợp cơng dân cố tình đơm đặt, hạ thấp uy tín ứng cử viên trước thềm bầu cử Thứ sáu, khiếu kiện liên quan đến vụ việc cạnh tranh Việc khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh hình thức để giải tranh chấp hành quan nhà nước đối tượng chịu tác động định quan nhà nước Pháp luật quy định phải khiếu nại trước khởi kiện nhằm tạo điều kiện 62 Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân cho quan quản lý nhà nước hội tự sửa chữa sai sót Do khơng nên xem loại định đối tượng khởi kiện vụ án hành nội dung khơng có tình tiết ảnh hưởng đến quyền lợi đương không nên coi việc khiếu nại thủ tục bắt buộc vơ hình chung làm hạn chế quyền lựa chọn đương sự, vi phạm nguyên tắc quyền định tự định đoạt đương Bởi vậy, cần ghi nhận định xử lý vụ việc cạnh tranh đối tượng khởi kiện vụ án định mang nội dung giải vấn đề mà đương yêu cầu hướng đến giải vụ việc cạnh tranh Do đó, theo chúng tơi, nên quy định theo hướng không đồng ý với định xử lý vụ việc cạnh tranh, đương có quyền khởi kiện tòa án khiếu nại đến quan cạnh tranh có thẩm quyền để giải Trong trường hợp, bên khiếu nại đến quan có thẩm quyền không đồng ý với định giải khiếu nại hết thời hạn giải khiếu nại mà quan cạnh tranh khơng giải quyết, có quyền khởi kiện định xử lý vụ việc cạnh tranh tòa án theo thủ tục tố tụng hành Cũng có nghĩa khiếu nại quan giải khiếu nại không giải quyết, không ban hành định giải khiếu nại đương hồn tồn khởi kiện mà không cần phải chờ định giải khiếu nại Cùng với đó, cần phải ghi nhận định trình thụ lý, giải vụ việc cạnh tranh mà có ý nghĩa định, kết luận cuối quan quản lý cạnh tranh nhằm giải vụ việc cạnh tranh xem đối tượng khởi kiện theo thủ tục tố tụng Chẳng hạn, định đình điều tra, định đình giải vụ việc cạnh tranh… có ý nghĩa làm chấm dứt trình giải vụ việc cạnh tranh thế, quyền lợi bên khiếu nại hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh bị ảnh hưởng họ không đồng ý với cách giải quan có thẩm quyền Trong trường hợp, bên bị khiếu nại có sai phạm mà quan cạnh tranh bỏ qua sai phạm tịa án, với vai trò quan xét xử, chế thứ hai xem xét, giải phán cuối Như vậy, góp phần đảm bảo quyền lợi cho bên khiếu nại làm cho quan cạnh tranh thận trọng hơn, xem xét vụ việc kỹ lưỡng trước định giải vụ việc cạnh tranh 63 Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân Thứ bảy, cần thống cách quy định Luật TTHC Các định hành thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành thỏa mãn điều kiện định hành khơng thuộc trường hợp loại trừ khơng cần thiết phải ghi nhận riêng loại định Quy định đảm bảo tính thống quy định pháp luật, tránh phải ghi nhận thêm quy định trùng lặp, khơng cần thiết làm ảnh hưởng đến tính thống nhất, tính quán pháp luật Đối với thẩm quyền theo lãnh thổ theo cấp tòa án Đối với việc khiếu kiện định quan nhà nước cấp tỉnh, công dân phải khởi kiện tòa án trụ sở với quan bị khởi kiện Như phân tích trên, người dân tốn nhiều chi phí phải tham gia vụ kiện địa bàn tỉnh khác vụ việc giải cách nhanh chóng Cho nên, nên để tịa án nhân dân nơi cư trú người khởi kiện giải vụ kiện mà quan, người bị kiện có trụ sở địa bàn tỉnh khác Có vậy, tạo điều kiện cho người dân khởi kiện vụ án hành đảm bảo quyền lợi cho bên yếu quan hệ với quan nhà nước có tranh chấp Bên cạnh đó, quy định xác định tịa án có thẩm quyền giải vụ kiện định, hành vi hành quan nhà nước trung ương mà người khởi kiện khơng có nơi cư trú Việt Nam nên sửa đổi theo hướng cho phép họ khởi kiện tòa án nhân dân cấp tỉnh nơi họ sinh sống thực tế Pháp luật bảo vệ quyền khởi kiện cho người dân bị tác động định, hành vi hành quan nhà nước trung ương việc cho phép khởi kiện nơi cư trú để dễ dàng cho việc tham gia vụ kiện Tuy nhiên, luật lại quy định đối tượng khơng có nơi cư trú phải khởi kiện tòa án nơi quan, người có thẩm quyền định Quy định vậy, vơ hình chung khơng đảm bảo cơng cho người dân nguyên nhân khách quan mà chưa kịp đăng ký thường trú, tạm trú quyền khởi kiện tịa án nơi sinh sống Và đó, bị tác động định hành vi hành quan nhà nước cấp tỉnh hay cấp trung ương theo luật người khơng có nơi cư trú phải đến tịa án có địa giới hành với quan, người định để khởi kiện Quy định pháp luật tạo điều kiện cho người dân có nơi cư trú cịn trường hợp khơng có nơi cư trú khơng đảm bảo quyền lợi? Như vậy, có bất bình đẳng hai nhóm đối tượng Cho nên, 64 Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân pháp luật cần quy định theo hướng người khơng có nơi cư trú cho phép họ khởi kiện tịa án cấp tỉnh nơi người sinh sống thực tế để họ có điều kiện bảo vệ quyền lợi giống người có nơi cư trú Một nguyên tắc xét xử nói chung giải vụ án hành nói riêng thẩm phán độc lập, vơ tư, khách quan q trình giải vụ án Điều đó, địi hỏi thẩm phán phải khơng chịu sức ép tâm lý từ phía tịa án cấp từ phía quan nhà nước Tuy nhiên, xuất phát từ tính chất đặc thù án hành người bị kiện ln quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước mà thẩm phán lại bị lệ thuộc mặt tổ chức quan Cho nên, đảm bảo cách chắn chắn thẩm phán khách quan việc áp dụng pháp luật Do đó, phải nâng cao tính độc lập ngành tịa án nâng cao hiệu xét xử tịa hành Thẩm phán khơng phải chịu chi phối áp lực xét xử giải triệt để vướng mắc, bảo vệ lợi ích tạo dựng lịng tin nơi nhân dân Vì thế, để thẩm phán nhân danh nhà nước định khách quan, công cần phải thay đổi chế bổ nhiệm thẩm phán Nên thành lập Hội đồng tuyển chọn thẩm phán mà thành phần tuyển chọn khơng có đại diện quan hành nhà nước bao gồm Chủ tịch, Phó chủ tịch Hội đồng nhân dân cấp tỉnh, Chánh án tòa án nhân dân tỉnh, Ủy ban Mặt trận tổ quốc, Ban chấp hành Hội luật gia cấp tỉnh… 2.4.2 Chú trọng công tác đào tạo nhân lực ngành tòa án số lượng chất lượng Như trình bày trên, nguyên nhân dẫn tới tỷ lệ án hành bị hủy cao trình độ nhận thức người áp dụng pháp luật Do đó, phải có giải pháp để nâng cao chất lượng án hành thơng qua việc tác động vào người Biểu việc Tòa án nhân dân tối cao cần thường xuyên mở lớp tập huấn cán nhằm tăng cường đào tạo, đào tạo lại, bồi dưỡng, nâng cao trình độ nhận thức thẩm phán thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân Hơn nữa, cần 65 Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân nhanh chóng thực đạo Bộ Chính trị việc “xây dựng Học viện Tư pháp thành trung tâm lớn đào tạo cán tư pháp”61 Nhằm thực nhiệm vụ trên, vừa qua vào tháng 4/2013, Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 614/QĐ-TTg việc thành lập Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, trường vừa thức nâng cấp lên từ trường đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ Kiểm sát, trực thuộc trực tiếp Viện kiểm sát Nhân dân tối cao Sự đời Trường Đại Học Kiểm Sát Hà Nội tạo điều kiện cho ngành Kiểm sát chủ động đào tạo nguồn nhân lực, bồi dưỡng nghiệp vụ cho đội ngũ cán bộ, qua đáp ứng yêu cầu, nhiệm vụ tình hình Do đó, cần nhanh chóng thành lập Học viện Tịa án trực thuộc Tòa án nhân dân tối cao để ngành tòa án chủ động đào tạo, tăng cường cán cho ngành nhằm đáp ứng nhiệm vụ tình hình Đây mơi trường quan trọng góp phần vào việc đào tạo nâng cao nhận thức cán ngành tòa án ngành luật nói chung Luật TTHC nói riêng để áp dụng pháp luật vào thực tiễn cách đồng bộ, có hiệu Bên cạnh đó, cần thống cách hiểu thẩm quyền xét xử hành tịa án Muốn làm điều này, đòi hỏi quan xét xử cao nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam phải đẩy mạnh công tác tổng kết, rút kinh nghiệm công tác xét xử án hành nói chung vấn đề liên quan đến thẩm quyền nói riêng Cụ thể, tịa án tối cao năm lần phải tổng kết, đánh giá công tác xét xử tịa án hành chính, từ đó, nêu vướng mắc mà tòa án hay gặp phải trình giải vụ án hành Trên sở đó, đưa hướng giải đúng, cách hiểu đúng, góp phần thống pháp luật Ngồi ra, tịa án nhân dân tối cao với tư cách quan lãnh đạo đầu ngành, cần thường xuyên mở nghiên cứu khoa học, hội nghị chuyên đề, buổi thảo luận thẩm quyền với tham gia chuyên gia lập pháp, thẩm phán,… để trao đổi có cách nhận thức quán việc xác định thẩm quyền xét xử hành tịa án đề xuất quy định mới, hợp lý để hoàn thiện quy định pháp luật hành thẩm quyền nói riêng pháp luật tố tụng nói chung 61 Nghị Bộ Chính trị Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 ngày 02 tháng năm 2005 66 Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân Bên cạnh việc nâng cao trình độ nhận thức thẩm phán xây dựng văn hướng dẫn cụ thể cách xác định thẩm quyền, cần hoàn thiện chế kiểm tra, xử lý kịp thời hoạt động xét xử tịa án đề cao vấn đề thẩm quyền để đảm bảo thẩm quyền xét xử hành tòa án pháp luật Việc xây dựng chế kiểm tra, xử lý muốn đảm bảo đồng bộ, có hiệu bên cạnh việc xây dựng chế kiểm tra tính hợp pháp tịa án nhân dân cấp tòa án cấp cần xây dựng chế tự kiểm tra hệ thống tịa án Như vậy, phát nhanh chóng, kịp thời sai sót tịa án cấp để có hướng xử lý Nhờ đó, góp phần hạn chế án phải hủy tịa án cấp đảm bảo tính hiệu cơng tác xét xử tịa án Cùng với đó, để người có thẩm quyền việc giải vụ án hành có trách nhiệm việc xét xử vụ án hành chính, cần đề cao trách nhiệm thẩm phán việc xác định thẩm quyền xét xử tòa án Thể việc đặt chế tài cụ thể trường hợp thẩm phán yếu tố chủ quan mà thụ lý vụ án sai thẩm quyền dẫn đến việc phải hủy án cấp phúc thẩm, giám đốc thẩm,… đặt quy định năm bị hủy 5% án hành xét xử khơng bổ nhiệm lại Có vậy, thẩm phán thận trọng, xem xét, nghiên cứu đưa định đắn q trình giải vụ án hành nói chung vấn đề xác định thẩm quyền nói riêng Cuối cùng, nhằm tạo điều kiện cho hoạt động nghiên cứu, hội thảo chuyên đề hay hoạt động xét xử, đào tạo nhân lực ngành tòa án… đạt hiệu cao cần trọng đến việc cung cấp sở vật chất, kinh phí hoạt động, chế độ đãi ngộ để tạo dựng môi trường làm việc hiệu tạo điều kiện thuận lợi cho cơng tác nghiên cứu, hồn thiện pháp luật pháp lý thực tiễn áp dụng 67 Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân Kết luận Xác định thẩm quyền xét xử tòa án vấn đề quan trọng, có ý nghĩa định đến việc tịa án có quyền xét xử vụ án thực tế hay không? Xác định thẩm quyền giúp việc giải vụ án nhanh chóng, hiệu quả, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Hiểu vai trò quan trọng việc xác định thẩm quyền xét xử tòa án, nhà làm luật trọng đến việc ghi nhận cách thức xác định thẩm quyền vào luật TTHC để làm sở để giải đắn vụ án Không thế, nghị hướng dẫn thi hành luật TTHC có hướng dẫn bổ sung quy định pháp luật tố tụng thẩm quyền Tuy nhiên, quy định luật tồn điểm bất cập, quy định chưa rõ ràng nên dẫn đến chưa có cách hiểu thống Bài viết nêu lên số điểm chưa hợp lý quy định pháp luật dẫn đến việc áp dụng pháp luật thực tế cịn nhiều sai sót Từ đó, có đề xuất góp phần hồn thiện quy định pháp luật thẩm quyền xét xử nói riêng pháp luật tố tụng hành nói chung Như vậy, để việc xét xử vụ án hành diễn thuận lợi, cấp, ngành có liên quan cần sớm xem xét thực tiễn áp dụng luật TTHC, sở viết đúc rút kinh nghiệm từ thực tiễn sửa đổi quy định luật hành cho phù hợp để giải vụ án hành đạt hiệu Bởi hoàn thiện pháp luật tố tụng hành góp phần vào việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, mục tiêu mà Đảng nhà nước ta hướng tới! Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn quy phạm pháp luật Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội năm 1997 sửa đổi, bổ sung số điều theo Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội số 31/2001/QH10 năm 2010 Luật Bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân số 13/2003/QH11 Luật Cán công chức Luật Cạnh tranh Luật Đất đai Luật Khiếu nại Tố cáo Luật Tố tụng hành năm 2010 Nghị 02/2003/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán ngày 18 tháng năm 2003 hướng dẫn số điều Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Nghị 04/2006-HĐTP Hội đồng thẩm phán ngày 04 tháng năm 2006: hướng dẫn Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành 10 Nghị 56/2010/QH12 thi hành Luật tố tụng hành 11 Nghị 01/2011/NQ-HĐTP hướng dẫn Nghị 56/2010/QH12 thi hành Luật tố tụng hành 12 Nghị 02/2011/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành Luật Tố tụng hành 13 Nghị Bộ Chính trị Chiến lược Cải cách Tư pháp đến năm 2020 (ngày tháng năm 2005) 14 Nghị định số 116/2005/NĐ-CP ngày 15/9/2005 Chính phủ quy định chi tiết thi hành số điều Luật Cạnh tranh 15 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành năm 1996 16 Pháp lệnh số 10/1998-UBTVQH10 sửa đổi, bổ sung Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành năm 1996 Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân 17 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 2006 sửa đổi pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996, 1998 18 Pháp lệnh số 29/2006/UBTVQH11 sửa đổi, bổ sung pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 Giáo trình, sách tham khảo 19 Giáo trình Luật Tố tụng hành chính, Trường Đại học Luật TP.HCM, 2012 20 Giáo trình Kỹ giải vụ án hành (tập 1, phần chuyên đề), NXB CAND, 2001 21 Nguyễn Thương Huyền “Luật Tố tụng hành – vấn đề bản, câu hỏi tình huống” 22 Phạm Hồng Thái (2001): “Quyết định hành chính, hành vi hành – đối tượng xét xử Tịa án”, NXB Đồng Nai 23 Hoàng Phê (2008), Từ điển Tiếng việt, NXB Đà Nẵng, Viện ngôn ngữ học trung tâm từ điển tin học 24 Nguyễn Cửu Việt (2008), Giáo trình Luật Hành Việt Nam Sách báo, tạp chí 25 Nguyễn Hữu Ân, “Đối tượng khởi kiện vụ án hành chính”, Tịa án nhân dân, số 13/2010 26 Nguyễn Văn Báu, Thiết lập tịa án Hành góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam, Luật Việt, ngày 19/9/2009 27 Đỗ Văn Chỉnh, “Luật Cạnh tranh với vụ án Hành chính”, Tịa án nhân dân, số 20/2010 28 Trương Thanh Đức, “Luật tốt, dân không ngại đến tòa”, Nghiên cứu lập pháp, số 21/2011 Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân 29 Vũ Thị Hòa: “Đối tượng khởi kiện thẩm quyền xét xử theo luật tố tụng hành 2010”, Nghề luật, số 4/2011 30 Dương Hoán, “Thủ tục tiền tố tụng hành – vướng mắc hướng giải quyết”, Khoa học pháp lý, số 4/2009 31 Dương Hoán, “Xác định đối tượng khởi kiện vụ án hành lĩnh vực cạnh tranh”, Khoa học pháp lý, số 6/2012 32 Hồng Quốc Hồng, “Quyết định hành chính, hành vi hành thuộc thẩm quyền tịa Hành chính”, Luật học, số 6/2005 33 Nguyễn Mạnh Hùng, “Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo Luật TTHC Sự kế thừa, phát triển nội dung cần tiếp tục hoàn thiện”, Luật học, số 9/2011 34 Đào Sỹ Hùng, “Thẩm quyền tòa án định cá biệt quan, tổ chức”, Nghề luật, số 2/2012 35 Nguyễn Thị Thương Huyền, “Bàn thẩm quyền Tịa án Hành chính”, Khoa học pháp lý số 3/2001 36 Trần Đình Khánh, “Những vấn đề luật tố tụng hành chính”, Kiểm sát, số 4/2011 37 Đào Thị Xuân Lan, “Thẩm quyền điều kiện khởi kiện vụ án hành theo luật TTHC”, Kiểm sát, số 4/2011 38 Đào Thị Xuân Lan, “Một số vấn đề liên quan đến quy định luật cạnh tranh Tố tụng Hành chính”, Tịa án nhân dân, số 11/2011 39 Đào Thị Xuân Lan, “Những nội dung Luật Tố tụng Hành 2010 so với pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996”, Tịa án nhân dân, số 14/2011 40 Trần Kim Liễu, “Một số vấn đề thẩm quyền xét xử tòa án”, Khoa học pháp lý, số 2/2004 Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân 41 Trần Kim Liễu, “Về đối tượng khởi kiện vụ án hành việc thực hóa luật tố tụng hành năm 2010”, Khoa học pháp lý, số 3/2011 42 Đinh Văn Minh, “Các hệ thống tố tụng hành giới”, Nghiên cứu lập pháp, 2009 43 Đinh Văn Minh, “Cơ sở khoa học việc xác định giai đoạn luật tố tụng hành chính”, Luật Việt, tháng 2/2009 44 Phạm Thái Quý, “Thẩm quyền giải điều kiện khởi kiện vụ án Hành chính”, Nghiên cứu lập pháp, số 21/2010 45 Nguyễn Văn Quang, “Về xác định đánh giá tính hợp pháp định hành chính”, Luật học số 4/2004 46 Phạm Hồng Quang, “Kinh nghiệm từ mơ hình thẩm quyền xét xử vụ án hành số nước giới”, Nghiên cứu lập pháp, 2009 47 Nguyễn Thị Thủy, “Pháp luật tố tụng hành – trình hình thành phát triển”, Khoa học pháp lý, số 5/2007 48 Cao Minh Triết, “ Dân ngại kiện “quan” rào cản”, Pháp luật, 11/2012 49 Vũ Thanh Tuấn, “Một số quy định luật TTHC”, Tịa án nhân dân, số 14/2011 50 Thanh Tùng, “Vì dân kiện hành vi hành chính?”, Pháp luật, 11/2012 51 Lê Việt Sơn, “Những điểm thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tịa án nhân dân”, Tòa án nhân dân, số 13/2011 52 Lê Thành Văn, “Hiểu cho Điều 28 luật Tố tụng Hành chính”, Tịa án nhân dân, số 20/2012 53 Nguyễn Thị Hồng Bạch Yến, “Quyết định hành – đối tượng khởi kiện vụ án hành chính”, Tịa án nhân dân, số 2/2012 54 Hồng Thị Bạch Yến, “ Bàn định hành chính, đối tượng khởi kiện vụ án hành chính”, Nghề luật, số 4/2011 Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân Tài liệu thực tiễn 55 Báo cáo tổng kết công tác năm 2009 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2010 ngành tịa án nhân dân 56 Báo cáo tổng kết công tác năm 2010 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2011 ngành tịa án nhân dân 57 Báo cáo tổng kết cơng tác năm 2011 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2012 ngành tòa án nhân dân 58 Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2013 ngành tịa án nhân dân 59 Báo cáo tổng kết thực tiễn 12 năm hoạt động giải vụ án hành ngành tòa án nhân dân 60 Chuyên đề khoa học xét xử Viện khoa học xét xử năm 2009 61 Biểu đồ thực trạng xét xử vụ án Hành năm 2006 – 2012 Tịa án nhân dân tối cao 62 Quyết định đình số 05/2012/QĐĐC ngày 13/6/2012, tịa án nhân dân 63 Quyết định đình giải vụ án số 1816/2012/QĐST-HC tòa án nhân dân TP.HCM 64 Quyết định Giám đốc thẩm số 01/2006/HC-GĐT ngày 20/2/2006 Trang web 65 http://luathoc.cafeluat.com/showthread.php/11553-Chuyen-de-Cac-he-thong-to-tunghanh-chinh-tren-the-gioi-Tap-Chi-Nghien-Cuu-Lap-Phap#ixzz2R3fnJnwA 66 http://thanhtra.edu.vn 67 http://toaan.gov.vn 68 http://vietnamese-law-consultancy.com/vietnamese/content/browse.php?action= shownews&category=&id=56&topicid=373