Thẩm quyền xét xử hành chính của toàn án nhân dân theo cấp tòa án và theo lãnh thổ

TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH -*** - NGUYỄN THỊ MẾN THƢƠNG MSSV: 1055040271 THẨM QUYỀN XÉT XỬ HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN THEO CẤP TÒA ÁN VÀ THEO LÃNH THỔ Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật Niên khóa: 2010 - 2014 GVHD: Ths Nguyễn Hoàng Yến TP HCM – Năm 2014 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, em xin gửi lời cảm ơn chân thành tới thầy Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh truyền thụ cho em kiến thức bổ ích bốn năm giảng đường đại học Đặc biệt, em xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Th.s Nguyễn Hồng yến – Giảng viên Khoa Luật Hành – Nhà nước tận tình hướng dẫn, giúp đỡ em suốt trình nghiên cứu hồn thiện khóa luận làm Em xin chân thành cảm ơn! MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ HÀNH CHÍNH CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THEO CẤP TÒA ÁN VÀ THEO LÃNH THỔ .1 1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân 1.1.2 Khái niệm thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án 1.1.3 Khái niệm thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo lãnh thổ 1.2 Ý nghĩa việc xác định thẩm quyền xét xử hành Tòa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ 1.2.1 Đối với cá nhân, quan, tổ chức .9 1.2.2 Đối với Tòa án 10 1.2.3 Đối với hoạt động quản lý Nhà nước 10 1.3 Quy định pháp luật số quốc gia thẩm quyền xét xử hành theo cấp Tịa án theo lãnh thổ 12 1.3.1 Pháp 12 1.3.2 Cộng hòa Liên bang Đức 13 1.3.3 Nhật Bản 15 1.3.4 Thụy Điển 16 1.4 Quy định pháp luật Tố tụng Hành Việt Nam thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ 17 1.4.1 Quy định pháp luật Tố tụng Hành thẩm quyền xét xử hành Tòa án nhân dân theo cấp Tòa án .17 1.4.1.1 Thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện 17 1.4.1.2 Thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh 20 1.4.2 Quy định pháp luật Tố tụng Hành thẩm quyền theo lãnh thổ .26 1.4.3 Cách thức xử lý trường hợp vụ việc không thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo cấp Tòa án theo lãnh thổ 28 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG THẨM QUYỀN XÉT XỬ HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN THEO CẤP TÒA ÁN VÀ THEO LÃNH THỔ - KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN .31 2.1 Thực trạng thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ .31 2.1.1 Thực trạng quy định pháp luật thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ 31 2.1.2 Thực trạng áp dụng pháp luật thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ 40 2.2 Kiến nghị hồn thiện thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ 50 2.2.1 Một số giải pháp pháp luật 51 2.2.2 Các giải pháp khác 59 KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Nhằm đảm bảo thiết thực quyền lợi ích hợp pháp người dân đảm bảo kỷ cương Nhà nước, ngày 24/11/2010, Quốc hội thơng qua Luật Tố tụng Hành (có hiệu lực ngày 01/7/2011) thay cho Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành chính, bước hồn thiện pháp luật Tố tụng Hành Việt Nam Luật Tố tụng Hành năm 2010 đời, quy định điểm việc xác định thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ thể rõ quan điểm Đảng Nhà nước ta đổi mạnh mẽ thủ tục giải khiếu kiện hành Tịa án Đây coi sở pháp lý quan trọng cho hoạt động xét xử Tịa Hành chính, góp phần nâng cao hiệu lực quản lý nhà nước, thúc đẩy trình cải cách hành nước ta tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tham gia tố tụng, đảm bảo bình đẳng cơng dân quan cơng quyền trước Tịa án Tuy nhiên, thực tiễn xét xử cho thấy quy định Luật Tố tụng Hành năm 2010 thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ thực tiễn xét xử Tòa án cấp tồn nhiều bất cập, hạn chế cần làm sáng tỏ nhằm có nhận thức áp dụng thống pháp luật Xuất phát từ nhu cầu cấp thiết phân tích đây, tác giả định chọn đề tài “Thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ” làm đề tài luận văn tốt nghiệp Hy vọng kết đạt từ đề tài góp phần hồn thiện quy định pháp luật thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ nói riêng pháp luật Tố tụng Hành nói chung, nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện Tình hình nghiên cứu đề tài Hiện nay, chưa có cơng trình nghiên cứu khoa học nghiên cứu thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ Các nghiên cứu thực chủ yếu dừng lại việc đánh giá chung thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân, thực trạng hoạt động xét xử hành nói chung hay thẩm quyền xét xử hành Tòa án nhân dân giai đoạn xét xử cụ thể Tuy nhiên, năm qua có cơng trình nghiên cứu nhằm phục vụ cho việc nghiên cứu sâu khía cạnh đề tài như: - Nguyễn Thị Tuyết Thanh (2007), Hoạt động xét xử hành Việt Nam, thực trạng giải pháp hoàn thiện, Luận văn Thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, cơng trình này, tác giả nghiên cứu chuyên sâu vào lý luận, thực trạng hoạt động xét xử hành Tịa án nói chung, từ đưa giải pháp để hồn thiện mà khơng vào nghiên cứu sâu quy định pháp luật thực tiễn hoạt động xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ - Phạm Thị Yến Mai (2013), Xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, cơng trình này, tác giả nghiên cứu chuyên sâu vào quy định pháp luật Tố tụng Hành hành hoạt động diễn phiên tòa sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền giải Tịa án nhân dân cấp tỉnh từ đưa điểm bất cập, hạn chế kiến nghị giải pháp nâng cao chất lượng phiên tòa sơ thẩm - Đỗ Thị Huệ (2013), Thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân, Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, cơng trình này, tác giả nghiên cứu thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân (bao gồm thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo loại việc, theo cấp Tòa án theo lãnh thổ) Tuy nhiên, quy định pháp luật Tố tụng Hành thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ cơng trình phân tích chưa sâu, nhiều vấn đề cịn bỏ ngõ, mà tập trung phân tích thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo loại việc, từ đưa bất cập kiến nghị hồn thiện Ngồi ra, có số cơng trình nghiên cứu cơng bố đăng tải sách tham khảo, chuyên khảo báo, viết đăng tạp chí khai thác, phân tích nhiều khía cạnh nhỏ có liên quan đến đề tài như: Nguyễn Thanh Bình (2004), Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành Tịa án – Sự bảo đảm cơng lý quan hệ Nhà nước công dân, NXB Tư pháp, Hà Nội; Lê Thúc Anh (2007), “Cải cách tư pháp với việc sớm hình thành Tịa án sơ thẩm khu vực”, Tòa án nhân dân, (20); Nguyễn Thị Thương Huyền (2001), “Bàn thẩm quyền Tịa Hành chính”, Khoa học pháp lý, (3); Lê Thị Nga (2003), “Tổ chức Tòa án nhân dân khu vực – vấn đề lý luận thực tiễn”, Nhà nước pháp luật, (4); Phạm Hồng Quang (2010), “Kinh nghiệm từ mơ hình thẩm quyền xét xử vụ án hành số nước giới”, Nghiên cứu lập pháp, (21); Lê Việt Sơn (2012), “Bàn thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo loại việc bị khiếu kiện”, Khoa học pháp lý, (6); Nguyễn Danh Tú (2012), “Kiện toàn nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán hành nước ta nay”, Nhà nước pháp luật, (10)…Do phạm vi mục đích nghiên cứu cơng trình khác nên đề cập đến phần khía cạnh có liên quan đến thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân nói chung mà chưa có cơng trình nghiên cứu cách tồn diện, chun sâu có hệ thống đến quy định pháp luật thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ Mục đích nghiên cứu Mục đích khóa luận nhằm làm rõ khái niệm thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ, ý nghĩa việc xác định thẩm quyền, phân tích quy định pháp luật số quốc gia thẩm quyền xét xử hành Tòa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ Bên cạnh đó, khóa luận nhằm đánh giá thực trạng thẩm quyền xét xử hành Tòa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ, từ đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện vấn đề Phạm vi đối tƣợng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Đề tài tập trung nghiên cứu số vấn đề lý luận thực tiễn quy định pháp luật Tố tụng Hành hành thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ, phân tích pháp luật số quốc gia giới, đồng thời đưa giải pháp nhằm góp phần hồn thiện chế định này, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện Phạm vi nghiên cứu: Với mục đích đối tượng nghiên cứu xác định, phạm vi nghiên cứu đề tài tập trung vào quy định pháp luật hành thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ Điều 29, Điều 30 Luật Tố tụng Hành năm 2010, đồng thời so sánh với pháp luật quốc gia giới Phân tích số liệu Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân từ năm 2010 – 2013 để thấy rõ thực tiễn Tòa án nhân dân áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền xét xử hành theo cấp Tịa án theo lãnh thổ, từ đề xuất kiến nghị hoàn thiện Phƣơng pháp nghiên cứu Để giải mục tiêu nghiên cứu đề ra, đề tài nghiên cứu dựa phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng vật lịch sử Chủ nghĩa Mác – Lê nin kết hợp tư tưởng Hồ Chí Minh đường lối Đảng Nhà nước, sách pháp luật nói chung Đồng thời, tác giả vận dụng phương pháp nghiên cứu khoa học phân tích, so sánh, tổng hợp, đối chiếu, tổng kết thực tiễn để xem xét, nhằm làm sáng tỏ vấn đề từ lý luận đến thực tiễn Ý nghĩa khoa học tính ứng dụng đề tài Việc hoàn thành đề tài “Thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ” có ý nghĩa sở cho nhà làm luật việc hồn thiện pháp luật Tố tụng Hành nói chung pháp luật thẩm quyền xét xử hành Tòa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ nói riêng Đồng thời, kiến thức khoa học giải pháp mà đề tài đưa làm tài liệu tham khảo phục vụ cho công tác học tập, nghiên cứu khoa học luật quan tâm đến nội dung Cấu trúc đề tài Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn trình bày theo bố cục gồm hai chương: Chương 1: Khái quát thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ Chương 2: Thực trạng thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ - Kiến nghị hoàn thiện CHƢƠNG KHÁI QUÁT VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ HÀNH CHÍNH CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THEO CẤP TÒA ÁN VÀ THEO LÃNH THỔ 1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân Thẩm quyền khái niệm phổ biến quan trọng khoa học pháp lý Dù vậy, khái niệm lại chưa định nghĩa cụ thể, rõ ràng văn hay quy định pháp luật Việc không nắm vững thẩm quyền dẫn đến nhiều bất cập, hạn chế việc giao chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm cho cá nhân, tổ chức máy Nhà nước Từ đó, dẫn đến hoạt động máy Nhà nước không đồng bộ, nhịp nhàng, dễ trùng lắp chồng chéo với Thuật ngữ thẩm quyền bắt nguồn từ tiếng La tinh “competentia” có hai nghĩa: thứ phạm vi quyền hạn quan người có chức vụ đó; thứ hai phạm vi kiến thức kinh nghiệm mà có Ý nghĩa đầu khoa học pháp lý quản lý thường thể thuật nghữ “thẩm quyền pháp lý”, ý nghĩa thứ hai hiểu “thẩm quyền chuyên môn” Trên giới, thuật ngữ sử dụng với ý nghĩa tương tự Chẳng hạn, tiếng Anh, người ta dùng thuật ngữ “Jurisdiction” để thẩm quyền phán quyền tức quyền lắng nghe phán vụ kiện hay đưa án lệnh Tịa án vùng lãnh thổ mà phạm vi thẩm quyền Tịa án thi hành Trong tiếng Pháp thẩm quyền “Compétence” hiểu “quyền quan Nhà nước, hành hay tư pháp, quan chức hành hay tư pháp làm số việc, định số văn số vấn đề phạm vi pháp luật cho phép”1 Theo từ điển tiếng Việt thẩm quyền thuật ngữ dùng để “quyền xem xét, kết luận định đoạt vấn đề theo pháp luật tư cách chun mơn thừa nhận để có ý kiến có tính chất định vấn đề”2 Trong khoa học pháp lý, thẩm quyền hiểu “tổng hợp quyền nghĩa vụ hành động, định quan, tổ chức thuộc hệ thống máy Nhà nước pháp luật quy định thẩm quyền Tòa án cấp, thẩm quyền Nguyễn Thanh Bình (2001), “Khái niệm thẩm quyền Tịa án nhân dân việc giải khiếu kiện hành công dân”, Luật học, (4), tr.3 Viện ngôn ngữ học (2006), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, tr.922 Viện kiểm sát cấp, quan Công an cấp, vv Hành động, định phạm vi thẩm quyền pháp luật quy định điều kiện để bảo đảm trật tự pháp luật pháp chế thống nhất, tránh trùng lặp, lấn sân thực chức năng, nhiệm vụ quan cấp, ngành”3 Do tính chất phức tạp tồn nhiều khái niệm gần gũi, quan hệ chặt chẽ với nên có nhiều quan điểm khác thẩm quyền4, cụ thể: Một là, có quan điểm cho phạm vi nhiệm vụ quan Nhà nước yếu tố thẩm quyền quan Theo đó, khái niệm thẩm quyền bao gồm nhiệm vụ quyền hạn Tuy nhiên, quan niệm chưa xác Bởi lẽ, nhiệm vụ đích cần đến, cần đạt Quyền hạn quyền mà chủ thể quản lý sử dụng để thực chức năng, để đạt nhiệm vụ giao Căn vào nhiệm vụ mà quy định chức năng, vào nhiệm vụ, chức mà giao quyền hạn Khi chủ thể giao thẩm quyền việc giao nhằm mục đích trao cho chủ thể phương tiện để thực nhiệm vụ giao Như vậy, nhiệm vụ yếu tố thẩm quyền Hai là, có quan điểm cho “chức quản lý” trao cho quan yếu tố thẩm quyền, theo đó, thẩm quyền bao hàm: là, chức năng; hai là, quyền nghĩa vụ quyền hạn Khi pháp luật quy định cho quan thực chức năng, tức trao cho quyền đồng thời nghĩa vụ để thực chức Do vậy, chức khơng phải yếu tố thẩm quyền mà quyền nghĩa vụ thực chức yếu tố thẩm quyền Nhưng từ thấy rõ chức thẩm quyền có quan hệ chặt chẽ với Ba là, có quan điểm coi thẩm quyền tổng thể quyền, nghĩa vụ trách nhiệm Nhưng “trách nhiệm” hiểu theo hai nghĩa: tinh thần trách nhiệm, quyền nghĩa vụ thực công việc đó, gánh chịu hậu pháp lý không thực thực không thẩm quyền giao Với nghĩa “tinh thần trách nhiệm” mang tính đạo đức khơng mang tính pháp lý, “tinh thần” khơng thể trao, nên yếu tố thẩm quyền Như vậy, “trách nhiệm” tổng thể quan điểm hiểu theo nghĩa thứ hai gánh chịu hậu pháp lý Do đó, trách nhiệm yếu tố thẩm quyền, mà hậu việc thực không thẩm quyền Trách nhiệm phải quy định tương xứng với thẩm quyền, thẩm quyền lớn trách nhiệm cao, khơng dẫn đến tình trạng lạm quyền, vơ trách nhiệm Từ điển Luật học (1999), NXB Từ điển Bách Khoa, Hà Nội, tr.459 Nguyễn Cửu Việt (2005), “Cải cách hành chính: Về khái niệm thẩm quyền”, Nghiên cứu lập pháp, (8), tr.12 57 ngắn ảnh hưởng tiêu cực đến công tác tổ chức, quản lý ngành Tòa án, gây tốn thời gian, vật chất cho công tác tái bổ nhiệm Quy định nhiệm kỳ Thẩm phán suốt đời hay kéo dài thời gian nhiệm kỳ Thẩm phán, trước hết cần đánh giá tính hợp lý khơng hợp lý hai cách quy định nhiệm kỳ Thẩm phán Nếu quy định nhiệm kỳ Thẩm phán có thời hạn kéo dài chế độ tái bổ nhiệm làm cho Thẩm phán nhiệm kỳ có tinh thần trách nhiệm với cơng việc, ý thức rèn luyện cao hơn, cố gắng hoàn thành tốt nhiệm vụ để tái bổ nhiệm vào nhiệm kỳ Tuy nhiên, quy định tạo tâm lý không yên tâm thực nhiệm vụ, nhiệm kỳ ngắn làm cho Thẩm phán đủ thời gian để tích lũy kinh nghiệm, trau dồi kiến thức thực tế áp dụng chúng vào công tác chuyên môn để đảm bảo nâng cao chất lượng xét xử Mặt khác, quy định nhiệm kỳ Thẩm phán suốt đời mặt tích cực làm cho Thẩm phán yên tâm công tác, dễ tạo cho Thẩm phán sớm thỏa mãn với chỗ đứng mà thui chột ý chí phấn đấu rèn luyện, tu dưỡng để nâng cao trình độ chun mơn Hệ tạo hệ Thẩm phán bảo thủ, trì trệ, chậm đổi Để tránh hạn chế hai xu hướng phù hợp với điều kiện thực tế Việt Nam nay, nên quy định kéo dài thời hạn nhiệm kỳ Thẩm phán so với thời hạn mà không nên quy định nhiệm kỳ suốt đời cho Thẩm phán Thiết nghĩ, nên quy định thời hạn cho nhiệm kỳ Thẩm phán 10 năm Việc kéo dài nhiệm kỳ Thẩm phán giúp cho Thẩm phán yên tâm công việc, chủ động, mạnh dạn đưa phán quyết, đảm bảo nguyên tắc độc lập xét xử vụ án, vụ án hành Mặt khác, với thời hạn nhiệm kỳ kéo dài giúp cho Thẩm phán có thời gian tích lũy kiến thức, kinh nghiệm xét xử, đồng thời hạn chế phụ thuộc Thẩm phán vào người có quyền đề bạt, bổ nhiệm trình hành nghề Thẩm phán Hai là, đổi chế bổ nhiệm Thẩm phán Cần có thay đổi chế tuyển chọn Thẩm phán để tạo tâm lý an tâm với nghề nghiệp Năng lực chuyên môn thủ tục bổ nhiệm Thẩm phán yếu tố đóng vai trị quan trọng việc đảm bảo tính hiệu độc lập Thẩm phán Để có đội ngũ Thẩm phán có lực cần tuyển chọn Thẩm phán khơng từ cán Tịa án mà từ chức danh tư pháp khác Điều tra viên, Công tố viên, Luật sư, kể luật gia học qua lớp Thẩm phán chưa làm Thẩm phán Cần tổ chức kỳ thi tuyển với tiêu chí cụ thể để lựa chọn người có đủ tiêu chuẩn đưa vào danh sách đề nghị bổ nhiệm Thẩm phán thay chế độ xét tuyển để bổ nhiệm Hơn nữa, trình xét xử vụ án, Thẩm phán chịu 58 sức ép lớn từ số thành viên Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán, đặc biệt người lại bị đơn vụ án hành Do đó, để xét xử khách quan vụ án hành cần tuyển chọn Thẩm phán nguyên tắc, Thẩm phán phụ thuộc mặt tổ chức vào thiết chế trị địa phương tốt67 Vì vậy, nên thay đổi thành phần Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán theo hướng: tăng cường đại diện từ đội ngũ Thẩm phán lâu năm, nhiều kinh nghiệm để thành phần chiếm đa số hội đồng; giảm bớt đại diện quan hành nhà nước việc tuyển chọn chủ yếu phụ thuộc vào lực Thẩm phán Bên cạnh đó, hệ tiêu chuẩn chức danh Thẩm phán tiêu chuẩn bổ nhiệm, nâng ngạch Thẩm phán phải hoàn thiện theo hướng dựa trình độ hiểu biết, mức độ tinh thông nghiệp vụ, kỹ hiệu xét xử, lĩnh phẩm chất đạo đức, liêm khiết trung thực Thẩm phán, loại trừ tối đa yếu tố mang tính chủ quan, định kiến việc tuyển chọn, bổ nhiệm sử dụng Thẩm phán Ba là, quy định chế độ lương cho Thẩm phán cần bảo đảm tối thiểu mức cao ngạch hành chính, giúp Thẩm phán chuyên tâm cho hoạt động xét xử68 Nhận thức tầm quan trọng mức lương thỏa đáng việc nâng cao chất lượng bảo đảm độc lập xét xử Thẩm phán, nhiều quốc gia quy định bậc lương ngạch lương riêng cho Thẩm phán Chẳng hạn, Thẩm phán Canada trả lương cao, gấp hai lần so với công chức hành Hay Brazil, mức lương Thẩm phán tòa thượng mại cao gấp 33 lần mức lương trung bình sau thuế69 Việc trả lương thấp cho Thẩm phán làm ảnh hưởng đến tính độc lập cơng tâm họ Hiện lương Thẩm phán q thấp, chế độ khơng rõ ràng Chính đời sống khó khăn nên có số Thẩm phán khơng giữ phẩm chất đạo đức nghề nghiệp người Thẩm phán, không vượt qua cám dỗ vật chất, vi phạm quy tắc đạo đức nghề nghiệp Thẩm phán Do đó, tăng lương cho Thẩm phán giúp họ yên tâm công tác, không bị nhu cầu vật chất chi phối, giữ vững phẩm chất đạo đức nghề nghiệp mình, tránh tượng tham nhũng tư pháp bị cám dỗ đồng tiền chế “chạy án” Đồng thời, nghề Thẩm phán với mức lương cao xã hội với vị xã hội tôn trọng, có nhiệm kỳ dài, ổn định vững yếu tố quan trọng góp phần đảm bảo xét xử công minh, độc 67 Vũ Thư (2003), “Một số khía cạnh việc nâng cao hiệu suất hoạt động Tịa Hành việc giải khiếu kiện hành chính”, Nhà nước pháp luật, (8), tr.29 68 Trần Kim Liễu (2011), “Một số ý kiến đổi tổ chức Tịa Hành hệ thống Tòa án nhân dân nay”, Tổ chức Nhà nước, (1), tr.31 69 Nguyễn Thị Hồng Hạnh (2012), Tư tưởng phân chia quyền lực Nhà nước với định hướng đổi hệ thống Tòa án Việt Nam, Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật, tr.63 59 lập Tòa án, nâng cao chất lượng xét xử ngành Tịa án nói chung xét xử vụ án hành nói riêng Ngồi ra, cần quan tâm đến việc xây dựng thực tốt chế độ, sách đãi ngộ đội ngũ Thẩm phán Chẳng hạn, Thẩm phán có khó khăn chỗ ở, phương tiện sinh hoạt, lại, Nhà nước cần tạo điều kiện giúp đỡ họ nhiều hình thức khác Ví dụ: Cho mua nhà, phương tiện lại theo phương thức trả góp cho vay tiền với lãi suất thấp, trả dần cách khấu trừ tiền lương thời hạn dài70 Các sách đãi ngộ đội ngũ Thẩm phán phải xây dựng thực cách qn, cơng bằng, có lý, có tình, thống phạm vi toàn ngành 2.2.2 Các giải pháp khác Thứ nhất, trọng công tác đào tạo, bồi dưỡng lực đội ngũ Thẩm phán hành “Để xét xử vụ án hành chính, Thẩm phán phải nghiên cứu bình quân 10 văn pháp luật có liên quan”71 Nếu vụ án hành giao cho Thẩm phán khơng có trình độ, lực, chuyên môn, thiếu kinh nghiệm xét xử án, định Tịa án có nhiều sai sót bị đương kháng cáo, Viện kiểm sát nhân dân kháng nghị bị Tòa án cấp xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm án, định Tịa Hành bị hủy bỏ Do Thẩm phán Tịa Hành phải người có trình độ pháp luật, chuyên môn nghiệp vụ kiến thức quản lý Nhà nước, việc đào tạo, bồi dưỡng trình độ, lực chun mơn người Thẩm phán nhiệm vụ cấp thiết Nhà nước ta giai đoạn để nâng cao hiệu việc giải vụ án hành Cần nâng cao chất lượng xét xử vụ án hành chính, Thẩm phán phải xét xử cơng tâm, vơ tư, khách quan, thể tính thuyết phục cao, nhằm bảo đảm cho án, định thực thi thực tế Cần thường xuyên mở lớp tập huấn cán nhằm tăng cường đào tạo, đào tạo lại, bồi dưỡng nâng cao trình độ nhận thức Thẩm phán thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án lãnh thổ Hơn nữa, cần nhanh chóng thực đạo Bộ Chính trị việc “xây dựng Học viện Tư pháp thành trung tâm lớn đào tạo cán tư pháp”72 Nhằm thực nhiệm vụ trên, 70 Vũ Gia Lâm (2009), “Đổi chế độ Thẩm phán – hội thẩm nhân dân tiến trình cải cách tư pháp”, Tòa án nhân dân, (21), tr.8 71 Nguyễn Thị Thương Huyền (2001), “Bàn thẩm quyền Tịa Hành chính”, Khoa học pháp lý, (3), tr.7 72 Nghị 49-NQ/TW Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 ngày 02 tháng năm 2005 60 tháng 4/2013, Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 614/QĐ-TTg việc thành lập trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, trường vừa thức nâng cấp lên từ trường đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát viên, trực thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao Sự đời Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội tạo điều kiện cho ngành kiểm sát chủ động nguồn nhân lực, bồi dưỡng nghiệp vụ cho đội ngũ cán bộ, qua đáp ứng yêu cầu, nhiệm vụ tình hình Do đó, cần nhanh chóng thành lập Học viện Tòa án trực thuộc Tòa án nhân dân tối cao để ngành Tịa án chủ động đào tạo, tăng cường cán cho ngành nhằm đáp ứng nhiệm vụ tình hình Đây mơi trường quan trọng góp phần vào việc đào tạo nâng cao nhận thức cán ngành Tịa án ngành luật nói chung Luật Tố tụng Hành nói riêng để áp dụng pháp luật vào thực tiễn cách đồng bộ, có hiệu Về công tác đào tạo, bồi dưỡng nâng cao nghiệp vụ xét xử, ngành Tòa án cần thường xuyên rà soát đội ngũ cán để xác định nhu cầu đào tạo, cân đối số lượng cần đào tạo Tòa án địa phương Việc đào tạo nghiệp vụ xét xử cần gắn liền với thực tiễn kinh nghiệm xét xử Tổ chức thường xuyên, kịp thời lớp bồi dưỡng, tập huấn kiến thức pháp luật, pháp luật hành chính, tố tụng hành chính, kiến thức quản lý hành Nhà nước, kỹ kinh nghiệm xét xử để nâng cao nghiệp vụ cho đội ngũ Thẩm phán hành chính, điều kiện Ngoài ra, Thẩm phán phải thường xuyên cập nhật kiến thức mới, kỹ xét xử Đồng thời thường xuyên tổ chức buổi tọa đàm, buổi họp nhằm trao đổi kinh nghiệm xét xử Thẩm phán với tỉnh theo nước Hoạt động cần tổ chức thường xuyên, theo định kỳ hàng quý, hàng năm, tạo hiệu công tác nâng cao lực đội ngũ Thẩm phán, cán Tòa án Bên cạnh công tác đào tạo, bồi dưỡng chuyên mơn nghiệp vụ phải nâng cao lĩnh trị, phẩm chất đạo đức, lối sống đội ngũ Thẩm phán, rèn luyện đội ngũ Thẩm phán vừa có đức vừa có tài, thực trở thành cơng bộc dân Như lời dạy Chủ tịch Hồ Chí Minh, rằng: “Trong công tác xét xử phải công bằng, liêm khiết, Phải gần dân, hiểu dân, giúp dân, học dân Giúp dân, học dân để giúp thêm liêm khiết, thêm công Thêm nữa, phải luôn cố gắng học tập lý luận, học tập đường lối sách Đảng”73 Ngồi ra, cần ý cơng tác tạo nguồn Thẩm phán hành theo hướng lựa chọn người thư ký, thẩm tra viên Tịa án, người có nhiều 73 Trần Văn Tú (2000), “Sứ mệnh cao quý Thẩm phán hệ thống Tòa án nhân dân”, Tòa án nhân dân, (9), tr.9 61 kinh nghiệm quản lý hành nhà nước…nhằm đào tạo, bồi dưỡng để họ có đủ điều kiện bổ nhiệm làm Thẩm phán hành Cần đưa biện pháp, sách cụ thể để thu hút, tuyển dụng cán có lực, trình độ cho Tịa án nhân dân, tạo nguồn Thẩm phán tương lai Thực tốt công tác tạo nguồn góp phần nâng cao số lượng chất lượng đội ngũ Thẩm phán hành Thứ hai, tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến quy định pháp luật tố tụng hành chính, đặc biệt quy định thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ Vai trò tuyên truyền, phổ biến pháp luật đời sống xã hội đánh giá cao nói “khơng thể thiếu” để nâng cao trình độ văn hóa pháp lý, lực pháp lý thực tiễn công dân để văn pháp luật “đi vào sống” Thực tốt cơng tác góp phần nâng cao trình độ hiểu biết pháp luật, nâng cao ý thức bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người dân từ hạn chế tình trạng khiếu kiện không thẩm quyền tăng cường hiệu giải khiếu kiện Tòa án nhân dân cấp Để người dân thực hiểu thẩm quyền theo cấp Tòa án theo lãnh thổ thực quyền cách hiệu hoạt động phổ biến, tuyên truyền pháp luật phải tiến hành đồng bộ, thường xuyên liên tục nhiều biện pháp khác nhằm chuyển tải nội dung pháp luật tố tụng hành nói chung pháp luật thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ nói riêng sâu rộng cán nhân dân Công việc cần tiến hành cách bản, khoa học mà kết cuối phải chỗ người dân thực hiểu nó, khơng phải số thống kê từ phía quan, tổ chức thực công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật Cần đổi nội dung, hình thức tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật như: tiếp tục trì nâng cao chất lượng tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật phương tiện thông tin đại chúng; triển khai văn pháp luật tố tụng hành nhiều hình thức, đẩy mạnh hình thức tuyên truyền miệng; nâng cao chất lượng hiệu hoạt động câu lạc pháp luật; đổi phương pháp tuyên truyền, giới thiệu văn luật theo hướng tăng cường trao đổi, đối thoại giải đáp thắc mắc từ phía người tun tuyền nhằm nâng cao tính chủ động tìm hiểu tiếp cận kiến thức pháp luật cán nhân dân Bên cạnh đó, cơng tác tun truyền pháp luật nên lồng ghép vào buổi sinh hoạt lệ hàng tháng đoàn viên, hội viên đoàn thể, đồng thời đa dạng hóa hình thức đưa sách pháp luật đến nhân dân cách thường xuyên thông báo nội dung 62 sách, tài liệu pháp luật cho nhân dân đến mượn đọc để việc nắm bắt quy định pháp luật dễ dàng Tiếp tục tuyền tuyền pháp luật qua công tác thi hành án phiên xét xử lưu động Sự phát triển mạnh mẽ phương tiện truyền thơng báo chí, truyền hình, đặc biệt mạng internet công cụ hữu hiệu giúp tuyên truyền, phổ biến pháp luật tố tụng hành Nên tuyên truyền pháp luật tố tụng hành thơng qua việc tổ chức chương trình truyền hình pháp luật nội dung “Chuyện không riêng ai” đài truyền hình thành phố Hồ Chí Minh, “Tịa tun án” Đài truyền hình Việt Nam…Bên cạnh đó, website Quốc hội, Chính phủ, Tịa án nhân dân cấp…cũng công cụ để sử dụng góp phần đưa pháp luật tố tụng hành đến gần với người dân Ngoài ra, hàng năm nên xuất tập án văn án hành Việc công khai, minh bạch án tạo niềm tin cho nhân dân đường khiếu kiện hành Đồng thời, họ nghiên cứu án từ hiểu quy định pháp luật tố tụng hành Đẩy mạnh công tác tuyên truyền, kịp thời triển khai chế định pháp luật Tố tụng Hành nói chung thẩm quyền giải xét xử hành Tòa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ nói riêng đóng vai trị quan trọng nhằm nâng cao nhận thức người dân, trang bị hiểu biết pháp luật để họ tự bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp gieo niềm tin người dân vào phương thức giải khiếu kiện hành đường Tịa án Từ hạn chế tình trạng khiếu kiện khơng thẩm quyền, hạn chế tâm lý e ngại “con kiến mà kiện củ khoai” người dân Thứ ba, tăng cường công tác tổng kết kinh nghiệm xét xử Tòa án nhân dân tối cao xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ Hiện nay, quy định thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ tồn nhiều bất cập, hạn chế dẫn tới Tòa án cấp khơng có thống áp dụng pháp luật Do đó, địi hỏi Tịa án nhân dân tối cao phải đẩy mạnh công tác tổng kết, rút kinh nghiệm công tác xét xử án hành nói chung vấn đề liên quan đến thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ nói riêng Trên sở đó, đưa hướng giải đúng, cách hiểu đúng, góp phần áp dụng thống pháp luật giải vụ án hành Ngồi ra, Tòa án nhân dân tối cao cần tăng cường tổ chức hội nghị tổng kết rút kinh nghiệm từ án, định sơ thẩm bị hủy, bị sửa với tham gia nhiều đối tượng không dành cho cấp lãnh đạo Tòa án mà cho Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân để từ đó, q trình xét xử sơ thẩm, Thẩm phán, Hội 63 thẩm nhân dân tránh lặp lại sai lầm tương tự Đối với Tòa án nhân dân tỉnh có số lượng án, định sơ thẩm bị hủy, bị sửa nhiều, Tòa án nhân dân tối cao cần kịp thời có văn chấn chỉnh tổ chức rút kinh nghiệm địa phương Bên cạnh đó, q trình xét xử, Thẩm phán cần tổng hợp quy phạm xung đột pháp luật gây vướng mắc việc giải vụ án hành để có kiến nghị hồn thiện pháp luật Thứ tư, cần tiếp tục hoàn thiện mối quan hệ lãnh đạo Đảng hoạt động xét xử Tòa án Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Đảng đề cập đến việc hoàn thiện chế lãnh đạo Đảng công tác tư pháp, có cơng tác xét xử, nhấn mạnh: “Đảng lãnh đạo chặt chẽ hoạt động tư pháp quan tư pháp trị, tổ chức cán bộ, khắc phục tình trạng cấp ủy đảng buông lỏng lãnh đạo can thiệp không vào hoạt động tư pháp… Xây dựng hoàn thiện chế lãnh đạo cấp ủy đảng việc đạo, giải vụ việc quan trọng, phức tạp; chế phối hợp làm việc tổ chức đảng với quan tư pháp ban, ngành có liên quan theo hướng cấp ủy định kỳ nghe báo cáo cho ý kiến định hướng công tác tư pháp, xác định rõ trách nhiệm tập thể cá nhân cấp ủy viên lãnh đạo, đạo công tác tư pháp” Chủ trương xác định vấn đề có tính ngun tắc cho việc hoàn thiện mối quan hệ lãnh đạo Đảng hoạt động xét xử Tòa án, cụ thể cần tăng cường tính pháp lý lãnh đạo Đảng hoạt động xét xử Theo đó, văn kiện lãnh đạo Đảng hoạt động xét xử, công tác trị, tổ chức cán ngành Tịa án cần thể chế hóa thành pháp luật, bảo đảm lãnh đạo Đảng khuôn khổ quy định văn thể chế hóa Ngồi ra, cần tăng cường công tác kiểm tra Đảng tổ chức thực quan điểm, đường lối, sách Đảng công tác tư pháp; ổn định tổ chức, tăng cường lực quan tham mưu Đảng quan tư pháp Về phía Đảng, cần có quy định cụ thể trách nhiệm quan Đảng, Đảng viên phân công trực tiếp lãnh đạo quan Tịa án cơng tác xét xử Tòa án Để phù hợp với chủ trương đổi tổ chức hệ thống Tòa án, chuyển tổ chức Tòa án theo cấp xét xử cần đổi hệ thống tổ chức đảng quan Tịa án Theo đó, tổ chức lập thành hệ thống riêng, không chịu lãnh đạo tổ chức đảng địa phương, theo nguyên tắc tổ chức đảng cấp (cấp Tòa khu vực) chịu lãnh đạo tổ chức đảng cấp thống chịu lãnh đạo tổ chức đảng cao ngành; tổ chức chịu lãnh đạo trực tiếp 64 Ban Chấp hành Trung ương Đảng Việc tổ chức đảng theo mơ hình có tác dụng phòng ngừa, tránh can thiệp tổ chức đảng địa phương vào công tác cán hoạt động xét xử, đồng thời cách thức, phương thức lãnh đạo phù hợp với tính chất, đặc thù hoạt động xét xử74 Khẳng định việc lãnh đạo, đạo Đảng lãnh đạo việc xử lý vụ án quy định pháp luật khơng phải có can thiệp vào công tác xét xử Với việc nâng cao vai trò lãnh đạo, đạo Đảng nâng cao công tác quản lý cán Tịa án, góp phần đảm bảo chất lượng án tuân theo quy định pháp luật Thứ năm, cần mở rộng điều kiện, hội thực quyền khiếu kiện cá nhân, quan, tổ chức hỗ trợ phát triển dịch vụ pháp lý, tư vấn hỗ trợ pháp luật nhấn mạnh vai trò Luật sư Nghị 49/NQ-TW ngày 02 tháng năm 2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 định hướng “Đào tạo phát triển đội ngũ Luật sư đủ số lượng, có phẩm chất trị, có trình độ chun mơn Hồn thiện chế bảo đảm để luật sư thực tốt việc tranh tụng tòa, đồng thời xác định rõ trách nhiệm luật sư Nhà nước tạo điều kiện mặt pháp lý để phát huy chế độ tự quản tổ chức luật sư; đề cao trách nhiệm tổ chức luật sư thành viên mình” Nghị khẳng định “Nâng cao chất lượng hoạt động xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tư pháp” Các quốc gia có hành phát triển có nhiều kinh nghiệm hoạt động xét xử hành khơng thể phủ nhận vai trò Luật sư Bởi tố tụng hành chính, bên người bị kiện người khởi kiện phải đưa chứng cứ, tài liệu, ý kiến văn Chính đặc thù tố tụng hành nâng cao vai trò Luật sư, hoạt động quản lý nhà nước vừa đa dạng vừa phức tạp Ngay quan hành chính, cán cơng chức quan chưa thể cập nhật kịp thời, thông suốt quy định pháp luật liên quan cơng dân, tổ chức bình thường khơng thể hiểu biết tất quy định có liên quan đến vụ kiện, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi họ Luật sư người giúp đỡ người khởi kiện mặt pháp lý suốt q trình tố tụng Sự có mặt Luật sư Tố tụng Hành khơng giúp đương mà cịn giúp cho q trình tố tụng diễn khách quan, quy định pháp luật 74 http://www.nclp.org.vn/nha_nuoc_va_phap_luat/nhung-111ieu-kien-bao-111am-cho-tham-phan-xet-xu111oc-lap-va-chi-tuan-theo-phap-luat, (truy cập ngày 01/7/2014) 65 Trên số biện pháp nhằm khắc phục bất cập tồn việc thực thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ Để có quy định pháp luật ngày hồn thiện, đầy đủ hơn, đáp ứng nhu cầu thực tế, cần phải hoàn thiện thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ gắn liền với tinh thần Nghị 49-NQ/TW Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 với mục tiêu xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo đảm cho cơng dân bình đẳng trước pháp luật Đồng thời, cần có tham gia đóng góp ý kiến, trao đổi kinh nghiệm, nêu lên khó khăn, vướng mắc đưa giải pháp hữu ích từ nhiều đối tượng, nhiều ban ngành, lĩnh vực tồn đời sống xã hội Có vậy, điều chỉnh pháp luật lĩnh vực đời sống xã hội phù hợp hơn, xác hơn, mang tính khả thi hơn, bảo đảm bình đẳng công dân quan công quyền trước Tòa án, nâng cao chất lượng hoạt động xét xử hành Tịa án cấp tạo niềm tin cho người dân vào đường giải khiếu kiện hành đường tư pháp KẾT LUẬN Xác định thẩm quyền xét xử hành Tòa án nhân dân theo cấp Tòa án theo lãnh thổ vấn đề quan trọng, có ý nghĩa định đến việc xác định Tòa án cấp nào, Tịa án địa phương có thẩm quyền giải vụ việc thực tế Xác định thẩm quyền giúp cho Tòa án giải vụ việc nhanh chóng, hiệu quả, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Trao cho Tịa án chức xét xử hành mở xu hướng, phương thức việc bảo đảm, bảo vệ quyền tự do, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Nhưng thực tiễn năm qua, hoạt động xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ nhiều bất cập Điều xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác như: số quy định pháp luật thẩm quyền xét xử hành theo cấp Tịa án theo lãnh thổ nhiều bất cập, quy định thiếu, chưa rõ ràng nên dẫn đến chưa có cách hiểu thống nhất, cách thức tổ chức mơ hình Tịa án nhân dân dẫn đến Tịa án khơng đảm bảo tính độc lập xét xử, trình độ đội ngũ Thẩm phán cịn nhiều hạn chế chun mơn, kiến thức, kinh nghiệm xét xử vụ án hành thực tế… dẫn đến thực tiễn áp dụng pháp luật cịn nhiều sai sót, làm hiệu giải khiếu kiện hành khơng mong đợi Đảng Nhà nước, giảm sút lòng tin nhân dân Tịa án Từ phân tích, nghiên cứu quy định pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật, từ đó, có kiến nghị góp phần hoàn thiện quy định pháp luật thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ nói riêng pháp luật tố tụng hành nói chung Cụ thể, quy định lại khoản Điều 29, điểm c khoản Điều 30 Luật Tố tụng Hành năm 2010 theo hướng định hành chính, hành vi hành “tổ chức khác” người có thẩm quyền quan thuộc thẩm quyền giải Tòa án cấp; bổ sung quy định Tịa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết định hành chính, hành vi hành quan đại diện lãnh sự, quan đại diện tổ chức quốc tế; quy định trường hợp có tranh chấp thẩm quyền người khởi kiện lựa chọn hai Tòa án nơi cư trú Tòa án nơi làm việc để giải quyết; quán triệt, thực tinh thần cải cách tư pháp, trọng đổi mơ hình tổ chức hoạt động Tịa án nhân dân để Tịa án khơng cịn phụ thuộc vào đơn vi hành chính, tăng cường tính độc lập cho Tịa án nói chung Thẩm phán nói riêng…Ngồi ra, trọng cơng tác bồi dưỡng nghiệp vụ, phát triển lực đội ngũ Thẩm phán giải vụ án hành chính, tăng cường biện pháp tuyên truyền, giáo dục thiết thực pháp luật để người dân hiểu rõ chế này, tin tưởng vào phán cơng khai, minh bạch tịa án Mặt khác, tăng cường công tác hướng dẫn, tập huấn Tòa án nhân dân tối cao Tòa án địa phương giải vụ án hành Với giải pháp nêu trên, hy vọng khắc phục bất cập, hạn chế quy định pháp luật thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo cấp Tịa án theo lãnh thổ, góp phần đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức Đồng thời, tạo dựng niềm tin người dân chế giải khiếu kiện hành đường tư pháp DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn quy phạm pháp luật Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 Luật Bầu cử Đại biểu Hội đồng nhân dân năm 2013 Luật Bầu cử Đại biểu Quốc hội năm 1997, sửa đổi, bổ sung năm 2010 Luật Cán bộ, công chức năm 2008 Luật Cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước năm 2009 Luật Cư trú năm 2006 Luật Tố tụng Hành năm 2010 Luật Viên chức năm 2012 Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Tòa án nhân dân năm 2002 10 Nghị 56/2010/QH12 ngày 24 tháng 11 năm 2010 Quốc hội việc thi hành Luật Tố tụng Hành 11 Nghị 01/2011/NQ-HĐTP ngày 29 tháng năm 2011 hướng dẫn Nghị 56/2010/QH12 ngày 24 tháng 11 năm 2010 việc thi hành Luật Tố tụng Hành 12 Nghị 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29 tháng năm 2011 hướng dẫn thi hành số quy định Luật Tố tụng Hành 13 Nghị định 112/2011/NĐ-CP ngày 05 tháng 12 năm 2011 Chính phủ quy định cơng chức xã, phường, thị trấn 14 Nghị định 31/2014/NĐ-CP quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật Cư trú 15 Nghị định số 15/2007/NĐ – CP ngày 26/01/2007 Chính phủ việc phân loại đơn vị hành cấp tỉnh cấp huyện 16 Nghị định 06/2010/NĐ – CP ngày 25 tháng năm 2010 Chính phủ quy định người cơng chức 17 Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 18 Nghị 08/NQ-TW ngày 23 tháng 01 năm 1995 Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam tiếp tục xây dựng hoàn thiện Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam trọng tâm cải cách bước hành Giáo trình, sách tham khảo 19 Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật Tố tụng Hành Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội 20 Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2010), Giáo trình Luật Hành Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh 21 Đảng Cộng sản Việt Nam (1996), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VIII, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 22 Học viện hành (2013), Tổ chức đơn vị hành – lãnh thổ Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 23 Nhà pháp luật Việt – Pháp (2007), Pháp luật Hành Cộng hịa Pháp, NXB Tư pháp, Hà Nội 24 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 25 Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật Tố tụng Hành chính, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 26 Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Luật Tố tụng Hành Việt Nam Những nội dung bản, câu hỏi tình huống, NXB Lao động 27 Viện ngôn ngữ học (2002), Từ điển tiếng việt phổ thơng, NXB thành phố Hồ Chí Minh 28 Viện ngôn ngữ học (2006), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng 29 Nguyễn Thanh Bình (2004), Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành Tịa án – Sự bảo đảm công lý quan hệ Nhà nước công dân, NXB Tư pháp, Hà Nội 30 Nguyễn Hữu Đắc (1999), Từ điển Luật học, NXB Từ điển Bách Khoa, Hà Nội 31 Tô Tử Hạ (2003), Từ điển hành chính, NXB Lao động xã hội 32 Nguyễn Duy Lãm (2001), Từ điển giải thích thuật ngữ pháp lý thông dụng NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 33 Vũ Văn Nhiêm, Nguyễn Mạnh Hùng, Lưu Đức Quang (2012), Cơ chế giám sát hiến pháp với việc bảo đảm quyền người, NXB Giáo dục Việt Nam 34 Nguyễn Cửu Việt (2010), Giáo trình Luật Hành Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội Luận văn, Tạp chí 35 Lê Thúc Anh (2007), “Cải cách tư pháp với việc sớm hình thành Tòa án sơ thẩm khu vực”, Tòa án nhân dân, (20) 36 Nguyễn Thanh Bình (2001), “Khái niệm thẩm quyền Tòa án nhân dân việc giải khiếu kiện hành cơng dân”, Luật học, (4) 37 Nguyễn Minh Đoan (2007), “Nguyên tắc quyền lực nhà nước thống nhất, có phân cơng phối hợp quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp tư pháp”, Nhà nước pháp luật, (5) 38 Nguyễn Minh Đức (2013), Tăng cường tính độc lập Tịa án đấu tranh phòng chống tham nhũng Việt Nam, Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật 39 Nguyễn Thị Dung (2013), Nguyên tắc độc lập hoạt động xét xử Tòa án nhân dân – thực trạng kiến nghị, Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật 40 Nguyễn Thị Hồng Hạnh (2012), Tư tưởng phân chia quyền lực Nhà nước với định hướng đổi hệ thống Tòa án Việt Nam, Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật 41 Đỗ Thị Huệ (2013), Thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân, Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật 42 Nguyễn Mạnh Hùng (2011), “Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo Luật Tố tụng Hành chính, kế thừa, phát triển nội dung cần tiếp tục hoàn thiện”, Luật học, (9) 43 Nguyễn Thị Thương Huyền (2001), “Bàn thẩm quyền Tịa Hành chính”, Khoa học pháp lý, (3) 44 Vũ Gia Lâm (2009), “Đổi chế độ Thẩm phán – Hội thẩm nhân dân tiến trình cải cách tư pháp”, Tịa án nhân dân, (21) 45 Đào Thị Xuân Lan (2011), “Thẩm quyền điều kiện khởi kiện vụ án hành theo Luật Tố tụng Hành chính”, Kiểm sát, (4) 46 Trần Kim Liễu (2011), “Một số ý kiến đổi tổ chức Tịa hành hệ thống Tịa án nhân dân nay”, Tổ chức Nhà nước, (1) 47 Nguyễn Thắng Lợi (2011), “Thực trạng giải khiếu kiện hành số vấn đề mơ hình tổ chức, thẩm quyền Tòa án lĩnh vực này”, Tổ chức Nhà nước, (10) 48 Phạm Thị Yến Mai (2013), Xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Luận văn Thạc sỹ Luật học 49 Lê Văn Nam (2007), Tổ chức hệ thống Tòa án nhân dân Việt Nam – thực trạng phương hướng đổi mới, Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật 50 Lê Thị Nga (2003), “Tổ chức Tòa án nhân dân khu vực – vấn đề lý luận thực tiễn”, Nhà nước pháp luật, (4) 51 Phạm Hồng Quang (2010), “Kinh nghiệm từ mơ hình thẩm quyền xét xử vụ án hành số nước giới”, Nghiên cứu lập pháp, (21) 52 Lê Việt Sơn (2012), “Bàn thẩm quyền xét xử hành Tòa án nhân dân theo loại việc bị khiếu kiện”, Khoa học pháp lý, (6) 53 Vũ Thư (2003), “Một số khía cạnh việc nâng cao hiệu suất hoạt động Tịa Hành việc giải khiếu kiện hành chính”, Nhà nước pháp luật, (8) 54 Vũ Thư (2005), “Các khía cạnh lý luận thực tiễn việc thành lập quan tài phán hành thuộc hệ thống hành pháp”, Tịa án nhân dân, (7) 55 Vũ Thư (2010), Các mơ hình tài phán hành vấn đề đặt cho Việt Nam, Tài liệu Hội thảo khoa học Tài phán hành bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam 56 Nguyễn Ngọc Toán (2013), “Tổ chức đơn vị hành lãnh thổ theo dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992”, Nghiên cứu lập pháp, (6) 57 Nguyễn Danh Tú (2012), “Kiện toàn nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán hành nước ta nay”, Nhà nước pháp luật, (10) 58 Trần Văn Tú (2000), “Sứ mệnh cao quý Thẩm phán hệ thống Tòa án nhân dân”, Tòa án nhân dân, (9) 59 Nguyễn Cửu Việt (2005), “Cải cách hành chính: Về khái niệm thẩm quyền”, Nghiên cứu lập pháp, (8) 60 Nguyễn Cửu Việt (2010), “Tổ chức đơn vị hành – lãnh thổ: Cơ sở cải cách hành địa phương”, Khoa học pháp lý, (2) 61 Nguyễn Hoàng Yến (2011), Bảo đảm pháp lý quyền khởi kiện vụ án hành Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ Luật học Tài liệu Internet 62 http://www.toaan.gov.vn/ 63 http://www.moc.gov.vn/ 64 http://duthaoonline.quochoi.vn/ 65 http://thanhtra.com.vn/ 66 http://www.doisongphapluat.com/