Giải quyết vụ án hành chính theo thủ tục phúc thẩm của toàn án nhân dân cấp tỉnh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRẦN VĂN QUÁN GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH THEO THỦ TỤC PHÚC THẨM CỦA TỒ ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Tp Hồ Chí Minh – 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRẦN VĂN QUÁN GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH THEO THỦ TỤC PHÚC THẨM CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật Hiến pháp Luật hành Mã số: 60380102 Người hướng dẫn: TS Nguyễn Thị Thương Huyền Tp Hồ Chí Minh – 2013 LỜI CAM ĐOAN Cơng trình nghiên cứu thực với nổ lực thân đồng thời với tận tình hướng dẫn giáo viên, theo phân công Những thông tin, tài liệu, liệu, số liệu luận văn trích dẫn rõ ràng, đầy đủ nguồn gốc Đó thơng tin, số liệu đầy tính khách quan trung thực Bản thân cam đoan công trình khơng vay mượn, chép Trần Văn Qn BẢNG DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLTTDS : Bộ luật tố tụng Dân sửa đổi bổ sung năm 2011 HVHC : Hành vi hành PLTTGQCVAHC : Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành QSD : Quyền sử dụng QĐHC : Quyết định hành TTHC : Tố tụng hành TAND : Tịa án nhân dân UBND : Ủy ban nhân dân VAHC : Vụ án hành MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN, PHÁP LÝ VỀ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH THEO THỦ TỤC PHÚC THẨM CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH 1.1 Khái niệm, mục đích, nhiệm vụ giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm vụ án hành Tồ án nhân dân cấp tỉnh 1.1.1 Khái niệm 1.1.2 Mục đích phúc thẩm vụ án hành giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm vụ án hành Tồ án nhân dân cấp tỉnh 1.1.3 Nhiệm vụ giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm vụ án hành Toà án nhân dân cấp tỉnh .11 1.2 Quy định pháp luật giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh 15 1.2.1 Kháng cáo, kháng nghị 15 1.2.2 Phiên tồ phúc thẩm vụ án hành Tịa án nhân dân cấp tỉnh 21 CHƯƠNG THỰC TRẠNG VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH THEO THỦ TỤC PHÚC THẨM CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH 44 2.1 Thực trạng giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm Tịa án nhân dân cấp tỉnh 44 2.1.1 Khái quát tình hình giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh 44 2.1.2 Thực trạng thực chế định pháp luật thực tiễn 48 2.2 Một số bất cập giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm Tịa án nhân dân cấp tỉnh .57 2.3 Một số giải pháp hoàn thiện giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh .61 2.3.1 Về mặt pháp lý 61 2.3.2 Về mặt thực tiễn 67 KẾT LUẬN 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Giải vụ án hành hoạt động tố tụng Tịa án Nói đến giải vụ án hành nói đến q trình tố tụng gồm nhiều giai đoạn thủ tục phúc thẩm vụ án trình tự thủ tục Các giai đoạn tố tụng hành bao gồm: Giai đoạn đầu: khởi kiện thụ lý vụ án hành chính; Chuẩn bị xét xử; Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; Xét xử phúc thẩm vụ án hành chính; Giai đoạn giám đốc thẩm tái thẩm vụ án hành Cuối Thi hành án Luật tố tụng hành quy định thực chế độ hai cấp xét xử Điều 19 sau: Tòa án thực chế độ hai cấp xét xử án hành chính, trừ trường hợp xét xử vụ án hành khiếu kiện danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân Bản án, định sơ thẩm Tồ án bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định Luật TTHC Bản án, định sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm thời hạn Luật TTHC quy định có hiệu lực pháp luật; trường hợp án, định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị vụ án phải giải theo thủ tục phúc thẩm Bản án, định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật Bản án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật mà phát có vi phạm pháp luật có tình tiết xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm theo quy định Luật TTHC Hai cấp xét xử nguyên tắc quan trọng tổ chức hoạt động hệ thống tư pháp nước ta nói chung Hiến pháp năm 1946, 1959, 1980 1992 - Hiến pháp 1992 quy định rõ tổ chức Tịa án Theo Tịa án tổ chức thành Tòa sơ thẩm khu vực tòa án cấp Tỉnh, Thành phố Điều 11 Luật tổ chức Tòa án nhân dân sửa đổi bổ sung năm 2002 quy định: “Tòa án thực chế độ hai cấp xét xử” Đó cấp xét xử sơ thẩm cấp xét xử phúc thẩm Quy định có tính phổ biến, Tòa án nước giới áp dụng chế độ Việt Nam áp dụng nguyên tắc từ hiến pháp 1946 Cụ thể khoản Điều 28 Luật tổ chức Toà án nhân dân sửa đổi bổ sung năm 2002 quy định Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương có thẩm quyền: Phúc thẩm vụ án mà án, định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật Toà án cấp bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định pháp luật tố tụng Đây nhiệm vụ vơ khó khăn địi hỏi Thẩm phán Tịa án nhân dân cấp tỉnh phải có đầy đủ lực, trình độ hẳn Thẩm phán Tịa án nhân dân cấp sơ hẩm Có phát hiện, nhận sai sót yếu cấp sơ thẩm, dù lý Nghị 49 Bộ trị rõ: “xác định Tịa án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm” “Mở rộng thẩm quyền xét xử Tòa án khiếu kiện hành Đổi mạnh mẽ thủ tục giải khiếu kiện hành Tịa án; tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tham gia tố tụng, bảo đảm bình đẳng cơng dân quan cơng quyền trước Tịa án” Giải vụ án hành q trình giải tố tụng tương tự thủ tục tố tụng tư pháp khác Giải vụ án hành sơ thẩm thủ tục tố tụng giải vụ án dân sự, lao động, kinh tế, ….Tuy nhiên, giải vụ án hành theo thủ tục hành nên có nét đặc thù “hành chính” Đó diện quan quyền lực công với tư cách người bị kiện Giải vụ án hành giải mối quan hệ “bất bình đẳng” bên Nhà nước với tư cách người bị kiện bên công dân (hoặc tổ chức) với tư cách người khởi kiện Khi chưa có Luật tố tụng hành chính, giải vụ án hành chủ yếu vào Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành ban hành năm 1996 hướng dẫn Nghị số 04/2006/NQ-HĐTP ngày 04/8/2006 Tòa án nhân dân tối cao Luật Tố tụng hành ban hành năm 2010 thay Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành tinh thần cải cách Tư pháp theo thị Nghị 49 Bộ Chính trị Luật tố tụng hành thể nhiều tiến bộ, phù hợp với thực tế giải khiếu kiện hành thời gian qua Có hiệu lực từ tháng 7/2011, Luật tố tụng hành đời tạo hành lang pháp lý thơng thống cho công dân thực quyền khiếu kiện Tồ án Những quy định Luật nút gỡ khó khăn cho người khởi kiện Việc bỏ qua thủ tục “tiền tố tụng” điển hình Người dân kiện thẳng Tịa án mà khơng cần có trả lời khiếu nại lần đầu quan ban hành định hành Trong năm gần đây, tình hình thụ lý, giải án hành ngày tăng số lượng phức tạp nội dung tranh chấp Luật tố tụng hành dùng phương pháp loại trừ xác định thẩm quyền giải án hành Tịa án Nhìn chung, việc giải án hành đem lại hiệu định, ổn định tình hình trị, trật tự xã hội địa phương Nhưng cịn khơng vụ sau xét xử sơ thẩm người khiếu kiện không đồng ý tiếp tục kháng cáo Viện kiểm sát kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, vụ án kéo dài Nhiều vụ án sau xem xét theo thủ tục phúc thẩm phải hủy toàn án sơ thẩm, giao xét xử sơ thẩm lại cải sửa phần hay cải sửa toàn án sơ thẩm Đối tượng để giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh khơng án, chưa có hiệu lực pháp luật mà định tạm đình chỉ, đình … Vậy nguyên nhân kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Nhằm tìm phán đắn đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho đương sự? Hay pháp luật quy định quyền kháng cáo đương thực kháng cáo? Người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm không khách quan giải vụ án? Dù với lý nào, bất cách hiểu, cách vận dụng, áp dụng pháp luật….tất dẫn đến để lại hệ lụy định Điều khơng gây tranh cải cho người công tác ngành mà ảnh hưởng đến bất an tâm tưởng người dân, người trực tiếp khiếu kiện Hậu khơng đơn giản thiệt hại vật chất cụ thể mà niềm tin người vào công lý Nhà nước pháp quyền ln bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân cần có hệ thống pháp luật hành hoàn chỉnh Từ nhu cầu lý luận thực tiễn nêu trên, tác giả chọn đề tài “giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm Toà án nhân dân cấp tỉnh” làm đề tài nghiên cứu khuôn khổ luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Đây đề tài mới, chưa có cơng trình nghiên cứu Luật tố tụng hành ban hành năm 2010 Ngồi số giáo trình nghiên cứu Luật tố tụng hành nói chung Phó GS Tiến sĩ Nguyễn Cửu Việt, Giáo trình Luật tố tụng hành Tiến sĩ Nguyễn Thị Thương Huyền chủ biên, số viết tạp chí Tồ án…chưa có đề tài nghiên cứu tài tài Bản thân nhận thấy có số đề tài có liên quan đề tài học viên Nguyễn Thanh Thảo “Thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân khiếu kiện lĩnh vực đất đai”1 Tuy nhiên, đề tài khơng làm rõ tính chất, mục đích giải phúc thẩm vụ án hành khác biệt phiên tòa sơ thẩm thủ tục phúc thẩm Mục đích nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài làm rõ quy định pháp luật Tố tụng hành giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm Toà án nhân dân cấp tỉnh Luật TTHC Từ đánh giá ưu điểm, hạn chế đưa kiến nghị hoàn thiện quy định thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm TAND cấp tỉnh, phạm vi xét xử phúc thẩm thuộc thẩm quyền TAND cấp tỉnh, Luật TTHC mặt lý luận thực tiễn, góp phần khắc phục điểm bất cập Luật TTHC hành Giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài phương pháp nghiên cứu 4.1 Giới hạn phạm vi nghiên cứu: Giải vụ án hành bao gồm nhiều giai đoạn: khởi kiện, thụ lý vụ án, chuẩn bị xét xử, phiên sơ thẩm, thủ tục phúc thẩm, thủ tục giám đốc thẩm, thủ tục tái thẩm Trong phạm vi đề tài người viết tập trung nghiên cứu giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm Tồ án nhân dân cấp tỉnh mà không nghiên cứu việc giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Phần thứ nhất, Những vấn đề lý luận, pháp lý giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm Toà án nhân dân cấp Tỉnh Luận văn tốt nghiệp Cử nhân Luật 62 thẩm vụ án Do vậy, để đảm bảo tính chặt chẽ việc áp dụng pháp luật, khoản Điều 205 Luật TTHC nên bổ sung thêm quy định khoản 3Điều 198 Luật TTHC, cụ thể sửa lại sau: “Hủy án sơ thẩm đình việc giải vụ án q trình xét xử sơ thẩm có trường hợp quy định khoản Điều 120 khoản Điều 139 Luật này” Hai là, theo để tránh trường hợp gây tranh cãi Thẩm phán phán án hành phúc thẩm định Tòa cấp phúc thẩm trường hợp phát đình giải vụ án Tòa cấp sơ thẩm phân tích phần nên có hướng dẫn cụ thể: Tòa án cấp sơ thẩm án để giải việc khiếu kiện Tịa án cấp phúc thẩm vào khoản Điều 205 Luật TTHC án để hủy bán án sơ thẩm đình việc giải vụ án có trường hợp quy định khoản Điều 120 Luật TTHC; Tòa án cấp sơ thẩm định để giải việc khiếu kiện Tịa cấp phúc thẩm vào điểm c khoản Điều 207 Luật TTHC định phúc thẩm để hủy định sơ thẩm đình giải vụ án có trường hợp quy định khoản Điều 120 Luật TTHC Thứ hai, Luật TTHC cần có sửa đổi phù hợp thời điểm làm tính thời hạn kháng cáo án Tịa cấp sơ thẩm để bảo đảm bình đẳng đương tham gia hoạt động tố tụng Một điểm bất cập mà phân tích phần đương vắng mặt Tịa án lại có thời hạn kháng cáo án Tòa án cấp sơ thẩm dài so với đương có mặt phiên tịa thời điểm bắt đầu tính thời hạn kháng cáo từ lúc họ giao án án niêm yết nơi quy định Theo chúng tôi, quan điểm nhà làm luật quy định xuất phát từ lí bảo đảm quyền lợi đương vắng mặt Tòa án, lẽ họ vắng mặt phiên Tịa nội dung án họ chưa nắm để thực quyền lợi Tuy nhiên, bảo vệ quyền lợi đương vắng mặt lại xâm phạm đến quyền lợi đương có mặt phiên tịa Theo chúng tôi, Luật TTHC nên quy định thời hạn kháng cáo tính từ ngày Tịa án tun án trường hợp hợp lý nhất, điều xuất phát từ lí sau: đương xét xử vắng mặt phiên tòa, việc nắm nội dung án, 63 định Tòa án tuyên chậm so với đương có mặt phiên tịa khơng mà luật lại quy định thời hạn kháng cáo họ tính từ ngày nhận từ ngày án niêm yết Bởi lẽ, vắng mặt phiên tòa đương biết vụ án xử ngày ngày Tịa tun án, để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp hết đương phải liên hệ với Tịa án để xin cấp, trích lục án theo quy định pháp luật Do đó, Luật TTHC nên quy định thống tính án ngày Tịa tun án để bảo đảm quyền đương có mặt vắng mặt phiên tòa Thứ ba, pháp luật TTHC cần có quy định rõ phạm vi xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh Trong phần phân tích, phạm vi xét xử phúc thẩm có hai điểm hạn chế sau cần phải quy định rõ: là, trình giải VAHC theo thủ tục phúc thẩm TAND cấp tỉnh phát phần án không bị kháng cáo, kháng nghị Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm pháp luật nghiêm trọng Tịa án cấp phúc thẩm phải xử lý nào? Hai là, Tòa án cấp phúc thẩm quyền xem xét phần án, định không bị kháng cáo, kháng nghị có liên quan đến nội dụng bị kháng cáo, kháng nghị luật khơng nói rõ việc xác định phần liên quan Tòa án cấp phúc thẩm quyền hủy sửa hay không cần làm rõ Về vấn đề này, chúng tơi có số ý kiến sau: Một là, trình xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm TAND cấp tỉnh phát phần án, định Tòa án cấp sơ thẩm khơng bị kháng cáo, kháng nghị tùy theo tính chất mức độ hành vi vi phạm Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền sửa đổi hoặc bỏ phần án định Đề xuất xuất phát từ lí khơng trao cho Hội đồng xét xử phúc thẩm quyền phần án, định khơn bị kháng cáo cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm có nội dung vi phạm nghiêm trọng pháp luật bị chủ thể có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm việc giải VAHC lại kéo dài, gây tốn thời gian, công sức tiền bạc 64 Hai là, văn hướng dẫn thi hành Luật TTHC cần có giải thích rõ phạm vi phần án, định có nội dung liên quan đến việc kháng cáo, kháng nghị tránh tình trạng Hội đồng xét xử phúc thẩm TAND cấp tỉnh tùy tiện việc xác định phạm vị phần án, định có liên quan gây ảnh hưởng đến quyền lợi đương vụ án Ngồi ra, theo chúng tơi pháp luật TTHC cần có quy định cụ thể hướng xử lý Hội đồng xét xử phúc thẩm phần án, định có liên quan đến nội dung bị kháng cáo, kháng nghị có vi phạm nghiêm trọng pháp luật Về hướng xử lý cụ thể nên quy định tương tự trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm phát phần án, định khơng bị kháng cáo kháng nghị có vi phạm pháp luật nghiêm trọng mà phân tích Thứ tư, việc tạm đình giai đoạn xét xử phúc thẩm TAND cấp tỉnh phải quy định cụ thể Hiện vấn đề tạm đình giải vụ án hành giai đoạn xét xử phúc thẩm TAND cấp tỉnh quy định theo cách dẫn chiếu điều luật mà chúng tơi phân tích phần trên, điều dẫn đến thực trạng có quy định khơng phù hợp giai đoạn tố tụng tụng trước lại giai đoạn tố tụng sau kế thừa Do đó, dẫn đến thực trạng định tạm đình xét xử phúc thẩm đối tượng kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm mà chúng tơi phân tích phần Do vậy, để tránh tình trạng xảy theo Điều 197 Luật TTHC viện dẫn khoản 1, khoản Điều 118 Điều 119 Luật TTHC mà không việc dẫn khoản Điều 118 Luật TTHC để tránh trường phân tích Thứ năm, cung cấp chứng chứng giai đoạn xét xử phúc thẩm TAND cấp tỉnh Một là, cung cấp chứng Người bị kiện tố tụng hành quy định khoản Điều 115 Luật tố tụng hành chính: “Người bị kiện phải nộp cho Toà án văn ghi ý kiến yêu cầu người khởi kiện tài liệu, chứng kèm theo (nếu có).Trường hợp cần gia hạn người thơng báo phải có đơn xin gia hạn gửi cho Tồ án nêu rõ lý do; việc xin gia hạn có Tồ án gia hạn lần, không 10 ngày 65 Thực tiễn thi hành quy định nêu cho thấy, có nhiều vụ án hành người bị kiện (thơng thường Ủy ban nhân dân cấp) không cung cấp cung cấp không đầy đủ văn bản, hồ sơ, tài liệu có liên quan đến nội dung đơn khởi kiện cho Tòa án Mặc dù khoản Điều 115 Luật tố tụng hành quy định: trường hợp người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhận thông báo, không nộp ý kiến văn thời hạn quy định khoản Điều 115 mà khơng có lý đáng Tồ án tiếp tục giải vụ án theo quy định Luật Tuy nhiên, có nhiều vụ án Ủy ban khơng có ý kiến Tịa án khó giải vụ án Luật tố tụng hành có bước tiến quy định nhằn hạn chế thời gian kéo dài việc thụ lý xét xử vụ án so với quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Luật Luật tố tụng hành có bước phát triển Tịa án khơng có biện pháp để giải vụ án theo quy định pháp luật mà đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên người bị kiện (thường Ủy ban nhân cấp) chậm thực nghĩa vụ cung cấp chứng Tịa án cấp sơ thẩm khơng muốn vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử nên chứng người khởi kiện liên quan tiền hành xét xử vụ án Sau người bị kiện kháng cáo theo quy định pháp luật Ở giai đoạn phúc thẩm người bị kiện bắt đầu cung cấp chứng Việc cung cấp chứng nhiều ảnh hưởng đến nội dung án sơ thẩm Tòa phúc thẩm giải lại vụ án có kháng cáo Có trường hợp phải dẫn đến hủy án để đảm bảo hai cấp xét xử Từ thực trạng nêu trên, cần bổ sung vào Luật tố tụng hành quy định cụ thể trường hợp đương không cung cấp cung cấp không tài liệu, chứng có liên quan theo u cầu Tịa án bị coi từ bỏ quyền nghĩa vụ vụ kiện Tịa án có quyền phán thua kiện trường hợp Hai là, cung cấp chứng Điều 189 Luật tố tụng hành quy định:Trước mở phiên tòa phiên tòa phúc thẩm bổ sung chứng Từ quy định ta thấy có hai trường hợp bốn diện người có quyền bổ sung chứng Hai trường hợp: 66 Trường hợp người kháng cáo, Viện kiểm sát kháng nghị, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng cáo, kháng nghị, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương có quyền bổ sung chứng Trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm tự theo yêu cầu đương tiến hành xác minh chứng bổ sung Tịa án thực ủy thác xác minh chứng theo quy định Điều 86 Luật luật tố tụng hành Bốn diện người, Viện kiểm sát nhân dân cấp cấp Tỉnh; người kháng cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến kháng cáo, kháng nghị người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Quy định cần thiết cần nói rõ “chứng mới” nào? Chứng chứng có từ trước, chưa cung cấp cho Tòa án cấp sơ thẩm cung cấp hay chứng chứng có chưa thu thập thu thập có sau xét xử sơ thẩm Hiện nay, có nhiều trường hợp đương không cung cấp chứng cấp sơ thẩm để sau kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm cung cấp trình bày phần Có chứng cung cấp dẫn đến hậu cấp phúc thẩm phải hủy án sơ thẩm để điều tra xác minh làm rõ Trường hợp khơng thể nói ngun nhân khách quan xét theo góc độ tố tụng dù đương khơng u cầu Thẩm phán phải thu thập Thẩm phán không làm lỗi chủ quan Nhưng chứng phát sinh sau xét xử sơ thẩm dẫn đến phải hủy án “tình tiết mới” Thẩm phán xét xử sơ thẩm hồn tồn khơng có lỗi Trong Điều 115 Luật tố tụng hành quy định quyền, nghĩa vụ người thơng báo Tịa thụ lý vụ án hành chính37 Do đó, Luật nên quy định rõ việc bổ sung chứng mới nào? Một vấn đề cung cấp bổ sung chứng việc bổ sung cung cấp phiên tòa phúc thẩm Hệ quy định phải dẫn đến hỗn phiên tịa theo điềm d Khoản Điều 201 Luật tố tụng hành chính38 Nên quy định chứng phải cung cấp, bổ sung với việc kháng cáo để tránh tình trạng phải hỗn sau có định đưa 37 Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận thơng báo, người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải nộp cho Tòa án văn ghi ý kiến yêu cầu người khởi kiện tài liệu, chứng kèm theo (nếu có).Trường hợp cần gia hạn người thơng báo phải có đơn xin gia hạn gửi cho Tịa án nêu rõ lý do; việc xin gia hạn có Tịa án gia hạn lần, không 10 ngày 38 Cần phải xác minh, thu thập tài liệu, chứng bổ sung mà khơng thể thực phiên tịa 67 vụ án xét xử triệu tập đương Điều gây tốn tiền thời gian kế hoạch xét xử Tòa Viện kiểm sát 2.3.2 Về mặt thực tiễn Bên cạnh giải pháp mặt pháp luật kể trên, tiếp tục nghiên cứu đưa giải pháp mặt thực tiễn sau: Thứ nhất, nâng cao lực đội ngũ Thẩm phán nói chung Thẩm phán trung cấp nói riêng việc giải khiếu kiện hành cấp phúc thẩm Tịa án nhân dân cấp tỉnh Thẩm phán giải khiếu kiện hành người nhân danh nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, người phán khẳng định khiếu kiện hành hợp pháp hay không, với thực trạng xét xử đội ngũ Thẩm phán phân tích phần chất lượng xét xử đội ngũ Thẩm phán số điểm bất cập Để xây dựng đội ngũ Thẩm phán trung cấp phục vụ cho việc giải VAHC cấp phúc thẩm TAND cấp tỉnh vừa đủ số lượng, vừa đủ trình độ chun mơn nghiệp vụ, vừa có đủ phẩm chất đạo đức lĩnh nghề nghiệp đáp ứng nhu cầu cần: Một là, tiêu chuẩn hóa điều kiện bổ nhiệm Thẩm phán phù hợp với chức năng, nhiệm vụ, có khả chun mơn với kinh nghiệm dày dặn hoạt động quản lý hành Nhà nước, khả quản lý, đạo đức tốt, nhằm tăng cường đội ngũ Thẩm phán đủ khả giải khiếu kiện hành Hai là, thường xuyên bồi dưỡng nghiệp vụ giải khiếu kiện hành chính; yêu cầu nắm bắt văn luật lĩnh vực liên quan đến quản lý hành Nhà nước; tổng kết kinh nghiệm xét xử, thảo luận quan điểm giải vụ án cụ thể nhằm nâng cao chất lượng, hiệu giải khiếu kiện hành Ba là, cần có chế bảo đảm Thẩm phán “được” độc lập xét xử, tránh vị nể người khởi kiện, tránh việc giải thiếu khách quan, đồng thời có biện pháp tạo điều kiện vật chất tốt (vấn đề lương bổng) để họ yên tâm hoàn thành nhiệm vụ Có vậy, chất lượng số lượng vụ án hành giải đáp ứng mong mỏi kỳ vọng Đảng, Nhà nước, nhân dân 68 Thứ hai, cần sớm xây dựng mơ hình Tịa án theo khu vực giải khiếu kiện hành cấp xét xử nói chung cấp xét xử phúc thẩm nói riêng Trước hết, để tăng cường chất lượng hiệu hoạt động xét xử hành chính, cần phải thực đồng nhiều cơng việc, hoàn thiện quy định pháp luật TTHC phải gắn với việc hồn thiện mơ hình thiết chế xét xử hành chính, bảo đảm cho hệ thống quan xét xử hành phải có đủ lực xét xử có khả xét xử độc lập Chủ trương thiết lập lại hệ thống án theo khu vực để tránh bị ảnh hưởng quyền sở tại, nâng cao tính độc lập, khách quan tuân thủ pháp luật hoạt động xét xử VAHC hướng đắn nhằm nâng cao hiệu xét xử Tòa án nhân dân Vấn đề xây dựng mơ hình tổ chức tịa án theo thẩm quyền xét xử, có việc tổ chức tịa án nhân dân sơ thẩm khu vực chủ trương Đảng đề Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 (Nghị số 49) Kết luận số 79KL/TW ngày 28/7/2010 Bộ Chính trị Đề án đổi tổ chức hoạt động Tòa án, Viện kiểm sát Cơ quan Điều tra theo Nghị số 49-NQ/TW Theo Nghị số 49 “Tổ chức Tịa án theo thẩm quyền xét xử, khơng phụ thuộc vào đơn vị hành chính, gồm: tịa án sơ thẩm khu vực tổ chức đơn vị hành cấp huyện, tịa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu xét xử phúc thẩm xét xử sơ thẩm số vụ án, tòa thượng thẩm tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm, Tịa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” Với mơ hình Tịa án nhân dân tối cao thành tịa có chức xét xử giám đốc thẩm tái thẩm, Tòa án tỉnh thành tòa chuyên xét xử phúc thẩm, Tòa án khu vực thành Tòa án chuyên xét xử sơ thẩm, tạo tiền đề nâng cao tính chuyên nghiệp hiệu hoạt động xét xử, tạo điều kiện thực triệt để nguyên tắc độc lập xét xử, giảm thiểu tác động, ảnh hưởng địa bàn hành Bởi nay, việc tổ chức máy hệ thống tồ án nhân dân theo đơn vị hành khơng phù hợp, chức năng, nhiệm vụ, chế hoạt động tồ án cịn nhiều bất hợp lý, chất lượng xét xử chưa đáp ứng yêu cầu đòi hỏi xã hội, việc giải tranh 69 chấp cịn nhiều thiếu sót, đặc biệt tranh chấp hành chính, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, làm giảm sút lòng tin nhân dân Đảng, Nhà nước Toà án Nghiên cứu để tổ chức Tồ án theo thẩm quyền xét xử, khơng phụ thuộc vào đơn vị hành bước đột phá chất, nhằm xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền Tồ án Việc sớm thành lập Tịa án khu vực dịp để sàng lọc lại đội ngũ cán bộ, cơng chức Tịa án Nhiều vấn đề cụ đặt cần giải như: xác định ngun tắc thành lập, vị trí mơ hình, nhiệm vụ thẩm quyền, tên gọi, tiêu chí thành lập xác định số lượng, cấu tổ chức, biên chế cán bộ, sở vật chất, mối quan hệ cấp Tòa án, lãnh đạo cấp ủy Đảng, đưa giải pháp phân cơng trách nhiệm tổ chức thực hiện… Cịn quy mơ Tịa án khu vực nào, cần phải bàn thêm, nhiên cần vào số lượng thụ lý vụ án hàng năm, tình hình đặc điểm dân cư hướng phát triển tương lai, tính đến điều kiện địa hình phức tạp, vùng sâu vùng xa, để từ phân chia tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thành Tịa án khu vực cho hợp lý, khơng máy móc vào số lượng án thụ lý39 Để thực điều đó, việc cần làm thiết lập Tịa án sơ thẩm khu vực Tồ án sơ thẩm khu vực Toà án xét xử sơ thẩm VAHC theo quy định pháp luật, tổ chức đơn vị hành cấp huyện, tức đơn vị hành cấp huyện tổ chức Tồ án sơ thẩm khơng phải Tồ án cấp huyện trước mà Toà án sơ thẩm khu vực Tòa án sơ thẩm khu vực nơi đầu vào trình tố tụng giải VAHC ngành Tòa án, nơi giải chủ yếu sơ thẩm án hành chính, giải án tốt, đạt hiệu cao số lượng lẫn chất lượng chấm dứt tình trạng án hạn luật định, giảm bớt kháng cáo, kháng nghị Tòa án phúc thẩm thành lập theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành Vì vậy, thành lập Tòa án cấp theo khu vực số tỉnh, theo đơn vị hành cấp tỉnh Tịa thượng thẩm hay gọi Tòa án nhân dân cấp cao có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm án hành chính, định sơ thẩm Tịa án cấp tỉnh bị kháng cáo, kháng nghị 39 Lê Thị Nga (2003), “Tổ chức tòa án nhân dân khu vực – vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, đặc san (4), tr 56 70 Tòa án nhân dân cấp cao tòa án cấp Tòa án nhân dân tối cao, độc lập với Tòa án việc xét xử, giải vụ án Giảm oan sai, tiến trình giải vụ án nhanh, kịp thời, luật định, tránh phiền hà cho người dân Tòa án nhân dân tối cao khơng cịn thẩm quyền xét xử phúc thẩm VAHC nay, mà có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử VAHC, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Luật TTHC, văn hướng dẫn thi hành luật nội dung, phát triển án lệ Bên cạnh đó, Tịa án nhân dân tối cao quan xét xử cao thực việc giám đốc thẩm, tái thẩm án, định Tịa án nhân dân cấp40 Việc sớm hình thành Tòa án khu vực thiết, cần phải thực hiện, trước bước tiến trình cải cách tư pháp nói chung đổi hệ thống Tịa án nói riêng để việc thụ lý giải VAHC nhanh chóng, xác khách quan Thứ ba, tăng cường công tác kiểm tra, giám sát quan nhà nước việc thụ lý giải vụ án hành giai đoạn xét xử phúc thẩm TAND cấp tỉnh Từ bất cập mặt thực tiễn thấy, số lượng VAHC xử sai giai đoạn xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh chiếm tỉ lệ khơng nhỏ Có nhiều ngun nhân dẫn đến thực trạng đó, cần tăng cường cơng tác kiểm tra, giám sát quan Nhà nước, đặc biệt TAND tối cao, thông quan hoạt động kiểm tra kịp phát sai sót q trình thụ lý giải để kiểm tra đôn đốc nhắc nhở hướng dẫn cơng tác nghiệp vụ cho tịa án cấp dưới… Bên cạnh đó, hoạt động giám sát quan quyền lực nhà nước có vai trò quan trọng việc đảm bảo thực thi nhiệm vụ TAND cấp tỉnh việc giải VAHC cấp xét xử phúc thẩm Vì thời gian tới, hoạt động cần phải tăng cường thông qua việc xây dựng chuyên đề giám sát hoạt động xem xét, giải vụ án hành Tịa án nhân dân Chương trình giám sát Quốc hội Thiết nghĩ, tương lai pháp 40 Lê Thúc Anh (2007), “Cải cách tư pháp với việc sớm hình thành Tịa án sơ thẩm khu vực”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (20), tr 71 luật cần quy định cụ thể thẩm quyền giám sát Quốc hội Hội đồng nhân dân hoạt động xem xét, giải vụ án hành Đối với hoạt động kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân, theo quy định pháp luật hành, chức kiểm sát Viện kiểm sát chủ yếu thực sau Tòa án thụ lý vụ án hành vi xâm hại đến quyền khởi kiện thụ lý vụ án Với chức kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng hành chính, hoạt động kiểm sát hành vi vi phạm pháp luật xâm hại quyền khởi kiện vụ án hành có vai trị đặc biệt quan trọng việc kiểm sát việc tuân theo pháp luật Tịa án Thế chưa có sở pháp lý cho Viện kiểm sát thực chức ngoại trừ thẩm quyền kiến nghị việc trả lại đơn khởi kiện Tịa án Vì thế, Luật TTHC cần ghi nhận cho Viện kiểm sát có thẩm quyền kiếm sát hoạt động tố tụng từ khởi kiện kết thúc giải vụ án cấp xét xử sơ thẩm cấp xét xử phúc thẩm 72 Kết luận chương Trong chương luận văn tập trung phân tích thực trạng giải VAHC theo thủ tục phúc thẩm Tồ án nhân dân cấp tỉnh để từ đưa số biện pháp nhằm khắc phục hạn chế, bất cập việc thực chế định này, góp phần nâng cao chất lượng giải vụ án hành Từ việc nêu bất cập hai cấp xét xử sơ thẩm phúc thẩm mặt lý luận (quy định pháp luật) thực tiễn xét xử Đó là: 1.Vấn đề tạm đình giai đoạn phúc thẩm Luật tố tụng hành chưa quy định rõ ràng vấn đề Vấn đề thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh Luật tố tụng hành quy định thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm nói chung mà không quy định thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cáp tỉnh Vấn đề phạm vi xét xử phúc thẩm Luật tố tụng hành chưa xác định “nội dung liên quan đến kháng cáo” nên dừng lại nội dung Từ đề xuất số giải pháp kiến nghị mong lần sửa đổi Luật đến nhận lưu ý nhà làm luật để Luật tố tụng hành hồn chỉnh Từ nâng cao hiệu giải VAHC theo thủ tục phúc thẩm TAND cấp tỉnh nhằm bảo vệ triệt để quyền lợi ích hợp pháp đương vụ án 73 KẾT LUẬN Giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm Toà án nhân dân cấp tỉnh đề tài - từ sau Luật tố tụng hành ban hành có hiệu lực từ tháng 7/2011 “Thủ tục phúc thẩm” quy định chương XII Luật TTHC quy định tương đối đầy đủ trình tự thủ tục “giải theo thủ tục phúc thẩm vụ án hành chính” Tuy nhiên, Luật TTHC lại không quy định “giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm TAND cấp tỉnh” Cho nên đề tài ý tưởng trình nghiên cứu lý luận thơng qua thực tiễn giải án hành Mặc dù có nội dung phân tích chưa làm hài lòng người nghiên cứu lĩnh vực người viết luận văn cố gắng góp phần việc nêu vấn đề cần đào sâu nghiên cứu Đó là: Luật tố tụng hành không quy định thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh không quy định rõ thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh mà quy định thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm nói chung có Tòa án nhân dân tối cao Luật tố tụng hành chưa quy định tách bạch để giải trường hợp tạm đình giải vụ án giai đoạn phúc thẩm cách rõ ràng Luận văn góp phần làm rõ bất cập thực tiễn quy định Luật Trên sở đưa số kiến nghị hồn thiện pháp luật vấn đề cần quan tâm thực tiễn Đặc thù giải án hành giải tính có tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành người thi hành cơng vụ đại diện cho quan hành nhà nước bị khiếu kiện Việc “thắng thua” tố tụng dân bình thường tố tụng hành vấn đề “thể diện” quan quản lý nhà nước địa phương Vì mối quan hệ phải giải quan hệ “bất bình đẳng” bên công dân, bên quan công quyền Nhất lànhững vụ án quan công quyền bị phán thua kiệnsau có định giám đốc thẩm định phán sai phải hủy án Điều nàysẽ ảnh hưởng không nhỏ đến vấn đề tái nhiệm Thẩm phán Cho nên việc đưa phán dù lý 74 Thẩm phán xét xử sai điều khơng có lợi Do địi hỏi Thẩm phán xét xử án hành chính, đặc biệt cấp phúc thẩmphải thận trọng có lịng can đảm Vì xét xử phúc thẩm vụ án hành TAND cấp tỉnh nói riêng giai đoạn tố tụng vơ quan trọng, giai đoạn sau việc xét xử theo hai cấp mang tính định Bản án phúc thẩm sau tuyên có hiệu lực pháp luật thi hành Thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm thủ tục đặc biệt cấp xét xử Trong giai đoạn Tòa án chọn trung tâm cải cách Tư pháp theo tinh thần Nghị số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị Nghị số 49/NQ- TW Bộ Chính trị vị Tòa án, thẩm quyền Tòa án có Tịa án cấp Tỉnh cần nâng cao Chính việc hiểu vận dụng quy định Luật tố tụng hành giải vụ án hành nói chung phúc thẩm nói riêng u cầu vơ thiết Cho nên lý luận đòi hỏi phải chặt chẽ, chỉnh chu “Giải vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh” đề tài người viết phát đưa hết nội dung cần nghiên cứu Do mong nhận đóng góp quý vị để bổ sung hồn thiện đề tài, làm tài liệu nghiên cứu cho luận văn tiếp sau DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn pháp luật: Hiến pháp năm 1992 Nghị số 51/2001/QH10 ngày 25/12/2001về sửa đổi, bổ sung số điều Hiến pháp năm 1992 Bộ luật tố tụng Dân năm 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 Luật Tố tụng hành năm 2010 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 sửa đổi, bổ sung năm 1998, 2006 Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách Tư pháp đến năm 2020 Nghị 04/2006/NQ-HĐTP ngày 4/8/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc hướng dẫn thi hành số quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Nghị số 56/2010/QH12 ngày 24/11/2010 Quốc hội khóa 12 Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật Tố tụng hành Giáo trình, sách chun khảo: Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh(2012), Giáo trình luật tố tụng hành Việt Nam, Nxb Hồng Đức - Hà Luật gia Việt Nam 10 Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình luật hành Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 11 Đại học Luật TP HCM (2008-2009), Tập giảng luật tố tụng hành chính, Nxb TP HCM 12 Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình luật tố tụng hành Việt Nam, Nxb Tư pháp 13 Toà án nhân dân Tối cao (2009) Sổ tay Thẩm phán, Nxb Lao động 14 Nguyễn Thanh Bình (1997), Tìm hiểu pháp luật tố tụng hành chính, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 15 Đồn Tấn Minh (2011), Bình luận khoa học luật tố tụng hành văn áp dụng giải khiếu kiện hành Tịa, Nxb Lao động 16 Nguyễn Cửu Việt, Giáo trình luật hành Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội Sách, báo, tạp chí tham khảo: 17 Lê Thúc Anh (2007), “Cải cách tư pháp với việc sớm hình thành Tịa án sơ thẩm khu vực”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (20), tr 18.Đặng Xuân Đào (2002) “Một số vấn đề trả lại đơn khởi kiện đình giải vụ án hành chính”, Tạp chí Tịa án, (7), tr 18 19 Trần Đức Long (2012), “Bàn vấn đề tạm đình giai đoạn xét xử phúc thẩm vụ hành phúc thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (23), tr.3-4 20 Lê Thị Nga (2003), “Tổ chức tòa án nhân dân khu vực – vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, đặc san (4/2003), tr 56 21 La Minh Tường (2012), “Bàn thụ lý vụ án hành theo Điều Nghị số 56/2010/QH12 ngày 24/11/2010 Quốc hội”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (21), tr.29-30 Tài liệu thực tiễn: 22 Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân năm 2009 23 Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân năm 1010 24 Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân năm 2011 25 Báo cáo tổng kết thực tiễn 12 năm hoạt động giải vụ án hành ngành Tịa án nhân dân 26 Báo cáo tổng kết 12 năm thực hoạt động kiểm sát xét xử án hành Viện kiểm sát nhân dân tối cao ngày 25/11/2009 Website: 27 http://congly.com.vn 28 http://www.toaan.gov.vn