Nghiên cứu xác định mật độ gieo trồng và liều lượng đạm bón thích hợp cho giống đậu tương đvn 14 trồng xen mía trên đất bãi tại huyện thọ xuân, tỉnh thanh hóa

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO UBND TỈNH THANH HÓA TRƯỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC LÊ LỆNH TRIỆU NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH MẬT ĐỘ GIEO TRỒNG VÀ LIỀU LƯỢNG ĐẠM BĨN THÍCH HỢP CHO GIỐNG ĐẬU TƯƠNG ĐVN 14 TRỒNG XEN MÍA TRÊN ĐẤT BÃI TẠI HUYỆN THỌ XUÂN, TỈNH THANH HĨA LUẬN VĂN THẠC SĨ NƠNG NGHIỆP Chun ngành: khoa học trồng Mã số: 60 62 01 10 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Huy Hoàng THANH HÓA - NĂM 2015 i Danh sách Hội đồng chấm luận văn Thạc sĩ khoa học theo Quyết định số 201 QĐ/ ĐHHĐ ngày 05 tháng 02 năm 2015 Hiệu trưởng Trường Đại học Hồng Đức Học hàm, học vị, Họ tên Cơ quan Công tác Chức danh Hội đồng TS.Nguyễn Bá Thông Trường Đại học Hồng Đức PGS.TS Nguyễn Hồng Sơn Viện khoa học Nông nghiệp Việt Nam Phản biện TS Trần Thị Ân Trường Đại học Hồng Đức Phản biện TS Nguyễn Xuân Thành TS Lê Văn Ninh Chủ tịch Viện sinh thái & TN sinh vật Ủy viên Trường Đại học Hồng Đức Thư ký Xác nhận Người hướng dẫn Học viên chỉnh sửa theo ý kiến Hội đồng Ngày 15 tháng 03 năm 2015 (Ký ghi rõ họ tên) PGS.TS Nguyễn Huy Hồng * Có thể tham khảo luận văn Thư viện trường Bộ môn i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn khơng trùng lặp với khố luận, luận văn, luận án cơng trình nghiên cứu công bố Người cam đoan (Ký, ghi rõ họ tên) Lê Lệnh Triệu ii LỜI CẢM ƠN Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Nguyễn Huy Hồng, người tận tình giúp đỡ, hướng dẫn suốt thời gian thực đề tài q trình hồn chỉnh luận văn tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn ThS Hồng Tuyển Phương, KS Nguyễn Danh Quân - Trung tâm Chuyển giao công nghệ Khuyến nông – Viện KHNN Việt Nam tạo điều kiện tốt để thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo khoa Nông - Lâm - Ngư nghiệp - trường đại học Hồng Đức, Lãnh đạo Trường Cao đẳng Nơng lâm Thanh hóa, phịng nơng nghiệp, trạm khuyến nông, cục thống kê huyện Thọ Xuân, UBND xã Xuân Lam, Xuân Phú huyện Thọ Xuân, bạn bè đồng nghiệp tạo điều kiện, nhiệt tình giúp đỡ tơi hồn thành luận văn Cảm ơn người thân gia đình động viên điểm tựa tinh thần, vật chất cho suốt q trình q trình nghiên cứu hồn thành luận văn Xin trân trọng cảm ơn tất giúp đỡ quý báu đó! Tác giả luận văn Lê Lệnh Triệu iii Mục 3.1 3.2 1.1 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 1.1.5 1.2 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.3 1.3.1 1.3.2 1.3.3 1.4 1.4.1 1.4.2 1.4.3 1.5 1.6 1.6.1 1.6.2 1.6.3 MỤC LỤC Lời cam đoan Lời cảm ơn Mục lục Danh mục hình Danh mục bảng Danh mục phụ lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Mục đích nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Ý nghĩa khoa học đề tài Ý nghĩa thực tiễn đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU VÀ CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI Yêu cầu ngoại cảnh đậu tương Yêu cầu nhiệt độ Yêu cầu ánh sáng Yêu cầu nước Yêu cầu đất trồng Nhu cầu dinh dưỡng Vai trị vị trí đậu tương Đậu tương làm thực phẩm cung cấp dinh dưỡng cho người Đậu tươnglàm nguyên liệu cho chế biến dầu thực phẩm thức ăn chăn ni Vai trị đậu tương hệ thống trồng trọt Tình hình sản xuất đậu tương giới Việt Nam Tình hình sản xuất đậu tương giới Tình hình sản xuất đậu tương Việt Nam Tình hình sản xuất đậu tương Thanh Hóa Kết nghiên cứu đậu tương Kết nghiên cứu trồng xen canh đậu tương với mía việt nam Kết nghiên cứu mật độ trồng đậu tương Kết nghiên cứu phân bón cho đậu tương Kết nghiên cứu mía Điều kiện tự nhiên kinh tế xã hội huyện Thọ Xn Thành, tỉnh Thanh Hóa Vị trí địa lý Địa hình địa thể Khí hậu Trang i ii iii v v Vii Vii 1 3 5 7 10 10 11 11 12 12 14 15 17 17 19 20 22 24 24 24 24 iv 1.6.4 1.6.5 1.7 Thỗ nhưỡng Nguồn nhân lực Một số nhận xét rút từ tổng quan CHƯƠNG VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 2.2 Nội dung nghiên cứu 2.3 Phương pháp nghiên cứu 2.3.1 Phương pháp điều tra thu thập số liệu 2.3.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm đồng ruộng 2.3.3 uy trình thuật áp d ng thí nghiệm: 2.3.4 Chỉ tiêu theo dõi phương pháp theo dõi tiêu 2.3.2.1 Chỉ tiêu theo dõi 2.3.2.2 Phương pháp theo dõi tiêu 2.3.5 Phương pháp phân tích tính chất hóa học đất 2.3.6 Phương pháp xử lý số liệu 2.3.7 Phương pháp phân tích hiệu inh tế 2.4 Thời gian địa điểm nghiên cứu CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 3.1 Hiện trạng sản xuất đậu tương số trồng hàng năm huyện Thọ Xuân tỉnh Thanh Hóa 3.1.1 Hiện trạng sử dụng đất nơng nghiệp huyện Thọ Xuân 3.1.2 Hiện trạng sản xuất số trồng hàng năm huyện Thọ Xuân 3.1.3 Hiện trạng trồng xen huyện Thọ Xuân 3.2 Kết xác định mật độ lượng đạm bón thích hợp cho giống đậu tương ĐVN14 điều kiện trồng xen canh với mía đất bãi huyện Thọ Xuân tỉnh Thanh Hoá 3.2.1 Ảnh hưởng mật độ liều lượng đạm bón đến khẳ sinh trưởng giống đậu tương ĐVN14 trồng xen canh với mía tai Thọ Xn tỉnh Thanh Hố 3.2.2 Ảnh hưởng mật độ liều lượng đạm bón đến tình hình sâu bệnh hại khả chống đổ giống đậu tương ĐVN14 huyện Thọ Xuân 3.2.3 Ảnh hưởng mật độ liều lượng đạm bón đến yếu tố cấu thành suất suất giống đậu tương ĐVN14 trồng xen acnh mía vụ xuân 2014 Thọ Xuân 3.2.3.1 Ảnh hưởng mật độ liều lư ng đ m bón đến yếu 28 28 29 30 30 30 30 30 30 31 32 32 32 36 36 36 36 37 37 37 37 41 43 43 55 57 57 v tố cấu thành suất giống đậu tương ĐVN trồng xen canh với mía 3.2.3.2 Ảnh hưởng mật độ liều lư ng đ m bón đến suất giống đậu tương ĐVN 60 điều iện trồng xen mía 3.3 3.3.1 3.3.2 3.4 4.4.1 3.4.2 Hình Ảnh hưởng việc trồng xen đậu tương đến sinh trưởng 62 phát triển mía thí nghiệm trồng xen giống đậu tương ĐVN14 với mía đất bãi huyện Thọ Xn tỉnh Thanh Hố Tình hình sinh trưởng phát triển mía 62 Tình hình sâu bệnh h i 63 Đánh giá hiệu trồng xen canh giống đậu tương 66 ĐVN14 với mía đất bãi vụ xuân năm 2014 huyện Thọ Xuân Đánh giá hiệu inh tế 65 Diễn biến số tiêu hố tính đất trồng xen đậu 66 tương mía đất bãi v xuân 20 t i huyện Thọ Xuân 68 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 68 Kết luận 68 Đề nghị TÀI LIỆU THAM KHẢO 70 PHỤ LỤC 76 DANH MỤC CÁC HÌNH Tên hình Trang 26 Diễn biến yếu tố hí hậu huyện Thọ Xuân Diễn biến hí hậu, thời tiết v xuân năm 20 t i huyện Thọ 28 1.2 Xuân Ảnh hưởng mật độ liều lư ng đ m bón đến 61 3.1 suất giống đậu tương ĐVN14 trồng xen canh với mía DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng Tên bảng 1.1 Tình hình sản xuất đậu tương giới giai đo n 200013 2010 1.2 Tình hình sản xuất đậu tương Việt Nam giai đo n 99515 2013 1.1 1.3 Tình hình sản xuất đậu tương Thanh Hóa giai đo n 9952013 17 vi 1.4 Diễn biến số yếu tố hí hậu huyện Thọ Xuân 25 1.5 Diễn biến khí hậu, thời tiết vụ xuân năm 2014 huyện Thọ Xuân 27 3.1 Hiện tr ng sử d ng đất nông nghiệp huyện Thọ Xuân năm 20 37 3.2 Diện tích số trồng hàng năm huyện Thọ Xuân giai đo n 20 – 2013 Năng suất số trồng hàng năm huyện Thọ Xuân giai đo n 20 – 2013 Sản lư ng số trồng hàng năm huyện Thọ Xuân giai đo n 20 – 2013 Tổng h p số ết điều tra trồng xen áp d ng biện pháp xen canh với mía t i hộ điều tra Ảnh hưởng mật độ liều lư ng đ m bón đến thời gian sinh trưởng giống đậu tương ĐVN trồng xen canh mía đất bãi t i huyện Thọ Xuân, Thanh Hóa, v Xuân 2014 Ảnh hưởng mật độ liều lư ng đ m bón đến số tiêu sinh trưởng, phát triển giống đậu tương ĐVN trồng xen canh mía đất bãi t i huyện Thọ Xuân, v Xuân 2014 Ảnh hưởng mật độ liều lư ng đ m bón đến số diện tích giống đậu tương ĐVN trồng xen canh mía đất bãi t i huyện Thọ Xuân, v Xuân 2014 Ảnh hưởng mật độ liều lư ng đ m bón đến tích tu chất hơ giống đậu tương ĐVN trồng xen canh mía đất bãi t i huyện Thọ Xuân Ảnh hưởng mật độ liều lượng đạm bón đến khả hình thành nốt sần giống đậu tương ĐVN 14 trồng xen canh mía đất bãi huyện Thọ Xuân Tình hình sâu bệnh h i, chống đổ cơng thức thí nghiệm, điều iện trồng xen với mía trân đất bãi t i huyện Thọ Xuân Ảnh hưởng mật độ liều lư ng đ m bón đến yếu tố cấu thành suất giống đậu tương ĐVN trồng xen canh với mía đất bãi t i huyện Thọ Xuân Ảnh hưởng mật độ liều lư ng đ m bón đến suất giống đậu tương ĐVN trồng xen canh với mía đất bãi t i huyện Thọ Xn, v Xn 2014 Ảnh hưởng mơ hình trồng xen giống đậu tương ĐVN đến sinh trưởng phát triển giống mía ROC 22 đất bãi t i huyện Thọ Xuân 39 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14 40 41 42 44 45 48 50 54 56 58 59 63 vii 3.15 Ảnh hưởng mơ hình trồng xen đậu tương đến tình hình sâu bệnh h i giống mía ROC 22 đất bãi huyện Thọ Xuân 3.16 Hiệu inh tế cơng thức thí nghiệm 64 3.17 Một số tiêu hố tính đất trồng đậu tương xen mía 67 đất ruộng v Xuân năm 20 3.1 3.2 t i huyện Thọ Xuân DANH MỤC PHỤ LỤC Tên phụ lục Phụ lục 65 Phiếu điều tra hộ nông dân sản xuất tiêu thụ mía, ngơ, đậu tương, lạc lúa, khoai sắn Tóm tắt kết xử lý thống kê số tiêu số liệu thí nghiệm phần mềm STATISTIX 8.2 Phân tích chi tiết hiệu kinh tế Hiệu kinh tế trồng xen giống đậu tương ĐVN14 mía vụ Xuân năm 2014 huyện Thọ Xuân Hiệu kinh tế công thức thí nghiệm trồng xen giống đậu tương ĐVN14 mía mật độ gieo 15 cây/m2 liều lượng đạm bón 15 kgN/ha vụ Xuân năm 2014 huyện Thọ Xuân Hình ảnh thực thi đề tài DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT CS Cộng CV Hệ số biến động SE Sai số chuẩn HCVS Hữu vi sinh KHCN Khoa học Công nghệ KHKT Khoa học kỹ thuật KL100 hạt Khối lượng 100 hạt NN&PTNT Nông nghiệp Phát triển nông thôn Nxb Nhà xuất TGST Thời gian sinh trưởng Số lượng NSHH Số lượng nốt sần hữu hiệu Khối lượng NS Khối lượng nốt sần Số cành c1/ Số cành cấp 1/ Trang 76 82 106 108 109 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Thanh Hố tỉnh thuộc khu vực Bắc Trung có địa hình đa dạng, thấp dần từ Tây sang Đơng, chia làm vùng rõ rệt: Vùng núi Trung du, Vùng đồng bằng, Vùng ven biển Trong khu vực vùng núi trung du có diện tích lớn nhất, chiếm 75,44% diện tích tồn tỉnh Đây vùng có đặc điểm khí hậu thời tiết với lượng mưa lớn, nhiệt độ cao, ánh sáng dồi nên thuận lợi cho phát triển sản xuất nông nghiệp Hiện tỉnh Thanh Hố có nhà máy đường hoạt động gồm: Nhà máy Đường Lam Sơn, nhà máy đường Việt Đài nhà máy đường Nông Cống Vùng nguyên liêu cho nhà máy rộng lớn với 18 huyện (gần 200 xã, thị trấn) 17 nông, lâm trường địa bàn tỉnh Theo kết điều tra Sở Nông nghiệp PTNT Thanh Hóa năm 2010, tồn tỉnh có khoảng 3.780 đất mía trồng độ dốc cao cần phải chuyển dịch để trồng cao su lâm nghiệp, vùng Lam Sơn có diện tích lớn khoảng 1.630 Mặt khác kết nghiên cứu thực tế sản xuất nhiều địa phương cho thấy: Đất trồng mía nhiều năm liên tục bị giảm độ phì tích tụ nhiều loại sâu bệnh nguy hiểm dễ thành dịch như: Bọ hung, rệp, sâu đục thân, bệnh than Những nguyên nhân dẫn đến tình trạng sản xuất mía tỉnh có dấu hiệu chững lại diện tích, suất, sản lượng giai đoạn 2011 - 2013 Vấn đề phát triển bền vững vùng nguyên liệu mía cấp, ban, ngành người nông dân đặc biệt quan tâm Để giải vấn đề có nhiều giải pháp khoa học cơng nghệ đưa ra, biện pháp trồng xen canh, luân canh đậu đỗ với mía coi giải pháp tối ưu Trồng xen đậu đỗ với mía góp phần cải tạo đất, hạn chế cỏ dại, hạn chế rửa trơi, xói mịn làm tăng thu nhập đơn vị diện tích sản xuất 96 m2 m3 10.123 9.344 B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF All means are significantly different from one another 0.0610 0.1329 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLCKHR for DAM*MATDO DAM P2 P3 p1 p2 p3 p1 p2 p3 p1 MATDO m1 m1 m1 m2 m2 m2 m3 m3 m3 Mean 11.600 10.817 10.417 10.253 10.250 9.867 9.517 9.483 9.033 Homogeneous Groups A B C C C D E E F Comparisons of means for the same level of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF Comparisons of means for different levels of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.254 Critical Value for Comparison Error terms used: LAP*DAM and LAP*DAM*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another BANG 1: ss1 Statistix 8.2 10:10:30 PM 0.1056 0.2302 0.0923 0.2080 11/13/2014, LSD All-Pairwise Comparisons Test of CAOCAY for DAM DAM p3 p2 p1 Mean 50.564 49.543 48.956 Homogeneous Groups A B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM, DF All means are significantly different from one another 0.1704 0.4730 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CAOCAY for MATDO MATDO m3 m2 m1 Mean 50.324 49.511 49.228 Homogeneous Groups A B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CAOCAY for DAM*MATDO 0.1226 0.2672 97 DAM p3 p3 p3 p2 p2 p1 p2 p1 p1 MATDO m3 m2 m1 m3 m2 m3 m1 m2 m1 Mean 51.610 50.133 49.950 49.880 49.550 49.483 49.200 48.850 48.533 Homogeneous Groups A B BC BC BCD CD DE EF F Comparisons of means for the same level of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF Comparisons of means for different levels of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.472 Critical Value for Comparison Error terms used: LAP*DAM and LAP*DAM*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.4124 0.8628 0.2431 0.6010 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CAODQUA for DAM DAM p3 p2 p1 Mean 10.497 9.608 9.271 Homogeneous Groups A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.2234 0.6203 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CAODQUA for MATDO MATDO m3 m2 m1 Mean 10.094 9.594 9.53 Homogeneous Groups A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CAODQUA for DAM*MATDO DAM p3 p3 p3 p2 p2 p1 p2 p1 p1 MATDO m3 m2 m1 m3 m1 m3 m2 m2 m1 Mean 10.910 10.520 10.060 9.843 9.553 9.527 9.433 9.297 8.987 Homogeneous Groups A B C CD D DE DE DE E 0.1402 0.3056 98 Comparisons of means for the same level of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF Comparisons of means for different levels of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.513 Critical Value for Comparison Error terms used: LAP*DAM and LAP*DAM*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.2429 0.3292 0.2987 0.7508 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKTHAN for DAM DAM p3 p2 p1 Mean 5.1444 5.0444 4.7567 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0549 0.1525 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKTHAN for MATDO MATDO m1 m2 m3 Mean 5.1278 4.9456 4.8655 Homogeneous Groups A B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF All means are significantly different from one another 0.0317 0.0691 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKTHAN for DAM*MATDO DAM p3 p3 p3 p1 p2 p2 p2 p1 p1 MATDO m1 m2 m3 m1 m1 m2 m3 m2 m3 Mean 5.2067 5.1033 5.1233 5.0933 5.0833 5.0400 5.0100 4.6933 4.4833 Homogeneous Groups A AB AB AB AB AB B C D Comparisons of means for the same level of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF Comparisons of means for different levels of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.537 Critical Value for Comparison Error terms used: LAP*DAM and LAP*DAM*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.0549 0.1197 0.0709 0.1799 99 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTLBDH for DAM DAM p3 p2 p1 Mean 2.6889 2.2322 1.1656 Homogeneous Groups A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0436 0.1211 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTLBDH for MATDO MATDO m3 m2 m1 Mean 2.7544 2.6111 1.7144 Homogeneous Groups A B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0501 0.0921 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTLBDH for DAM*MATDO DAM p3 p2 p1 p3 p2 p1 p3 p2 p1 MATDO m3 m3 m3 m2 m2 m2 m1 m1 m1 Mean 2.8500 2.7233 2.7100 2.6667 2.6000 2.5667 2.5500 1.3767 1.2167 Homogeneous Groups A AB AB AB B B B C C Comparisons of means for the same level of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF Comparisons of means for different levels of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.343 Critical Value for Comparison Error terms used: LAP*DAM and LAP*DAM*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.0868 0.1892 0.0832 0.1950 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTLHR for DAM DAM p3 p2 p1 Mean 3.2056 3.0333 2.9100 Homogeneous Groups A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM, DF There are groups (A and B) in which the means 0.0526 0.1461 100 are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTLHR for MATDO MATDO m3 m2 m1 Mean 3.2444 3.0078 2.8967 Homogeneous Groups A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0706 0.1538 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTLHR for DAM*MATDO DAM p3 p2 p3 p1 p3 p2 p2 p1 p1 MATDO m3 m3 m2 m3 m1 m2 m1 m2 m1 Mean 3.3833 3.2000 3.1667 3.1500 3.0667 2.9667 2.9333 2.8900 2.6900 Homogeneous Groups A B BC BC BCD CD CDE DE E Comparisons of means for the same level of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF Comparisons of means for different levels of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.309 Critical Value for Comparison Error terms used: LAP*DAM and LAP*DAM*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.1223 0.1664 0.1129 0.2605 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTLQM for DAM DAM p3 p2 p1 Mean 3.8111 3.7222 3.5489 Homogeneous Groups A B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0744 0.0866 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTLQM for MATDO MATDO m3 m2 m1 Mean 3.8778 3.7311 3.5256 Homogeneous Groups A B C Alpha Critical T Value 0.05 2.179 Standard Error for Comparison Critical Value for Comparison 0.0562 0.1224 101 Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTLQM for DAM*MATDO DAM p3 p2 p3 p1 p2 p3 p1 p2 p1 MATDO m3 m3 m2 m3 m2 m1 m2 m1 m1 Mean 4.0500 3.8667 3.7333 3.7167 3.7000 3.6500 3.6100 3.6000 3.3200 Homogeneous Groups A AB BC BC BC BC BC C D Comparisons of means for the same level of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF Comparisons of means for different levels of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.458 Critical Value for Comparison Error terms used: LAP*DAM and LAP*DAM*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of PNSBDH for DAM*MATDO DAM p3 p1 p3 p3 p2 p2 p2 p1 p1 MATDO m1 m1 m2 m3 m2 m1 m3 m2 m3 Mean 0.3500 0.3367 0.3300 0.3267 0.3233 0.3200 0.3100 0.3067 0.2867 0.0973 0.2121 0.1089 0.2676 Homogeneous Groups A AB AB AB ABC ABC BC BC C Comparisons of means for the same level of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF Comparisons of means for different levels of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.300 Critical Value for Comparison Error terms used: LAP*DAM and LAP*DAM*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.0189 0.0412 0.0173 0.0397 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TSNSBDH for DAM DAM p3 p2 p1 Mean 35.958 35.656 34.466 Homogeneous Groups A B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM, DF All means are significantly different from one another 0.2139 0.2939 102 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TSNSBDH for MATDO MATDO m1 m2 m3 Mean 36.433 35.222 34.424 Homogeneous Groups A B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF All means are significantly different from one another 0.2429 0.5293 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TSNSBDH for DAM*MATDO DAM P3 P2 p1 p3 p2 p3 p2 p1 p1 MATDO m1 m1 m1 m2 m2 m3 m3 m2 m3 Mean 36.800 36.467 36.033 35.733 35.700 35.340 34.800 34.233 33.133 Homogeneous Groups A B C CD D E F G H Comparisons of means for the same level of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF Comparisons of means for different levels of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.346 Critical Value for Comparison Error terms used: LAP*DAM and LAP*DAM*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.4208 0.3168 0.4047 0.9494 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TSNSHOAR for DAM DAM p3 p2 p1 Mean 61.843 58.633 54.311 Homogeneous Groups A B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM, DF All means are significantly different from one another 1.1214 3.1136 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TSNSHOAR for MATDO MATDO Mean Homogeneous Groups m1 61.311 A m2 58.678 B m3 54.789 c Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.5826 1.2693 103 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TSNSHOAR for DAM*MATDO DAM p3 p3 p2 p2 p3 p1 p1 p2 p1 MATDO m1 m2 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m3 Mean 64.667 61.530 61.500 59.400 59.333 57.767 55.133 55.000 50.033 Homogeneous Groups A B BC BC CD D E E F Comparisons of means for the same level of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF Comparisons of means for different levels of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.567 Critical Value for Comparison Error terms used: LAP*DAM and LAP*DAM*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 1.0090 2.1985 1.3915 3.5720 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TSNSQM for DAM DAM P3 P2 p1 Mean 79.240 77.733 74.433 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.9452 2.6242 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TSNSQM for MATDO MATDO m1 m2 m3 Mean 80.463 78.666 72.271 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.3517 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 2.9450 Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of TSNSQM for DAM*MATDO DAM P3 p3 p2 p2 p1 p1 p3 MATDO m1 m2 m1 m2 m1 m2 m3 Mean 83.390 80.833 80.167 79.833 77.833 75.333 73.500 Homogeneous Groups A AB BC BC CD CD DE 104 p2 p1 m3 m3 73.200 70.133 DE F Comparisons of means for the same level of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF Comparisons of means for different levels of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.296 Critical Value for Comparison Error terms used: LAP*DAM and LAP*DAM*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another BẢNG 3: ss3 Statistix 8.2 10:16:59 PM 2.3411 2.9009 2.1324 4.8966 11/13/2014, LSD All-Pairwise Comparisons Test of PNSHOAR for DAM DAM p3 p2 p1 Mean 0.5311 0.5045 0.4967 Homogeneous Groups A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0178 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.0294 Error term used: LAP*DAM, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of PNSHOAR for MATDO MATDO m1 m2 m3 Mean 0.5367 0.5198 0.4800 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0119 0.0259 LSD All-Pairwise Comparisons Test of PNSHOAR for DAM*MATDO DAM p3 p3 p2 p1 p2 p1 p3 p2 p1 MATDO m1 m2 m1 m1 m2 m2 m3 m3 m3 Mean 0.5667 0.5400 0.5267 0.5167 0.5067 0.5100 0.4867 0.4800 0.4733 Homogeneous Groups A AB AB AB AB AB B B B Comparisons of means for the same level of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF 0.0206 0.0449 105 Comparisons of means for different levels of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.494 Critical Value for Comparison Error terms used: LAP*DAM and LAP*DAM*MATDO There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0245 0.0611 LSD All-Pairwise Comparisons Test of PNSQM for DAM DAM p3 p2 p1 Mean 1.2633 1.2556 1.1322 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0640 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.1776 Error term used: LAP*DAM, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of PNSQM for MATDO MATDO m1 m2 m3 Mean 1.2222 1.2189 1.2100 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0434 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.0946 Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of PNSQM for DAM*MATDO DAM P3 P2 p3 p1 p2 p3 p2 p1 p1 MATDO m1 m1 m2 m1 m2 m1 m3 m2 m3 Mean 1.5300 1.3700 1.3567 1.3333 1.2500 1.2500 1.2000 1.1500 0.9333 Homogeneous Groups A AB BC BC BCD BCD BCD CD E Comparisons of means for the same level of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*DAM*MATDO, 12 DF Comparisons of means for different levels of DAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.490 Critical Value for Comparison Error terms used: LAP*DAM and LAP*DAM*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.0752 0.1639 0.0887 0.2208 106 PHỤ LỤC 3: PHÂN TÍCH CHI TIẾT HIỆU QUẢ KINH TẾ 3.1 Hiệu kinh tế trồng xen giống đậu tương ĐVN14 mía vụ Xuân năm 2014 huyện Thọ Xuân Ghi đơn vị tính: Phân tích chi tiết hiệu kinh tế tính cho Đơn giá tính theo nghìn đồng Thành tiền tính theo triệu đồng Năng suất số lượng tính theo kg P1M1 Nội dung chi I TỔNG THU Đậu tương Đơn giá Năng suất Năng suất 11,85 15 790 II TỔNG CHI ĐẬU TƯƠNG Vật tư Làm đât lao động III LÃI THUẦN ĐẬU TƯƠNG Đơn Số giá lư ng Đậu tương Thành tiền P1M2 11,85 Thành tiền P1M3 Năng suất 13,35 890 13.,35 Thành tiền P2M1 Năng suất 14,1 940 14,1 Thành tiền P2M2 Năng suất 12,75 850 12,75 Thành tiền P2M3 Năng suất 15 100 15 Thành tiền P3M1 Năng suất 17,4 116 17,4 Thành tiền P3M2 Năng suất 12,45 8.3 12,45 Thành tiền P3M3 Năng suất 14,1 940 14,1 Thành tiền 15,6 104 15,6 10,642 10,874 10,999 10,734 10,984 11,109 10,834 11,084 11,209 3,324 3,574 3,699 3,434 3,684 3,809 3,534 3,784 3,909 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 1,148 2,551 3,101 2,016 4,016 6,291 1,616 3,016 4,391 Thành tiền 10,624 Số lư ng Thành tiền 10,874 Số lư ng Thành tiền 10,999 Số lư ng Thành tiền 10,734 Số lư ng Thành tiền 10,984 Số lư ng Thành tiền 11,109 Số lư ng Thành tiền 10,834 Số lư ng Thành tiền 11,084 Số lư ng Thành tiền 11,209 107 (1+2) Vật tư: Giống Phân đạm urê Phân lân super Phân kali clorua Phân vi sinh hữu Vôi BVTV Làm đât lao động Trồng Chăm sóc lần Chăm sóc lần BVTV Thu hoạch 3,324 3,574 3,699 3,434 3,684 3,809 3,534 3,784 3,909 25 20 0,5 30 0,75 35 0,875 20 0,5 30 0,75 35 0,875 20 0,5 30 0,75 35 0,875 10 22 0,22 22 0,22 22 0,22 33 0,330 33 0,33 33 0,33 43 0,43 43 0,43 43 0,430 2,8 180 0,504 180 0,504 180 0,504 180 0,504 180 0,504 180 0,504 180 0,504 180 0,504 180 0,504 10 50 0,5 50 0,5 50 0,5 50 0,5 50 0,5 50 0,5 50 0,5 50 0,5 50 0,5 3,5 300 1,05 300 1,05 300 1,05 300 1,05 300 1,05 300 1,05 300 1,05 300 1,05 300 1,05 150 0,45 0,1 150 0,45 0,1 150 0,45 0,1 150 0,45 0,1 150 0,45 0,1 150 0,45 0,1 150 0,45 0,1 150 0,45 0,1 150 0,45 0,1 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 100 12,0 1,2 12,0 1,2 12,0 1,2 12,0 1,2 12,0 1,2 12,0 1,2 12,0 1,2 12,0 1,2 12,0 1,2 100 23,0 2,0 23,0 2,0 23,0 2,0 23,0 2,0 23,0 2,0 23,0 2,0 23,0 2,0 23,0 2,0 23,0 2,0 100 10,0 1,0 10,0 1,0 10,0 1,0 10,0 1,0 10,0 1,0 10,0 1,0 10,0 1,0 10,0 1,0 10,0 1,0 100 6,0 0,6 6,0 0,6 6,0 0,6 6,0 0,6 6,0 0,6 6,0 0,6 6,0 0,6 6,0 0,6 6,0 0,6 100 22,0 2,0 22,0 2,0 22,0 2,0 22,0 2,0 22,0 2,0 22,0 2,0 22,0 2,0 22,0 2,0 22,0 2,0 108 3.2 Hiệu kinh tế cơng thức thí nghiệm trồng xen giống đậu tương ĐVN14 mía mật độ gieo 15 cây/m2 liều lượng đạm bón 15 kgN/ha vụ Xuân năm 2014 huyện Thọ Xuân Ghi đơn vị tính: Phân tích chi tiết hiệu kinh tế tính cho Đơn giá tính theo nghìn đồng Thành tiền tính theo triệu đồng Năng suất số lượng tính theo kg Mơ hình Mía trồng Đ (đc) ơn Cây đậu tương Cây mía Cộng NỘI DUNG gi Năng mô Thành Năng Thàn Năng Thành suất tiền suất h tiền hình suất tiền I TỔNG THU ĐẬU TƯƠNG 15 116 II TỔNG CHI Vật tư Làm đât lao động III LÃI THUẦN ĐẬU TƯƠNG Nội dung chi Đơn vị 17,400 11,109 3,809 7,300 6,291 Đ ơn gi Đậu tương (1+2) Vật tư Giống đậu Kg 25 Phân đạm Kg 10 urê Phân lân Kg 2, super kali Phân Kg 10 cloruavi Phân Kg 3, sinh 53 Vôi Kg BVTV Đồn g lao Làm đất công động Đồn Làm đất ggg Công 10 Trồng Chăm sóc Cơng 01 lần sóc Cơng 10 Chăm lần sóc Cơng Chăm lần3 Cơng 01 BVTV Thu hoạch Công 10 Vận Công 10 chuyển - - Mơ hình Cây đậu tương Cây mía Số Thành Số Thàn lư n tiền lư n h tiền g g 11,109 12,0 23,0 10,0 6,0 3,809 0,875 0,330 0,504 0,500 1,050 0,450 0,1 7.300 1.200 2.300 1.000 600 22,0 12,0 23,0 2.200 1.200 2.300 35 23 180 50 300 150 52.98 8000 550 800 500 3000 500 100 100 100 100 100 100 18,48 40 11,20 5,500 2,240 5,000 10,50 1,500 0,400 34.50 6,00 7,50 5,00 7,50 5,00 1,500 2,00 Cộng mơ hình 64,08 22,28 99 41.80 - - Mía trồng (đc) Số lư ng Thành tiền - - - - - - 109 PHỤ LỤC 4: MỘT SỐ HÌNH ẢNH THỰC THI ĐỀ TÀI "Nhiên cứu xác đinh mật độ gieo trồng liều lượng đạm bón thích hợp cho giống đậu tương ĐVN 14 đất ruộng huyện Thọ Xuân tỉnh Thanh Hoá" 110