Khóa luận tốt nghiệp nghiên cứu tách chiết hợp chất kháng oxy hóa từ vỏ và hạt quả bơ (persea americana) bằng phương pháp trích ly có hỗ trợ siêu âm

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM  - NGUYỄN MẠNH HƯNG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU TÁCH CHIẾT HỢP CHẤT KHÁNG OXY HOÁ TỪ VỎ VÀ HẠT QUẢ BƠ (Persea americana) BẰNG PHƯƠNG PHÁP TRÍCH LY CĨ HỖI TRỢ SIÊU ÂM Hà Nội – 9/2021 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM  - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Người thực : NGUYỄN MẠNH HƯNG Mã sinh viên : 620679 Lớp : K62CNSTHA Ngành : CÔNG NGHỆ SAU THU HOẠCH Giảng viên hướng dẫn : TS PHAN THỊ PHƯƠNG THẢO Bộ môn : QUẢN LÝ CHẤT LƯỢNG VÀ ATTP KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM Hà Nội – 9/2021 THƠNG TIN VỀ SINH VIÊN THỰC HIỆN KHĨA LUẬN Họ tên sinh viên: Nguyễn Mạnh Hưng Mã sinh viên: 620679 Tel: 0977213754 Email: nguyenhungk4sn@gmail.com Ngành: Cơng nghệ sau thu hoạch Lớp: K62CNSTHA - Khóa: 62 Giáo viên hướng dẫn: TS Phan Thị Phương Thảo Địa điểm thực tập: Phịng thí nghiệm môn QLCL ATTP - Khoa Công nghệ thực phẩm – Học viện nông nghiệp Việt Nam Sinh viên thực Nguyễn Mạnh Hưng LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, q trình nghiên cứu tơi hướng dẫn TS Phan Thị Phương Thảo Các nội dung nghiên cứu, số liệu kết nghiên cứu khóa luận trung thực Tơi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực khóa luận cảm ơn thơng tin trích dẫn khóa luận ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Sinh viên thực Nguyễn Mạnh Hưng i LỜI CẢM ƠN Sau thời gian thực tập Khoa Công nghệ thực phẩm - Học viện Nông nghiệp Việt Nam, với cố gắng thân, giúp đỡ thầy cô bạn, tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Trước hết, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới TS Phan Thị Phương Thảo, người trực tiếp hướng dẫn suốt thời gian thực tập Cô tận tình bảo tạo điều kiện tốt để tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Tôi xin cảm ơn thầy cô giáo Khoa Công nghệ thực phẩm dạy dỗ tạo điều kiện để nghiên cứu học hỏi Đồng thời xin cảm ơn cô Lê Thị Ngọc Thúy, chị Nguyễn Thị Hồng, chị Phạm Thị Dịu, chị Trần Thị Lan Anh bạn sinh viên nhóm thực khóa luận tốt nghiệp tạo điều kiện giúp đỡ tơi hồn thành đề tài Cuối cùng, tơi cảm xin cảm ơn gia đình bạn bè ln bên cạnh ủng hộ tinh thần, động viên thực khóa luận tốt nghiệp Vì kiến thức thân cịn hạn chế nên q trình thực khóa luận tơi khơng tránh khỏi sai sót, kính mong nhận ý kiến đóng góp thầy cô bạn để báo cáo hồn thiện Tơi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Sinh viên thực Nguyễn Mạnh Hưng ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG .v DANH MỤC HÌNH ẢNH vi PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN II TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan bơ 2.2 Cây bơ .3 2.1.1 Hạt vỏ bơ 2.2 Tổng quan cao chiết thực vật .5 2.2.1 Cao chiết 2.2.2 Cao chiết vỏ hạt bơ 2.3 Tổng quan phương pháp tách chiết hợp chất sinh học từ thực vật phương pháp trích ly có hỗ trợ siêu âm 2.3.1 Giới thiệu chung công nghệ siêu âm công nghệ thực phẩm 2.3.2 Phương pháp tách chiết hợp chất sinh học từ thực vật phương pháp trích ly có hỗ trợ siêu âm 2.3.3 Các nghiên cứu tách chiết có hỗ trợ sóng siêu âm PHẦN III VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Vật liệu hóa chất 3.1.1 Vật liệu nghiên cứu 3.1.2 Thiết bị, dụng cụ hóa chất .8 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 3.3 Nội dung nghiên cứu 3.4 Phương pháp nghiên cứu 10 3.4.1 Phương pháp công nghệ .10 3.4.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm .11 iii 3.4.3 Phương pháp xử lý số liệu 14 PHẦN IV: KẾT QUẢ THẢO LUẬN 15 4.1 Kết khảo sát ảnh hưởng nhiệt độ sấy nguyên liệu đến hàm lượng chất lượng cao chiết từ vỏ hạt bơ .15 4.1.1 Kết khảo sát ảnh hưởng nhiệt độ sấy nguyên liệu đến cảm quan cao chiết từ vỏ hạt bơ .15 4.1.2 Kết khảo sát ảnh hưởng nhiệt độ sấy nguyên liệu hoạt tính chống oxy hóa cao chiết từ vỏ hạt bơ 17 4.2 Kết khảo sát ảnh hưởng tỷ lệ nguyên liệu/dung môi đến hàm lượng chất lượng cao chiết từ hạt bơ 18 4.2.1 Kết khảo sát ảnh hưởng tỷ lệ nguyên liệu/dung môi nguyên liệu đến cảm quan cao chiết từ hạt bơ .18 4.2.2 Kết đánh giá ảnh hưởng tỷ lệ nguyên liệu/ dung mơi hoạt tính chống oxy hóa cao chiết từ hạt bơ 19 4.3 Kết khảo sát ảnh hưởng loại dung môi khác phương pháp trích ly có hỗ trợ siêu sóng âm 21 4.3.1 Kết khảo sát ảnh hưởng loại dung môi khác đến cảm quan cao chiết từ hạt bơ 21 4.3.2 kết đánh giá ảnh hưởng loại dung môi khác hoạt tính chống oxy hóa cao chiết từ hạt bơ 22 4.4 Kết khảo sát ảnh hưởng thời gian trích ly đến q trình tách chiết cao chiết từ hạt bơ phương pháp trích ly có hỗ trợ sóng siêu âm 23 4.4.1 Kết khảo sát ảnh hưởng thời gian trích ly đến cảm quan cao chiết từ hạt bơ 23 4.4.2 kết khảo sát ảnh hưởng thời gian trích ly hoạt tính chống oxy hóa trog cao chiết từ hạt bơ 24 PHẦN V KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 26 5.1 Kết luận 26 5.2 Kiến nghị 26 TÀI LIỆU THAM KHẢO .27 PHỤ LỤC 29 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Một số nghiên cứu chiết xuất chất có hoạt tính sinh học hỗ trợ phương pháp siêu âm .7 Bảng 3.1 Các hóa chất sử dụng Bảng 3.2 Các thiết bị sử dụng Bảng 4.1 Chất lượng cảm quan cao chiết từ hạt bơ qua nhiệt độ sấy .15 Bảng 4.2 Chất lượng cảm quan cao chiết từ vỏ bơ qua nhiệt độ sấy 16 Bảng 4.3 Kết khảo sát ảnh hưởng nhiệt độ đến hàm lượng hoạt tính chống oxy hóa cao chiết từ hạt bơ 17 Bảng 4.4 Kết khảo sát ảnh hưởng nhiệt độ đến hàm lượng hoạt tính chống oxy hóa cao chiết từ vỏ bơ 17 Bảng 4.5 Chất lượng cảm quan cao chiết từ hạt bơ qua tỷ lệ nguyên liệu/dung môi 19 Bảng 4.6 Kết khảo sát ảnh hưởng tỷ lệ nguyên liệu/dung môi đến hàm lượng cao chiết hoạt tính kháng oxy hóa cao chiết từ hạt bơ 19 Bảng 4.7 Chất lượng cảm quan cao chiết từ hạt bơ qua dung môi khác 21 Bảng 4.8 kết khảo sát ảnh hưởng dung môi khảo sát đến hàm lượng cao chiết hoạt tính kháng oxy hóa cao chiết từ hạt bơ .22 Bảng 4.9 Chất lượng cảm quan cao chiết vỏ hạt bơ qua thời gian trích ly 23 Bảng 4.10 Kết khảo sát ảnh hưởng thời gian trích ly đến hàm lượng cao chiết hoạt tính kháng oxy hóa cao chiết từ hạt bơ 24 v DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 2.1 Cây bơ Hình 2.2 Quả bơ .5 Hình 3.1 Sơ đồ trình trích ly cao chiết vỏ hạt bơ 10 Hình 4.1 Hình ảnh cao chiết từ hạt bơ nhiệt độ sấy nguyên liệu khác .16 Hình 4.2 Hình ảnh cao chiết từ hạt bơcác nhiệt độ sấy nguyên liệu khác .17 Hình 4.5 Hình ảnh cao chiết từ hạt bơ tỷ lệ nguyên liệu/dung môi khác .19 Hình 4.7 Hình ảnh cao chiết từ hạt qảu bơ loại dung mơi khác 21 Hình 4.9 Hình ảnh cao chiết từ hạt bơ thời gian khảo sát 23 vi PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Với khí hậu nhiệt đới đa dạng, thổ nhưỡng thích hợp, Việt Nam có hệ thống ăn vơ phong phú nhiều tiềm phát triển Trong năm gần đây, xu hướng dung loại tươi ngày quan tâm Trong đó, bơ loại có sức tiêu thụ lớn đem lại hiệu kinh tế cao Quả bơ cung cấp nhiều lượng chứa gần đầy đủ chất dinh dưỡng thiết yếu cho thể người với 13 loại vitamin, dầu acid folic – loại vitamin bổ dưỡng cho trẻ em phụ nữ mang thai (Hồ Tuấn Linh, 2015) Hiện bơ bơ sử dụng rộng rãi khắp nơi Việt Nam nhiều nước ưa chuộng như: Hà Lan, Mỹ, Nhật Bản, Pháp…Chính mà sản phẩm phụ bơ nhiều Cụ thể hạt vỏ quả bơ, thịt chiếm 70 – 80% vỏ hag hạt chiếm 20 – 30% Theo nghiên cứu khoa học vỏ hạt bơ chứa nhiều chất xơ, carbohydrate, Lutein, Zeaxanthin, acid béo lượng nhỏ protein Hạt bơ coi nguồn dưỡng chất thực vật có khả chống oxy hóa mạnh Carbohydrate hạt bơ chủ yếu tinh bột, với trọng lượng khô gần 75% (trương Thị Mỹ Duyên, 2017) Ở Việt Nam bơ trồng chủ yếu Tây Nguyên Theo đánh giá Viện Khoa học Kỹ thuật Nông Lâm Nghiệp Tây Nguyên, năm 2018 Tây Nguyên với diện tích gần 8000 trồng bơ, với xuất bình quân 10 – 15 tấn/ha, đạt xuất sản lượng cao Và có nhiều sở chế biến sản phẩm bơ bột bơ dinh dưỡng, bột bơ làm đẹp… Một số Cơng Ty TNHH Sản Xuất Nông Sản sau tháng lượng nguyên liệu bơ cần dùng từ -10 suy lượng phế phụ phẩm thải ngồi mơi trường – số lớn, gây ô nhiễm môi trường lãng phí lượng lớn nguồn chất có hoạt tính sinh học tốt chống oxy hóa, kháng ung thư, kháng khuẩn, bảo vệ gan, làm đẹp… (Qing-Yi cs., 2005) Sử dụng phương pháp truyền thống để trích ly cao chiết thực vật thường tốn nhiều thời gian hiệu suất thu hồi lại không cao Nghiên cứu Aijun với cộng cho thấy, cao chiết từ vỏ hạt tách chiết phương pháp trích ly dung mơi kết hợp kỹ thuật siêu âm, hiệu suất cao chiết thu 45,23%, TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt 1.Ngô Xuân Mạnh (2006) Giáo trình hóa sinh thực vật NXB Nơng Nghiệp Tiêu chuẩn Việt Nam (1993) Dầu thực vật – phương pháp xác định mãu sắc, mùi độ TCVN 2627:1993 Tiêu chuẩn Việt Nam (2010) Dầu thực vật – phương pháp xác định số acit TCVN 6127:2010 Ths Nguyễn Thị Mai Hương (2010) Tìm hiểu trái bơ sản phẩm từ bơ Viện Công Nghệ Sinh Học Hồ Chí Minh Vũ Bích Lan (2010) Nghiên cứu chiết xuất xác định tác dụng chống oxy hóa polyphenol từ bơ Việt Nam Tạp chí Cơng nghiệp hóa chất, số 10 Nguyễn Thị Thảo Minh, Nguyễn Thị Minh Châu, Nguyễn Thị Phương Trang, Lê Thị Mén, Lê Nguyễn Trà My, Trần Thị Thanh Ngọc (2018), Tối ưu hóa q trình trích ly có hỗ trợ siêu âm polyphenol từ vỏ lụa hạt điều, Tạp chí Khoa học cơng nghệ thực phẩm Nguyễn Hoàng Dũng, Trần Thị Thu Hường (2008) Khảo sát hoạt tính kháng Oxy hóa làm trắng da từ cao chiết Ô dược (Lindera myrrha): (Mã số : 2017.01.11/HĐ-KHCN) Dương Thị Bích cộng (2011) Nghiên cứu sơ hoạt tính sinh học cao chiết từ vỏ hạt bơ Tạp Chí Khoa Học Trường Đại học Cần Thơ Tài liệu Tiếng Anh Anuj Kumar Chander (2010) Characterisation and oxiative stability of speciality plant seed oils Anderson, S (2004) Oil extraction and Analysis: Critical issues and Competitive studies A.Rajaei cs (2008) Comparison of antioxidative effect of tea and sesame seed oils extraction by diferent methods 27 Chen Y.H (2007) Physiochemical properties and bioactivities of tea seed (Camellia oleifera) oil 105p Banat F, Pal P, Jwaied N, Al-Rahadi A Extraction of Olive oil from olive cake using Soxhlet apparatus American Journal of oil and chemical technologies ISSN:2326-6570, 2013 Douglas E Raynie (2019) Looking at the past to understand the future: Soxhlet extraction Fazel M., Sahari M A and Baegar M Determination of main tea seed oil antipxidants and their effects on common killka oil Int Food Res J.15(2):209-217, 2008 Hewavitharana, G G., Perera, D N., Navaratne, S B., & Wickramasinghe, I Extraction method odd fat from food samples and preparation of fatty acid methyl esters for gas chromatography Arabian J Chem., 13(8), 6865-6875, 2020 Kelvin Omondi George, John K Wanyoko, Thomas Kinyanjui, Kelvin O Moseti, Francis N Wachira (2016) Compairative assessment of the fatty acid profiles of crude oils extraction from seed of selected tea (Camellia sinensis (L)) cultivars 10 Mohammad Ali Sahari, Davood Ataii, Manuchehr Hamedi (2004) Characteristics ò tea seed oil in comparison with sunflower and olive oils and its effect as a natural antioxidant 11 Jibrin Mohammed Danlami, Agus Arsad, Muhammad Abbas Ahmad Zaini and Hanizam Sulaiman (2014) A comparative study of various oil extraction techniques from plant 28 PHỤ LỤC TN1.One-way ANOVA: IC50 versus hạt Source DF SS MS F P hạt 1220.28 406.76 159.36 0.000 Error 20.42 2.55 Total 11 1240.70 S = 1.598 R-Sq = 98.35% R-Sq(adj) = 97.74% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -40 111.79 2.31 ( * ) 50 106.46 1.11 ( * ) 60 130.18 1.25 ( * ) 70 127.52 1.44 ( * ) -+ -+ -+ -+ -105.0 112.0 119.0 126.0 Pooled StDev = 1.60 General Linear Model: IC50 versus hạt Factor Type Levels Values hạt fixed 40, 50, 60, 70 Analysis of Variance for IC50, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P hạt 1220.28 1220.28 406.76 159.36 0.000 Error 20.42 20.42 2.55 Total 11 1240.70 S = 1.59762 R-Sq = 98.35% R-Sq(adj) = 97.74% Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence hạt 60 70 40 50 N 3 3 Mean Grouping 130.2 A 127.5 A 111.8 B 106.5 C 29 Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: IC50 versus vỏ Source DF SS MS F P vỏ 2053.80 684.60 357.25 0.000 Error 15.33 1.92 Total 11 2069.13 S = 1.384 R-Sq = 99.26% R-Sq(adj) = 98.98% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -40 124.58 1.27 (-*) 50 110.57 1.49 (-*) 60 144.46 1.36 (*-) 70 138.36 1.41 (*-) -+ -+ -+ -+ -110 120 130 140 Pooled StDev = 1.38 General Linear Model: IC50 versus vỏ Factor Type Levels Values vỏ fixed 40, 50, 60, 70 Analysis of Variance for IC50, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P vỏ 2053.80 2053.80 684.60 357.25 0.000 Error 15.33 15.33 1.92 Total 11 2069.13 S = 1.38430 R-Sq = 99.26% R-Sq(adj) = 98.98% Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence vỏ 60 70 40 50 N Mean Grouping 144.5 A 138.4 B 124.6 C 110.6 D Means that not share a letter are significantly different 30 TN2.One-way ANOVA: IC50 versus DM/NL Source DF SS MS F P DM/NL 1401.23 467.08 307.49 0.000 Error 12.15 1.52 Total 11 1413.38 S = 1.232 R-Sq = 99.14% R-Sq(adj) = 98.82% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 4/1 135.46 1.38 (*-) 6/1 127.28 1.48 (*-) 8/1 106.10 1.24 (-*-) 10/1 119.65 0.69 (-*) + -+ -+ -+ 110 120 130 140 Pooled StDev = 1.23 General Linear Model: IC50 versus DM/NL Factor Type Levels Values DM/NL fixed 4/1, 6/1, 8/1, 10/1 Analysis of Variance for IC50, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P DM/NL 1401.23 1401.23 467.08 307.49 0.000 Error 12.15 12.15 1.52 Total 11 1413.38 S = 1.23247 R-Sq = 99.14% R-Sq(adj) = 98.82% Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence DM/NL N Mean Grouping 4/1 135.5 A 6/1 127.3 B 10/1 119.7 C 8/1 106.1 D Means that not share a letter are significantly different 31 TN3.One-way ANOVA: IC50 versus dung môi Source DF SS MS F P dung môi 3975.71 1325.24 748.73 0.000 Error 14.16 1.77 Total 11 3989.87 S = 1.330 R-Sq = 99.65% R-Sq(adj) = 99.51% Level N Mean StDev acetone/ nước 145.29 1.29 etyl acetat/ nước 140.18 1.55 acetone 111.65 1.26 etyl acetat 102.53 1.20 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level + -+ -+ -+ acetone/ nước (*-) etyl acetat/ nước (-*) acetone (*-) etyl acetat (*-) + -+ -+ -+ 108 120 132 144 Pooled StDev = 1.33 General Linear Model: IC50 versus dung môi Factor Type Levels Values dung môi fixed acetone/ nước, etyl acetat/ nước, acetone, etyl acetat Analysis of Variance for IC50, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P dung môi 3975.7 3975.7 1325.2 748.73 0.000 Error 14.2 14.2 1.8 Total 11 3989.9 S = 1.33041 R-Sq = 99.65% R-Sq(adj) = 99.51% 32 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence dung môi N Mean Grouping acetone/ nước 145.3 A etyl acetat/ nước 140.2 B acetone 111.7 C etyl acetat 102.5 D Means that not share a letter are significantly different TN4.One-way ANOVA: IC50 versus thời gian Source DF SS MS F P thời gian 443.01 147.67 65.12 0.000 Error 18.14 2.27 Total 11 461.15 S = 1.506 R-Sq = 96.07% R-Sq(adj) = 94.59% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 20 118.44 1.59 ( * -) 30 107.45 1.23 ( * ) 40 120.56 1.69 ( * ) 50 123.54 1.47 ( * ) + -+ -+ -+ 108.0 114.0 120.0 126.0 Pooled StDev = 1.51 General Linear Model: IC50 versus thời gian Factor Type Levels Values thời gian fixed 20, 30, 40, 50 Analysis of Variance for IC50, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P thời gian 443.01 443.01 147.67 65.12 0.000 Error 18.14 18.14 2.27 Total 11 461.15 33 S = 1.50592 R-Sq = 96.07% R-Sq(adj) = 94.59% Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence thời gian N Mean Grouping 50 123.5 A 40 120.6 A B 20 118.4 B 30 107.5 C Means that not share a letter are significantly different TN1 One-way ANOVA: Hàm lượng cao chiết hạt versus Nhiệt độ Source Nhiệt độ Error Total S = 1,086 Level 40 50 60 70 N 3 3 DF 11 SS 22,40 9,43 31,83 MS 7,47 1,18 F 6,33 R-Sq = 70,37% Mean 14,450 17,933 15,677 14,743 StDev 0,814 1,266 1,069 1,144 P 0,017 R-Sq(adj) = 59,26% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 14,4 16,0 17,6 19,2 Pooled StDev = 1,086 Hsu's MCB (Multiple Comparisons with the Best) Family error rate = 0,05 Critical value = 2,42 Intervals for level mean minus largest of other level means Level 40 50 60 70 Lower -5,626 0,000 -4,399 -5,332 Center -3,483 2,257 -2,257 -3,190 Upper 0,000 4,399 0,000 0,000 -+ -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) ( * -) ( * ) -+ -+ -+ -+ -3,0 0,0 3,0 6,0 Grouping Information Using Tukey Method Nhiệt độ 50 60 N 3 Mean 17,933 15,677 Grouping A A B 34 70 40 3 14,743 14,450 B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nhiệt độ Individual confidence level = 98,74% Nhiệt độ = 40 subtracted from: Nhiệt độ 50 60 70 Lower 0,644 -1,613 -2,546 Center 3,483 1,227 0,293 Upper 6,323 4,066 3,133 -+ -+ -+ -+-( -* -) ( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 3,5 0,0 3,5 7,0 Nhiệt độ = 50 subtracted from: Nhiệt độ 60 70 Lower -5,096 -6,030 Center -2,257 -3,190 Upper 0,583 -0,350 -+ -+ -+ -+-( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 3,5 0,0 3,5 7,0 Nhiệt độ = 60 subtracted from: Nhiệt độ 70 Lower -3,773 Center -0,933 Upper 1,906 -+ -+ -+ -+-( -* -) -+ -+ -+ -+ 3,5 0,0 3,5 7,0 One-way ANOVA: Hàm lượng cao chiết vỏ versus Nhiệt độ Source Nhiệt độ Error Total S = 1,136 Level 40 50 60 70 N 3 3 DF 11 SS 20,98 10,33 31,31 MS 6,99 1,29 R-Sq = 67,01% Mean 10,867 13,633 10,633 10,333 StDev 0,702 1,457 1,106 1,150 F 5,42 P 0,025 R-Sq(adj) = 54,64% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * -) ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -9,6 11,2 12,8 14,4 Pooled StDev = 1,136 Hsu's MCB (Multiple Comparisons with the Best) 35 Family error rate = 0,05 Critical value = 2,42 Intervals for level mean minus largest of other level means Level 40 50 60 70 Lower -5,008 0,000 -5,242 -5,542 Center -2,767 2,767 -3,000 -3,300 Upper 0,000 5,008 0,000 0,000 + -+ -+ -+( -* ) ( * -) ( * -) ( * ) + -+ -+ -+-3,0 0,0 3,0 6,0 Grouping Information Using Tukey Method Nhiệt độ 50 40 60 70 N 3 3 Mean 13,633 10,867 10,633 10,333 Grouping A A B B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nhiệt độ Individual confidence level = 98,74% Nhiệt độ = 40 subtracted from: Nhiệt độ 50 60 70 Lower -0,205 -3,205 -3,505 Center 2,767 -0,233 -0,533 Upper 5,738 2,738 2,438 + -+ -+ -+( * -) ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+-3,5 0,0 3,5 7,0 Nhiệt độ = 50 subtracted from: Nhiệt độ 60 70 Lower -5,971 -6,271 Center -3,000 -3,300 Upper -0,029 -0,329 + -+ -+ -+( -* ) ( * -) + -+ -+ -+-3,5 0,0 3,5 7,0 Nhiệt độ = 60 subtracted from: Nhiệt độ 70 Lower -3,271 Center -0,300 Upper 2,671 + -+ -+ -+( -* ) + -+ -+ -+-3,5 0,0 3,5 7,0 Results for: Worksheet TN2 One-way ANOVA: Hàm lượng cao chiết hạt versus NL/DM Source DF SS MS F P 36 NL/DM Error Total 11 S = 1,230 Level 1/10 1/4 1/6 1/8 N 3 3 31,61 12,10 43,71 10,54 1,51 6,97 R-Sq = 72,32% Mean 17,057 13,493 14,700 17,383 0,013 R-Sq(adj) = 61,94% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* ) ( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -12,0 14,0 16,0 18,0 StDev 1,122 1,056 1,385 1,325 Pooled StDev = 1,230 Hsu's MCB (Multiple Comparisons with the Best) Family error rate = 0,05 Critical value = 2,42 Intervals for level mean minus largest of other level means Level 1/10 1/4 1/6 1/8 Lower -2,753 -6,316 -5,110 -2,100 Center -0,327 -3,890 -2,683 0,327 Upper 2,100 0,000 0,000 2,753 -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * -) ( * ) ( * -) -+ -+ -+ -+ 5,0 -2,5 0,0 2,5 Grouping Information Using Tukey Method NL/DM 1/8 1/10 1/6 1/4 N 3 3 Mean 17,383 17,057 14,700 13,493 Grouping A A A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of NL/DM Individual confidence level = 98,74% NL/DM = 1/10 subtracted from: NL/DM 1/4 1/6 1/8 Lower -6,780 -5,573 -2,890 Center -3,563 -2,357 0,327 Upper -0,347 0,860 3,543 + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+-4,0 0,0 4,0 8,0 NL/DM = 1/4 subtracted from: NL/DM 1/6 1/8 Lower -2,010 0,674 Center 1,207 3,890 Upper 4,423 7,106 + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+- 37 -4,0 0,0 4,0 8,0 NL/DM = 1/6 subtracted from: NL/DM 1/8 Lower -0,533 Center 2,683 Upper 5,900 + -+ -+ -+( -* -) + -+ -+ -+-4,0 0,0 4,0 8,0 TN3 One-way ANOVA: Hàm lượng cao chiết versus Dung môi Source Dung môi Error Total DF 11 S = 1,892 SS 68,24 28,63 96,87 MS 22,75 3,58 F 6,36 R-Sq = 70,44% P 0,016 R-Sq(adj) = 59,36% Level acetone acetone/nước v/v 7/3 etyl acetate etyl acetate/nước v/v 7/ N 3 3 Mean 16,390 12,887 18,850 13,517 StDev 2,092 1,477 1,902 2,035 Level acetone acetone/nước v/v 7/3 etyl acetate etyl acetate/nước v/v 7/ Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( -* -) ( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -12,0 15,0 18,0 21,0 Pooled StDev = 1,892 Hsu's MCB (Multiple Comparisons with the Best) Family error rate = 0,05 Critical value = 2,42 Intervals for level mean minus largest of other level means Level acetone acetone/nước v/v 7/3 etyl acetate etyl acetate/nước v/v 7/ Lower -6,193 -9,696 -1,273 -9,066 Center -2,460 -5,963 2,460 -5,333 Upper 1,273 0,000 6,193 0,000 Level acetone acetone/nước v/v 7/3 etyl acetate etyl acetate/nước v/v 7/ + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) ( -* ) + -+ -+ -+ -8,0 -4,0 0,0 4,0 Grouping Information Using Tukey Method Dung môi etyl acetate N Mean 18,850 Grouping A 38 acetone etyl acetate/nước v/v 7/3 acetone/nước v/v 7/3 3 16,390 13,517 12,887 A B B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Dung môi Individual confidence level = 98,74% Dung môi = acetone subtracted from: Dung môi acetone/nước v/v 7/3 etyl acetate etyl acetate/nước v/v 7/ Lower -8,451 -2,488 -7,821 Center -3,503 2,460 -2,873 Upper 1,445 7,408 2,075 Dung môi acetone/nước v/v 7/3 etyl acetate etyl acetate/nước v/v 7/ + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+-6,0 0,0 6,0 12,0 Dung môi = acetone/nước v/v 7/3 subtracted from: Dung môi etyl acetate etyl acetate/nước v/v 7/ Lower 1,015 -4,318 Center 5,963 0,630 Upper 10,911 5,578 Dung môi etyl acetate etyl acetate/nước v/v 7/ + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+-6,0 0,0 6,0 12,0 Dung môi = etyl acetate subtracted from: Dung môi etyl acetate/nước v/v 7/ Lower -10,281 Center -5,333 Upper -0,385 Dung môi etyl acetate/nước v/v 7/ + -+ -+ -+( -* -) + -+ -+ -+-6,0 0,0 6,0 12,0 TN4 One-way ANOVA: Hàm lượng cao chiết versus Thời gian Source Thời gian Error Total S = 1,511 Level 20 30 40 50 N 3 3 DF 11 SS 33,97 18,27 52,25 MS 11,32 2,28 R-Sq = 65,02% Mean 13,953 18,240 17,543 17,573 StDev 1,141 1,624 1,820 1,373 F 4,96 P 0,031 R-Sq(adj) = 51,91% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) 39 + -+ -+ -+ 12,5 15,0 17,5 20,0 Pooled StDev = 1,511 Hsu's MCB (Multiple Comparisons with the Best) Family error rate = 0,05 Critical value = 2,42 Intervals for level mean minus largest of other level means Level 20 30 40 50 Lower -7,269 -2,315 -3,679 -3,649 Center -4,287 0,667 -0,697 -0,667 Upper 0,000 3,649 2,285 2,315 + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ -6,0 -3,0 0,0 3,0 Grouping Information Using Tukey Method Thời gian 30 50 40 20 N 3 3 Mean 18,240 17,573 17,543 13,953 Grouping A A B A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Thời gian Individual confidence level = 98,74% Thời gian = 20 subtracted from: Thời gian 30 40 50 Lower 0,334 -0,363 -0,333 Center 4,287 3,590 3,620 Upper 8,240 7,543 7,573 -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ 3,5 0,0 3,5 7,0 Thời gian = 30 subtracted from: Thời gian 40 50 Lower -4,650 -4,620 Center -0,697 -0,667 Upper 3,256 3,286 -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 3,5 0,0 3,5 7,0 Thời gian = 40 subtracted from: Thời gian 50 Lower -3,923 Center 0,030 Upper 3,983 -+ -+ -+ -+ -( * ) -+ -+ -+ -+ 3,5 0,0 3,5 7,0 40 41