Khóa luận tốt nghiệp nghiên cứu một số thông số công nghệ trong quy trình chế biến rượu từ táo malus domestica

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM NGUYỄN THÙY LINH KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU MỘT SỐ THƠNG SỐ CƠNG NGHỆ TRONG QUY TRÌNH CHẾ BIẾN RƯỢU TỪ TÁO MALUS DOMESTICA Hà Nội – 2021 i HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU MỘT SỐ THƠNG SỐ CƠNG NGHỆ TRONG QUY TRÌNH CHẾ BIẾN RƯỢU TỪ TÁO MALUS DOMESTICA Người thực : Nguyễn Thùy Linh Mã sinh viên : 620885 Khóa : 62 Khoa : Cơng nghệ thực phẩm Người hướng dẫn : TS Đinh Thị Hiền Địa điểm thực tập : Khoa Công nghệ thực phẩm Hà Nội – 2021 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài kết nghiên cứu riêng với giúp đỡ tận tình giáo viên hướng dẫn Các số liệu, kết trình bày khóa luận trung thực Các thơng tin, trích dẫn rõ nguồn gốc xin chịu trách nhiệm số liệu khóa luận Hà Nội, ngày 06 tháng 09 năm 2021 Sinh viên Nguyễn Thùy Linh i LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình học tập, nghiên cứu hồn thành khóa luận tốt nghiệp, tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc lời cảm ơn chân thành tới TS Đinh Thị Hiền – Bộ môn Công nghệ chế biến, Khoa Công nghệ Thực phẩm – Học viện Nơng nghiệp Việt Nam Cơ tận tình giúp đỡ, hướng dẫn cho kiến thức chuyên môn kĩ thực hành, luôn động viên tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình nghiên cứu hồn thiện đề tài Đồng thời, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn tới sâu sắc tới toàn thể thầy cô giáo Khoa Công nghệ thực phẩm – Học viện Nông nghiệp Việt Nam truyền đạt kiến thức bổ ích, q báu giúp đỡ tơi suốt trình học tập, nghiên cứu trường Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn tới người thân gia đình ln bên tơi, chăm sóc, động viên tơi tồn thể bạn bè giúp đỡ suốt thời gian thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 06 tháng 09 năm 2021 Sinh viên Nguyễn Thùy Linh ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT VÀ KÍ HIỆU viii PHẦN I – MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích .2 1.3 Yêu cầu PHẦN II: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguyên liệu táo 2.1.1 Giới thiệu chung 2.1.2 Thành phần dinh dưỡng tác dụng táo 2.1.3 Giới thiệu số loại táo giới Việt Nam 2.1.4 Tình hình trồng táo Việt Nam .8 2.2 Tìm hiểu đồ uống lên men từ trái 2.2.1 Giới thiệu rượu trắng 2.2.2 Tình hình sản xuất rượu trái sản phẩm rượu táo 2.3 Nấm men .10 2.4 Tổng quan trình lên men rượu 12 2.4.1 Giới thiệu chung trình lên men 12 2.4.2 Quá trình lên men rượu 12 2.4.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến trình lên men tạo rượu 15 2.5 Đề xuất quy trình sản xuất rượu táo 18 PHẦN III: ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Đối tượng nghiên cứu 20 3.1.1 Nguyên liệu 20 3.1.2 Hóa chất 20 3.1.3 Thiết bị 20 iii 3.1.4 Dụng cụ 20 3.2 Phạm vi nghiên cứu 20 3.2.1 Địa điểm 20 3.2.2 Thời gian nghiên cứu 21 3.3 Nội dung nghiêu cứu 21 3.4 Bố trí thí nghiệm 21 3.4.1 Thí nghiệm 1: Nghiên cứu chất lượng nguồn nguyên liệu táo .21 3.4.2 Thí nghiệm 2: Nghiên cứu ảnh hưởng hàm lượng enzyme pectinase bổ sung cho trình lên men .22 3.4.3 Thí nghiệm 3: Nghiên cứu ảnh hưởng hàm lượng nấm men bổ sung đến chất lượng rượu .23 3.4.4 Thí nghiệm 4: Nghiên cứu lựa chọn thời gian lên men tối ưu cho trình lên men rượu 23 3.5 Phương pháp phân tích 24 3.5.1 Phương pháp hóa học 24 3.5.2 Xác định hàm lượng cồn .26 3.5.3 Phương pháp vi sinh .26 3.5.4 Phương pháp xử lý số liệu 26 PHẦN IV: KẾT QUẢ - THẢO LUẬN 27 4.1 Kết đánh giá số tiêu để lựa chọn nguyên liệu phù hợp cho sản xuất rượu từ táo 27 4.2 Kết khảo sát hàm lượng enzyme pectinase bổ sung cho trình lên men 29 4.3 Kết khảo sát tỉ lệ nấm men bổ sung đến công đoạn lên men rượu .29 4.3.1 Sự ảnh hưởng tỷ lệ nấm men đến hàm lượng đường tổng số trình lên men 30 4.3.2 Sự ảnh hưởng tỷ lệ nấm men đến hàm lượng đến hàm lượng axit tổng số trình lên men 31 4.3.3 Sự ảnh hưởng tỷ lệ nấm men đến hàm lượng cồn trình lên men 32 4.3.4 Sự ảnh hưởng tỷ lệ nấm men đến mật độ tế bào nấm men trình lên men 34 4.4 Kết nghiên lựa chọn thời gian lên men tối ưu cho trình lên men 35 4.4.1 Kết nghiên cứu ảnh hưởng thời gian đến biến đổi mật độ tế bào nấm men trình lên men 35 iv 4.4.2 Kết nghiên cứu ảnh hưởng thời gian đến biến đổi hàm lượng đường tổng số trình lên men 36 4.4.3 Kết nghiên cứu ảnh hưởng thời gian đến thay đổi hàm lượng axit trình lên men 37 4.4.4 Kết nghiên cứu ảnh hưởng thời gian đến biến đổi nồng độ rượu trình lên men 38 PHẦN V: KẾT LUẬN – KIẾN NGHỊ 40 5.1 Kết luận .40 5.2 Kiến nghị 40 TÀI LIỆU THAM KHẢO 41 v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Sản lượng tiêu thụ táo tươi số quốc gia năm 2019 Bảng 2.2: Thành phần dinh dưỡng 100 gram táo phần ăn .4 Bảng 2.3: Thành phần hóa học nấm men 11 Bảng 4.1: Các tiêu đánh giá chất lượng táo 27 Bảng 4.2: Nhận xét chất lượng cảm quan dịch .28 vi DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1: Một số giống táo giới Hình 2.2: Một số loại táo Việt Nam Hình 2.3: Tế bào S.cerevisiae 11 Hình 2.4: Sơ đồ quy trình sản xuất rượu từ táo 18 Hình 4.1: Ảnh hưởng nồng độ enzyme pectinase đến hiệu suất thu hồi dịch táo 29 Hình 4.2: Ảnh hưởng tỷ lệ nấm men bổ sung đến hàm lượng đường tổng số sau ngày lên men (đơn vị: g/l) 31 Hình 4.3: Ảnh hưởng tỷ lệ nấm men bổ sung đến hàm lượng axit tổng số trình lên men 32 Hình 4.4: Sự ảnh hưởng tỷ lệ nấm men đến hàm lượng cồn trình lên men .33 Hình 4.5 Sự thay đổi mật độ tế bào nấm men tỉ lệ nấm men khác .34 Hình 4.6: Ảnh hưởng thời gian lên men đến mật độ tế bào nấm men 35 Hình 4.7: Ảnh hưởng thời gian lên men đến hàm lượng đường tổng số 36 Hình 4.8: Ảnh hưởng thời gian lên men đến hàm lượng axit tổng số 37 Hình 4.9: Ảnh hưởng thời gian lên men đến hàm lượng cồn sản phẩm .38 vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT VÀ KÍ HIỆU Ký hiệu STT Đọc CT Cơng thức TSS Chất khơ hịa tan tổng số S.cerevisiae Saccharomyces cerevisiae viii 0.04 0.03 0.02 0.01 3 3 150.000 146.000 144.000 142.000 A B B C C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Ti le nam men Individual confidence level = 98.74% Ti le nam men = 0.01 subtracted from: Ti le nam men 0.02 0.03 0.04 Lower -0.043 1.957 5.957 Center 2.000 4.000 8.000 Upper 4.043 6.043 10.043 + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ -5.0 0.0 5.0 10.0 Ti le nam men = 0.02 subtracted from: Ti le nam men 0.03 0.04 Lower -0.043 3.957 Center 2.000 6.000 Upper 4.043 8.043 + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ -5.0 0.0 5.0 10.0 Ti le nam men = 0.03 subtracted from: Ti le nam men 0.04 Lower 1.957 Center 4.000 Upper 6.043 + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ -5.0 0.0 5.0 10.0 One-way ANOVA: NGAY 4- Mat nam men versus Ti le nam men Source Ti le nam men Error Total S = 4.764 Level 0.01 0.02 0.03 0.04 N 3 3 DF 11 SS 678.0 181.5 859.5 R-Sq = 78.88% Mean 122.00 123.00 137.00 138.00 StDev 9.50 0.35 0.46 0.40 MS 226.0 22.7 F 9.96 P 0.004 R-Sq(adj) = 70.96% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( -* -) ( -* -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -120.0 128.0 136.0 144.0 Pooled StDev = 4.76 68 Grouping Information Using Tukey Method Ti le nam men 0.04 0.03 0.02 0.01 N 3 3 Mean 138.000 137.000 123.000 122.000 Grouping A A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Ti le nam men Individual confidence level = 98.74% Ti le nam men = 0.01 subtracted from: Ti le nam men 0.02 0.03 0.04 Lower -11.459 2.541 3.541 Center 1.000 15.000 16.000 Upper 13.459 27.459 28.459 + -+ -+ -+( * -) ( -* -) ( * -) + -+ -+ -+-15 15 30 Ti le nam men = 0.02 subtracted from: Ti le nam men 0.03 0.04 Lower 1.541 2.541 Center 14.000 15.000 Upper 26.459 27.459 + -+ -+ -+( -* ) ( -* -) + -+ -+ -+-15 15 30 Ti le nam men = 0.03 subtracted from: Ti le nam men 0.04 Lower -11.459 Center 1.000 Upper 13.459 + -+ -+ -+( * -) + -+ -+ -+-15 15 30 One-way ANOVA: NGAY 5- Mat nam men versus Ti le nam men Source Ti le nam men Error Total S = 0.4583 Level 0.01 0.02 0.03 0.04 N 3 3 DF 11 SS 170.250 1.680 171.930 R-Sq = 99.02% Mean 119.000 117.000 114.000 109.000 StDev 0.346 0.200 0.800 0.200 MS 56.750 0.210 F 270.24 P 0.000 R-Sq(adj) = 98.66% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) 69 -+ -+ -+ -+ 111.0 114.0 117.0 120.0 Pooled StDev = 0.458 Grouping Information Using Tukey Method Ti le nam men 0.01 0.02 0.03 0.04 N 3 3 Mean 119.000 117.000 114.000 109.000 Grouping A B C D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Ti le nam men Individual confidence level = 98.74% Ti le nam men = 0.01 subtracted from: Ti le nam men 0.02 0.03 0.04 Lower -3.199 -6.199 -11.199 Center -2.000 -5.000 -10.000 Upper -0.801 -3.801 -8.801 -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) -+ -+ -+ -+ -6.0 0.0 6.0 12.0 Ti le nam men = 0.02 subtracted from: Ti le nam men 0.03 0.04 Lower -4.199 -9.199 Center -3.000 -8.000 Upper -1.801 -6.801 -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) -+ -+ -+ -+ -6.0 0.0 6.0 12.0 Ti le nam men = 0.03 subtracted from: Ti le nam men 0.04 Lower -6.199 Center -5.000 Upper -3.801 -+ -+ -+ -+ (-*-) -+ -+ -+ -+ -6.0 0.0 6.0 12.0 One-way ANOVA: NGAY 6- Mat nam men versus Ti le nam men Source Ti le nam men Error Total S = 0.3354 DF 11 SS 63.000 0.900 63.900 MS 21.000 0.113 R-Sq = 98.59% F 186.67 P 0.000 R-Sq(adj) = 98.06% Individual 95% CIs For Mean Based on 70 Level 0.01 0.02 0.03 0.04 N 3 3 Mean 78.000 77.000 75.000 72.000 Pooled StDev + -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+ 72.0 74.0 76.0 78.0 StDev 0.400 0.346 0.361 0.200 Pooled StDev = 0.335 Grouping Information Using Tukey Method Ti le nam men 0.01 0.02 0.03 0.04 N 3 3 Mean 78.0000 77.0000 75.0000 72.0000 Grouping A B C D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Ti le nam men Individual confidence level = 98.74% Ti le nam men = 0.01 subtracted from: Ti le nam men 0.02 0.03 0.04 Lower -1.8772 -3.8772 -6.8772 Center -1.0000 -3.0000 -6.0000 Upper -0.1228 -2.1228 -5.1228 + -+ -+ -+ (-* ) (-* ) ( *-) + -+ -+ -+ -7.0 -3.5 0.0 3.5 Ti le nam men = 0.02 subtracted from: Ti le nam men 0.03 0.04 Lower -2.8772 -5.8772 Center -2.0000 -5.0000 Upper -1.1228 -4.1228 + -+ -+ -+ (-* ) ( *-) + -+ -+ -+ -7.0 -3.5 0.0 3.5 Ti le nam men = 0.03 subtracted from: Ti le nam men 0.04 Lower -3.8772 Center -3.0000 Upper -2.1228 + -+ -+ -+ (-* ) + -+ -+ -+ -7.0 -3.5 0.0 3.5 One-way ANOVA: NGAY 7- Mat nam men versus Ti le nam men Source DF SS MS F 71 P Ti le nam men Error Total S = 0.4555 Level 0.01 0.02 0.03 0.04 11 87.000 1.660 88.660 29.000 0.207 N 3 3 R-Sq = 98.13% Mean 42.000 40.000 37.000 35.000 StDev 0.800 0.200 0.173 0.346 139.76 0.000 R-Sq(adj) = 97.43% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+ 35.0 37.5 40.0 42.5 Pooled StDev = 0.456 Grouping Information Using Tukey Method Ti le nam men 0.01 0.02 0.03 0.04 N 3 3 Mean 42.0000 40.0000 37.0000 35.0000 Grouping A B C D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Ti le nam men Individual confidence level = 98.74% Ti le nam men = 0.01 subtracted from: Ti le nam men 0.02 0.03 0.04 Lower -3.1914 -6.1914 -8.1914 Center -2.0000 -5.0000 -7.0000 Upper -0.8086 -3.8086 -5.8086 + -+ -+ -+ ( * ) (-* ) (-* ) + -+ -+ -+ -8.0 -4.0 0.0 4.0 Ti le nam men = 0.02 subtracted from: Ti le nam men 0.03 0.04 Lower -4.1914 -6.1914 Center -3.0000 -5.0000 Upper -1.8086 -3.8086 + -+ -+ -+ (-* ) (-* ) + -+ -+ -+ -8.0 -4.0 0.0 4.0 Ti le nam men = 0.03 subtracted from: Ti le nam men 0.04 Lower -3.1914 Center -2.0000 Upper -0.8086 + -+ -+ -+ ( * ) + -+ -+ -+ - 72 -8.0 -4.0 0.0 4.0 Thí nghiệm 4: One-way ANOVA: So luong te bao nam men versus Thoi gian Source Thoi gian Error Total DF 14 20 S = 1.158 Level N 3 3 3 SS 26400.52 18.79 26419.31 MS 4400.09 1.34 R-Sq = 99.93% Mean 121.33 130.67 122.27 102.60 82.30 52.13 30.90 F 3278.99 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.90% StDev 0.58 2.08 1.50 0.66 0.30 0.12 1.39 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ *) (* (* *) *) *) *) + -+ -+ -+ 30 60 90 120 Pooled StDev = 1.16 Grouping Information Using Tukey Method Thoi gian N 3 3 3 Mean 130.67 122.27 121.33 102.60 82.30 52.13 30.90 Grouping A B B C D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Thoi gian Individual confidence level = 99.58% Thoi gian = subtracted from: Thoi gian Lower 6.10 -2.30 -21.96 -42.26 -72.43 -93.66 Center 9.33 0.93 -18.73 -39.03 -69.20 -90.43 Upper 12.56 4.16 -15.50 -35.80 -65.97 -87.20 -+ -+ -+ -+-(* *) (* *) *) (* -+ -+ -+ -+ 60 60 120 73 Thoi gian = subtracted from: Thoi gian Lower -11.63 -31.30 -51.60 -81.76 -103.00 Center -8.40 -28.07 -48.37 -78.53 -99.77 Upper -5.17 -24.84 -45.14 -75.30 -96.54 -+ -+ -+ -+-(* *) (* (* *) -+ -+ -+ -+ 60 60 120 Thoi gian = subtracted from: Thoi gian Lower -22.90 -43.20 -73.36 -94.60 Center -19.67 -39.97 -70.13 -91.37 Upper -16.44 -36.74 -66.90 -88.14 -+ -+ -+ -+-(* *) *) (* -+ -+ -+ -+ 60 60 120 Thoi gian = subtracted from: Thoi gian Lower -23.53 -53.70 -74.93 Center -20.30 -50.47 -71.70 Upper -17.07 -47.24 -68.47 -+ -+ -+ -+-(* (* *) -+ -+ -+ -+ 60 60 120 Thoi gian = subtracted from: Thoi gian Lower -33.40 -54.63 Center -30.17 -51.40 Upper -26.94 -48.17 -+ -+ -+ -+-(*) *) -+ -+ -+ -+ 60 60 120 Thoi gian = subtracted from: Thoi gian Lower -24.46 Center -21.23 Upper -18.00 -+ -+ -+ -+-*) -+ -+ -+ -+ 60 60 120 One-way ANOVA: Ham luong duong tong so versus Thoi gian Source Thoi gian Error Total DF 56 62 SS 91480.3 3794.0 95274.3 MS 15246.7 67.8 F 225.04 P 0.000 74 S = 8.231 Level N 9 9 9 R-Sq = 96.02% Mean 135.91 126.96 108.69 88.07 70.97 43.51 27.30 R-Sq(adj) = 95.59% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(-*-) (-*-) (-*-) (*-) (-*) (-*) (-*-) -+ -+ -+ -+ -30 60 90 120 StDev 10.95 2.99 10.23 10.91 8.50 6.47 2.79 Pooled StDev = 8.23 Grouping Information Using Tukey Method Thoi gian N 9 9 9 Mean 135.91 126.96 108.69 88.07 70.97 43.51 27.30 Grouping A A B C D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Thoi gian Individual confidence level = 99.66% Thoi gian = subtracted from: Thoi gian Lower -20.81 -39.07 -59.70 -76.80 -104.25 -120.46 Center -8.96 -27.22 -47.84 -64.94 -92.40 -108.61 Upper 2.90 -15.37 -35.99 -53.09 -80.55 -96.76 + -+ -+ -+ (-*) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+ -120 -60 60 Thoi gian = subtracted from: Thoi gian Lower -30.12 -50.74 -67.84 -95.30 -111.51 Center -18.27 -38.89 -55.99 -83.44 -99.66 Upper -6.41 -27.04 -44.14 -71.59 -87.80 + -+ -+ -+ (-*-) (-*) (-*-) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+ -120 -60 60 75 Thoi gian = subtracted from: Thoi gian Lower -32.47 -49.57 -77.03 -93.24 Center -20.62 -37.72 -65.18 -81.39 Upper -8.77 -25.87 -53.33 -69.54 + -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+ -120 -60 60 Thoi gian = subtracted from: Thoi gian Lower -28.95 -56.41 -72.62 Center -17.10 -44.56 -60.77 Upper -5.25 -32.70 -48.91 + -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+ -120 -60 60 Thoi gian = subtracted from: Thoi gian Lower -39.31 -55.52 Center -27.46 -43.67 Upper -15.60 -31.81 + -+ -+ -+ (-*-) (-*-) + -+ -+ -+ -120 -60 60 Thoi gian = subtracted from: Thoi gian Lower -28.06 Center -16.21 Upper -4.36 + -+ -+ -+ (-*-) + -+ -+ -+ -120 -60 60 One-way ANOVA: Ham luong axit versus Thoi gian len men Source Thoi gian len men Error Total S = 0.03586 Level N 3 3 3 DF 14 20 SS 37.91143 0.01800 37.92943 R-Sq = 99.95% Mean 5.5000 6.7000 7.9000 8.4000 9.8000 9.1000 8.3000 StDev 0.0400 0.0265 0.0436 0.0265 0.0361 0.0346 0.0400 MS 6.31857 0.00129 F 4914.44 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.93% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(* (* (* * (* (* *) -+ -+ -+ -+ 76 6.0 7.2 8.4 9.6 Pooled StDev = 0.0359 Grouping Information Using Tukey Method Thoi gian len men N 3 3 3 Mean 9.8000 9.1000 8.4000 8.3000 7.9000 6.7000 5.5000 Grouping A B C D E F G Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Thoi gian len men Individual confidence level = 99.58% Thoi gian len men = subtracted from: Thoi gian len men Lower 1.1000 2.3000 2.8000 4.2000 3.5000 2.7000 Center 1.2000 2.4000 2.9000 4.3000 3.6000 2.8000 Upper 1.3000 2.5000 3.0000 4.4000 3.7000 2.9000 + -+ -+ -+ * * (* (* * * + -+ -+ -+ -2.0 0.0 2.0 4.0 Thoi gian len men = subtracted from: Thoi gian len men Lower 1.1000 1.6000 3.0000 2.3000 1.5000 Center 1.2000 1.7000 3.1000 2.4000 1.6000 Upper 1.3000 1.8000 3.2000 2.5000 1.7000 + -+ -+ -+ * (* (* * * + -+ -+ -+ -2.0 0.0 2.0 4.0 Thoi gian len men = subtracted from: Thoi gian len men Lower Center Upper + -+ -+ -+ - 77 0.4000 1.8000 1.1000 0.3000 0.5000 1.9000 1.2000 0.4000 0.6000 2.0000 1.3000 0.5000 *) *) * * + -+ -+ -+ -2.0 0.0 2.0 4.0 Thoi gian len men = subtracted from: Thoi gian len men Lower 1.3000 0.6000 -0.2000 Center 1.4000 0.7000 -0.1000 Upper 1.5000 0.8000 -0.0000 + -+ -+ -+ * *) (* + -+ -+ -+ -2.0 0.0 2.0 4.0 Thoi gian len men = subtracted from: Thoi gian len men Lower -0.8000 -1.6000 Center -0.7000 -1.5000 Upper -0.6000 -1.4000 + -+ -+ -+ *) *) + -+ -+ -+ -2.0 0.0 2.0 4.0 Thoi gian len men = subtracted from: Thoi gian len men Lower -0.9000 Center -0.8000 Upper -0.7000 + -+ -+ -+ * + -+ -+ -+ -2.0 0.0 2.0 4.0 One-way ANOVA: Nong ruou versus Thoi gian len men Source Thoi gian len men Error Total S = 0.06222 Level N 3 3 3 DF 14 20 SS 173.3829 0.0542 173.4371 R-Sq = 99.97% Mean 0.4000 1.4000 3.0000 4.6000 5.2000 7.4000 9.0000 StDev 0.0624 0.0265 0.0346 0.0265 0.0173 0.0557 0.1311 MS 28.8971 0.0039 F 7464.21 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.96% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ (* (* * *) (* (* * -+ -+ -+ -+ 78 2.5 5.0 7.5 10.0 Pooled StDev = 0.0622 Grouping Information Using Tukey Method Thoi gian len men N 3 3 3 Mean 9.0000 7.4000 5.2000 4.6000 3.0000 1.4000 0.4000 Grouping A B C D E F G Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Thoi gian len men Individual confidence level = 99.58% Thoi gian len men = subtracted from: Thoi gian len men Lower 0.8265 2.4265 4.0265 4.6265 6.8265 8.4265 Center 1.0000 2.6000 4.2000 4.8000 7.0000 8.6000 Upper 1.1735 2.7735 4.3735 4.9735 7.1735 8.7735 + -+ -+ -+ * *) *) (* * *) + -+ -+ -+ -5.0 0.0 5.0 10.0 Thoi gian len men = subtracted from: Thoi gian len men Lower 1.4265 3.0265 3.6265 5.8265 7.4265 Center 1.6000 3.2000 3.8000 6.0000 7.6000 Upper 1.7735 3.3735 3.9735 6.1735 7.7735 + -+ -+ -+ *) *) (* * *) + -+ -+ -+ -5.0 0.0 5.0 10.0 Thoi gian len men = subtracted from: Thoi gian len 79 men Lower 1.4265 2.0265 4.2265 5.8265 Center 1.6000 2.2000 4.4000 6.0000 Upper 1.7735 2.3735 4.5735 6.1735 + -+ -+ -+ *) *) (* * + -+ -+ -+ -5.0 0.0 5.0 10.0 Thoi gian len men = subtracted from: Thoi gian len men Lower 0.4265 2.6265 4.2265 Center 0.6000 2.8000 4.4000 Upper 0.7735 2.9735 4.5735 + -+ -+ -+ *) (* (* + -+ -+ -+ -5.0 0.0 5.0 10.0 Thoi gian len men = subtracted from: Thoi gian len men Lower 2.0265 3.6265 Center 2.2000 3.8000 Upper 2.3735 3.9735 + -+ -+ -+ *) (* + -+ -+ -+ -5.0 0.0 5.0 10.0 Thoi gian len men = subtracted from: Thoi gian len men Lower 1.4265 Center 1.6000 Upper 1.7735 + -+ -+ -+ *) + -+ -+ -+ -5.0 0.0 5.0 10.0 80 81 82