Khóa luận tốt nghiệp nghiên cứu một số yếu tố ảnh hưởng đến quy trình sản xuất bột quả từ chanh và quất

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM  PHẠM THẾ QUỲNH KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU MỘT SỐ YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUY TRÌNH SẢN XUẤT BỘT QUẢ TỪ CHANH VÀ QUẤT Hà Nội – Tháng Năm 2021 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM  KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU MỘT SỐ YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUY TRÌNH SẢN XUẤT BỘT QUẢ TỪ CHANH VÀ QUẤT Người thực : PHẠM THẾ QUỲNH Mã SV : 620906 Khóa : 62 Ngành : CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM Giáo viên hướng dẫn : THS NGUYỄN VĨNH HOÀNG Hà Nội – Tháng Năm 2021 LỜI CAM ĐOAN Em xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng Em xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực khóa luận cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Sinh viên thực Phạm Thế Quỳnh i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa luận tốt nghiệp này, bên cạnh cố gắng nỗ lực thân, em động viên giúp đỡ tận tình thầy cơ, bạn bè gia đình Em xin chân thành cảm ơn Thầy giáo hướng dẫn Th.S Nguyễn Vĩnh Hồng, người tận tình hướng dẫn đóng góp nhiều ý kiến quý báu, giúp em suốt q trình nghiên cứu hồn thành đề tài Em muốn dành lời cảm ơn sâu sắc tới gia đình, bạn bè, thầy nhiệt tình giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho em suốt trình thực hồn thành khóa luận Em xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Sinh viên thực Phạm Thế Quỳnh ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG v DANH MỤC HÌNH vi DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT vii PHẦN ĐẶT VẤN ĐỀ 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích nghiên cứu đề tài 1.3 Yêu cầu đề tài PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU .3 2.1 Tổng quan chanh 2.1.1 Các giống chanh phổ biến nước ta 2.1.2 Nguồn gốc chanh không hạt 2.1.3 Đặc điểm thực vật 2.1.4 Thu hoạch bảo quản 2.1.5 Thành phần hóa học 2.1.6 Công dụng .8 2.1.7 Giá trị dược liệu 2.2 Tổng quan quất 12 2.2.1 Nguồn gốc phân loại 12 2.2.2 Đặc điểm hình thái 12 2.2.3 Thành phần hóa học 13 2.2.4 Tác dụng dược lý 14 2.2.5 Công dụng quất 16 2.3 Công nghệ sấy rau 16 2.3.1 Cơ sở lý thuyết trình sấy 16 iii 2.3.2 Phương pháp sấy 16 2.3.3 Một số kết nghiên cứu công nghệ thiết bị sấy rau củ Việt Nam .18 2.3.4 Những biến đổi trình sấy rau (xét phương pháp sấy đối lưu khơng khí nóng) 19 2.3.5 Các phương pháp bảo quản sản phẩm sau sấy khô 21 PHẦN ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ĐỐİ TƯỢNG NGHİÊN CỨU 23 3.1 Nguyên liệu 23 3.2 Một số thiết bị, dụng cụ hóa chất sử dụng trình nghiên cứu 23 3.3 Phạm vi nghiên cứu 23 3.4 Nội dung nghiên cứu 23 3.5 Phương pháp nghiên cứu 24 3.5.1 Phương pháp công nghệ .24 3.5.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm .26 3.5.3 Phương pháp phân tích 27 PHẦN DỰ KIẾN KẾT QUẢ ĐẠT ĐƯỢC 31 4.1 Kết xác định thành phần hóa học nguyên liệu 31 4.2 Nghiên cứu chế độ sấy thích hợp 31 4.2.1 Ảnh hưởng nhiệt độ sấy đến biến đổi độ ẩm theo thời gian .31 4.2.2 Ảnh hưởng nhiệt độ sấy đến hàm lượng vitamin C .33 4.3 Ảnh hưởng tỉ lệ phối trộn đến chất lượng cảm quan sản phẩm 36 4.4 Kết khảo sát khả bảo quản sản phẩm .38 4.4.1 Kết xác định tiêu hóa lý thời gian bảo quản 38 PHẦN KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 39 5.1 Kết luận 39 5.2 Đề nghị 39 TÀI LIỆU THAM KHẢO 40 PHỤ LỤC .45 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Thành phần dinh dưỡng 100 g Bảng 2.2 Hàm lượng dinh dưỡng 100 g quất ăn 13 Bảng 3.1: Thiết kế thí nghiệm xác định ảnh hưởng nhiệt độ sấy đến nguyên liệu 26 Bảng 3.2 Thiết kế thí nghiệm xác định tỉ lệ phối trộn 27 Bảng 3.3 Thang điểm đánh giá cảm quan hedonic 29 Bảng 4.1 Một số thành phần hóa học nguyên liệu 31 Bảng 4.2 Ảnh hưởng nhiệt độ sấy đến biến đổi độ ẩm nguyên liệu 32 Bảng 4.3 Ảnh hưởng nhiệt độ sấy đến hàm lượng vitamin C 34 Bảng 4.4 Ảnh hưởng tỉ lệ phối trộn đến chất lượng cảm quan sản phẩm 36 Bảng 4.5 Tỉ lệ phối trộn chanh quất 37 Bảng 4.6 Kết xác định thành phần dinh dưỡng sản phẩm sau thời gian bảo quản tháng, tháng, tháng 38 v DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Chanh núm Hình 2.2: Chanh giấy .3 Hình 2.3: Chanh đào Hình 2.4: Chanh ta Hình 2.5: Chanh không hạt Hình 2.6: Một số sản phẩm từ chanh .9 Hình 2.7: Đặc điểm hình thái quất 13 Hình 2.8: Sản phẩm chế biến từ quất 16 Hình 3.1: Quy trình chế biến bột chanh quất 24 vi DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT CT: Công thức TCVN: Tiêu chuẩn Việt Nam USDA-ARS: Cục nghiên cứu nông nghiệp Hoa Kỳ (United State Department of Agriculture- Agricultural Research Service) vii PHẦN ĐẶT VẤN ĐỀ 1.1 Tính cấp thiết đề tài Với phát triển kinh tế nước ta, chất lượng sống người dân ngày tăng Do đó, phần ăn hàng ngày ngồi, nguồn dinh dưỡng tinh bột, protein, lipid, người quan tâm đến chất vi lượng cần thiết cho thể vitamin, chất khoáng, Để có thể phát triển khỏe mạnh, cần cung cấp đủ lượng vitamin, chất khoáng cần thiết Nhu cầu thị trường sản phẩm rau qua chế biến ngày tăng Trên thị trường đồ uống, sản phẩm nước có gas dần nhường chỗ cho loại nước ép rau Nước uống chế biến từ chanh tốt cho sức khỏe loại nước giải khát thích hợp cho khí hậu nhiệt đới nước ta Chanh loại gần gũi với người Việt Nam từ bao đời phân bố chủ yếu vùng nhiệt đới, cận nhiệt đới Mọi phận chanh dùng làm thuốc thức ăn bốn mùa Các sản phẩm chế biến từ chanh phổ biến gần gũi với là: mứt, nước giải khát, Ngồi chanh tươi cịn sử dụng loại gia vị thiếu bữa ăn Trong chanh có chứa lượng vitamin C cao, bên cạnh cịn chứa vitamin nhóm B B1, B2, vitamin PP, chất khoáng pectin Quất giống chanh sử dụng loại tự nhiên quen thuộc, loại giàu vitamin C, vitamin A chất xơ Quất trồng cho quanh năm Không để làm gia vị, quất chế biến thành nhiều sản phẩm như: quất sấy, mứt, Các sản phẩm từ nguyên liệu tươi đa dạng có nhiều cách chế biến khác Phổ biến sử dụng chúng loại tươi, nhiên chúng có nhược điểm sau: thời gian bảo quản sử dụng ngắn, không tiện lợi cho người sử dụng Nghiên cứu sản xuất bột với mong muốn tạo dịng sản phẩm hồn tồn so với sản phẩm khác có thị trường, đảm bảo tính tiện lợi có ưu điểm hai nguyên liệu chanh quất, đặc biệt thời gian sử dụng dài so với sản phẩm khác Chanh nguyên liệu có giá khoảng 15000 đến 20000 đồng/ kg, quất có giá rẻ khoảng 8000 đến 10000 đồng/ kg, việc kết hợp nguyên liệu nhằm để chế biến sản phẩm có giá thành thấp phù hợp với đa số người tiêu dùng Trong trình sản xuất hai yếu tố nhiệt độ thời gian hai yếu tố ảnh hưởng đến hàm lượng dinh dưỡng chất lượng cảm quan sản phẩm, ngồi để hồn thiện sản phẩm bột việc lựa chọn tỉ lệ phối trộn thích hợp nghiên cứu vật liệu bao gói thích hợp yếu tố quan trọng, xuất phát từ lý chúng tơi chọn 27 Herman Z., Chi H F., Ou P & Hasegawa S (1990) Limonoid glucosides in orange juices by HPLC J Agric Food Chem 38(9): 1860–1861 28 Huang J D (2013) Tyrosinase inhibitory components in immature kumquat and effect of flowering periods on its phenolic compounds Master Thesis : Department of Food Science, National Ilan University, Taiwan 29 Kawail S., Tomono Y., Katase Y., Ogawa K & Yano M (1999) Quantitation of flavonoid constituent in citrus fruit Journal of Agricultural and Food Chemistry 47: 3565-2571 30 Kang D E., Sur R L., Haleblian G E., Fitzsimons N J., Borawski K M., & Preminger G M (2007) Long-term lemonade based dietary manipulation in patients with hypocitraturic nephrolithiasis J Urol.177(4):1358-62 31 Kanes K., Tisserat B., Berhow M & Vandercook C (1993) Phenolic composition of various tissues of Rutaceae species Phytochemistry 32:967–974 32 Kimball D (1991) Bitterness in Citrus Juices In: Citrus Processing California Citrus Producers, Inc.USA 136-161 33 Kumamoto H., Matsubara Y., Irzuka Y., Okamoto K., & Yokoi K.(1985) Structure and hypotensive effect of flavonoid glycosides in kinkan (Fortunella japonica) peelings Agric Biol Chem 49:2613–2618 34 Larrauri J., Rupérez P., Bravo L & Saura-Calixto F (1996) High dietary fibre powders from orange and lime peels: associated polyphenols and antioxidant capacity Food Research International 29(8).DOI: 10.1016/S0963-9969(97)00003-3 35 Lou S N Lai Y C., Hsu Y S & Ho C T (2016) Phenolic content, antioxidant activity and effective compounds of kumquat extracted by different solvents Food Chemistry 197:1–6 36 Lücker J., El Tamer M K., Schwab W., Verstappen F W A., van der Plas L H W., Bouwmeester H J & Verhoeven H A (2002) Eur J Biochem 269 :3160–71 37 Lota M L., de Rocca Serra D., Tomi F & Joseph Casanova (2000) Biochem Syst Ecol 28: 61–78 42 38 Maier V P & Beverly G D (1968) Limonin Monolactone, the Nonbitter Precursor Responsible for Delayed Bitterness in Certain Citrus Juices The 1967 Annual Meeting of the Institute of Food Technologists 488-492 39 Mujumdar S (2003) Dry fruity Regional Workshops on Drying Technology pp 1- 40 40 Mandalari G., Bisignano C., Cirmi S & Navarra M (2017) Effectiveness of Citrus Fruits on Helicobacter pylori Evid Based Complement Alternat Med 2017 DOI: 10.1155/2017/8379262 41 Matheyambath A C., Padmanabhan P., & Paliyath G (2016) Citrus Fruits Encyclopedia of Food and Health (pp.136–140) Oxford: Academic Press 42 Morton J (1987) Lemon In: Fruits of warm climates Florida Flair Books Miami 160 – 168 43 Nguyen V D & Doan Th N (1989) Medicinal Plants in Vietnam ISBN: 92 9061 101 44 Nguyen V T., Nguyen M T., Tran Q T., Thinh P V., Bui L M., Le T H N., Le V M., Linh H T K (2020) IOP Conf Ser.: Mater Sci Eng 736 022063 45 Ogawa K., Kawasaki A., Omura A.,Yoshida T., Ikoma Y., & Yano M.(2001) 3′,5′-Di-C -β-glucopyranosylphloretin, a flavonoid characteristic of the genus Fortunella Phytochemistry 57: 737-742 46 Saunt J (2000) Citrus varieties of the world: an illustrated guide 2nd ed P 156 Norwich, England: Sinclair International Limited 47 Shapiro S., & Saliou C (2001) Role of vitamin in skin care Nutrition (Burbank, Los Angeles Country, Calif.).DOI: 17.839-44.10.1016/S0899-9007(01)00660-8 48 F Shahidi (1997) Natural antioxidants an over view Natural Antioxidants AOCS Press Illinois pp 1-11 49 Packer L (1997) Vitamin C in Health and Disease ISBN: 0824793137, 9780824793135 50 Pinheiro-SantAna H M., Anunciaỗóo P C., Souza C S., de Paula Filho G X., Salvo A., Dugo G & Giuffrida D (2019) Quali-quantitative profile of native carotenoids in kumquat from Brazil by HPLCDAD-APCI/MS Foods 8:166 43 51 Rafiq S., Kaul R., Sofi S A., Bashir N., Nazir F., & Ahmad Nayik G (2018) Journal of the Saudi Society of Agricultural Sciences 17: 351–8 52 Ramful D.,Tarnus E., Aruoma O I., Bourdon E & Bahorun E (2011) Polyphenol composition, vitamin C content and antioxidant capacity of Mauritian citrus fruit pulps Food Res Int 44:2088-2099 53 Rodrigues A., Sandström A., Cá Tomé, Steinsland H., Jensen H & Aaby P (2001) Tropical Medicine & International Health 5(6):418-422 54 Tsuchida T., Yamamoto T., Yamamoto K., Hitomi N., Kosaka N., Okada M., Komatsu K & Namba T (1997) Study on the botanical origins and the quality evaluation of crude drugs derived from Citrus and related genera (III) Chemical constituents of peels of Citrus Fortunella and Poncirus Nat Med 51:205–223 55 Wang X, Chen J Y & Liu S J (2012) Effect of spraying GA3 and 2,4-D on fruit drop and endogenous hormone content of navel orange Acta Horticulturae Sinica 39:539–544 56 Zhang D & Mabberley D J (2016) Citrus Linnaeus Flora of China Online 2:782.1753 44 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Một số hình ảnh thực đề tài Hình 1: nguyên liệu thái lát 45 Hình 2: máy sấy 46 Hình 2: Chanh sấy nhiệt độ 47 Hình : quất sấy nhiệt độ khác 48 Phụ lục 2: Phiếu đánh giá cảm quan theo phương pháp cho điểm thị hiếu HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM Khoa Công nghệ thực phẩm PHIẾU ĐÁNH GIÁ CẢM QUAN Tên sản phẩm: “Bột chanh quất” Họ tên: Tuổi: Giới tính: Địa chỉ: Ngày thử: Mẫu thí nghiệm: Bạn nhận mẫu nước mã hóa với ký hiệu tương ứng bảng Bạn quan sát màu, ngoại hình, ngửi mùi nếm, sau cho điểm theo mức độ yêu thích bạn màu sắc, mùi, vị mẫu theo thang điểm sau: Cực kỳ chán Tương đối thích Rất chán Thích Chán Rất thích Tương đối chán Cực kỳ thích Bình thường Mẫu Điểm Màu sắc Mùi Xin chân thành cảm ơn ! Kết phân tích 49 Vị Thí nghiệm phối trộn chanh quất One-way ANOVA: màu versus CT Source CT Error Total DF 174 179 S = 0.9808 Level CT 3.0 CT 3.1 CT 3.2 CT 3.3 CT 3.4 CT 3.5 N 30 30 30 30 30 30 SS 71.583 167.367 238.950 MS 14.317 0.962 R-Sq = 29.96% F 14.88 Mean 5.4333 5.8000 6.0333 6.7667 7.1667 6.9000 P 0.000 R-Sq(adj) = 27.94% StDev 0.9353 1.3235 1.0981 0.8172 0.8339 0.7589 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+-5.60 6.30 7.00 7.70 Pooled StDev = 0.9808 Grouping Information Using Tukey Method CT CT CT CT CT CT CT 3.4 3.5 3.3 3.2 3.1 3.0 N 30 30 30 30 30 30 Mean 7.1667 6.9000 6.7667 6.0333 5.8000 5.4333 Grouping A A A B B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99.56% CT = CT 3.0 subtracted from: CT CT CT CT CT CT 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 Lower -0.3639 -0.1306 0.6028 1.0028 0.7361 Center 0.3667 0.6000 1.3333 1.7333 1.4667 Upper 1.0972 1.3306 2.0639 2.4639 2.1972 -+ -+ -+ -+-( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* ) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 CT = CT 3.1 subtracted from: CT CT CT CT CT 3.2 3.3 3.4 3.5 Lower -0.4972 0.2361 0.6361 0.3694 Center 0.2333 0.9667 1.3667 1.1000 Upper 0.9639 1.6972 2.0972 1.8306 -+ -+ -+ -+-( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 50 CT = CT 3.2 subtracted from: CT CT 3.3 CT 3.4 CT 3.5 Lower 0.0028 0.4028 0.1361 Center 0.7333 1.1333 0.8667 Upper 1.4639 1.8639 1.5972 -+ -+ -+ -+-( -* -) ( -* ) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 CT = CT 3.3 subtracted from: CT CT 3.4 CT 3.5 Lower -0.3306 -0.5972 Center 0.4000 0.1333 Upper 1.1306 0.8639 -+ -+ -+ -+-( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 CT = CT 3.4 subtracted from: CT CT 3.5 Lower -0.9972 Center -0.2667 Upper 0.4639 -+ -+ -+ -+-( -* -) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 Results for: Worksheet One-way ANOVA: mùi versus CT Source CT Error Total DF 174 179 S = 1.063 Level CT 3.0 CT 3.1 CT 3.2 CT 3.3 CT 3.4 CT 3.5 N 30 30 30 30 30 30 SS 72.69 196.70 269.39 MS 14.54 1.13 F 12.86 R-Sq = 26.98% Mean 5.700 5.833 5.900 6.567 7.233 7.200 StDev 0.988 1.177 1.269 1.104 0.898 0.887 P 0.000 R-Sq(adj) = 24.89% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* ) ( -* ) ( -* ) ( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -5.40 6.00 6.60 7.20 Pooled StDev = 1.063 Grouping Information Using Tukey Method CT CT CT CT CT CT CT 3.4 3.5 3.3 3.2 3.1 3.0 N 30 30 30 30 30 30 Mean 7.233 7.200 6.567 5.900 5.833 5.700 Grouping A A A B B C B C C Means that not share a letter are significantly different 51 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99.56% CT = CT 3.0 subtracted from: CT CT CT CT CT CT 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 Lower -0.659 -0.592 0.075 0.741 0.708 Center 0.133 0.200 0.867 1.533 1.500 Upper 0.925 0.992 1.659 2.325 2.292 + -+ -+ -+( -* ) ( * -) ( -* ) ( * -) ( * -) + -+ -+ -+-1.2 0.0 1.2 2.4 CT = CT 3.1 subtracted from: CT CT CT CT CT 3.2 3.3 3.4 3.5 Lower -0.725 -0.059 0.608 0.575 Center 0.067 0.733 1.400 1.367 Upper 0.859 1.525 2.192 2.159 + -+ -+ -+( * -) ( -* ) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+-1.2 0.0 1.2 2.4 CT = CT 3.2 subtracted from: CT CT 3.3 CT 3.4 CT 3.5 Lower -0.125 0.541 0.508 Center 0.667 1.333 1.300 Upper 1.459 2.125 2.092 + -+ -+ -+( * -) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+-1.2 0.0 1.2 2.4 CT = CT 3.3 subtracted from: CT CT 3.4 CT 3.5 Lower -0.125 -0.159 Center 0.667 0.633 Upper 1.459 1.425 + -+ -+ -+( * -) ( -* ) + -+ -+ -+-1.2 0.0 1.2 2.4 CT = CT 3.4 subtracted from: CT CT 3.5 Lower -0.825 Center -0.033 Upper 0.759 + -+ -+ -+( * -) + -+ -+ -+-1.2 0.0 1.2 2.4 One-way ANOVA: vị versus CT Source CT Error Total DF 174 179 S = 1.019 SS 53.63 180.57 234.19 MS 10.73 1.04 R-Sq = 22.90% F 10.34 P 0.000 R-Sq(adj) = 20.68% 52 Level CT 3.0 CT 3.1 CT 3.2 CT 3.3 CT 3.4 CT 3.5 N 30 30 30 30 30 30 Mean 5.567 5.633 5.833 6.400 6.900 6.833 StDev 1.135 1.217 1.147 0.932 0.759 0.834 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -5.40 6.00 6.60 7.20 Pooled StDev = 1.019 Grouping Information Using Tukey Method CT CT CT CT CT CT CT 3.4 3.5 3.3 3.2 3.1 3.0 N 30 30 30 30 30 30 Mean 6.900 6.833 6.400 5.833 5.633 5.567 Grouping A A A B B C C C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99.56% CT = CT 3.0 subtracted from: CT CT CT CT CT CT 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 Lower -0.692 -0.492 0.075 0.575 0.508 Center 0.067 0.267 0.833 1.333 1.267 Upper 0.825 1.025 1.592 2.092 2.025 -+ -+ -+ -+-( * -) ( -* ) ( -* -) ( -* -) ( * -) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 CT = CT 3.1 subtracted from: CT CT CT CT CT 3.2 3.3 3.4 3.5 Lower -0.559 0.008 0.508 0.441 Center 0.200 0.767 1.267 1.200 Upper 0.959 1.525 2.025 1.959 -+ -+ -+ -+-( * -) ( -* ) ( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 CT = CT 3.2 subtracted from: CT CT 3.3 CT 3.4 CT 3.5 Lower -0.192 0.308 0.241 Center 0.567 1.067 1.000 Upper 1.325 1.825 1.759 -+ -+ -+ -+-( * -) ( -* -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 53 CT = CT 3.3 subtracted from: CT CT 3.4 CT 3.5 Lower -0.259 -0.325 Center 0.500 0.433 Upper 1.259 1.192 -+ -+ -+ -+-( -* -) ( * -) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 CT = CT 3.4 subtracted from: CT CT 3.5 Lower -0.825 Center -0.067 Upper 0.692 -+ -+ -+ -+-( -* ) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 One-way ANOVA: vitamin C versus nhiệt độ (chanh) Source nhiệt độ Error Total S = 0.3362 DF 11 Level 60 70 80 90 N 3 3 SS 37.314 0.904 38.218 MS 12.438 0.113 R-Sq = 97.63% Mean 9.7808 9.3687 6.125 5.997 StDev 0.657 0.075 0.012 0.123 F 110.07 P 0.000 R-Sq(adj) = 96.75% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* ) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 6.0 7.2 8.4 9.6 Pooled StDev = 0.336 Grouping Information Using Tukey Method nhiệt độ 70 60 80 90 N 3 3 Mean 9.3687 9.7808 6.1253 5.9971 Grouping A A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nhiệt độ Individual confidence level = 98.74% nhiệt độ = 60 subtracted from: nhiệt độ 70 80 90 Lower -0.4671 -4.1226 -4.2508 Center 0.4120 -3.2434 -3.3716 Upper 1.2912 -2.3643 -2.4924 -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -2.5 0.0 2.5 5.0 54 nhiệt độ = 70 subtracted from: nhiệt độ 80 90 Lower -4.5346 -4.6628 Center -3.6555 -3.7837 Upper -2.7763 -2.9045 -+ -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -2.5 0.0 2.5 5.0 nhiệt độ = 80 subtracted from: nhiệt độ 90 Lower -1.0074 Center -0.1282 Upper 0.7510 -+ -+ -+ -+ ( * -) -+ -+ -+ -+ -2.5 0.0 2.5 5.0 One-way ANOVA: vitamin C versus nhiệt độ (quất) Source nhiệt độ Error Total S = 0.6405 DF 11 Level 60 70 80 90 N 3 3 SS 50.254 3.282 53.536 MS 16.751 0.410 R-Sq = 93.87% Mean 12.668 11.706 8.320 7.995 StDev 0.287 1.193 0.105 0.354 F 40.84 P 0.000 R-Sq(adj) = 91.57% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * -) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -8.0 9.6 11.2 12.8 Pooled StDev = 0.640 Grouping Information Using Tukey Method nhiệt độ 70 60 80 90 N 3 3 Mean 11.7058 12.6677 8.3202 7.9946 Grouping A A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nhiệt độ Individual confidence level = 98.74% nhiệt độ = 60 subtracted from: nhiệt 55 độ 70 80 90 Lower -0.7132 -5.0607 -5.3863 Center 0.9619 -3.3856 -3.7112 Upper 2.6370 -1.7105 -2.0361 + -+ -+ -+( * ) ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+-3.5 0.0 3.5 7.0 nhiệt độ = 70 subtracted from: nhiệt độ 80 90 Lower -6.0226 -6.3482 Center -4.3475 -4.6731 Upper -2.6724 -2.9980 + -+ -+ -+( * -) ( * -) + -+ -+ -+-3.5 0.0 3.5 7.0 nhiệt độ = 80 subtracted from: nhiệt độ 90 Lower -2.0007 Center -0.3256 Upper 1.3495 + -+ -+ -+( * ) + -+ -+ -+-3.5 0.0 3.5 7.0 56