Khóa luận tốt nghiệp nghiên cứu một số thông số công nghệ trong quá trình sản xuất mứt đông xoài bổ sung dứa và chanh leo

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM ĐINH THỊ ANH THƯ KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU MỘT SỐ THÔNG SỐ CÔNG NGHỆ TRONG Q TRÌNH SẢN XUẤT MỨT ĐƠNG XỒI BỔ SUNG DỨA VÀ CHANH LEO HÀ NỘI – 09/2021 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CƠNG NGHỆ THỰC PHẨM KHỐ LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU MỘT SỐ THÔNG SỐ CƠNG NGHỆ TRONG Q TRÌNH SẢN XUẤT MỨT ĐƠNG XỒI BỔ SUNG DỨA VÀ CHANH LEO Người thực : Đinh Thị Anh Thư Lớp : K62 – CNTPA Khóa : 62 Chuyên ngành : Công nghệ Thực phẩm Người hướng dẫn : Th.S Nguyễn Thị Quyên HÀ NỘI – 09/2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu Khóa luận trung thực Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực Khóa luận cảm ơn thơng tin trích dẫn chuyên đề ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 06 tháng 09 năm 2021 Sinh viên Đinh Thị Anh Thư i LỜI CẢM ƠN Sau thời gian dài thực tập phịng thí nghiệm Khoa Cơng nghệ thực phẩm – Học Viện Nông nghiệp Việt Nam, với cố gắng thân giúp đỡ người, tơi hồn thành đề án tốt nghiệp Nhân tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới: Trước hết thầy cô giáo dạy dỗ suốt thời gian qua, xin gửi lời cám ơn tới toàn thể giảng viên Khoa Công nghệ thực phẩm – Học viện Nơng nghiệp Việt Nam nhiệt tình giúp đỡ truyền đạt kiến thức bổ ích cho tơi suốt trình học tập, nghiên cứu vừa qua Đặc biệt, xin gửi lời cám ơn sâu sắc tới ThS Nguyễn Thị Quyên trực tiếp hướng dẫn suốt thời gian thực tập Cô tận tình bảo tạo điều kiện tốt để tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Tơi xin cảm ơn bạn sinh viên nhóm thực khóa luận tốt nghiệp nhiệt tình giúp đỡ tơi q trình thực hiên đề tài Cuối tơi cảm ơn gia đình thân thương ln bên cạnh ủng hộ tinh thần, động viên để hồn thành khóa luận tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 06 tháng 09 năm 2021 Sinh viên Đinh Thị Anh Thư ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC HÌNH vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii PHẦN THỨ NHẤT – ĐẶT VẤN ĐỀ 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích yêu cầu nghiên cứu đề tài .2 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu nghiên cứu: PHẦN THỨ HAI - TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu chung xoài, dứa chanh leo 2.1.1 Xoài 2.1.2 Giá trị dinh dưỡng xoài .6 2.1.3 Dứa 2.1.4 Chanh leo 11 2.2 Khái quát mứt đông 13 2.3 Các yếu tố ảnh hưởng tới trình tạo gel mứt đông 14 2.3.1 Pectin 14 2.3.2 Đường .17 2.4 Lý thuyết tạo gel 20 2.5 Các yếu tố ảnh hưởng đến trình tạo gel 20 iii 2.5.1 Nồng độ chất tạo đông 20 2.5.2 Nhiệt độ trình tạo gel .21 2.5.3 Thời gian giữ nhiệt 21 2.5.4 Nồng độ đường acid 21 2.5.5 Trọng lượng phân tử chất tạo đông 21 2.5 Những vấn đề xảy sản phẩm .22 PHẦN THỨ BA – ĐỐI TƯỢNG – NỘI DUNG – VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1 Đối tượng nghiên cứu 23 3.2 Phạm vi nghiên cứu .24 3.2.1 Thiết bị - dụng cụ - hóa chất 24 3.2.2 Địa điểm nghiên cứu .24 3.3 Nội dung nghiên cứu 24 3.4 Phương pháp nghiên cứu .24 3.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm .24 3.4.1.1 Thí nghiệm 1: Tối ưu hóa tỉ lệ phối trộn loại ảnh hưởng đến chất lượng mứt đông 24 3.4.1.2 Thí nghiệm 2: Xác định tỉ lệ axit bổ sung nồng độ chất hòa tan tổng số tối ưu cho q trình tạo sản phẩm mứt đơng .25 3.4.1.3 Thí nghiệm 3: Xác định nồng độ pectin bổ sung phù hợp tạo cấu trúc cho sản phẩm mứt đông 27 3.5 Dự kiến quy trình sản xuất mứt đơng 28 3.5.1 Quy trình sản xuất 28 3.5.2 Thuyết minh quy trình .29 3.6 Phương pháp phân tích 30 3.6.1 Xác định nồng độ chất khơ hịa tan chiết quang kế .30 iv 3.6.2 Xác định hàm lượng axit (%) 30 3.6.3 Xác định hàm lượng đường tổng (%) .31 3.6.4 Hàm lượng carotenoid (µg/ml) theo TCVN 9042-2:2012 .32 3.6.5 Đánh giá cảm quan mứt thành phẩm 32 PHẦN THỨ TƯ - KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 33 4.1 Xác định tỉ lệ phối trộn tối ưu loại cho chế biến mứt đông .33 4.2 Xác định nồng độ chất hòa tan hàm lượng axit bổ sung tới chất lượng mứt đông .35 4.3 Ảnh hưởng hàm lượng pectin bổ sung tới cấu trúc mứt đông 39 4.4 Đề xuất quy trình cơng nghệ 42 PHẦN THỨ NĂM – KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 43 5.1 Kết luận 43 5.2 Đề nghị 43 Phụ lục .47 v DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Diện tích sản lượng xồi Việt Nam theo khu vực (năm 2017) .4 Bảng 2.2 Thành phần dinh dưỡng 100g xồi (tính cho phần ăn được) .8 Bảng 2.3 Thành phần dinh dưỡng 100g dứa 11 Bảng 2.4 Thành phần hóa học có 100 g chanh leo 13 Bảng 2.5 Những vấn đề xảy ra, nguyên nhân cách khắc phục 22 Bảng 3.1: Thiết kế thí nghiệm phối trộn loại nguyên liệu 25 Bảng 3.2 Thiết kế thí nghiệm phối trộn axit bổ sung điểu chỉnh TSS 26 Bảng 4.1 Thành phần chất lượng mứt đông .33 Bảng 4.2 Thành phần chất lượng mứt đông .36 Bảng 4.3 Thành phần chất lượng mứt đông .39 vi DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Bản đồ xồi Việt Nam Hình 2.2 Hình thái xồi .7 Hình 2.3 Hình thái dứa 10 Hình 2.4 Hình thái chanh leo 12 Hình 2.5 Cơng thức cấu tạo đơn vị chuỗi pectin 15 Hình 2.6 Công thức cấu tạo saccharose .18 Hình 2.7 Cơng thức cấu tạo axit citric .19 Hình 3.1 Sơ đồ quy trình nấu mứt 28 Hình 4.1: Ảnh hưởng tỷ lệ phối trộn xoài, dứa chanh leo ảnh hưởng đến chất lượng mứt đông thành phẩm .34 Hình 4.2 Xác định tỉ lệ tối ưu dich cho chất lượng mứt thành phẩm 35 Hình 4.3 Ảnh hưởng hàm lượng axit bổ sung nồng độ chất hòa tan tới số tiêu chất lượng mứt thành phẩm 37 Hình 4.4 Xác định miền tối ưu cho hàm lượng axit bổ sung nồng độ chất hòa tan mứt đơng xồi .38 Hình 4.5 Kết lựa chọn cơng thức tối ưu hóa nồng độ chất hịa tan (TSS) nồng độ axit .38 Hình 4.6 Biểu đồ thể mức độ ưa thích cấu trúc mứt đơng 41 Hình 4.7 : Sơ đồ quy trình nấu mứt 42 vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CT : Công thức TSS : Chất khô hòa tan tổng số DNS : 3.5 dinitrosalixylic E330 : Axit citric TCVN : Tiêu chuẩn Việt Nam FAO : Tổ chức Nông nghiệp Lương thực Thế giới USDA : Bộ Nơng nghiệp Hoa Kì viii C1 = CT4 subtracted from: C1 CT5 CT6 CT7 CT8 Lower 0.710 0.643 -3.690 -5.057 Center Upper -+ -+ -+ -+ 1.633 2.557 ( *-) 1.567 2.490 (-* ) -2.767 -1.843 ( * ) -4.133 -3.210 (-* ) -+ -+ -+ -+ -3.5 0.0 3.5 7.0 C1 = CT5 subtracted from: C1 CT6 CT7 CT8 Lower -0.990 -5.323 -6.690 Center Upper -+ -+ -+ -+ -0.067 0.857 ( *-) -4.400 -3.477 (-* ) -5.767 -4.843 ( *-) -+ -+ -+ -+ -3.5 0.0 3.5 7.0 C1 = CT6 subtracted from: C1 Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ CT7 -5.257 -4.333 -3.410 ( *-) CT8 -6.623 -5.700 -4.777 ( *-) -+ -+ -+ -+ -3.5 0.0 3.5 7.0 C1 = CT7 subtracted from: C1 Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ CT8 -2.290 -1.367 -0.443 ( * ) -+ -+ -+ -+ -3.5 0.0 3.5 7.0 One-way ANOVA: Carotenoid versus CT Source DF SS MS F P C1 0.0018601 0.0002657 8.66 0.003 Error 0.0002454 0.0000307 Total 15 0.0021055 S = 0.005539 R-Sq = 88.34% R-Sq(adj) = 78.14% 52 Level CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 CT7 CT8 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -2 0.10598 0.00068 ( -* -) 0.11048 0.00238 ( -* -) 0.10538 0.00653 ( -* -) 0.10167 0.01322 ( -* -) 0.11178 0.00247 ( -* -) 0.09710 0.00049 ( -* -) 0.08024 0.00240 ( -* ) 0.08532 0.00314 ( -* -) -+ -+ -+ -+ -0.075 0.090 0.105 0.120 Pooled StDev = 0.00554 THÍ NGHIỆM One-way ANOVA: Carotenoid versus C1 Source DF SS MS F P C1 0.0002958 0.0000592 5.45 0.031 Error 0.0000652 0.0000109 Total 11 0.0003609 S = 0.003296 R-Sq = 81.94% R-Sq(adj) = 66.90% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+CT9 0.09076 0.00297 ( -* -) CT10 0.10334 0.00668 ( * -) CT11 0.09825 0.00034 ( -* ) CT12 0.10596 0.00231 ( -* ) CT13 0.10105 0.00230 ( -* ) CT14 0.10363 0.00099 ( -* -) + -+ -+ -+0.0910 0.0980 0.1050 0.1120 Pooled StDev = 0.00330 53 Grouping Information Using Tukey Method C1 N Mean Grouping CT12 0.105962 A CT14 0.103625 A B CT10 0.103341 A B CT13 0.101054 A B CT11 0.098250 A B CT9 0.090761 B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of C1 Individual confidence level = 99.27% C1 = CT9 subtracted from: C1 CT10 CT11 CT12 CT13 CT14 Lower Center Upper + -+ -+ -+ -0.000541 0.012580 0.025701 ( -* ) -0.005632 0.007489 0.020610 ( * ) 0.002080 0.015201 0.028322 ( * ) -0.002828 0.010292 0.023413 ( * ) -0.000257 0.012864 0.025985 ( * -) + -+ -+ -+ -0.015 0.000 0.015 0.030 C1 = CT10 subtracted from: C1 CT11 CT12 CT13 CT14 Lower Center Upper + -+ -+ -+ -0.018212 -0.005091 0.008030 ( * -) -0.010500 0.002621 0.015742 ( * -) -0.015408 -0.002287 0.010834 ( -* ) -0.012837 0.000284 0.013405 ( * ) + -+ -+ -+ -0.015 0.000 0.015 0.030 C1 = CT11 subtracted from: 54 C1 CT12 CT13 CT14 Lower Center Upper + -+ -+ -+ -0.005409 0.007712 0.020833 ( * ) -0.010317 0.002804 0.015925 ( * ) -0.007745 0.005376 0.018497 ( * -) + -+ -+ -+ -0.015 0.000 0.015 0.030 C1 = CT12 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+ CT13 -0.018029 -0.004908 0.008213 ( * -) CT14 -0.015457 -0.002336 0.010784 ( -* ) + -+ -+ -+ -0.015 0.000 0.015 0.030 C1 = CT13 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+ CT14 -0.010549 0.002572 0.015693 ( * -) + -+ -+ -+ -0.015 0.000 0.015 0.030 One-way ANOVA: Cam quan versus C1 Source DF SS MS F P C1 38.32 7.66 3.04 0.014 Error 84 211.47 2.52 Total 89 249.79 S = 1.587 R-Sq = 15.34% R-Sq(adj) = 10.30% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -Ct9 15 2.800 1.859 ( -* -) Ct10 15 3.067 1.831 ( -* -) Ct11 15 2.733 1.438 ( -* -) Ct12 15 3.267 1.710 ( -* -) 55 Ct13 Ct14 15 4.333 1.113 ( -* -) 15 4.267 1.438 ( -* -) -+ -+ -+ -+ -2.0 3.0 4.0 5.0 Pooled StDev = 1.587 Grouping Information Using Tukey Method C1 N Mean Grouping Ct13 15 4.333 A c14 15 4.267 A ct12 15 3.267 A ct10 15 3.067 A ct9 15 2.800 A ct11 15 2.733 A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of C1 Individual confidence level = 99.54% C1 = ct9 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+ Ct10 -1.421 0.267 1.955 ( -* ) ct11 -1.755 -0.067 1.621 ( * -) ct12 -1.221 0.467 2.155 ( -* ) ct13 -0.155 1.533 3.221 ( * -) ct14 -0.221 1.467 3.155 ( -* ) + -+ -+ -+ -2.0 0.0 2.0 4.0 C1 = ct10 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+ Ct11 -2.021 -0.333 1.355 ( -* ) ct12 -1.488 0.200 1.888 ( -* -) 56 ct13 -0.421 1.267 2.955 ( -* ) ct14 -0.488 1.200 2.888 ( -* -) + -+ -+ -+ -2.0 0.0 2.0 4.0 C1 = ct11 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+ Ct12 -1.155 0.533 2.221 ( * -) ct13 -0.088 1.600 3.288 ( -* -) ct14 -0.155 1.533 3.221 ( * -) + -+ -+ -+ -2.0 0.0 2.0 4.0 C1 = ct12 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+ Ct13 -0.621 1.067 2.755 ( -* ) ct14 -0.688 1.000 2.688 ( -* -) + -+ -+ -+ -2.0 0.0 2.0 4.0 C1 = ct13 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+ Ct14 -1.755 -0.067 1.621 ( * -) + -+ -+ -+ -2.0 0.0 2.0 4.0 One-way ANOVA: axit versus CT Source DF SS MS F P C1 0.118258 0.023652 81.20 0.000 Error 12 0.003495 0.000291 Total 17 0.121754 S = 0.01707 R-Sq = 97.13% R-Sq(adj) = 95.93% 57 Level CT9 CT10 CT11 CT12 CT13 CT14 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -3 0.7851 0.0098 ( * ) 0.9963 0.0161 ( * ) 0.8171 0.0259 ( * ) 0.9813 0.0161 ( * ) 0.9408 0.0192 ( * ) 0.9515 0.0098 ( * ) -+ -+ -+ -+ -0.770 0.840 0.910 0.980 Pooled StDev = 0.0171 Grouping Information Using Tukey Method C1 N Mean Grouping CT10 0.99627 A CT12 0.98133 A B CT14 0.95147 A B CT13 0.94080 B CT11 0.81707 C CT9 0.78507 C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of C1 Individual confidence level = 99.43% C1 = CT9 subtracted from: C1 CT10 CT11 CT12 CT13 CT14 Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ -0.16440 0.21120 0.25800 ( * ) -0.01480 0.03200 0.07880 ( * ) 0.14946 0.19627 0.24307 ( * ) 0.10893 0.15573 0.20254 ( * -) 0.11960 0.16640 0.21320 ( * ) -+ -+ -+ -+ 0.15 0.00 0.15 0.30 58 C1 = CT10 subtracted from: C1 CT11 CT12 CT13 CT14 Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ 0.22600 -0.17920 -0.13240 ( * ) -0.06174 -0.01493 0.03187 ( * ) -0.10227 -0.05547 -0.00866 ( * ) -0.09160 -0.04480 0.00200 ( * ) -+ -+ -+ -+ 0.15 0.00 0.15 0.30 C1 = CT11 subtracted from: C1 Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ -CT12 0.11746 0.16427 0.21107 ( * ) CT13 0.07693 0.12373 0.17054 ( * ) CT14 0.08760 0.13440 0.18120 ( * ) -+ -+ -+ -+ 0.15 0.00 0.15 0.30 C1 = CT12 subtracted from: C1 Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ -CT13 -0.08734 -0.04053 0.00627 ( * ) CT4 -0.07667 -0.02987 0.01694 ( * ) -+ -+ -+ -+ 0.15 0.00 0.15 0.30 C1 = CT13 subtracted from: C1 Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ -CT14 -0.03614 0.01067 0.05747 ( * ) -+ -+ -+ -+ 0.15 0.00 0.15 0.30 One-way ANOVA: duong versus C1 Source DF SS MS F P C1 46.16 9.23 1.00 0.459 Error 12 110.90 9.24 59 Total 17 157.06 S = 3.040 R-Sq = 29.39% R-Sq(adj) = 0.00% Level CT9 CT10 CT11 CT12 CT13 CT14 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -3 53.064 1.982 ( * ) 56.392 5.111 ( * ) 54.331 4.181 ( * ) 51.852 1.367 ( * ) 56.149 1.335 ( -* ) 54.684 2.066 ( * ) -+ -+ -+ -+ -49.0 52.5 56.0 59.5 Pooled StDev = 3.040 Grouping Information Using Tukey Method C1 N Mean Grouping CT10 56.392 A CT13 56.149 A CT14 54.684 A CT11 54.331 A CT9 53.064 A CT12 51.852 A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of C1 Individual confidence level = 99.43% C1 = CT9 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+CT10 -5.009 3.328 11.664 ( -* -) CT11 -7.070 1.267 9.604 ( -* -) 60 CT12 -9.549 -1.212 7.125 ( -* -) CT13 -5.252 3.085 11.422 ( -* -) CT14 -6.717 1.620 9.957 ( -* -) + -+ -+ -+-7.0 0.0 7.0 14.0 C1 = CT10 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+CT11 -10.397 -2.060 6.277 ( -* -) CT12 -12.876 -4.540 3.797 ( -* ) CT13 -8.579 -0.242 8.095 ( -* -) CT14 -10.045 -1.708 6.629 ( -* ) + -+ -+ -+-7.0 0.0 7.0 14.0 C1 = CT11 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+CT12 -10.816 -2.479 5.858 ( * -) CT13 -6.519 1.818 10.155 ( -* -) CT14 -7.984 0.353 8.690 ( -* ) + -+ -+ -+-7.0 0.0 7.0 14.0 C1 = CT12 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+CT13 -4.040 4.297 12.634 ( -* -) CT14 -5.505 2.832 11.169 ( -* -) + -+ -+ -+-7.0 0.0 7.0 14.0 C1 = CT13 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+CT14 -9.802 -1.465 6.871 ( -* -) + -+ -+ -+-7.0 0.0 7.0 14.0 61 THÍ NGHIỆM One-way ANOVA: Cam quan versus CT Source DF SS MS F P C1 8.880 4.440 7.77 0.001 Error 72 41.120 0.571 Total 74 50.000 S = 0.7557 R-Sq = 17.76% R-Sq(adj) = 15.48% Level CT15 CT16 CT17 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev + -+ -+ -+25 1.9600 0.8406 ( -* -) 25 2.4400 0.6506 ( -* -) 25 1.6000 0.7638 ( -* -) + -+ -+ -+1.60 2.00 2.40 2.80 Pooled StDev = 0.7557 Grouping Information Using Tukey Method C1 N Mean Grouping CT16 25 2.4400 A CT15 25 1.9600 A B CT17 25 1.6000 B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of C1 Individual confidence level = 98.05% C1 = CT15 subtracted from: C1 Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ 62 CT16 -0.0309 0.4800 0.9909 ( * ) CT17 -0.8709 -0.3600 0.1509 ( * ) -+ -+ -+ -+ -0.70 0.00 0.70 1.40 C1 = CT16 subtracted from: C1 Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ CT17 -1.3509 -0.8400 -0.3291 ( * ) -+ -+ -+ -+ -0.70 0.00 0.70 1.40 One-way ANOVA: Carotenoid versus CT Source DF SS MS F P C1 0.0001093 0.0000547 1.28 0.397 Error 0.0001286 0.0000429 Total 0.0002379 S = 0.006546 R-Sq = 45.96% R-Sq(adj) = 9.93% Level CT15 CT16 CT17 N 2 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Mean StDev -+ -+ -+ -+ 0.09567 0.00330 ( * -) 0.10517 0.01004 ( * ) 0.10421 0.00411 ( * ) -+ -+ -+ -+ 0.090 0.100 0.110 0.120 Pooled StDev = 0.00655 Grouping Information Using Tukey Method C1 N CT16 CT17 CT15 Mean Grouping 0.105172 A 0.104210 A 0.095674 A Means that not share a letter are significantly different 63 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of C1 Individual confidence level = 97.50% C1 = CT15 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+ CT16 -0.017859 0.009498 0.036855 ( -* ) CT17 -0.018821 0.008536 0.035893 ( * -) + -+ -+ -+ -0.020 0.000 0.020 0.040 C1 = CT16 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+ CT3 -0.028319 -0.000962 0.026395 ( -* ) + -+ -+ -+ -0.020 0.000 0.020 0.040 One-way ANOVA: duong versus Ct Source DF SS MS F P C1 0.00223 0.00111 1.07 0.447 Error 0.00313 0.00104 Total 0.00536 S = 0.03232 R-Sq = 41.53% R-Sq(adj) = 2.55% Level CT15 CT16 CT17 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -2 1.0016 0.0407 ( -* ) 1.0112 0.0272 ( -* ) 0.9664 0.0272 ( -* ) -+ -+ -+ -+ -0.900 0.950 1.000 1.050 Pooled StDev = 0.0323 64 Grouping Information Using Tukey Method C1 N CT16 CT15 CT17 Mean Grouping 1.01120 A 1.00160 A 0.96640 A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of C1 Individual confidence level = 97.50% C1 = CT15 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+CT16 -0.12546 0.00960 0.14466 ( -* ) CT17 -0.17026 -0.03520 0.09986 ( * -) + -+ -+ -+-0.10 0.00 0.10 0.20 C1 = CT16 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+CT17 -0.17986 -0.04480 0.09026 ( -* ) + -+ -+ -+-0.10 0.00 0.10 0.20 One-way ANOVA: axit versus CT Source DF SS MS F P C1 0.00223 0.00111 1.07 0.447 Error 0.00313 0.00104 Total 0.00536 S = 0.03232 R-Sq = 41.53% R-Sq(adj) = 2.55% 65 Level CT15 CT16 CT17 N 2 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Mean StDev -+ -+ -+ -+ -1.0016 0.0407 ( -* ) 1.0112 0.0272 ( -* ) 0.9664 0.0272 ( -* ) -+ -+ -+ -+ -0.900 0.950 1.000 1.050 Pooled StDev = 0.0323 Grouping Information Using Tukey Method C1 N CT16 CT15 CT17 Mean Grouping 1.01120 A 1.00160 A 0.96640 A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of C1 Individual confidence level = 97.50% C1 = CT15 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+CT16 -0.12546 0.00960 0.14466 ( -* ) CT17 -0.17026 -0.03520 0.09986 ( * -) + -+ -+ -+-0.10 0.00 0.10 0.20 C1 = CT16 subtracted from: C1 Lower Center Upper + -+ -+ -+CT17 -0.17986 -0.04480 0.09026 ( -* ) + -+ -+ -+-0.10 0.00 0.10 0.20 66