Nghiên cứu quy trình chế biến mứt nhuyễn từ bí đỏ và chanh leo

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM  KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU QUY TRÌNH CHẾ BIẾN MỨT NHUYỄN TỪ BÍ ĐỎ VÀ CHANH LEO Hà Nội – 9/2021 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM  KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU QUY TRÌNH CHẾ BIẾN MỨT NHUYỄN TỪ BÍ ĐỎ VÀ CHANH LEO Người thực : Phạm Đức Anh Mã sinh viên : 620945 Lớp : K62CNTPC Khóa : 62 Ngành : Cơng Nghệ Thực Phẩm Giảng viên hướng dẫn : ThS Lê Mỹ Hạnh Hà Nội – 9/2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi bảo, giúp đỡ tận tình giảng viên hướng dẫn Các số liệu, kết khóa luận trung thực chưa sử dụng Tơi xin cam đoan thơng tin trích dẫn viết ghi rõ nguồn gốc Tơi xin chịu trách nhiệm khóa luận Hà Nội, ngày 06 tháng 09 năm 2021 Sinh viên thực Phạm Đức Anh i LỜI CẢM ƠN Khóa luận thực khoa Công nghệ thực phẩm – Học Viện Nông nghiệp Việt Nam Bên cạnh cố gắng, nỗ lực thân, may mắn nhận nhiều giúp đỡ thầy cơ, gia đình bạn bè, giúp tơi hồn thành khóa luận cách tốt Bằng kính trọng biết ơn sâu sắc, tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới ThS Lê Mỹ Hạnh, giảng viên khoa Công nghệ thực phẩm – Học viện Nơng Nghiệp Việt Nam, người tận tình quan tâm, bảo hướng dẫn suốt trình học tập nghiên cứu Tơi xin gửi lời cảm ơn tới thầy cô,ban lãnh nhà trường giảng dạy nhiệt huyết, truyền đạt kiến thức cho năm học qua Và đặc biệt cảm ơn gia đình bạn bè bên tôi, quan tâm động viên chia sẻ với năm tháng học đại học Với điều kiện thời gian kinh nghiệm thân cịn hạn chế nên q trình nghiên cứu khơng thể tránh khỏi thiếu sót Tơi mong nhận bảo, đóng góp ý kiến thầy bạn để tơi hồn thiện báo cáo Tôi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 06 tháng 09 năm 2021 Sinh viên thực Phạm Đức Anh ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC HÌNH vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT viii PHẦN I ĐẶT VẤN ĐỀ 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN II TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Tổng quan nguyên liệu 2.1.1 Bí đỏ 2.1.1.1 Nguồn gốc phân loại 2.1.1.2 Tình hình trồng trọt 2.1.1.3 Tình hình sản xuất 2.1.1.4 Thành phần dinh dưỡng 2.1.1.5 Lợi ích cơng dụng 2.1.2 Chanh leo vỏ tía .9 2.1.2.1 Khái quát 2.1.2.2 Thành phần dinh dưỡng 10 2.1.2.3 Tình hình sản xuất .10 2.2 Khái quát mứt nhuyễn 11 2.2.1 Định nghĩa 11 2.2.2 Cơ chế tạo gel mứt (Bùi Đức Hợi & Nguyễn Thị Thanh, 1975) 12 2.2.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến trình hình thành gel mứt (Lê Ngọc Tú, 2001) 14 2.2.3.1 Pectin 14 2.2.3.2 Đường .15 2.2.3.3 Acid 17 2.2.4 Qui trình chế biến số đồ hộp mứt (Quách Đĩnh & cs, 1972) 17 2.2.4.1 Mứt dứa nhuyễn 17 2.2.4.2 Mứt chuối nhuyễn .18 2.2.4.3 Mứt ổi đông 18 iii 2.3 Quy trình dự kiến sản xuất mứt nhuyễn (mứt jam) 19 PHẦN III ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .22 3.1 Đối tượng, thiết bị, hóa chất địa điểm nghiên cứu 22 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 22 3.1.2 Hóa chất thiết bị 23 3.1.3 Địa điểm nghiên cứu 23 3.2 Nội dung nghiên cứu 23 3.3 Phương pháp nghiên cứu 24 3.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 24 3.3.1.1 Thí nghiệm 1: Ảnh hưởng tỉ lệ dịch bí đỏ/chanh leo đến chất lượng mứt nhuyễn 24 3.3.1.2 Thí nghiệm 2: Ảnh hưởng tỉ lệ dịch hỗn hợp quả/đường đến chất lượng mứt nhuyễn .24 3.3.1.3 Thí nghiệm 3: Ảnh hưởng tỉ lệ bổ sung acid citric tới chất lượng mứt nhuyễn 25 3.3.1.4 Thí nghiệm 4: Ảnh hưởng tỉ lệ bổ sung pectin tới chất lượng mứt nhuyễn 25 3.3.1.5 Thí nghiệm 5: Ảnh hưởng nhiệt độ cô đặc tới chất lượng mứt nhuyễn 25 3.3.1.6 Thí nghiệm 6: Ảnh hưởng thời gian cô đặc tới chất lượng mứt nhuyễn 26 3.3.2 Phương pháp phân tích 26 3.3.2.1 Xác định nồng độ chất khơ hịa tan tổng số chiết quang kế - TCVN 4413:1987 26 3.3.2.2 Xác định hàm lượng Vitamin C phương pháp chuẩn độ với dung dịch Iot 0.01N .26 3.3.2.3 Xác định hàm lượng acid hữu tổng số phương pháp trung hòa 27 3.3.2.4 Xác định hàm lượng đường tổng phương pháp acid dinitrosalixylic (DNS) - (Ngô Xuân Mạnh & cs, 2001) 28 3.3.2.5 Xác định độ ẩm 29 3.3.2.6 Phương pháp cảm quan 29 3.3.2.7 Phương pháp xử lý số liệu 30 Phần IV KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 31 4.1 Xác định thành phần hóa học nguyên liệu dùng cho sản xuất mứt nhuyễn 31 4.2 Ảnh hưởng tỉ lệ chanh leo bổ sung đến chất lượng mứt nhuyễn .32 4.3 Ảnh hưởng tỉ lệ đường bổ sung đến chất lượng mứt nhuyễn 33 4.4 Ảnh hưởng hàm lượng acid bổ sung tới chất lượng mứt nhuyễn 35 iv 4.5 Ảnh hưởng hàm lượng pectin bổ sung tới chất lượng mứt nhuyễn 37 4.6 Ảnh hưởng nhiệt độ cô đặc dịch đến chất lượng mứt nhuyễn 39 4.7 Ảnh hưởng thời gian cô đặc dịch đến chất lượng mứt nhuyễn 40 4.8 Đề xuất quy trình cơng nghệ 43 Phần V KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 44 5.1 Kết luận 44 5.2 Đề nghị 44 TÀI LIỆU THAM KHẢO 45 PHỤ LỤC v DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Thành phần dinh dưỡng 100g bí đỏ ăn Bảng 2.2 Thành phần hóa học ruột chanh dây (tính ln màng bao hạt) 10 Bảng 2.3 Tỉ lệ phối chế mứt nhuyễn .11 Bảng43.1 Hóa chất sử dụng 23 Bảng53.2 Thiết bị sử dụng 23 Bảng63.3 Dụng cụ sử dụng 23 Bảng74.1 Một số tiêu chất lượng bí đỏ bầu dục .31 Bảng84.2 Một số tiêu chất lượng chanh leo vỏ tía 31 Bảng94.3 Ảnh hưởng tỷ lệ bổ sung chanh leo đến chất lượng sản phẩm .32 Bảng 4.4 Ảnh hưởng tỷ lệ phối trộn đường đến chất lượng sản phẩm 34 Bảng 4.5 Ảnh hưởng hàm lượng acid đến chất lượng sản phẩm 36 Bảng 4.6 Ảnh hưởng hàm lượng pectin đến chất lượng sản phẩm 37 Bảng 4.7 Ảnh hưởng nhiệt độ cô đặc tới chất lượng mứt nhuyễn 39 Bảng 4.8 Ảnh hưởng thời gian cô đặc tới chất lượng mứt nhuyễn 40 vi DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Quy trình dự kiến sản xuất mứt nhuyễn từ bí đỏ chanh leo .19 Hình23.1 Ngun liệu bí đỏ bầu dục .22 Hình 3.2 Ngun liệu chanh leo vỏ tía 22 Hình 4.1 Sơ đồ quy trình cơng nghệ sản xuất mứt nhuyễn từ bí đỏ chanh leo .43 vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT STT Chữ viết tắt Nghĩa TCVN FAO Tổ chức Nông Lương giới HMP Pectin methoxyl hóa cao (High Methoxyl Pectin) LMP Pectin methoxyl hóa thấp (Low Methoxyl Pectin) DE số este hóa MI số methoxyl ( Methoxyl Index) cs Cộng STT Số thứ tự DNS Acid Dinitrosalicylic TSS Tổng chất rắn lơ lửng (Total suspended solids) Tiêu chuẩn Việt Nam viii Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 0,81740 0,73253 0,62533 0,54047 Grouping A B C D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98,74% CT = subtracted from: CT Lower 0,04194 0,14914 0,23401 Center 0,08487 0,19207 0,27693 Upper 0,12779 0,23499 0,31986 + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) (-* ) + -+ -+ -+ -0,15 0,00 0,15 0,30 CT = subtracted from: CT Lower 0,06428 0,14914 Center 0,10720 0,19207 Upper 0,15012 0,23499 + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ -0,15 0,00 0,15 0,30 CT = subtracted from: CT Lower 0,04194 Center 0,08487 Upper 0,12779 + -+ -+ -+ ( * ) + -+ -+ -+ -0,15 0,00 0,15 0,30 One-way ANOVA: ĐƯỜNG versus CT Source CT Error Total DF 11 S = 0,1407 Level CT1 CT2 CT3 CT4 N 3 3 SS 396,7748 0,1585 396,9332 MS 132,2583 0,0198 R-Sq = 99,96% Mean 63,667 58,653 52,137 48,813 F 6676,90 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,95% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev StDev + -+ -+ -+0,227 *) 0,059 (* 0,086 *) 0,130 *) 68 + -+ -+ -+52,0 56,0 60,0 64,0 Pooled StDev = 0,141 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 63,667 58,653 52,137 48,813 Grouping A B C D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98,74% CT = subtracted from: CT Lower -5,381 -11,898 -15,221 Center -5,013 -11,530 -14,853 Upper -4,645 -11,162 -14,485 + -+ -+ -+ (* (* (* + -+ -+ -+ -14,0 -7,0 0,0 7,0 CT = subtracted from: CT Lower -6,885 -10,208 Center -6,517 -9,840 Upper -6,149 -9,472 + -+ -+ -+ (* (* + -+ -+ -+ -14,0 -7,0 0,0 7,0 CT = subtracted from: CT Lower -3,691 Center -3,323 Upper -2,955 + -+ -+ -+ *) + -+ -+ -+ -14,0 -7,0 0,0 7,0 KẾT QUẢ XỬ LÝ NGÀY THỨ One-way ANOVA: TSS versus CT Source CT Error Total DF 11 S = 0,3331 SS 20,512 0,887 21,400 MS 6,837 0,111 R-Sq = 95,85% F 61,64 P 0,000 R-Sq(adj) = 94,30% 69 Level CT1 CT2 CT3 CT4 N 3 3 Mean 62,827 66,160 65,880 65,960 StDev 0,401 0,243 0,223 0,418 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) ( -* -) ( * -) + -+ -+ -+ 62,4 63,6 64,8 66,0 Pooled StDev = 0,333 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 66,1600 65,8800 65,9600 62,8267 Grouping A A A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98,74% CT = subtracted from: CT Lower 2,4622 2,1822 1,2622 Center 3,3333 3,0533 2,1333 Upper 4,2044 3,9244 3,0044 -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ 1,6 0,0 1,6 3,2 CT = subtracted from: CT Lower -1,1511 -2,0711 Center -0,2800 -1,2000 Upper 0,5911 -0,3289 -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ 1,6 0,0 1,6 3,2 CT = subtracted from: CT Lower -1,7911 Center -0,9200 Upper -0,0489 -+ -+ -+ -+ -( * -) -+ -+ -+ -+ 1,6 0,0 1,6 3,2 One-way ANOVA: VITAMIN C versus CT Source CT Error Total DF 11 SS 0,0000208 0,0000031 0,0000239 MS 0,0000069 0,0000004 F 17,94 P 0,001 70 S = 0,0006223 Level CT1 CT2 CT3 CT4 N 3 3 R-Sq = 87,06% Mean 0,011733 0,012027 0,013787 0,014960 R-Sq(adj) = 82,21% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev StDev -+ -+ -+ -+-0,000508 ( * -) 0,000880 ( -* ) 0,000508 ( * -) 0,000508 ( -* ) -+ -+ -+ -+-0,0120 0,0135 0,0150 0,0165 Pooled StDev = 0,000622 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 0,0120267 0,0149600 0,013787 0,0117333 Grouping A A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98,74% CT = subtracted from: CT Lower 0,0015992 -0,0013341 0,0004259 Center 0,0032267 0,0002933 0,0020533 Upper 0,0048541 0,0019208 0,0036808 CT + -+ -+ -+( * -) ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+-0,0025 0,0000 0,0025 0,0050 CT = subtracted from: CT Lower -0,0045608 -0,0028008 Center -0,0029333 -0,0011733 Upper -0,0013059 0,0004541 CT + -+ -+ -+( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+-0,0025 0,0000 0,0025 0,0050 CT = subtracted from: 71 CT Lower 0,0001326 Center 0,0017600 Upper 0,0033874 + -+ -+ -+( -* ) + -+ -+ -+-0,0025 0,0000 0,0025 0,0050 One-way ANOVA: ACID versus CT Source CT Error Total DF 11 SS 0,066437 0,002634 0,069071 S = 0,01814 Level CT1 CT2 CT3 CT4 MS 0,022146 0,000329 N 3 3 R-Sq = 96,19% Mean 0,63427 0,62087 0,70573 0,80847 StDev 0,00774 0,02047 0,02047 0,02047 F 67,27 P 0,000 R-Sq(adj) = 94,76% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* ) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -0,600 0,660 0,720 0,780 Pooled StDev = 0,01814 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 0,80847 0,70573 0,63427 0,62087 Grouping A B C C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98,74% CT = subtracted from: CT Lower -0,06085 0,02401 0,12675 Center -0,01340 0,07147 0,17420 Upper 0,03405 0,11892 0,22165 + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* ) + -+ -+ -+ -0,24 -0,12 0,00 0,12 CT = subtracted from: CT Lower 0,03741 0,14015 Center 0,08487 0,18760 Upper 0,13232 0,23505 + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ - 72 -0,24 -0,12 0,00 0,12 CT = subtracted from: CT Lower 0,05528 Center 0,10273 Upper 0,15019 + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ -0,24 -0,12 0,00 0,12 One-way ANOVA: ĐƯỜNG versus CT Source CT Error Total DF 11 SS 1838,826 0,143 1838,969 S = 0,1336 Level N 3 3 MS 612,942 0,018 R-Sq = 99,99% Mean 74,397 61,437 55,350 39,960 StDev 0,206 0,111 0,066 0,111 F 34354,53 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,99% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ *) *) *) * + -+ -+ -+ 40 50 60 70 Pooled StDev = 0,134 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 74,397 61,437 55,350 39,960 Grouping A B C D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98,74% CT = subtracted from: CT Lower -13,309 -19,396 -34,786 Center -12,960 -19,047 -34,437 Upper -12,611 -18,697 -34,087 -+ -+ -+ -+ -*) *) * -+ -+ -+ -+ 30 -15 15 CT = subtracted from: 73 CT Lower -6,436 -21,826 Center -6,087 -21,477 Upper -5,737 -21,127 -+ -+ -+ -+ -* (* -+ -+ -+ -+ 30 -15 15 CT = subtracted from: CT Lower -15,739 Center -15,390 Upper -15,041 -+ -+ -+ -+ -* -+ -+ -+ -+ 30 -15 15 KẾT QUẢ XỬ LÝ NGÀY THỨ One-way ANOVA: TSS versus CT Source CT Error Total DF S = 0,2061 Level CT1 CT2 CT3 N 3 SS 134,2734 0,2549 134,5284 MS 67,1367 0,0425 R-Sq = 99,81% Mean 57,480 63,907 66,707 StDev 0,183 0,205 0,227 F 1580,10 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,75% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) (-*) (*) -+ -+ -+ -+ -57,5 60,0 62,5 65,0 Pooled StDev = 0,206 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 Mean 66,7067 63,9067 57,4800 Grouping A B C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 97,80% CT = subtracted from: CT Lower 5,9102 8,7102 Center 6,4267 9,2267 Upper 6,9432 9,7432 -+ -+ -+ -+ (*-) (*-) -+ -+ -+ -+ 74 0,0 3,5 7,0 10,5 CT = subtracted from: CT Lower 2,2835 Center 2,8000 Upper 3,3165 -+ -+ -+ -+ (*) -+ -+ -+ -+ 0,0 3,5 7,0 10,5 One-way ANOVA: VITAMIN C versus CT Source CT Error Total DF SS 0,0000083 0,0000026 0,0000108 S = 0,0006559 Level CT1 CT2 CT3 N 3 MS 0,0000041 0,0000004 R-Sq = 76,19% Mean 0,015547 0,014373 0,013200 StDev 0,000508 0,000508 0,000880 F 9,60 P 0,013 R-Sq(adj) = 68,25% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* ) ( -* ) ( -* -) + -+ -+ -+0,0132 0,0144 0,0156 0,0168 Pooled StDev = 0,000656 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 Mean 0,0155467 0,0143733 0,0132000 Grouping A A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 97,80% CT = subtracted from: CT Lower -0,0028169 -0,0039902 Center -0,0011733 -0,0023467 Upper 0,0004702 -0,0007031 CT + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ -0,0040 -0,0020 0,0000 0,0020 CT = subtracted from: 75 CT Lower -0,0028169 Center -0,0011733 Upper 0,0004702 CT + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ -0,0040 -0,0020 0,0000 0,0020 One-way ANOVA: ACID versus CT Source CT Error Total DF SS 0,0130480 0,0005985 0,0136466 S = 0,009988 Level CT1 CT2 CT3 MS 0,0065240 0,0000998 N 3 R-Sq = 95,61% F 65,40 P 0,000 R-Sq(adj) = 94,15% Mean 0,85760 0,77273 0,78167 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev StDev -+ -+ -+ -+-0,01340 ( * ) 0,00774 ( * -) 0,00774 ( * -) -+ -+ -+ -+-0,780 0,810 0,840 0,870 Pooled StDev = 0,00999 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 Mean 0,85760 0,78167 0,77273 Grouping A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 97,80% CT = subtracted from: CT Lower -0,10989 -0,10096 Center -0,08487 -0,07593 Upper -0,05984 -0,05091 -+ -+ -+ -+-( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 0,080 -0,040 0,000 0,040 CT = subtracted from: CT Lower -0,01609 Center 0,00893 Upper 0,03396 -+ -+ -+ -+-( -* -) -+ -+ -+ -+ 0,080 -0,040 0,000 0,040 76 One-way ANOVA: ĐƯỜNG versus CT Source CT Error Total DF SS 967,9133 0,2235 968,1368 S = 0,1930 Level MS 483,9566 0,0373 N 3 R-Sq = 99,98% Mean 41,570 58,533 66,427 StDev 0,233 0,215 0,107 F 12990,19 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,97% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -*) (* * -+ -+ -+ -+ -42,0 49,0 56,0 63,0 Pooled StDev = 0,193 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 Mean 66,427 58,533 41,570 Grouping A B C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 97,80% CT = subtracted from: CT Lower 16,480 24,373 Center 16,963 24,857 Upper 17,447 25,340 + -+ -+ -+(* (* + -+ -+ -+0 10 20 30 CT = subtracted from: CT Lower 7,410 Center 7,893 Upper 8,377 + -+ -+ -+(* + -+ -+ -+0 10 20 30 KẾT QUẢ XỬ LÝ NGÀY THỨ One-way ANOVA: TSS versus CT Source CT DF SS 176,1995 MS 58,7332 F 1498,29 P 0,000 77 Error Total 11 0,3136 176,5131 S = 0,1980 Level CT1 CT2 CT3 CT4 N 3 3 0,0392 R-Sq = 99,82% Mean 59,893 64,787 67,773 70,160 StDev 0,140 0,321 0,140 0,120 R-Sq(adj) = 99,76% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -60,0 63,0 66,0 69,0 Pooled StDev = 0,198 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 70,160 67,773 64,787 59,893 Grouping A B C D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98,74% CT = subtracted from: CT Lower 4,376 7,362 9,749 Center 4,893 7,880 10,267 Upper 5,411 8,398 10,784 + -+ -+ -+ (*) (*) (-*) + -+ -+ -+ -5,0 0,0 5,0 10,0 CT = subtracted from: CT Lower 2,469 4,856 Center 2,987 5,373 Upper 3,504 5,891 + -+ -+ -+ (*) (*) + -+ -+ -+ -5,0 0,0 5,0 10,0 CT = subtracted from: CT Lower 1,869 Center 2,387 Upper 2,904 + -+ -+ -+ (*) + -+ -+ -+ -5,0 0,0 5,0 10,0 One-way ANOVA: VITAMIN C versus CT 78 Source CT Error Total DF 11 SS 0,0002335 0,0000021 0,0002356 S = 0,0005081 Level CT1 CT2 CT3 CT4 N 3 3 MS 0,0000778 0,0000003 R-Sq = 99,12% Mean 0,017893 0,015547 0,009973 0,006747 F 301,58 P 0,000 R-Sq(adj) = 98,79% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev StDev -+ -+ -+ -+ -0,000508 (-*-) 0,000508 (-*-) 0,000508 (*-) 0,000508 (-*-) -+ -+ -+ -+ -0,0070 0,0105 0,0140 0,0175 Pooled StDev = 0,000508 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 0,017893 0,015547 0,009973 0,006747 Grouping A B C D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98,74% CT = subtracted from: CT Lower -0,003675 -0,009249 -0,012475 Center -0,002347 -0,007920 -0,011147 Upper -0,001018 -0,006591 -0,009818 -+ -+ -+ -+ -(-*-) (-*-) (-* ) -+ -+ -+ -+ 0,0120 -0,0060 -0,0000 0,0060 Upper -0,004245 -0,007471 -+ -+ -+ -+ -( *-) (-* ) -+ -+ -+ -+ 0,0120 -0,0060 -0,0000 0,0060 Upper -0,001898 -+ -+ -+ -+ -( *-) -+ -+ -+ -+ CT = subtracted from: CT Lower -0,006902 -0,010129 Center -0,005573 -0,008800 CT = subtracted from: CT Lower -0,004555 Center -0,003227 79 -0,0120 -0,0060 -0,0000 0,0060 One-way ANOVA: ACID versus CT Source CT Error Total DF 11 SS 0,056202 0,002873 0,059075 S = 0,01895 Level CT1 CT2 CT3 CT4 MS 0,018734 0,000359 N 3 3 R-Sq = 95,14% Mean 0,75487 0,80847 0,73700 0,62087 StDev 0,02047 0,02047 0,02047 0,01340 F 52,17 P 0,000 R-Sq(adj) = 93,31% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) ( -* ) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -0,600 0,660 0,720 0,780 Pooled StDev = 0,01895 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 0,80847 0,75487 0,62087 0,73700 Grouping A B C B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98,74% CT = subtracted from: CT Lower 0,00404 -0,18356 -0,06743 Center 0,05360 -0,13400 -0,01787 Upper 0,10316 -0,08444 0,03170 + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* -) ( * -) + -+ -+ -+ -0,24 -0,12 0,00 0,12 Upper -0,13804 -0,02190 + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ -0,24 -0,12 0,00 0,12 CT = subtracted from: CT Lower -0,23716 -0,12103 Center -0,18760 -0,07147 CT = subtracted from: 80 CT Lower 0,06657 Center 0,11613 Upper 0,16570 + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ -0,24 -0,12 0,00 0,12 One-way ANOVA: ĐƯỜNG versus CT Source CT Error Total DF 11 SS 1514,839 0,323 1515,162 S = 0,2009 Level CT1 CT2 CT3 CT4 N 3 3 MS 504,946 0,040 R-Sq = 99,98% Mean 47,473 56,947 63,473 78,340 StDev 0,229 0,067 0,306 0,105 F 12506,41 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,97% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -*) *) *) * -+ -+ -+ -+ -48,0 56,0 64,0 72,0 Pooled StDev = 0,201 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 Mean 78,340 63,473 56,947 47,473 Grouping A B C D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98,74% CT = subtracted from: CT Lower 8,948 15,474 30,341 Center 9,473 16,000 30,867 Upper 9,999 16,526 31,392 -+ -+ -+ -+ -*) (* (* -+ -+ -+ -+ 15 15 30 CT = subtracted from: CT Lower 6,001 20,868 Center 6,527 21,393 Upper 7,052 21,919 -+ -+ -+ -+ -*) *) -+ -+ -+ -+ 15 15 30 81 CT = subtracted from: CT Lower 14,341 Center 14,867 Upper 15,392 -+ -+ -+ -+ -* -+ -+ -+ -+ 15 15 30 82