Thực trạng công tác đánh giá và phân loại giáo viên của hiệu trưởng các trường thpt trên địa bàn huyện ba tri, tỉnh bến tre

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN  NGUYỄN THÀNH AN THỰC TRẠNG CÔNG TÁC ĐÁNH GIÁ VÀ PHÂN LOẠI GIÁO VIÊN CỦA HIỆU TRƯỞNG CÁC TRƯỜNG THPT TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN BA TRI, TỈNH BẾN TRE CHUYÊN NGÀNH: QUẢN LÝ GIÁO DỤC MÃ SỐ: 8140114 LUẬN VĂN THẠC SỸ Thành phố Hồ Chí Minh – 2019 ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN  NGUYỄN THÀNH AN THỰC TRẠNG CÔNG TÁC ĐÁNH GIÁ VÀ PHÂN LOẠI GIÁO VIÊN CỦA HIỆU TRƯỞNG CÁC TRƯỜNG THPT TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN BA TRI, TỈNH BẾN TRE CHUYÊN NGÀNH: QUẢN LÝ GIÁO DỤC MÃ SỐ: 8140114 LUẬN VĂN THẠC SỸ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS DƯƠNG MINH QUANG Thành phố Hồ Chí Minh – 2019 i LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tác giả luận văn Nguyễn Thành An ii LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn, tác giả nhận động viên, giúp đỡ tận tình, tạo điều kiện thuận lợi cấp lãnh đạo, thầy giáo, cô giáo, bạn đồng nghiệp gia đình Xin trân trọng cảm ơn tới thầy cô Khoa Giáo dục, Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn thầy cô tham gia giảng dạy, giúp đỡ tác giả hồn thành khóa học Xin chân thành cảm ơn thầy cô hiệu trưởng, bạn đồng nghiệp địa bàn huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre, cung cấp thông tin, số liệu, cho ý kiến tạo điều kiện thuận lợi cho tác giả trình nghiên cứu thực tế để làm luận văn Đặc biệt, xin trân trọng bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGS TS Dương Minh Quang- Người hướng dẫn khoa học tận tâm bồi dưỡng kiến thức, phương pháp nghiên cứu trực tiếp giúp đỡ, động viên để tác giả hoàn thành luận văn Mặc dù nỗ lực cố gắng nhiều trình nghiên cứu, song luận văn không tránh khỏi thiếu sót, tác giả kính mong nhận lời dẫn q thầy cơ, ý kiến đóng góp trao đổi bạn đồng nghiệp để luận văn hoàn thiện Xin chân thành cảm ơn ! Tác giả luận văn NguyễnThành An iii MỤC LỤC Trang Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục ký hiệu chữ viết tắt viii Danh mục bảng biểu ix MỞ ĐẦU …………………………………………………………… 1 Tính cấp thiết vấn đề nghiên cứu……………………………… Mục đích nghiên cứu ……………………………………………… Khách thể đối tượng nghiên cứu ……………………………… 3.1 Khách thể nghiên cứu …………………………………………… 3.2 Đối tượng nghiên cứu …………………………………………… Nhiệm vụ nghiên cứu ……………………………………………… Giả thuyết nghiên cứu ……………………………………………… Giới hạn phạm vi nghiên cứu ……………………………………… Phương pháp nghiên cứu ………………………………………… 7.1 Phương pháp nghiên cứu tài liệu ………………………………… 7.2 Phương pháp điều tra bảng hỏi …………………………… 7.3 Phương pháp vấn ………………………………………… 7.4 Phương pháp nghiên cứu sản phẩm giáo dục ……………………… 7.5 Phương pháp hỏi ý kiến chuyên gia: tác giả lấy ý kiến chuyên gia 7.6 Phương pháp xử lý liệu ……………………………………… Ý nghĩa đề tài ………………………………………………… Bố cục luận văn …………………………………………………… iv CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ VÀ PHÂN LOẠI GIÁO VIÊN CỦA HIỆU TRƯỞNG CÁC TRƯỜNG TRUNG HỌC PHỔ THƠNG ……………………………………………………… 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu đánh giá phân loại giáo viên hiệu trưởng ……………………………………………………… 1.1.1 Tình hình nghiên cứu ngồi nước ……………………………… 1.1.2 Tình hình nghiên cứu nước ……………………………… 1.2 Một số khái niệm liên quan đến đề tài …………………………… 10 1.2.1 Khái niệm quản lý ……………………………………………… 10 1.2.2 Đánh giá ………………………………………………………… 11 1.2.3 Phân loại ………………………………………………………… 12 1.2.4 Giáo viên trường trung học …………………………………… 13 1.2.5 Đánh giá phân loại giáo viên ………………………………… 13 1.3 Nhiệm vụ giáo viên trường trung học ………………………… 13 1.3.1 Giáo viên môn ……………………………………………… 14 1.3.2 Giáo viên chủ nhiệm …………………………………………… 15 1.3.3 Giáo viên làm công tác Đồn niên Cộng sản Hồ Chí Minh 15 1.3.4 Giáo viên làm công tác tư vấn cho học sinh …………………… 15 1.4 Lý luận đánh giá phân loại giáo viên ………………………… 15 1.4.1 Mục đích đánh giá phân loại giáo viên ……………………… 15 1.4.2 Nội dung đánh giá phân loại giáo viên ……………………… 17 1.4.3 Tiêu chí đánh giá phân loại giáo viên ……………………… 17 v 1.4.4 Thẩm quyền trách nhiệm đánh giá, phân loại giáo viên ……… 19 1.4.5 Trình tự, thủ tục đánh giá giáo viên ……………………………… 19 1.4.6 Chức quản lý hoạt động đánh giá phân loại giáo viên …… 19 1.4.6.1 Xây dựng kế hoạch đánh giá phân loại giáo viên …………… 21 1.4.6.2 Tổ chức công tác đánh giá phân loại giáo viên …………… 22 1.4.6.3 Lãnh đạo, đạo công tác đánh giá phân loại giáo viên …… 23 1.4.6.4 Kiểm tra công tác đánh giá phân loại giáo viên …………… 23 1.5 Các yếu tố ảnh hưởng đến công tác đánh giá phân loại giáo viên 24 1.5.1 Các yếu tố khách quan …………………………………………… 24 1.5.2 Các yếu tố chủ quan …………………………………………… 25 TIỂU KẾT CHƯƠNG …………………………………………… 27 CHƯƠNG THỰC TRẠNG CÔNG TÁC ĐÁNH GIÁ VÀ PHÂN LOẠI GIÁO VIÊN CỦA HIỆU TRƯỞNG CÁC TRƯỜNG THPT TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN BA TRI, TỈNH BẾN TRE ……………… 28 2.1 Tổng quan tình hình giáo dục THPT địa bàn huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre ……………………………………………………… 2.1.1 Quy mơ giáo dục THPT …………………………………… 2.1.2 Tình hình đội ngũ lãnh đạo trường THPT địa bàn …… 2.2 Mẫu nghiên cứu ………………………………………………… 2.3 Qui ước thang đo ……………………………………………… 28 28 28 29 32 2.4 Thực trạng công tác đánh giá phân loại giáo viên hiệu trưởng trường THPT địa bàn huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre … 33 33 vi 2.4.1 Mục đích đánh giá phân loại giáo viên …………………… 2.4.2 Nội dung đánh giá phân loại giáo viên …………………… 2.4.3 Các tiêu chí đánh giá phân loại giáo viên ………………… 2.5 Thực trạng thực chức quản lý hoạt động đánh giá 34 36 39 phân loại giáo viên hiệu trưởng trường THPT địa bàn huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre 39 2.5.1 Công tác xây dựng kế hoạch đánh giá phân loại giáo viên … 41 2.5.2 Công tác tổ chức đánh giá phân loại giáo viên …………… 2.5.3 Công tác lãnh đạo, đạo công tác đánh giá phân loại giáo 43 viên ……………………………………………………………… 44 2.5.4 Công tác kiểm tra đánh giá phân loại giáo viên …………… 45 2.6 Các yếu tố ảnh hưởng đến công tác đánh giá phân loại giáo viên 45 2.6.1 Các yếu tố khách quan ………………………………………… 48 2.6.2 Các yếu tố chủ quan ………………………………………… 2.7 Đánh giá chung thực trạng công tác đánh giá phân loại giáo viên hiệu trưởng trường THPT địa bàn huyện Ba Tri, tỉnh 50 Bến Tre …………………………………………………………… 49 2.7.1 Đánh giá thực trạng ………………………………………… 52 2.7.2 Nguyên nhân thực trạng …………………………………… 2.8 Một số biện pháp nâng cao công tác đánh giá phân loại giáo viên cho hiệu trưởng trường THPT địa bàn huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre …………………………………………………………… 2.8.1 Những nguyên tắc đề xuất biện pháp ……………………… 2.8.1.1 Nguyên tắc đảm bảo tính kế thừa ……………………………… 2.8.1.2 Nguyên tắc đảm bảo tính hiệu ……………………… 2.8.1.3 Nguyên tắc đảm bảo tính khả thi ……………………………… 53 53 53 53 53 53 vii 2.8.1.4 Nguyên tắc đảm bảo tính đồng …………………………… 2.8.1.5 Nguyên tắc đảm bảo tính thực tiễn …………………………… 54 2.8.2 Một số biện pháp nâng cao công tác đánh giá phân loại giáo viên cho hiệu trưởng trường THPT địa bàn huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre ………………………………………………………… 2.8.2.1 Biện pháp 1: Nâng cao lực đánh giá phân loại giáo 54 54 viên hiệu trưởng ………… 2.8.2.2 Biện pháp 2: Nâng cao nhận thức giáo viên mục tiêu, nội dung tiêu chí đánh giá phân loại giáo viên …………… 2.8.2.3 Biện pháp 3: Nâng cao quản lý công tác đánh giá phân loại 55 56 giáo viên …………………………………………………………… 2.8.3 Mối quan hệ biện pháp ……………………………… 2.8.4 Khảo sát tính cần thiết khả thi biện pháp TIỂU KẾT CHƯƠNG …………………………………………… KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ ………………………………… TÀI LIỆU THAM KHẢO ………………………………………… PHỤ LỤC …………………………………………………………… 60 60 64 66 69 74 viii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT BGD&ĐT Bộ Giáo dục Đào tạo CB Cán CC Công chức GV Giáo viên HT Hiệu trưởng THPT Trung học phổ thông 77 Kết phân loại đánh giá giáo viên năm học vừa qua thầy/cô Năm học Kết phân loại đánh giá giáo viên Hoàn thành Hoàn thành tốt Hồn thành Khơng hồn xuất sắc nhiệm nhiệm vụ nhiệm vụ thành nhiệm vụ vụ 2016 – 2017 2017- 2018 2018 - 2019 NỘI DUNG KHẢO SÁT Câu 1: Theo qúy thầy/cô mục tiêu việc đánh giá phân loại giáo viên gì? (có thể chọn nhiều mục tiêu) Nhằm nâng cao khả thực công việc cung cấp thông tin phản hồi cho giáo viên biết mức độ thực công việc thân Giúp cho giáo viên tự điều chỉnh, sửa chữa sai lầm trình làm việc, đồng thời làm sở để kích thích động viên họ Căn tiếp tục bố trí, sử dụng giáo viên Căn để bổ nhiệm, miễn nhiệm giáo viên Căn để đào tạo, bồi dưỡng giáo viên Căn để khen thưởng, kỷ luật giáo viên Căn để thực chế độ, sách giáo viên Đề xuất mục tiêu: …………………………………………………………………… ……………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Câu 2: Theo qúy thầy/cô nội dung đánh giá phân loại giáo viên bao gồm? (có thể chọn nhiều nội dung) 78 Kết thực công việc nhiệm vụ theo hợp đồng làm việc ký kết Việc thực quy định đạo đức nghề nghiệp Tinh thần trách nhiệm giáo viên Thái độ phục vụ nhân dân giáo viên Tinh thần hợp tác với đồng nghiệp giáo viên Việc thực quy tắc ứng xử giáo viên Việc thực nghĩa vụ khác giáo viên Câu Thầy/Cô vui lòng đánh giá mức độ đồng ý tiêu chí đánh giá phân loại giáo viên (1: Hồn tồn khơng đồng ý; 2: Khơng đồng ý; 3: Trung bình; 4: Đồng ý; 5: Hồn tồn đồng ý) STT Nội dung Có lực, trình độ chun mơn, nghiệp vụ tốt; nghiêm túc chấp hành phân công cơng tác người có thẩm quyền; có tinh thần trách nhiệm cao, chủ động, sáng tạo thực nhiệm vụ giao Hoàn thành tốt nhiệm vụ đột xuất Thực đúng, đầy đủ, nghiêm túc quy định đạo đức nghề nghiệp; tâm huyết với nghề nghiệp, tận tụy với công việc Thực nghiêm túc quy tắc ứng xử giáo viên, có thái độ lịch sự, tơn trọng phục vụ, giao tiếp với nhân dân; có tinh thần đồn kết, hợp tác hiệu quả, phối hợp chặt chẽ với đồng nghiệp, quan, đơn vị có liên quan q trình thực nhiệm vụ Có 01 cơng trình khoa học, đề án, đề tài sáng kiến áp dụng mang lại hiệu việc thực công tác chuyên môn, nghề nghiệp cấp có thẩm quyền cơng nhận Mức độ đồng ý Câu Thầy/Cơ vui lịng đánh giá mức độ đồng ý công tác đánh giá phân loại giáo viên Hiệu trưởng(HT) theo nội dung (1: Hồn tồn khơng đồng ý; 2: Khơng đồng ý; 3: Trung bình; 4: Đồng ý; 5: Hoàn toàn đồng ý) 79 STT Nội dung A Xây dựng kế hoạch đánh giá phân loại giáo viên HT có lập kế hoạch đánh giá phân loại giáo viên cho nhà trường HT có phân tích thuận lợi khó khăn việc đánh giá phân loại giáo viên lập kế hoạch HT tiến hành lấy ý kiến giáo viên lập kế hoạch HT triển khai kế hoạch Hội đồng giáo viên Các mục tiêu kế hoạch xây dựng rõ ràng, cụ thể, khả thi Kế hoạch đánh giá phân loại đánh giá Kế hoạch đánh giá phân loại pháp tổ chức đánh giá Kế hoạch đánh giá phân loại đánh giá Kế hoạch đánh giá phân loại đánh giá Kế hoạch đánh giá phân loại đánh giá Kế hoạch đánh giá phân loại tham gia đánh giá 10 11 Mức độ đồng ý giáo viên rõ nội dung giáo viên rõ phương giáo viên rõ thời gian giáo viên rõ thời điểm giáo viên rõ đối tượng giáo viên rõ lực lượng B Tổ chức công tác đánh giá phân loại giáo viên HT thành lập lực lượng công tác đánh giá phân loại giáo viên trường vào đầu năm HT xây dựng chế phối hợp lực lượng công tác đánh giá phân loại giáo viên HT bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ công tác đánh giá phân loại giáo viên cho lực lượng công tác đánh giá phân loại giáo viên HT thành lập Hội đồng đánh giá phân loại giáo viên cuối năm HT hướng dẫn công tác đánh giá phân loại giáo viên cho thành viên Hội đồng HT cung cấp biểu mẫu cần thiết cho công tác đánh giá phân loại giáo viên Nhà trường tổ chức nguồn lực tài cho cơng tác đánh giá phân loại giáo viên 80 Nhà trường tạo điều kiện mặt sở vật chất, kỹ thuật cho công tác đánh giá phân loại giáo viên C Lãnh đạo, đạo công tác đánh giá phân loại giáo viên HT triển khai nội dung đánh giá tiêu chí đánh giá giáo viên vào đầu năm học HT đạo việc thực nhiệm vụ lực lượng công tác đánh giá phân loại giáo viên HT đạo phận có liên quan cung cấp thông tin minh chứng phục vụ cho việc đánh giá, phân loại HT đạo giáo viên cập nhật thông tin minh chứng phục vụ cho việc đánh giá, phân loại HT cung cấp tài liệu đánh giá phân loại giáo viên phục vụ cho giáo viên tự đánh giá D Kiểm tra công tác đánh giá phân loại giáo viên HT kiểm tra, đôn đốc, nhắc nhở giáo viên thực tiêu chí đánh giá phân loại HT kiểm tra việc thực nhiệm vụ lực lượng công tác đánh giá phân loại giáo viên HT kiểm tra việc cung cấp thông tin minh chứng phục vụ cho việc đánh giá phân loại giáo viên phận có liên quan HT kiểm tra quy trình đánh giá, tổ chức đánh giá phân loại giáo viên tổ chuyên môn HT tổ chức tổng kết, rút kinh nghiệm công tác đánh giá phân loại giáo viên Câu Theo quý thầy/cô yếu tố ảnh hưởng đến cơng tác đánh giá phân loại giáo viên (có thể chọn nhiều yếu tố) 5.1 Yếu tố khách quan: Tiêu chí đánh giá khơng rõ ràng, cụ thể Các tiêu chí đánh giá phân loại giáo viên định lượng Thời điểm đánh giá không phù hợp Chỉ tập trung đánh giá thời điểm mà không đánh giá q trình Thơng tin minh chứng tiếp nhận không đầy đủ, không rõ ràng, không đáng tin cậy Thiếu thông tin phản hồi từ bên liên quan để giúp giáo viên tự điều chỉnh, sửa chữa sai sót q trình cơng tác 81 Bản thân chưa biết rõ tất công việc thân giao năm Yếu tố khác: ………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… 5.2 Yếu tố chủ quan: Thiếu công khai, minh bạch công tác đánh giá phân loại giáo viên Lối thiên kiến đánh giá phân loại giáo viên - Hiệu trưởng tập trung vào hay số nội dung, yếu tố mà hiệu trưởng thường quan tâm Lối định kiến đánh giá phân loại giáo viên - Cịn tình trạng đánh giá người thay đánh giá hiệu thực công việc giao Xu hướng thái đánh giá phân loại giáo viên – Hiệu trưởng có xu hướng đánh giá giáo viên cao thấp Xu hướng trung bình chủ nghĩa – đánh giá tất người trung bình khơng tốt khơng yếu Nể nang, né tránh, ngại va chạm đánh giá phân loại giáo viên Yếu tố khác: ………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Trân trọng cảm ơn! CÂU HỎI PHỎNG VẤN Câu Thầy, có nhận định việc hiệu trưởng cung cấp thông tin phản hồi tiến độ thực công việc, thường xuyên tư vấn, giúp đỡ giáo viên thực công việc giao? Câu Xin cho biết ý kiến thầy, cô nội dung đánh giá thái độ phục vụ nhân dân giáo viên việc thực nghĩa vụ khác giáo viên nội dung đánh giá phân loại giáo viên? 82 Câu Thầy, cô cho biết thực trạng viết sáng kiến nhà trường ý kiến thầy, tiêu chí viết sáng kiến có liên quan đến việc đánh giá phân loại giáo viên? Câu Xin thầy, cô cho biết: Hiệu trưởng có lấy ý kiến giáo viên lập kế hoạch không? Và thầy, cô đánh giá việc phân tích thuận lợi khó khăn kế hoạch hiệu trưởng? Câu Thầy, có nhận định tính kịp thời, đầy đủ tin cậy thông tin minh chứng hiệu trưởng phục vụ cho việc đánh giá phân loại giáo viên? Câu Xin thầy, cô cho biết: Khi đánh giá phân loại giáo viên, hiệu trưởng thường quan tâm đánh giá tiêu chí nào? Câu Xin thầy cho ý kiến biện pháp 1: Nâng cao lực hiệu trưởng mà tác giả đề xuất? 83 PHỤ LỤC PHIẾU KHẢO SÁT Kính chào q thầy/cơ! Mục đích khảo nghiệm tính cần thiết tính khả thi biện pháp nâng cao hiệu công tác đánh giá phân loại giáo viên cho Hiệu trưởng trường THPT địa bàn huyên Ba Tri, tỉnh Bến Tre, mong quý thầy/cô dành chút thời gian q báu để giúp tơi hồn thành phiếu khảo sát Những thơng tin q thầy/cô cung cấp, sử dụng vào mục đích học thuật, khơng sử dụng vào mục đích khác thông tin cá nhân quý thầy/cô giữ bí mật Xin vui lịng đánh dấu X cho lựa chọn quý thầy/cô Trân trọng cảm ơn hợp tác nhiệt tình q thầy/cơ Mọi thắc mắc xin vui lòng liên hệ: Nguyễn Thành An, học viên trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân Văn TP.HCM Email: thanhan.sna@gmail.com; Điện thoại: 0835013704 STT Biện pháp Biện pháp 1: Nâng cao lực đánh giá phân loại giáo viên hiệu trưởng Biện pháp 2: Nâng cao nhận thức giáo viên mục tiêu, nội dung tiêu chí đánh giá phân loại giáo viên Biện pháp 3: Nâng cao hiệu công tác đánh giá phân loại giáo viên Tính khả thi Tính cần thiết Rất Cần Không Rất Khả Không cần thiết cần khả thi khả thi thiết thiết thi 84 Trân trọng cảm ơn! PHỤ LỤC KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU BẰNG PHẦN MỀM SPSS – PHIÊN BẢN 20.0 I Kết khảo sát mẫu nghiên cứu (Tần số) $Gioitinh Frequencies Responses N Giới tính Nam Nữ Total Percent of Cases Percent 58 47.2% 47.2% 65 52.8% 52.8% 123 100.0% 100.0% a Dichotomy group tabulated at value $nhomtuoi Frequencies Responses N Từ 25 – 30 tuổi Nhóm tuổi Percent of Cases Percent 13 10.6% 10.6% Từ 31 – 35 tuổi 44 35.8% 35.8% Từ 36 – 40 tuổi 44 35.8% 35.8% Từ 41 – 45 tuổi 19 15.4% 15.4% Từ 46 – 50 tuổi 0.8% 0.8% Trên 50 tuổi Total 1.6% 1.6% 123 100.0% 100.0% a Dichotomy group tabulated at value $thamnien Frequencies Responses N Dưới năm Cases 2.4% 2.4% 5.7% 5.7% Từ năm đến 10 năm 27 22.0% 22.0% Từ 10 năm đến 15 năm 52 42.3% 42.3% Từ 15 năm đến 20 năm 28 22.8% 22.8% 4.9% 4.9% 123 100.0% 100.0% Từ 20 năm trở lên Total Percent Từ năm đến năm Thâm niên Percent of 85 a Dichotomy group tabulated at value $TDCM Frequencies Responses N Trình độ chun mơn Percent Thạc sĩ Đại học Total Percent of Cases 20 16.3% 16.3% 103 83.7% 83.7% 123 100.0% 100.0% a Dichotomy group tabulated at value $kiemnhiem Frequencies Responses N Percent Giáo viên chủ nhiệm Phụ trách phịng mơn Tổ trưởng chun mơn kiemnhiema Percent of Thư ký Hội đồng trường Chủ tịch Cơng đồn Trợ lý Đồn niên Phó Bí thư đoàn trường Total Cases 52 54.7% 55.9% 12 12.6% 12.9% 15 15.8% 16.1% 2.1% 2.2% 4.2% 4.3% 5.3% 5.4% 5.3% 5.4% 95 100.0% 102.2% a Dichotomy group tabulated at value $KQXL1617 Frequencies Responses N Hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ KQXL1617a Hoàn thành tốt nhiệm vụ Hoàn thành nhiệm vụ Total a Dichotomy group tabulated at value Percent of Cases Percent 34 29.3% 29.3% 79 68.1% 68.1% 2.6% 2.6% 116 100.0% 100.0% 86 $KQXL1718 Frequencies Responses N Hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ KQXL1718a Hoàn thành tốt nhiệm vụ Percent 25 21.2% 21.2% 89 75.4% 75.4% 3.4% 3.4% 118 100.0% 100.0% Hoàn thành nhiệm vụ Total Percent of Cases a Dichotomy group tabulated at value $KQXL1819 Frequencies Responses N Percent Hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ KQXL1819a Hoàn thành tốt nhiệm vụ 12 9.9% 9.9% 105 86.8% 86.8% 3.3% 3.3% 121 100.0% 100.0% Hoàn thành nhiệm vụ Total Percent of Cases a Dichotomy group tabulated at value II Kết khảo sát thực trạng công tác đánh giá phân loại giáo viên hiệu trưởng trường THPT địa bàn huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre Câu Mục đích đánh giá phân loại giáo viên (Tần số) $muc_đich Frequencies Responses N Nhằm nâng cao khả thực công việc cung cấp thông tin phản hồi Percent of Percent Cases 90 24.5% 73.2% 79 21.5% 64.2% 40 10.9% 32.5% 32 8.7% 26.0% 38 10.3% 30.9% 51 13.9% 41.5% 38 10.3% 30.9% Giúp cho giáo viên tự điều chỉnh, sửa chữa sai lầm trình làm việc, đồng thời làm sở để kích thích Mục đích động viên họ Căn tiếp tục bố trí, sử dụng giáo viên Căn bổ nhiệm, miễn nhiệm giáo viên Căn đào tạo, bồi dưỡng giáo viên Căn khen thưởng, kỷ luật giáo viên Căn thực chế độ, sách giáo viên 87 Total 368 100.0% 299.2% a Dichotomy group tabulated at value Câu Nội dung đánh giá phân loại giáo viên (Tần số) $noi_dung Frequencies Responses N Percent of Percent Cases Kết thực công việc nhiệm vụ theo hợp đồng làm việc ký kết Việc thực quy định đạo đức nghề nghiệp Tinh thần trách nhiệm giáo viên noi_dunga Thái độ phục vụ nhân dân giáo viên Tinh thần hợp tác với đồng nghiệp giáo viên Việc thực quy tắc ứng xử giáo viên Việc thực nghĩa vụ khác giáo viên Total 105 19.4% 85.4% 100 18.5% 81.3% 97 17.9% 78.9% 55 10.1% 44.7% 58 10.7% 47.2% 75 13.8% 61.0% 52 9.6% 42.3% 542 100.0% 440.7% a Dichotomy group tabulated at value Câu Các tiêu chí đánh giá phân loại giáo viên (Điểm trung bình) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation TC1 123 3.00 5.00 4.5528 56108 TC2 123 1.00 5.00 3.7805 83506 TC3 123 3.00 5.00 4.5854 55702 TC4 123 3.00 5.00 4.5366 56238 TC5 123 1.00 4.00 2.9106 92336 Valid N (listwise) 123 Câu Công tác đánh giá phân loại giáo viên hiệu trưởng trường THPT địa bàn huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre (Điểm trung bình) 88 89 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation XDKH1 123 2.00 5.00 4.3008 70053 XDKH2 123 1.00 5.00 3.6179 89186 XDKH3 123 1.00 5.00 2.7236 88984 XDKH4 123 1.00 5.00 3.9268 79104 XDKH5 123 1.00 5.00 3.9675 77813 XDKH6 123 2.00 5.00 4.3577 66690 XDKH7 123 2.00 5.00 4.2764 64402 XDKH8 123 2.00 5.00 4.4878 61891 XDKH9 123 2.00 5.00 4.4797 63180 XDKH10 123 2.00 5.00 4.4390 61599 XDKH11 123 2.00 5.00 4.2764 66900 TCTT1 123 1.00 3.00 2.2439 71679 TCTT2 123 1.00 4.00 2.6585 78750 TCTT3 123 1.00 5.00 3.8943 73343 TCTT4 123 1.00 5.00 4.6260 60596 TCTT5 123 3.00 5.00 4.3821 56569 TCTT6 123 2.00 5.00 4.3659 63075 TCTT7 123 1.00 5.00 4.1382 78223 TCTT8 123 2.00 5.00 4.2195 67188 LĐ, CĐ1 123 1.00 3.00 2.2439 81323 LĐ, CĐ2 123 2.00 5.00 3.9512 66349 LĐ, CĐ3 123 1.00 5.00 3.1951 95521 LĐ, CĐ4 123 1.00 5.00 3.1057 88534 LĐ, CĐ5 123 1.00 5.00 4.0325 83896 KT1 123 1.00 4.00 2.9837 94941 KT2 123 1.00 5.00 4.0569 72768 KT3 123 1.00 5.00 3.6748 82478 KT4 123 2.00 5.00 4.1463 63611 KT5 123 2.00 5.00 3.8943 80788 Valid N (listwise) 123 90 Câu 5: Mức độ ảnh hưởng yếu tố (Tần số) Yếu tố khách quan $ytkq Frequencies Responses N Percent of Percent Tiêu chí đánh giá khơng rõ ràng, cụ thể Các tiêu chí đánh giá phân loại giáo viên định lượng Thời điểm đánh giá không phù hợp Cases 72 17.1% 58.5% 56 13.3% 45.5% 35 8.3% 28.5% 58 13.7% 47.2% 49 11.6% 39.8% 65 15.4% 52.8% 87 20.6% 70.7% 422 100.0% 343.1% Chỉ tập trung đánh giá thời điểm mà khơng đánh giá q trình Thơng tin minh chứng tiếp nhận không đầy đủ, ytkqa không rõ ràng, không đáng tin cậy Thiếu thông tin phản hồi từ bên liên quan để giúp giáo viên tự điều chỉnh, sửa chữa sai sót q trình cơng tác Bản thân chưa biết rõ tất công việc thân giao năm Total a Dichotomy group tabulated at value Yếu tố chủ quan $ytocq Frequencies Responses N Percent of Percent Cases Thiếu công khai, minh bạch công tác đánh giá phân loại giáo viên Lối thiên kiến đánh giá phân loại giáo viên Lối định kiến đánh giá phân loại giáo viên ytcqa Xu hướng thái đánh giá phân loại giáo viên Xu hướng trung bình chủ nghĩa 57 19.6% 47.5% 49 16.8% 40.8% 50 17.2% 41.7% 21 7.2% 17.5% 33 11.3% 27.5% 81 27.8% 67.5% 291 100.0% 242.5% Nể nang, né tránh, ngại va chạm đánh giá phân loại giáo viên Total a Dichotomy group tabulated at value 91 Khảo nghiệm tính cần thiết (Điểm trung bình) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation Biện pháp 1: Nâng cao lực đánh giá phân loại giáo viên hiệu trưởng 93 2.00 3.00 2.8387 36979 Biện pháp 2: Nâng cao nhận thức giáo viên mục tiêu, nội dung tiêu chí đánh giá phân loại giáo viên 93 2.00 3.00 2.7742 42038 Biện pháp 3: Nâng cao hiệu công tác đánh giá phân loại giáo viên 93 2.00 3.00 2.8065 39722 Valid N (listwise) 93 Khảo nghiệm tính khả thi (Điểm trung bình) Descriptive Statistics N Biện pháp 1: Nâng cao lực đánh giá phân loại giáo viên hiệu trưởng Biện pháp 2: Nâng cao nhận thức giáo viên mục tiêu, nội dung tiêu chí đánh giá phân loại giáo viên Biện pháp 3: Nâng cao hiệu công tác đánh giá phân loại giáo viên Valid N (listwise) Minimum Maximum Mean Std Deviation 93 2.00 3.00 2.7957 40538 93 2.00 3.00 2.7419 43994 93 2.00 3.00 2.7527 43379 93