Luận văn Thạc sĩ Tài chính ngân hàng: Nghiên cứu tác động của cấu trúc vốn đến giá trị doanh nghiệp ngàng khai khoáng niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG HO QUANG DŨNG NGHIEN CUU TAC DONG CUA CAU TRUC VON DEN GIA TRI DOANH NGHIEP NGANH KHAI KHOANG NIEM YET TREN TH] TRUONG CHUNG KHOAN VIET NAM 2016 | PDF | 102 Pages buihuuhanh@gmail.com LUAN VAN THAC Si TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Da Nẵng — Nam 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG HO QUANG DŨNG NGHIEN CUU TAC DONG CUA CAU TRUC VON DEN GIA TRI DOANH NGHIEP NGANH KHAI KHOANG NIEM YET TREN TH] TRUONG CHUNG KHOAN VIET NAM 2016 | PDF | 102 Pages buihuuhanh@gmail.com Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60.34.02.01 VAN THẠC SĨ TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Người hướng dẫn khoa học: TS Đinh Bảo Ngọc Đà Nẵng ~ Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bồ bắt kỳ cơng trình khác Tác giả luận văn Hồ Quang Dũng MỤC LỤC Mục tiêu nghiên cứu 2-2 tre Câu hỏi nghiên cứu so Đối tượng phạm vi nghiên cứu . Phương pháp nghiên Ý nghĩa khoa học thực tiễn đẻ tài Bố cục đề tài CHƯƠNG CƠ SO LY LUAN VA TONG QUAN NGHIEN © THYC NGHIEM VE TAC DONG CUA CAU TRUC VON DEN GIA ‘TRI DOANH NGHIEP 1.1 MOT SO KHAI NIEM LIEN QUAN DEN CAU TRUC VON VA GIA TRI DOANH NGHIEP a 1.1.1 Khái niệm cấu trúc vốn a 1.1.2 Khái niệm phương pháp xác định giá trị doanh nghiệp 1.2 TONG QUAN MOT SO LY THUYET CAU TRUC VON 1.2.1 Lý thuyết cấu trúc vốn Modigliani Miller 1.2.2 Lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn dạng tinh (Static trade-off theory) 14 1.2.3 Lý thuyết trật tự phân hạng (Pecking order theory) I6 13 TÔNG QUAN MỘT SÓ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ TÁC DONG CUA CAU TRUC VON DEN GIA TRI DOANH NGHIỆP 18 KẾT LUẬN CHƯƠNG CHUONG I THIET KE NGHIEN CUU oe oe _ ver 22, 23 2.1 GIỚI THIỆU CÁC DOANH NGHIỆP NGÀNH KHAI KHOÁNG NIÊM 'YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 23 2.1.1 Giới thiệu khái quát ngành khai khoáng Việt Nam 23 2.1.2 Giới thiệu doanh nghiệp ngành khai khoáng niêm yết Việt Nam -24 2.1.3 Khái quát kết hoạt động kinh doanh doanh nghiệp ngành khai khoáng niêm yết Việt Nam 2.2 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 2.2.1 Mơ hình nghiên cứu 2-22-2222 2.2.2 Phương pháp ước lượng 25 — ¬ 34 2.2.3 Dữ liệu nghiên cứu 4l KẾT LUẬN CHƯƠNG CHƯƠNG KẾT QUÁ NGHIÊN CỨU VA CAC HAM Ý CHÍNH SÁCH 3.1 THƠNG KÊ MÔ TẢ CÁC BIỂN -s _- 3.1.1 Giá trị doanh nghiệp cấu trúc vốn doanh nghiệp 43 3.1.2 Các biến kiểm soát 50 3.2 KET QUA NGHIEN CUU TAC DONG CUA CAU TRUC VON DEN GIA TRI DOANH NGHIỆP, 56 3.2.1, Do lường giá trị doanh nghiệp thông qua chi số Tobin's Q S6 3.2.2 Do lường giá trị doanh nghiệp thông qua số ROE 6Š 3.3 CÁC HÀM Ý CHÍNH SÁCH 3.3.1 Hàm ý sách 74 74 ` 3.4 HẠN CHÉ CỦA ĐÈ TÀI VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 79 3.4.1 Hạn chế đề tài 3.4.2 Hướng nghiên cứu KẾT LUẬN CHƯƠNG KET LUAN DANH MUC TAI LIEU THAM KHAO QUYET DINH GIAO DE TAI (ban sao) PHY LUC seo 7Ó, 80 81 DANH MỤC CÁC TỪ VIET TAT Chữ viết tắt GDP ASEAN AFTA Ten day di Gross Domestic Product ‘Association of Southeast Asian Nations ASEAN Free Trade Area WTO World Trade Organization ‘OLS Ordinary least squares HOSE Ho Chi Minh City Stock Exchange HĐQT Hội Đồng Quản Trị CEO Chief Executive Officer ANH MỤC BẢNG BIEU Sốbing hiệu Tén bing Trang + | ROAvÄROE trung bình doanh nghiệp nghiên | cứu chia theo hai lĩnh vực +2 — | Tơng hợp mã hố biển, cách tính kỳ vọng dâu ác | biến mơ hình nghiên cứu 3.1 | Thống kê mơ tả biến mơ hình 3.2 | Tobin's Q doanh nghiệp từ năm 2008 đền 2014 46 3.3 | ROE doanh nghiệp từ năm 2008 đến 2014 48 3⁄4 [Ma trận hệ số tương quan (Tobin's Q) 56 l3 s_ | Kết quáhồi quy tác động cầu trúc đện giá tị doanh s nghiệp (Tobin’s Q ) ngành khai khoáng Kết ước lượng mơ hình REM với Option Robustness 36 | obin's Q) ° 3.7 [Ma trận hệ số tương quan (ROE), 65 + | Kế qwahỗi quy tác động câu trúc vốn đến giá tị doanh nghiép nganh khai khoang (ROE) DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỊ THỊ "¬ Tên hình 1.1 | Mệnh để M&M Ïtrong trường hợp có thuế 12 | Cấu trúc vốn tơi ưu giá trị doanh nghiệp 31 _ | ROE, ROA trung bình doanh nghiệp nghiên cứu | giai đoạn 2008-2014 2.2 —_ [ Quy trình lựa chọn mơ hình hỗi quy với liệu bảng 31 | Đồthihập cho bign Tobin's Q doanh nghiệp nghiên cứu phân theo lĩnh vực hoạt động, 3.2 _ | Tobin's Q doanh nghiệp qua năm 3.3 _ | Do thi hip cho bin ROE cửa doanh nghiệp nghiên | cứu phân theo lĩnh vực hoạt động, 34 [ROE doanh nghiệp qua năm 3.5 [DA doanh nghiệp qua năm 3.6 _ | ĐỒ thihộp cho biên DA doanh nghiệp rong nghiên cứu phân theo lĩnh vực hoạt động, 3.7 _ | Đồ thihộp cho biến SIZ doanh nghiệp rong nghiên cứu phân theo lĩnh vực hoạt động, 3.8 | SIZ doanh nghiệp qua năm 3.9 _ | Do thi hip cho bién SG doanh nghiệp nghiên cứu phân theo lĩnh vực hoạt động, 3.10 [SG doanh nghiệp qua năm 3.11 | DS thi Scatters biển mơ hình (Tobin's Q) 3.12 _ | Đồ thị Scaters biển mơ hình (ROE) Trang 12 15 38 “ 46 48 49 50 51 s2 33 34 37 66 MO BAU 1, Tính cấp thiết đề tài Trong năm qua, lý thuyết cấu trúc vốn đại nghiên cứu nước phát triển mà chưa quan tâm nhiều nước phát triển, quan tâm mức độ chung cho doanh nghiệp, chưa có nhiều nghiên cứu riêng cho ngành công nghiệp cụ thể, đặc biệt ngành khai khoáng Việt Nam nước có diện tích khơng lớn có nguồn tài ngun khống sản đa dạng phong phú Vì ngành khai khống có nhiều mạnh nơi trội dé phát triển ngành đóng góp tỷ trọng vào GDP cao Theo số liệu Tông cục Thống kê năm 2015, tổng sản phẩm nước (GDP) năm 2015 ước tinh ting 6,68% so với kỳ năm 2014, ngành khai khống tăng 6,5%, đóng góp 1,4 diém phần trăm vào mức ting chung Việt Nam tham gia vào khu vực mậu dịch tự ASEAN (AFTA), gia nhập vào WTO (Tổ chức thương mại giới) tới TPP (Hiệp định đối tác xuyên Thái Bình Dương), điều tạo cho nước ta hội đồng thời vấp phải thách thức lớn Trước hội thách thức lớn nay, doanh nghiệp có nhiều nỗ lực việc khai thác nguồn lực xã hội để phát triển, có nguồn lực tài từ bên doanh nghiệp Thực tế cho thấy, doanh nghiệp có mức độ sách khai thác nguồn lực tài bên ngồi khác dẫn đến hiệu khác Trong trường hợp doanh nghiệp làm ăn thua lỗ sử dụng vốn vay nợ không hợp lý, mặt làm giảm hiệu kinh doanh doanh nghiệp, mặt khác làm giảm giá trị doanh nghiệp Như vậy, việc đưa định tài lựa chọn cấu trúc vốn hợp lý cần thiết cho doanh nghiệp bối cảnh kinh tế §0 vào phân tích việc có tồn hay khơng ngưỡng nợ tác động tỷ lệ nợ tổng tài sản đến giá trị doanh nghiệp, có nghĩa tìm giá trị ngưỡng nợ mà giá trị doanh nghiệp tối ưu 3.4.2 Hướng nghiên cứu Trong nghiên cứu tiếp theo, tác giả có ý định thực cải tiến sau đây: Tăng cỡ mẫu: không gian lẫn thời gian Việc tăng cỡ mẫu mơ hình làm tăng độ tin cậy ước lượng Trong doanh nghiệp khơng niêm yết sàn chứng khốn Việt Nam, có nhiều cơng ty lớn có báo cáo tài kiểm tốn cơng ty kiểm tốn uy tín Do hạn chế vẻ thời gian nên tác giả tập hợp hết doanh nghiệp Trong tương lai, hướng nghiên cứu tập hợp tắt doanh nghiệp khai khoáng 'Việt Nam có báo cáo tài kiểm tốn Cải thiện mơ hình: Để xác định mức ngưỡng cấu trúc vốn, tương lai nghiên cứu tập trung vào việc sử dụng phương pháp phân tích hồi quy ngudng (Threshold Regression) Hansen (1999) để phân tích tác động cấu trúc vốn đến giá trị doanh nghiệp ngành khai khoáng Phương pháp giúp đánh giá việc có tồn hay khơng mức ngưỡng cấu trúc vốn tối ưu, qua giúp nhà quản trị hoạch định sách cầu trúc vồn doanh nghiệp Cải thiện thước do: qua nghiên cứu, tác giả nhận thấy số khái niệm tưởng chừng đơn giản lại có nhiều thước đo khác thước đo phù hợp mức độ định với bối cảnh nghiên cứu Do cần có thước đo đa chiều để đo lường nhân tố tác động Theo đó, mơ hình nghiên cứu cần phải sử dụng thước đo đa chiều cho nhân tố Bên cạnh đó, nghiên cứu tương lai bổ sung thêm số biến kiểm soát khác thời gian hoạt động doanh nghiệp, vào mơ hình hồi quy để kiểm định 81 KET LUAN CHUONG Trong chương 3, tác giả tổng hợp kết thống kê mô tả kết ước lượng theo mô hình FEM, REM va Pooled OLS Kiém dinh Hausman va ìm định Breusch Pagan Lagrange xác định mô hình REM phù hợp chặt chẽ Từ kết nghiên cứu nhận thấy, khơng tìm thấy chứng quan hệ cấu trúc vốn giá trị doanh nghiệp thông qua tiếp cận số Tobin's Q Ngược lại, cấu trúc vốn có tác động thuận chiều với giá trị doanh nghiệp ngành khai khống thơng qua cách tiếp cân số ROE, tức gia tăng sử dụng nợ làm gia tăng giá trị doanh nghiệp Với kết này, tác giả nêu số hàm ý sách doanh nghiệp Nhà nước, số để xuất Ngoài ra, tác giả nêu lên hạn chế mơ hình hướng nghiên cứu 82 KET LUAN Bài nghiên cứu tập trung vào nghiên cứu tác động cấu trúc vốn đến giá trị doanh nghiệp ngành khai khoáng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Kết nghiên cứu cho thấy, với giá trị doanh nghiệp đo lường thông qua số Tobins Q cấu trúc vốn khơng tác động đến giá trị doanh nghiệp Trong đó, với giá trị doanh nghiệp đo lường thông qua số ROE cấu trúc vốn tác động thuận chiều đến giá trị doanh nghiệp, khả giải thích mơ hình 21,24 % tương đương với nghiên cứu thực nghiệm trước đề tài Hướng nghiên cứu tương lai đề tài mở rộng cỡ mẫu sử dụng mô hình đại để giải vấn đề nội sinh tìm ngưỡng nợ tối ưu mà giá trị doanh nghiệp ngành khai khoáng tối đa DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng [1] Bộ Tài (2007), Quy chế quản trị công ty áp dụng cho céng ty niêm yết Sở Giao dịch Chứng khoán/Trung tâm Giao dịch Chứng khoán, Quyết định số 12/2007/QĐ-BTC ngày 13/03/2007, Hà Nội [2] Nguyễn Thành Cường (2015), "Tác động cấu trúc vốn lên giá trị doanh: nghiệp chế biến thủy sản Nam Trung bộ", Luận văn Tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh [3] Vo Thị Hồng Diễm (2013), “Cấu trúc sở hữu, quản trị công ty giá trị doanh: nghiệp chứng công ty niêm yết Việt Nam", Luận văn Thạc sĩ, Trường Đại học Kinh tế Tp Hồ Chí Minh [4] Hiệp hội Khoa học Công nghệ Mỏ Việt Nam - Vietnam Mining Science and Technology Association (2015), “Thực trạng khai thác, chế biến khoáng sản định hưởng phát triển ngành công nghiệp khai khống Việt Nam", Bản tin ngành [5] Nguyễn Hịa Nhân (2013), Tài chinh doanh nghiép, NXB Tài chính, Hà Nội [6] Nguyễn Thị Bích Phượng (2014), “Cấu trúc vốn giá trị doanh nghiệp", Luận văn Thạc sĩ, Trường Đại học Kinh tế Tp Hồ Chí Minh [7] Võ Xuân Vinh (2014), “Cấu trúc sở hữu, hiệu hoạt động giá trị doanh: nghiệp thị trường chứng khoán Việt Nam", Tạp chí Phát triển Hội nhập số ló, trang 28-32 (8| Võ Xuân Vinh, Nguyễn Thành Phú (2014), “Nợ vay vd gid tri doanh nghiệp: Bằng chứng từ mơ hình quy ngường", Tạp chí Cơng nghệ Ngân hàng số 103, trang 31-38 [9] Thủ tướng Chính phủ (201 1), Chiến lược khoáng sản đến năm 2020, tằm nhìn đắn năm 2030, Quyết định số 2427/QĐ-TTg ngày 22/12/201 1, Hà Nội [10] Tổng cục thống kê (2013), "Tình hình kinh tế - xã hội năm 2015" Tiếng Anh: [1] Abor, J (2005), "The effect of capital structure on profitability: an empirical analysis of listed firms in Ghama" Journal of Risk Finance, Vol.6 No 5, 2005, pp 438-445 [2] Ahmad, Z et al (2012), "Capital Structure Effect on Firms Performance: Focusing on Consumers and Industrials Sectors on Malaysian Firms", International Review of Business Research Papers Vol No.5 July 2012 Pp.137-15 [3] Berger and Patti, B D (2006), "Capital structure and firm performance: A new approach to testing agency theory and an application to the banking industry", Jounal of Banking & Finance, vol 30 (2006), pp 1065-1102 [4] Cheng, Y $., Liu, Y P and Chien, C Y (2010), "Capital structure and firm value in China: A panel threshold regression analysis", African Joumal of Business Management Vol 4(12), pp.2500-2507 [5] Chowdhury, A., Chowdhury, S (2010), "Impact of capital structure on firm's value: Evidence from Bangladesh", Peer-reviewed and Open access journal, Volume 3, Issue 3, pp.111-122 [6] Chung, K H and Pruitt, S W (1994), "4 Simple Approximation of Tobin's q", Financial Management, 23(3), pp.70-74 [7] Dougherty C (2011), Introduction to Econometrics 4th edition, Oxford University Press [8] Fazlzadeh, A et al (2011), "The Examination of the Effect of Ownership Structure on Firm Performance in Listed Firms of Tehran Stock Exchange Based on the Type of the Industry", International Journal of Business and Management, 6(3): 249-266 [9] Firer, C„ Ross, S A., Westeriield, R W and Jordan, B D (2012), Fundamentals of Corporate Finance, 5th edition, McGraw-Hill/Irwin [10].Hasan et al (2014), "Influence of Capital Structure on Firm Performance: Evidence from Bangladesh", International Journal of Business and Management; Vol 9, No 5; 2014 pp.184-194 [11] Hansen BE (1999), "Threshold effects in non-dynamic panels: Estimation, testing and inference", Journal of Econometrics 93 (1999), pp.345-368 [12] Hsiung, H H., Wang, J L (2012), "Value creation potential of intellectual capital in the digital content industry", Investment Management and Financial Innovations, Volume 9, Issue (2012), pp.81-90 [13] Jirapom, P., Liu, Y (2008), “Capital Structure, Staggered Boards, and Firm Value”, Financial Analysts Journal 2008, Vol.64, No.1 [14] Khan,A G (2012), “The relationship of capital structure decisions with ‘firm performance: A study of the engineering sector of Pakistan”, International Journal of Accounting and Financial Reporting, Vol 2, No.1 (2012), pp.245-262 [I5].Lee, J W & Zhang, Z (2011), "Ownership Structure, Corporate Governance and Firm Value: Evidence from Chinese Stock Market” www papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1726592 [16] Leland,H E and K Toft (1996), "Optimal Capital structure, Endogenous Bankruptcy, and theTerm Strucure of credit spreads" Journal of finance, vol.51, pp.987-1019 [17] Lin, F L (2010), "A Panel Threshold Model of Institutional Ownership and Firm Value in Taiwan", International Research Journal of Finance and Economics, pp 54-62 [18] Macguigan, Kretlow, Moyer (2006), Contemporary Financial Management, 10th edtion, Thomson [19] Modigliani, F and Miller, M (1958), "The cost of capital, corporate finance, and the theory of investment”, The American Economic Review 48(3), pp.291-297 [20] Modigliani, F and Miller, M (1963), "Corporate income taxes and the cost of capital: a correction", The American Economic Review, Vol 53, 1963, pp 443-53 [21] Modigliani, F (1980) Introduction in a Abel (ed), The Collected Papers of Franeo Modigliani, Vol 3, pp xi — xix Cambridge, Massachusetts MIT Press [22].Myers SC, Majluf, NS (1984),"Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors not have", Joumal of Financial Economics, Vol.3 No.2, 1984, pp 187-222 [23] Nieh, C C., Yau, H Y and Liu, W C (2008), "Investigation of Target Capital Structure for Electronic Listed Firms in Taiwan", Emerging Markets Finance & Trade 2008, Vol 44, No 4, pp.75-87 [24] Nour, A R (2012), "Capital Structure and Firm Performance; Evidence from Palestine Stock Exchange", Journal of Money, Investment and Banking, Issue 23 (2012), pp.109-117 [25] OGBULU, et al (2012), "Capital Structure and Firm Value: Empirical Evidence from Nigeria”, International Journal of Business and Social Science Vol.3 No.19 [26] Phillips, P A & Sipahioglu (2004), "Performance implications of capital structure: evidence from quoted UK organisations with hotel interests", Service Industries Journal, vol 24, no 5, pp 31 -51 [27].Rajan, R G and Zingales, L (1995), "What we know about capital structure? Some evidence from international data", Journal of Finance, Vol 50, pp 1421-1460 [28].Ramdani, D and Witteloostuijn, A V (2010), "The impact of board independence and CEO duality on firm performance: A quantile regression analysis for Indonesia, Malaysia, South Korea and Thailand”, British Journal of Management, 21 (3): pp.607- 627 [29] Rocca (2010), “ls Ownership a Complement to Debt in Affecting Firm's Value: A Meta-Analysis" www.fma.org/Hamburg/Papers/‘meta-analysis pdf [30].Ryu, K and Yoo, J (2011), "Relationship between management ownership and firm value among the business group affiliated firms in Korea", Journal of Comparative Economies, 39: pp.557-576 (31].Zeitun, R and Almudehki, N., (2012), "Ownership Structure and Corporate Performance: Evidence from Qatar" PHỤ LỤC Phụ lục 1: Tóm tắt kết nghiên cứu thực nghiệm trước “Tác giả năm nghiên cứu Quan điểm Những kết nghiên cứu Quốc gia 1: Cấu trúc vốn không tác động đến giá trị doanh nghiệp Philips cộng | Khơng có mối quan hệ đáng kể cấu trúc vốn (Nợ|_ (2004) | phải trả/Tổng tài san) va chi sé Tobin's q liraporn | Cấu trúc vốn (Nợ phải trả/Tổng tài sản) không anh cộng (2008) | hưởng đến giá trị doanh nghiệp (Tobin`s Q) 'Ogbulu cộng | Vốn chủ sở hữu thành phần cấu trúc vốn không (2012) | liên quan đến giá trị doanh nghiệp Vương quốc Anh Mỹ y Nigeria : Cấu trúc vốn tác động đến giá trị doanh nghiệp - Cấu trúc (Nợ phải trảTổng Abor (2005) tài sản, Nợ ngắn han/Téng tài sản) có quan hệ tích cực voi ROE; < ~ Cu trie vén (No dai han/Téng tai sản) có quan hệ Ghana tiêu cực đến ROE Chowdhury | Kết quả: nghiên cứu phát hiện: giá trị doanh nghiệp có Bangladesh ‘ cơng (2010) | mối quan hệ tích cực với cấu trúc vốn Nu Nour tour ( (2012) Cấu trúc vốn (Nợ phải trả/Tổng tài sản) có mối quan hệ tích cực với ROE, ROA, EPS, MBV Tobin% q, Palesti — = Céu trúc vốn (Nợ phải trả/Tổng tài sản, Nợ ngắn Ahmad cộng | hạn/Tổng tài sản) có mối quan hệ tiêu cực với ROE, su(2012) | ROA; ~_ Cấu trúc vốn (Nợ dài hạn/Tổng tài sản) có mối quan Malaysia hệ tích cue voi ROE ~ Cấu trúc vốn (nợ ngắn hạn/tồng tài sản, nợ phải trả/ Khan (2012) _ | tổng tài sản) có tác động tiêu cực đến ROA Tobin's | Palestine Q; Cấu trúc vốn không tác động đến ROE Phượng (2014) Chu trac vba (Nợ phải trả/Tổng tài sản) có mối quan hệ tiêu cue voi ROE Việt Nam | Kết cho thấy rằng, cấu trúc vốn có tác động tiêu cực Hasan cộng | V1, ` oe (2014) | đến hiệu hoạt động doanh nghiệp phù hợp | Bangladesh w với lý thuyết trật tự phân hạng, Quan điểm 3: Xác định cấu trúc vốn tối ưu cho doanh nghiệp tài Nich "¬ cộng Phạm vi ˆ tối ưu cấu trúc vốn (Nợ phải trả/Tông en Qoog) - | SĐ thuộc khoảng (12.37%;2870%) thìgiátị cơng | Đải Loan st ty dign tir (ROE, EPS) sé nâng cao Lin (2010) Để đảm bảo nâng cao giá trị doanh nghiép (Tobin’s |Q), phạm vi tối ưu cấu trúc vốn (nợ phải trả /tông |_ Đài Loan tài sản) thuộc khoảng (48,92%; 49,55%) Cheng va cing | ĐỂ đảm bảo cao giá tị doanh nghiệp (ROE) | @otpy _ | Pham vi ối ưu cấu trúc vốn (Nợ phải trừ Tổng | we sản) 70,48%, ; VinhQla) Phú Kết nghiên cứu thực nghiệm cho thấy tỷ lệ nợ tối ưu doanh nghiệp ngành bn sh bấthit động dang |(ÍŠŠ7%: #132%9), ngành (41,02%; 73,00%), ngành vận tải nhỏ 45 ¿ hức bán thuộc khoảng, | ViệtẠ Nam sảnef thuộc khoảng 79,66% Một số nhóm ngành khơng định tỷ lệ nợ tối ưu Phụ lục 2: Kết kiếm định Breuseh-Pagan mơ hình (Tobin's Q) Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of Q chữ) = 5208 Prob >chi2 = 0.0000 (Nguồn: Kết chạy phần mẻm ST: Phụ lục 3: Két kiểm định Wooldridge mơ hình (Tobin's Q) ‘Wooldridge test for autocorrelation in panel data HO: no first-order autocorrelation FC 1, 36)= 126666 Prob > 0.0000 (Nguồn: Kết chạy phần mém STATA) Phu luc 4: Tẳng hợp nhân tử phóng đại phương sai mơ hình (Tobin's Q) Variable| VIF 1/VIF SIZ | fo | ceod | bo | od — | SG | DA | + Mean VIF| 153 141 127 126 119 l3 106 0.654724 0.710620 0784410 0795322 0.843425 0884859 0.947555 _ 1.26 (Nguồn: Kết chạy phân mém STATA) "Phụ lục 5: Kết kiểm dinh Hausman (Tobin's Q) | | DA SIZ SG 'Coefficients -o =) fe me 0695129 -2907998 0088§38 0653608 -1644508 0128748 (b-B) _sqri(diag(V_b-V_B)) Difference S.E 004152 -126349 -003991 040443 BO FO OD CEOD 1606302 0117298 0322247 -1692662 1042459 2655213 0558952 -1425281 0563844 -2537915 -023670S -0267381 0218786 3140747 0241128 011733 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: differencein coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)[(V_b-V_B)^(-1)|(b-B), 573 Prob>chi2= 0.5718 (V_b-V_B is not positive definite) (Nguốn: Kết chạy phần mém STATA) Phu lục 6: Kết kiém dinh Breusch Pagan Lagrange (Tobin's Q) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effests QUID.t] = Xb + u[ID] + e[1D,t] Estimated results: | Test: Var sd=sqrt(Var) Q| 1.122065 e| 2599771 u| 9387062 Var(u)=0 chibar2(01)= Prob > chibar2= 1059276 5098795 9688685 275.97 0.0000 (Ngudn: Két qua chay trén phan mém STATA) Phu luc 7: Két qua kiém định Breusch-Pagan mơ hình (ROE) Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of ROE chô(l) = 0.14 Prob > chi2 = 0.7025 (Nguồn: Kết chạy phần mém STATA) Phu luc 8: Két qua kiễm định IWooldridge mơ hình (ROE) Wooldridge test for autocorrelation in panel data HO: no first-order autocorrelation F(l, 36)= Prob > 16,931 0.0002 (Ngudn: Két qua chay trén phan mém STATA) Phy lục 9: Tẳng hợp nhân tử phóng đại phương sai mơ hình (ROE) Variable) SIZ fo ceod bo od = SG DA | | | | | | | + Mean VIE|_ VIF I/VIE 153 141 1.27 126 119 I.13 106 0654724 0710620 0.784410 0795322 0843425 0884859 094755S 126 (Nguồn: Kết chạy phần mém STATA) Phụ lục 10: Kết kiếm dinh Hausman (ROE) = Coefficients | đ) âđ (b-B) sạr(diag(V_b-V_B)) | fe re Difference §E DA| SIZ| SG| bo| fo| od| ceod| 94924118 1196324 - -2.03912 -3.849787 2608843 -4110671 4377514 4.123168 2543463 -7930007 -10.45347 2.52346 2689288 4227045 -IS37757 -3.428038 -4317385 8893466 3054355 1422925 163143 1274995 1.5I8097 1173045 1.580855 713404 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B= inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 816 Prob>chi2= 0.3186 (V_b-V_B is not positive definite) (Nguồn: Kết chạy trén phan mém STATA) Phụ lục 11: Kết kiễm định Breusch Pagan Lagrange (ROE) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROE[ID.t] = Xb + u[ID] + e[1D,t] Estimated results: | Var sd ROE| 295.0766 e| 123.1408 ul 100.9856 =sqrt(Var) 1717779 1.09688 1004916 Test: Var(u) = chibar2(01)= 119.70 Prob > chibar2 = 0.0000 (Nguôn: Kết chạy phan mém STATA)