Thông tin tài liệu
XÉT XỬ SƠ THẨM ĐỐI VỚI BỊ CÁO LÀ PHÁP NHÂN TS Mai Thanh Hiếu* Pháp nhân thực thể pháp lý có nguồn gốc từ luật La Mã Cho đến kỷ XIX, pháp nhân phạm tội (tiếng La Tinh: societas delinquere non potest) ngun tắc có tính phổ biến Trong hệ thống common law, Anh nước thừa nhận trách nhiệm hình pháp nhân Từ đến nay, nhiều nước vùng lãnh thổ thuộc hệ thống pháp luật khác cơng nhận trách nhiệm hình pháp nhân, bên cạnh nước không công nhận Italia (trách nhiệm hình cá nhân nguyên tắc hiến định Italia (Điều 27 Hiến pháp năm 1947)) Việc quy định trách nhiệm hình pháp nhân pháp luật hình địi hỏi thay đổi tương ứng pháp luật tố tụng hình Sự thay đổi diễn nhiều nước Anh, Hoa Kỳ, Niu Dilân, Ôxtrâylia, Nhật Bản, Pháp _ * Trường Đại học Luật Hà Nội Mireille Delmas-Marty, GAO Mingxuan (Direction): Criminalité économique et atteintes la dignité de la personne, Éditions de la maison des sciences de l’homme, Paris, 1997, p.175 205 Việt Nam Trong thực tiễn tư pháp, có nước Pháp, số thẩm phán không đặt lại vấn đề trách nhiệm hình pháp nhân, “sợ” khó khăn tố tụng truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân theo họ, pháp luật tố tụng xây dựng cách “vội vã”1, quy định “chung” “luật mềm - soft law” nên phải trơng đợi vào giải thích án lệ2 Liệu Việt Nam tình trạng tương tự? Bài viết phân tích quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 xét xử sơ thẩm bị cáo pháp nhân đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật lĩnh vực Thẩm quyền xét xử sơ thẩm bị cáo pháp nhân Thẩm quyền xét xử sơ thẩm xác định theo việc (tiếng La tinh: ratione materiae), đối tượng (tiếng La tinh: ratione personae) lãnh thổ (tiếng La tinh: ratione loci) _ Jacques-Henri Robert: La représentation devant les juridictions pénales des personnes morales ou le syndrom de Pyrrhon, in Apprendre douter: questions de droit, questions sur le droit - Études offertes Claude Lombois, Pulim, p 539, 2004 Mikaël Benillouche: La poursuite des personnes morales, in Morgane Daury-Fauveau et Mikaël (Direction), Dépénalisation de la vie des affaires et responsabilité pénale des personnes morales, Collection Ceprisca, Puf, p 18, 2009 206 1.1 Thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo việc Thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo việc phụ thuộc vào quy định Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 phạm vi chịu trách nhiệm hình pháp nhân Tịa án xét xử pháp nhân 33 tội phạm quy định Điều 76 Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Sự giới hạn phạm vi chịu trách nhiệm hình pháp nhân dẫn đến hạn chế thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo việc pháp nhân Trong tội phạm nói trên, tội vi phạm quy định nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên (Điều 227 Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017), tính chất phức tạp, bắt buộc phải xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh Tòa án quân cấp quân khu (điểm c khoản Điều 268 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015) Các tội phạm khác, tùy theo trường hợp, xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án quân cấp quân khu Tòa án nhân dân cấp huyện, Tòa án quân khu vực theo quy định chung 1.2 Thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo đối tượng Thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo đối tượng phụ thuộc vào quy định Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 chủ thể tội phạm Pháp luật hình Việt Nam quy định trách nhiệm hình pháp nhân thương mại Vì vậy, Tịa án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm bị cáo pháp nhân thương mại Loại hình pháp nhân thương mại ảnh 207 hưởng đến phân định thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo đối tượng Tòa án nhân dân Tòa án quân Bị cáo pháp nhân thương mại không Quân đội nhân dân quản lý thuộc thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân Bị cáo pháp nhân thương mại không Quân đội nhân dân quản lý thuộc thẩm quyền xét xử Tòa án quân trường hợp liên quan đến bí mật quân gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm quân nhân ngũ, cơng chức, cơng nhân, viên chức quốc phịng, quân nhân dự bị thời gian tập trung huấn luyện kiểm tra tình trạng sẵn sàng chiến đấu gây thiệt hại đến tài sản, danh dự, uy tín Quân đội nhân dân phạm tội doanh trại quân đội khu vực quân Quân đội nhân dân quản lý, bảo vệ địa bàn thiết quân luật (điểm b khoản 1, khoản Điều 272 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015) Đối với bị cáo pháp nhân thương mại Quân đội nhân dân quản lý thẩm quyền xét xử cần phải thuộc Tòa án quân Tuy nhiên, điểm a khoản Điều 272 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 quy định thẩm quyền xét xử Tòa án quân bị cáo cá nhân Vì vậy, điều khoản cần nghiên cứu sửa đổi theo hướng: “Tòa án quân có thẩm quyền xét xử: a) Vụ án hình mà bị cáo quân nhân ngũ, cơng chức, cơng nhân, viên chức quốc phịng, qn nhân dự bị thời gian tập trung huấn luyện kiểm tra tình trạng sẵn sàng chiến đấu; dân quân, tự vệ thời gian tập 208 trung huấn luyện phối thuộc với Quân đội nhân dân chiến đấu, phục vụ chiến đấu; công dân điều động, trưng tập hợp đồng vào phục vụ Quân đội nhân dân; pháp nhân thương mại Quân đội nhân dân quản lý” 1.3 Thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo lãnh thổ Thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo lãnh thổ phân định theo nơi pháp nhân thực tội phạm nơi pháp nhân có trụ sở có chi nhánh a) Tịa án nơi pháp nhân thực tội phạm Tịa án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hình pháp nhân “Tòa án nơi pháp nhân thực tội phạm” (khoản Điều 444 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015) Quy định phù hợp với quy định thẩm quyền điều tra cá nhân: “Cơ quan điều tra có thẩm quyền điều tra vụ án hình mà tội phạm xảy địa phận mình” (khoản Điều 163 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015) Thẩm quyền tố tụng theo nơi thực tội phạm quy định có tính ngun tắc, bảo đảm thuận lợi cho giải vụ án, góp phần tích cực vào cơng phịng ngừa chống tội phạm địa phương b) Tịa án nơi pháp nhân có trụ sở có chi nhánh Trường hợp tội phạm thực nhiều nơi khác Tịa án có thẩm quyền xét xử “Tòa án nơi pháp nhân có trụ sở nơi có chi nhánh pháp nhân thực tội phạm” (khoản Điều 444 209 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015) Tội phạm thực nhiều nơi khác trường hợp phạm tội nhiều lần, phạm nhiều tội phạm tội nhiều hành vi thực nhiều lãnh thổ tư pháp khác Thẩm quyền xét xử theo nơi pháp nhân có trụ sở có chi nhánh quy định có tính ngoại lệ, bảo đảm thuận lợi cho giải vụ án Thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo lãnh thổ pháp nhân sở xác định thẩm quyền truy tố theo lãnh thổ pháp nhân (khoản Điều 239 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015) Cụ thể, Viện kiểm sát có thẩm quyền truy tố pháp nhân Viện kiểm sát nơi pháp nhân thực tội phạm; trường hợp tội phạm thực nhiều nơi khác Viện kiểm sát có thẩm quyền truy tố Viện kiểm sát nơi pháp nhân có trụ sở nơi có chi nhánh pháp nhân thực tội phạm Thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo lãnh thổ pháp nhân sở xác định thẩm quyền điều tra theo lãnh thổ pháp nhân Tuy nhiên, Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 chưa quy định vấn đề Khoản Điều 163 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 quy định thẩm quyền điều tra theo lãnh thổ thuộc Cơ quan điều tra “mà tội phạm xảy địa phận mình” Đây quy định chung, có tính ngun tắc, áp dụng cho việc điều tra cá nhân pháp nhân Trường hợp không xác định địa điểm xảy tội phạm tội phạm thực 210 nhiều nơi khác thẩm quyền điều tra thuộc “Cơ quan điều tra nơi phát tội phạm, nơi bị can cư trú bị bắt” (khoản Điều 163 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015) Đây quy định riêng, áp dụng cho việc điều tra cá nhân, khơng thể nói đến việc bắt pháp nhân nơi cư trú pháp nhân (trừ trường hợp thẩm quyền điều tra theo nơi phát tội phạm áp dụng cho việc điều tra cá nhân pháp nhân) Nói cách khác, Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 quy định thẩm quyền điều tra theo lãnh thổ cá nhân, mà không quy định thẩm quyền điều tra theo lãnh thổ pháp nhân trường hợp không xác định địa điểm xảy tội phạm tội phạm thực nhiều nơi khác Để phù hợp với quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo lãnh thổ pháp nhân, Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 cần bổ sung quy định: trường hợp không xác định địa điểm xảy tội phạm tội phạm thực nhiều nơi khác việc điều tra thuộc thẩm quyền Cơ quan điều tra nơi pháp nhân có trụ sở nơi có chi nhánh pháp nhân thực tội phạm Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo lãnh thổ pháp nhân, mà chưa quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo lãnh thổ cá nhân pháp nhân vụ án Trong đó, khoản Điều 75 Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định việc 211 pháp nhân thương mại chịu trách nhiệm hình khơng loại trừ trách nhiệm hình cá nhân Việc xét xử cá nhân pháp nhân vụ án bảo đảm yêu cầu giải vụ án cách toàn diện đầy đủ (tiếng La Tinh: in globo) Nghiên cứu luật học so sánh cho thấy tố tụng hình Pháp, điều tra, truy tố pháp nhân cá nhân vụ án1 Trường hợp cá nhân pháp nhân bị truy tố Tịa án có thẩm quyền xét xử cá nhân có thẩm quyền xét xử pháp nhân (Điều 706-42 Bộ luật Tố tụng hình Pháp) Kỹ thuật xây dựng pháp luật tố tụng hình Pháp ưu tiên xác định thẩm quyền xét xử cá nhân Nói cách khác, tội phạm xảy nhiều nơi khác Tịa án nơi cá nhân bị bắt cư trú có quyền xét xử đồng thời cá nhân pháp nhân2 Để mở rộng thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo lãnh thổ pháp nhân, Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 cần bổ sung quy định Tịa án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm cá nhân có thẩm quyền xét xử sơ thẩm pháp nhân vụ án Nghĩa trường hợp không xác định địa điểm xảy tội phạm tội phạm thực nhiều _ Gaston Stefani, Georges Levasseur, Bernard Bouloc: Procédure pénale, 19e édition, Dalloz, p 542, 2004 Mikaël Benillouche: La poursuite des personnes morales, in Morgane Daury-Fauveau et Mikaël (direction), Dépénalisation de la vie des affaires et responsabilité pénale des personnes morales, Collection Ceprisca, Puf, p 28, 2009 212 nơi khác thẩm quyền xét xử sơ thẩm cá nhân pháp nhân vụ án thuộc Tòa án nơi cá nhân cư trú bị bắt Mặt khác, Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 cần bổ sung quy định nhập vụ án để điều tra, truy tố cá nhân pháp nhân vụ án Thủ tục xét xử sơ thẩm bị cáo pháp nhân Thủ tục xét xử sơ thẩm bị cáo pháp nhân thực theo quy định đặc biệt quy định chung không trái với quy định đặc biệt (các điều 431, 432, 444 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015) Ngoài quy định chung “Việc xét xử sơ thẩm pháp nhân phạm tội thực theo thủ tục chung”; “Phiên tòa xét xử pháp nhân phải có mặt Kiểm sát viên Viện kiểm sát cấp” (khoản Điều 444), Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 có quy định đặc biệt có mặt người đại diện theo pháp luật pháp nhân, bị hại đại diện họ phiên tòa 2.1 Sự có mặt người đại diện theo pháp luật pháp nhân phiên tòa Mọi hoạt động tố tụng pháp nhân bị truy cứu trách nhiệm hình thơng qua người đại diện theo pháp luật pháp nhân (khoản Điều 434 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015) Vì vậy, cá nhân có “năng lực tố tụng” để làm người đại diện theo 213 pháp luật pháp nhân Họ có tư cách người tham gia tố tụng (Điều 55 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015) Người đại diện theo pháp luật pháp nhân gồm người đại diện pháp nhân cử quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng định Về nguyên tắc, người đại diện pháp nhân pháp nhân cử; việc định người đại diện pháp nhân đặt trường hợp ngoại lệ Người đại diện theo pháp luật pháp nhân pháp nhân cử: Trong tố tụng hình Việt Nam, người đại diện pháp nhân tham gia tố tụng người đại diện theo pháp luật pháp nhân Khoản Điều 434 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 quy định: “Pháp nhân phải cử bảo đảm cho người đại diện theo pháp luật tham gia đầy đủ hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án theo yêu cầu quan, người có thẩm quyền” Trong tố tụng hình nước Pháp, Camơrun1, người đại diện pháp nhân tham gia tố tụng người đại diện theo pháp luật pháp nhân Tuy nhiên, pháp luật tố tụng hình Pháp dành quyền chủ động cho quan tiến hành tố tụng việc xác định người đại diện theo pháp luật pháp nhân tham gia tố tụng Điều 706-43 Bộ luật Tố tụng _ Germain Ntono Tsimi: Le devenir de la responsabilité pénale des personnes morales en droit camerounais Des dispositions spéciales vers un énonce général?, Archives de politique criminelle 2011/1 (n° 33), p 230 214 thể thay cho phạt tù1 Mức tiền phạt đặt phải đủ để răn đe việc tái phạm2 Vào năm 1941, Tòa phúc thẩm Alberta3, phán R v Fane Robinson Limited (“Fane Robinson”) công nhận cách thức rằng, doanh nghiệp vi phạm pháp luật hình Trong vụ việc này, Tòa án dẫn chiếu tới quy định Bộ luật Hình thời Trong vụ Fane Robinson liên quan đến doanh nghiệp bị cáo buộc có âm mưu gian lận lừa đảo, Tịa kết luận rằng, lãnh đạo chủ doanh nghiệp “linh hồn đạo” chủ thể Đây lần Tòa phúc thẩm Canađa áp dụng lý thuyết “alter ego”4 để truy cứu trách nhiệm hình pháp _ Guy Stessens, supra note 9, la page 498 Todd L Archibald, Kenneth E Jull et Kent W Roach, Sentencing in Corporate and Regulatory Offences, Regulatory and Corporate Liability: From Due Diligence to Risk Management, Aurora: Canada Law Book, 2005, aux pages 12 29 Tịa án phúc thẩm Canađa có trách nhiệm xét xử phúc thẩm phán Tòa án cấp tỉnh cấp liên bang Các tỉnh vùng lãnh thổ đơn vị hành Canađa Canađa có 19 tỉnh lãnh thổ liên bang Tòa án phúc thẩm Tòa án quan trọng thứ hai sau Tòa án tối cao Theo thuyết “alter-ego”, cơng ty khơng có tách bạch với chủ sở hữu nó, phiên khác ơng chủ mà thơi, việc lập công ty nhằm lợi dụng để thực hành vi lừa đảo, gian lận, mục đích xấu khác Trong trường hợp này, Tịa án bỏ qua tư cách pháp nhân công ty để buộc cổ đơng phải chịu trách nhiệm hoạt động công ty 382 nhân Phán nhiều tòa án Canađa tham khảo thời gian dài Theo lý thuyết này, trách nhiệm hình pháp nhân dựa trách nhiệm thể nhân xem “linh hồn đạo” pháp nhân Vào năm 1969, phán R v St-Lawrence Corp Ltd.1, Tòa phúc thẩm Ontario cho rằng: “Nếu nhân viên rơi vào nhóm cho phép Tòa án kết luận người phần quan trọng công ty, người “linh hồn đạo” [ ] hành động ý chí người hành động ý chí cơng ty, hành xử người để buộc cơng ty chịu trách nhiệm theo luật pháp Phải thêm [ ] đề xuất phụ thuộc vào thực tế thực hành động đề cập, người nhân viên phải hành động phạm vi thẩm quyền cách rõ ràng ngầm định” Vào năm 1971, lý thuyết alter ego Thượng viện Anh gọi lý thuyết đồng hóa2 phán _ CanLII 504 (ON CA), 1969, la page 281 (“R v StLawrence Corp.”) (tác giả dịch từ tiếng Anh) Common law Canađa có nguồn gốc từ Anh năm 1949, phán pháp luật Anh phần Common law Canađa Ngày nay, pháp luật Anh có vị trí quan trọng phát triển pháp luật Canađa Tuy nhiên, pháp luật Canađa Anh ngày thay đổi theo hướng khác 383 Tesco Supermarkets Ltd v Natrass1 (“Tesco”) Phán ln có giá trị pháp lý nước Anh Tuy nhiên, lý thuyết áp dụng giải thích theo cách khác Anh2 Canađa3 Trọng vụ án Tesco, Thượng viện Anh sử dụng cách giải thích chặt chẽ4 khái niệm “linh hồn đạo” (ngược lại với Canađa) Theo đó, người quản lý _ A.C 153; Phán Thượng viện Anh Lennard’s Carrying Co v Asiatic Petroleum Co., vào năm 1915 mở đường cho học thuyết đồng Xem phán gần Tòa phúc thẩm Ontario Livent Inc v Deloitte & Touche, 2016 ONCA 11, đoạn 87-90, để biết thêm vụ án Lennard Cần ý rằng, lý thuyết đồng án lệ Tesco Supermarkets Ltd v Natrass Anh áp dụng theo cách hạn chế áp dụng Anh Tuy nhiên, Bộ trưởng Bộ Tư pháp nước kêu gọi phải có cải cách pháp luật liên quan đến trách nhiệm hình doanh nghiệp Anh Ông kêu gọi sửa đổi việc áp dụng lý thuyết cách mở rộng phạm vi áp dụng Xem: http://www.allenovery.com/ publications/en-gb/Pages/Reform-of-corporate-criminal-liabilityfor-economic-crime.aspx Truy cập ngày 16 tháng 01 năm 2017 Canadian Dredge, supra note 29, au paragraphe 32: Nguyên tắc đồng áp dụng nước Anh không phù hợp với thực tiễn Canađa Tuy nhiên, lĩnh vực luật so sánh, Canađa biết cách tiếp nhận quy phạm có nguồn gốc nước ngồi, ví dụ từ Anh có biến tấu cho phù hợp với điều kiện đất nước Khái niệm “linh hồn đạo” áp dụng Anh giới hạn cá nhân có quyền lực kiểm sốt khơng nằm lệnh cấp cao 384 cửa hàng bị đồng với cửa hàng hành vi có lỗi người quản lý khơng thể bị đồng với hành vi cửa hàng (doanh nghiệp) Năm 1985, Tịa án tối cao Canađa áp dụng lý thuyết đồng hóa vụ Canadian Dredge cho hành vi vi phạm pháp luật hình cần phải chứng minh yếu tố lỗi (mens rea1) Tuy nhiên, Tòa án tối cao Canađa đưa cách giải thích khái niệm “linh hồn đạo” rộng so với cách giải thích Thượng viện Anh Tịa án tối cao Canađa giải thích sau: Học thuyết đồng hóa bao gồm hội đồng quản trị, giám đốc điều hành, giám đốc, người quản lý người khác có ủy quyền Hội đồng quản trị trao cho quyền điều hành cơng ty, Thẩm phán Estey Tịa án tối cao Canađa viết vụ Canadian Dredge: Lý thuyết đồng hóa dựa đồng linh hồn đạo cơng ty cơng ty Người lao động có hành vi vi phạm thân công ty người sử dụng lao động [ ] Tòa án thấy rằng, người quản lý cán phận quan trọng công ty thực tế chủ thể linh _ Trong vụ R v Pappajohn, [1980] RCS 120, Tòa án tối cao Canađa cho rằng: việc truy tố phải xác lập nên lỗi, nghĩa trạng thái tinh thần tích cực, ví dụ ý định ác ý hay thừa nhận tích chất sai phạm hành vi thờ với hậu hành vi 385 hồn đạo công ty việc thực thi nhiệm vụ mình, đến mức hành động ý chí chủ thể trở thành hành vi ý chí cơng ty, cơng ty bị truy cứu trách nhiệm hình Việc truy cứu trách nhiệm hình cơng ty hành vi trái pháp luật người đại diện công ty tạo trách nhiệm pháp lý trực tiếp, thay trách nhiệm pháp lý hành vi người khác [ ] Để lý thuyết đồng hóa áp dụng, linh hồn đạo phải hành động phạm vi thẩm quyền Trong vụ án này, 04 cơng ty bị cáo buộc có âm mưu làm sai lệch môi trường cạnh tranh cách tăng giá hồ sơ dự thầu nộp cho quyền, để sau chia chác số tiền tăng thêm Trên thực tế, âm mưu giám đốc công ty liên quan Các công ty lập luận họ chịu trách nhiệm giám đốc họ hành động gian lận lợi ích cá nhân ngược lại lợi ích nhân viên cơng ty Tòa án tối cao cho rằng, giám đốc “linh hồn đạo” công ty bị truy tố Tòa án áp dụng lý thuyết đồng hóa Theo lý thuyết này, trách nhiệm hình pháp nhân mở rộng trách nhiệm hình cá nhân Tịa án kết luận rằng, giám đốc cơng ty xem “linh hồn đạo” chủ thể chịu trách nhiệm hình 386 Trong vụ R c Pétroles Global inc1, Tòa án cấp cao Québec2 tóm lược lại quy tắc Tịa án tối cao Canađa đưa vụ Canadian Dredge liên quan đến hành vi từ đạo cơng ty bị truy cứu trách nhiệm hình sự: a) Bất kỳ có khơng có ủy quyền b) Không cần hội đồng quản trị hay thành viên ban lãnh đạo pháp nhân biết hoạt động c) Khơng cần có hay khơng việc cấm đoán rõ ràng hành vi bị truy cứu trách nhiệm hình Bản chất việc kiểm tra pháp lý Tòa án tối cao đề vụ Canadian Dredge nằm việc xác định liệu có đồng đạo cơng ty thực hành vi mình3 Thẩm phán Estey cho rằng, có ba cách thức để xác định “ý chí” phạm tội pháp nhân4: a) Nhân viên, không quan trọng cấp bậc, hành xử thực nhiệm vụ mình; b) Hành vi phạm tội thực theo lệnh yêu cầu rõ ràng ngầm định công ty; _ QCCS 4262, au paragraphe 21 (“Pétroles Global”) référant aux paragraphes 21, 43 et 72 de l’arrêt de la Cour suprême du Canada Canadian Dredge, supra note 29, 2013 Québec số 19 tỉnh Canađa Celia Wells, supra note 11, tr.130 Canadian Dredge, supra note 29, au paragraphe 13 (caractères italiques ajoutés); xem thêm phán Doyle Salewski Inc v Lalonde, 2016 ONSC 5313, au paragraphe 126 387 c) Nhân viên phải người đạo thực đạo cơng ty hành vi cá nhân người đồng hóa thành hành vi cơng ty Cần phải nhắc lại điểm nhấn bên cạnh danh sách án lệ liệt kê Vào năm 1993, phán Rhơne (Le) c Peter A.B Widener (Le)1, Tịa án tối cao Canađa cho rằng, “linh hồn đạo” công ty liên quan đến hoạt động trạng thái tinh thần nhân viên lãnh đạo cấp cao doanh nghiệp Phán cho rằng, có nhiều “linh hồn đạo” pháp nhân2 Tuy nhiên, cần nhấn mạnh cơng ty chịu trách nhiệm hình nhóm cá nhân thực yếu tố vật chất (cấu thành), nhóm cá nhân khác lại thực yếu tố tinh thần hành vi phạm tội Thẩm phán Iacobucci rõ rằng, Tòa án phải xem xét người trao quyền định lĩnh vực hoạt động cụ thể công ty”3 _ 1 RCS 497; xem thêm phán Tòa phúc thẩm Québec: R c Forges du Lac inc., 1997 CanLII 10565 (QC CA), trang 1258: Trách nhiệm dựa trách nhiệm người đại diện giữ vị trí điều hành thứ bậc pháp nhân Raed S A Faqir: The Criminal Liability of Parent Corporations for Acts of Its Subsidiaries under Criminal Law in Jordan: A Comparative Study, 2016, 212 Beijing Law Review 7, tr.222 Xem thêm vụ R v St-Lawrence Corp., supra note 46 Rhône (Le) c Peter A.B Widener (Le), supra note 57, la page 521 388 Sự khác biệt công ty cá nhân cơng ty khơng có tồn vật lý1 Thực tế Tòa án Anh mơ tả sau2: Một cơng ty so sánh với thể người nhiều phương diện: Công ty có não trung tâm thần kinh điều khiển hoạt động Công ty có cánh tay nắm giữ cơng cụ hành động theo hướng dẫn đến từ trung tâm đầu não Một số người công ty đơn người thừa hành ủy quyền, không khác cánh tay thực cơng việc người đại diện cho tinh thần hay ý chí cơng ty Một số người khác người quản lý hay giám đốc đại diện cho công ty có tồn quyền hoạt động cơng ty Trạng thái tinh thần nhà quản lý trạng thái tinh thần công ty địa vị thừa nhận mặt pháp lý Cơng ty hành động thơng qua người đại diện Cơng ty thực hành vi cấu thành vật chất tội phạm thông qua người đại diện Để lỗi xem lỗi pháp nhân, pháp nhân bị truy tố cần phải có số quyền kiểm sốt định hoạt động bị truy cứu trách nhiệm hình _ Don Hanna, supra note 22, la page 462; voir aussi Celia Wells, supra note 11, la page 147 H L Bolton (Engineering) Co c T J Graham & Sons Ltd., [1957] Q.B 159, la page 172 (dịch tiếng Pháp Tòa án phúc thẩm liên bang Canada) Xem Administration portuaire de St John’s c Adventure Tours Inc., 2011 CAF 198, au paragraphe 55) 389 Đối với hành vi phạm tội diễn sau tháng năm 2004, trách nhiệm hình doanh nghiệp khơng cịn xác định thơng qua sử dụng lý thuyết đồng hóa, mặt lý thuyết Năm 2004, lý thuyết bãi bỏ Bộ luật Hình Canađa1 Bộ luật mở rộng phạm vi áp dụng trách nhiệm hình sự2 Tuy nhiên, cần phải nói tới trách nhiệm hình tổ chức, thuật ngữ rộng khái niệm doanh nghiệp3 Ví dụ người quản lý lĩnh vực: bán hàng, an ninh hay thương mại hóa; người quản lý phận doanh nghiệp, cửa hàng hay nhà máy bị Tịa án xem nhân viên cấp cao4 Trách nhiệm tổ chức xác định thông qua việc kiểm tra hoạt động nhân viên cấp cao chủ thể tiến hành5, thay hoạt động _ Loi C-45, Loi modifiant le Code criminel (responsabilité pénale des organisations), LC 2003, c 21 R v Metron Construction Corporation, 2013 ONCA 541, au paragraphe 60 Pétroles Global, supra note 54, au paragraphe 30 Theo M Paul Harold Macklin, thư ký Bộ trưởng Tư pháp Tổng chưởng lý Canada,, Hansard, 15 septembre 2003, p 7326, cité dans Pétroles Global, supra note 54, au paragraphe 35 Điều Bộ luật Hình Canađa định nghĩa “nhân viên cấp cao” nhân viên có vai trò quan trọng xây dựng định hướng tổ chức, đảm bảo việc quản lý lĩnh vực quan trọng tổ chức Trong trường hợp pháp nhân người quản lý, lãnh đạo số Giám đốc tài 390 “linh hồn đạo” thực hiện1 Điều 22.2 Bộ luật Hình Canađa quy định pháp nhân phải chịu trách nhiệm hình cho hành vi nhân viên cấp cao pháp nhân thực hiện, nhân viên đó: a) Tham gia vào hành vi phạm tội khuôn khổ thực thi quyền hạn b) Trong khn khổ thực quyền hạn mình, nhân viên tổ chức thực hành vi, hành động hay không hành động yếu tố khách quan tội phạm c) Biết rõ nhân viên tham gia vào hành vi phạm tội chuẩn bị tham gia lại không thực biện pháp hợp lý để ngăn chặn Tuy nhiên, lý thuyết đồng hóa cịn nhiều Tịa án Canađa áp dụng2 truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân3 _ Pétroles Global inc., supra note 54, au paragraphe 38 Dù vậy, có trường hợp Thẩm phán tịa án cấp thấp Canađa xét xử vụ việc liên quan đến trách nhiệm hình pháp nhân từ chối áp dụng lý thuyết đồng hóa cho định nghĩa “linh hồn đạo” Tòa án tối cao Canađa đưa vụ Canadian Dredge, dẫn, không bắt buộc phải tuân theo trường hợp Xem: Rachel Grondin: La responsabilité pénale des personnes morales et la théorie des organisations, 1994, 25 Rev Gen 379, la page 389 Xem: Directeur des poursuites criminelles et pénales c Transport Mario Michaud inc., supra note 14; R v Beets, 2017 YKTC 17; Doyle Salewski Inc v Lalonde, supra note 56 391 Một doanh nghiệp viện dẫn cách thức bào chữa có luật hình liên quan đến trách nhiệm hình cá nhân, để chứng minh vơ tội, ví dụ yếu tố vật chất (actus reus) yếu tố tinh thần (lỗi) sử dụng đồng thời hai Đối với yếu tố tinh thần, doanh nghiệp nại việc người đại diện doanh nghiệp khơng có đủ thẩm quyền liên quan đến hành vị bị truy cứu người không thực can dự Đối với yếu tố vật chất doanh nghiệp đưa chứng người đại diện doanh nghiệp hành động phạm vi thực thi nhiệm vụ giao 392 MỤC LỤC Trang Lời Nhà xuất Lời nói đầu - Thủ tục tố tụng truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 vấn đề đặt 13 PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí - Mối liên hệ quy định pháp nhân phạm tội với quy định thủ tục truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân số kiến nghị 65 PGS.TS Trịnh Tiến Việt - Cơ sở, cần thiết, ý nghĩa quy định thủ tục tố tụng truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 vấn đề đặt triển khai thi hành 96 TS Hoàng Anh Tuyên - Nghiên cứu quy định thủ tục tố tụng hình pháp nhân Bộ luật 393 Tố tụng hình năm 2015 số kiến nghị hoàn thiện 113 PGS.TS Trịnh Quốc Toản - Điều tra pháp nhân theo quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 vấn đề đặt triển khai áp dụng 185 PGS.TS Đỗ Thị Phượng - Xét xử sơ thẩm bị cáo pháp nhân 205 TS Mai Thanh Hiếu - Nghiên cứu quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 thủ tục tố tụng pháp nhân thương mại giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 221 Phí Thành Chung - Biện pháp cưỡng chế pháp nhân theo quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 vấn đề đặt triển khai áp dụng 240 TS Nguyễn Hải Ninh - Đặc điểm vụ án mà doanh nghiệp phạm tội cách tiếp cận common law (mô hình Hoa Kỳ) civil law (mơ hình Tây Ban Nha, Đức) thủ tục truy cứu trách nhiệm hình doanh nghiệp TS Lê Lan Chi 394 256 - Trách nhiệm hình pháp nhân thủ tục truy cứu Hoa Kỳ 272 TS Nguyễn Khắc Hải - Người đại diện thủ tục truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân: kinh nghiệm Pháp gợi ý cho Việt Nam 310 TS Nguyễn Văn Quân - Trách nhiệm hình pháp nhân từ góc nhìn lý luận thực tiễn pháp luật Nhật Bản 331 Nguyễn Thị Phương Châm - Thủ tục truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại Ôxtrâylia 360 TS Bùi Tiến Đạt - Trách nhiệm hình doanh nghiệp Canađa 372 Sébastien Lafrance 395
Ngày đăng: 22/06/2023, 16:03
Xem thêm:
