Xây dựng quy trình chế biến kẹo sâm đại hành eleutherine bulbosa

TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG - ĐẠI HỌC QUỐC GIA TPHCM KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN CHUYÊN ĐỀ TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC XÂY DỰNG QUY TRÌNH CHẾ BIẾN KẸO SÂM ĐẠI HÀNH (Eleutherine Bulbosa) NGUYỄN THỊ CẨM ĐĂNG AN GIANG, 06 - 2022 TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG - ĐẠI HỌC QUỐC GIA TPHCM KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN CHUYÊN ĐỀ TỐT NGHIỆP CHUYÊN NGÀNH CƠNG NGHỆ THỰC PHẨM XÂY DỰNG QUY TRÌNH CHẾ BIẾN KẸO SÂM ĐẠI HÀNH (Eleutherine Bulbosa) NGUYỄN THỊ CẨM ĐĂNG DTP182847 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN ThS TRỊNH THANH DUY AN GIANG, 06 - 2022 Chuyên đề “Xây dựng quy trình chế biến kẹo sâm đại hành”, sinh viên Nguyễn Thị Cẩm Đăng thực hướng dẫn ThS Trịnh Thanh Duy Tác giả báo cáo kết nghiên cứu Hội đồng chấm điểm thông qua ngày….tháng… năm… Phản biện Phản biện ThS.Diệp Kim Quyên ThS Vũ Thị Thanh Đào Cán hướng dẫn, Thư ký ThS Trịnh Thanh Duy i LỜI CẢM TẠ Qua bốn năm đại học đầy khó khăn thử thách, em nhận quan tâm hỗ trỡ nhiệt tình từ q thầy cơ, gia đình bạn bè để em hồn thành tốt mục tiêu đường học tập Để đạt điều nghiên cứu chuyên đề tốt nghiệp thành công thiếu công ơn thầy, cô Bộ môn Công nghệ Thực phẩm quan tâm, hướng dẫn giúp đỡ em tận tình với động viên, hỗ trợ nhiệt tình bạn bè Em xin tỏa lòng biết ơn đến gia đình em dạy dỗ, ni dưỡng động viên tinh thần tạo điều kiện vật chất tốt cho suốt trình học tập ren luyện thân Và em xin cám ơn ban giám hiệu Trường Đại học An Giang với tồn thể q thầy Bộ mơn Cơng nghệ Thực phẩm tận tình truyền đạt nhiều kiến thức giúp đỡ cho em suốt thời gian học tập nghiên cứu trường Đặc biệt, em xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành đến thầy Trịnh Thanh Duy trực tiếp hướng dẫn, tận tình giúp đỡ truyền đạt nhiều kiến thức quý báu cho em suốt thời gian thực chuyên đề Quý thầy cơ, cán phụ trách phịng thí nghiệm giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho em suốt q trình tiến hành thí nghiệm Do kiến thức thân hạn chế, bước đầu làm quen với cơng tác nghiên cứu, nên có nhiều cố gắng không tránh thiếu xót Vì vậy, em mong nhận ý kiến đóng góp q báu thầy để đề tài hoàn thiện tốt Em xin chân thành cảm ơn! An Giang, ngày tháng năm Người thực Nguyễn Thị Cẩm Đăng ii TÓM TẮT Sâm đại hành nguồn nguyên liệu quý vùng bảy núi với nhiều hợp chất sinh học đặc biệt flavonoid polyphenol…rất có lợi cho sức khỏe người đặc biệt việc chống oxy hóa cho thể Nghiên cứu thực để tìm cơng thức phối chế thích hợp nhằm tạo loại sản phẩm kẹo cứng sâm đại hành có giá trị cảm quan cao qua thí nghiệm khảo sát tỷ lệ sâm đại hành (2%, 4%, 6%) thời gian trích ly (10, 15, 20 phút); tỷ lệ đường saccharose (55%, 60%, 65%) tỷ lệ sirup bắp (20%, 30%, 40%); thời gian cô đặc (30, 35, 40 phút) Kết đánh giá cảm quan phân tích tiêu lý hóa học cho tồn thí nghiệm cho thấy tỷ lệ sâm đại hành sử dụng 4%, trích 20 phút, tỷ lệ đường saccharose 60% sirup bắp 30%, cô đặc 35 phút với thông số cố định sẵn acid citric 2%, nhiệt độ trích ly 85oC, nhiệt độ đặc 85oC tạo sản phẩm kẹo có cấu trúc tốt (cứng giịn) ổn định, màu sắc đẹp giá trị cảm quan cao Bên cạnh đó, hàm lượng vitamin C flavonoid tương đối cao, sản phẩm người tiêu dùng đánh giá mức độ ưa thích mức 95% đối tượng khảo sát iii LỜI CAM KẾT Đề tài nghiên “Xây dựng quy trình chế biến kẹo sâm đại hành (Eleutherine Bulbosa)” sinh viên Nguyễn Thị Cẩm Đăng thực Tôi xin cam kết số liệu kết phân tích đề tài tốt nghiệp hồn toàn trung thực An Giang, ngày tháng năm Người thực Nguyễn Thị Cẩm Đăng iv MỤC LỤC Chấp nhận hội đồng i Lời cảm tạ ii Tóm tắt iii Lời cam kết iv Lời cảm tạ ii Tóm tắt iii Lời cam kết iv Mục lục v Danh sách hình ……………………………………………………….………ix Danh sách bảng x Chương 1: GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Nội dung nghiên cứu 1.4 Tính đề tài Chương 2: TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan kẹo 2.1.1 Giới thiệu kẹo 2.1.2 Phân loại kẹo 2.1.3 Tình hình sản xuất kẹo Việt Nam 2.2 Giới thiệu nguyên liệu sâm đại hành 2.2.1 Đặc điểm thực vật 2.2.2 Mô tả thực vật 2.2.3 Phân bố sinh thái 2.2.4 Thành phần dinh dưỡng công dụng dược lý 2.2.5 Những lợi ích sâm đại hành 2.3 Tổng quan nguyên liệu phụ 2.3.1 Nước 2.3.2 Đường saccharose 11 2.3.3 Acid citric 13 v 2.3.5 Sirup bắp 16 2.4 Tổng quan q trình cơng nghệ sử dụng nghiên cứu 16 2.4.1 Quá trình phối chế 16 2.4.2 Q trình trích ly 17 2.4.3 Quá trình đặc 18 2.5 Các quy định chất lượng sản phẩm 19 2.6 Các loại bao bì sử dụng cho sản phẩm 19 2.6.1 Hủ nhựa PET nắp nhôm 20 2.6.2 Túi zipper 20 2.6.3 Nhựa OPP 21 2.7 Những biến đổi xảy q trình chế biến kẹo cứng 21 2.7.1 Quá trình tạo màu 21 2.7.2 Hiện tượng hồi đường 22 2.7.3 Hiện tượng chảy kẹo 22 2.8 Các nghiên cứu liên quan 23 Chương 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Phương tiện nghiên cứu 24 3.1.1 Địa điểm nghiên cứu 24 3.1.2 Thời gian nghiên cứu 24 3.1.3 Nguyên vật liệu sử dụng nghiên cứu 24 3.1.4 Thiết bị sử dụng 24 3.1.5 Hóa chất sử dụng 24 3.2 Phương pháp nghiên cứu 24 3.2.1 Phương pháp thí nghiệm 24 3.2.2 Chuẩn bị mẫu 24 3.2.3 Quy trình nghiên cứu dự kiến 25 3.2.4 Thuyết minh quy trình 25 3.3 Nội dung nghiên cứu 27 3.3.1 Thí nghiệm 1: Khảo sát ảnh hưởng hàm lượng sâm đại hành thời gian q trình trích ly đến chất lượng sản phẩm 27 3.3.2 Thí nghiệm 2: Khảo sát ảnh hưởng trình phối trộn đường saccharose đường sirup bắp so với dịch trích sâm đại hành 28 3.3.3 Thí nghiệm 3: Khảo sát ảnh hưởng q trình đặc đến chất lượng sản phẩm 29 vi 3.4 Các phương pháp phân tích tiêu 31 3.5 Thu thập xử lý số liệu 31 3.6 Tiến trình nghiên cứu 31 Chương 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN… ………………… …………32 4.1 Kết khảo sát ảnh hưởng hàm lượng sâm đại hành thời gian q trình trích ly đến chất lượng sản phẩm 32 4.1.1 Kết thống kê ảnh hưởng tỷ lệ sâm đại hành thời gian trích ly đến tiêu cảm quan dịch trích sâm đại hành 32 4.1.2 Kết thống kê ảnh hưởng tỷ lệ mẫu thời gian trích ly đến pH o Brix dịch trích sâm đại hành 34 4.1.3 Kết thống kê ảnh hưởng tỷ lệ sâm đại hành thời gian trích ly đến giá trị màu sắc L,a,b dịch trích ly 36 4.1.4 Kết thống kê ảnh hưởng tỷ lệ mẫu thời gian trích ly đến hàm lượng flavonoid 37 4.2 Kết khảo sát ảnh hưởng trình phối trộn đường saccharose đường sirup bắp so với dịch trích sâm đại hành 39 4.2.1 Kết thống kê ảnh hưởng đường saccharose đến oBrix cấu trúc sản phẩm 40 4.2.2 Kết thống kê ảnh hưởng đường saccharose sirup bắp đến hàm lượng đường tổng hàm lượng flavonoid 42 4.2.3 Kết thống kê ảnh hưởng đường saccharose sirup bắp đến giá trị cảm quan sản phẩm 44 4.3 Kết khảo sát ảnh hưởng q trình đặc đến chất lượng sản phẩm 46 4.3.1 Kết thống kê ảnh hưởng thời gian cô đặc đến giá trị cảm quan sản phẩm 46 4.3.2 Kết thống kê ảnh hưởng thời gian cô đặc đến giá trị màu L,a…48 4.3.3 Kết thống kê ảnh hưởng thời gian cô đặc đến hàm lượng Flavonoid Vitamin C 49 4.3.4 Kết thống kê ảnh hưởng thời gian cô đặc đến độ ẩm sản phẩm 50 Chương 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 52 5.1 Kết luận 52 5.2 Kiến nghị 52 5.3 Quy trình cơng nghệ sản xuất khuyến nghị 53 TÀI LIỆU THAM KHẢO 54 PHỤ LỤC A pc1 PHỤ LỤC B pc5 vii PHỤ LỤC C pc10 PHỤ LỤC D pc12 viii ANOVA Table for vi by ty le thoi gian Source Sum Squares of Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 99.425 9.03864 16.86 0.0000 Within groups 57.9 81 0.536111 Total (Corr.) 89 157.325 Multiple Range Tests for vi by ty le thoi gian Method: 95.0 percent LSD Level Count Mean Homogeneous Groups 2(15) 10 1.3 X 2(10) 10 1.3 X 2(20) 10 1.9 X 6(15) 10 2.8 X 6(20) 10 2.8 X 6(10) 10 2.8 X 4(10) 10 2.9 X 4(15) 10 2.9 X 4(20) 10 3.3 XX ANOVA Table for yeu thich by ty le thoi gian Source Sum Squares of Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 136.467 12.4061 20.87 0.0000 Within groups 64.2 81 0.594444 Total (Corr.) 200.667 89 pc16 Multiple Range Tests for yeu thich by ty le thoi gian Method: 95.0 percent LSD Level Count Mean Homogeneous Groups 2(10) 10 4.4 X 2(15) 10 4.5 X 2(20) 10 4.9 X 6(20) 10 5.8 X 4(15) 10 5.9 X 6(10) 10 6.2 XX 4(10) 10 6.6 XX 6(15) 10 6.7 XX 4(20) 10 7.0 X Kết thống kê Flavonoid ANOVA Table for FLAVONOID by MAU VA THOI GIAN Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 8,6747 1,08434 24,45 0,0000 Within groups 0,7984 18 0,0443556 Total (Corr.) 9,4731 26 Multiple Range Tests for FLAVONOID by MAU VA THOI GIAN Method: 95,0 percent LSD Level Count Mean Homogeneous Groups 6(10) 2,09 X 6(15) 2,10333 X 2(20) 2,27333 XX 2(10) 2,49667 XX 2(15) 2,61333 XX 4(10) 2,63667 X 4(15) 3,02 X 4(20) 4,02 X 6(20) 4,32333 XXX Analysis of Variance for FLAVONOID - Type III Sums of Squares Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value A: TY LE MAU 5,33203 2,66601 18,63 0,0000 B: THOI GIAN 0,993096 0,496548 3,47 0,0490 RESIDUAL 3,14797 22 0,14309 TOTAL (CORRECTED) 9,4731 26 MAIN EFFECTS pc17 Multiple Range Tests for FLAVONOID by TY LE MAU Method: 95,0 percent LSD TY LE MAU Count LS Mean LS Sigma Homogeneous Groups 2,17222 0,126091 X 3,22556 0,126091 X 3,46111 0,126091 X Multiple Range Tests for FLAVONOID by THOI GIAN Method: 95,0 percent LSD THOI GIAN Count LS Mean LS Sigma Homogeneous Groups 10 2,40778 0,126091 X 15 2,57889 0,126091 XX 20 2,87222 0,126091 X Thí nghiệm 2: Khảo sát ảnh hưởng trình phối trộn đường saccharose so với dịch trích sâm đại hành đường sirup bắp Kết thống kê oBrix Analysis of Variance for Brix - Type III Sums of Squares Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value A: Duong 2247,8 1123,9 2056,93 0,0000 B: Siro bap 515,997 257,999 472,18 0,0000 AB 180,433 45,1082 82,56 0,0000 RESIDUAL 9,83513 18 0,546396 TOTAL (CORRECTED) 2954,06 26 MAIN EFFECTS INTERACTIONS Table of Least Squares Means for Brix with 95,0 Percent Confidence Intervals Stnd Lower Upper Error Limit Limit Level Count Mean GRAND MEAN 27 65,8926 55 54,9011 0,246395 54,3835 55,4188 60 65,5344 0,246395 65,0168 66,0521 65 77,2422 0,246395 76,7246 77,7599 20 60,1411 0,246395 59,6235 60,6588 30 66,8044 0,246395 66,2868 67,3221 40 70,7322 0,246395 70,2146 71,2499 duong sirup pc18 duong by sirup 55,20 44,0333 0,426769 43,1367 44,9299 55,30 57,8133 0,426769 56,9167 58,7099 55,40 62,8567 0,426769 61,9601 63,7533 60,20 62,1 0,426769 61,2034 62,9966 60,30 65,38 0,426769 64,4834 66,2766 60,40 69,1233 0,426769 68,2267 70,0199 65,20 74,29 0,426769 73,3934 75,1866 65,30 77,22 0,426769 76,3234 78,1166 65,40 80,2167 0,426769 79,3201 81,1133 Multiple Range Tests for Do Brix by Duong Method: 95,0 percent LSD Duong Count LS Mean LS Sigma Homogeneous Groups 55 54,9011 0,246395 X 60 65,5344 0,246395 X 65 77,2422 0,246395 X Multiple Range Tests for Do Brix by Siro bap Method: 95,0 percent LSD Siro bap Count LS Mean LS Sigma Homogeneous Groups 20 60,1411 0,246395 X 30 66,8044 0,246395 40 70,7322 0,246395 X X Kết thống kê phân tích Flavonid Analysis of Variance for FLAVONOID - Type III Sums of Squares Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value A: DUONG 63,3755 31,6877 47,17 0,0000 B: SIRUP NGO 320,109 160,054 238,25 0,0000 AB 302,405 75,6013 112,54 0,0000 RESIDUAL 12,0923 18 0,671793 TOTAL (CORRECTED) 697,982 26 MAIN EFFECTS INTERACTIONS pc19 Stnd Lower Upper Error Limit Limit Level Count Mean GRAND MEAN 27 14,9859 55 16,3689 0,27321 15,1649 16,3129 60 15,7389 0,27321 12,276 13,424 65 12,85 0,27321 15,7949 16,9429 20 19,8078 0,27321 11,4127 12,5607 30 13,1633 0,27321 12,5893 13,7373 40 11,9867 0,27321 19,2338 20,3818 55,20 18,1267 0,473213 17,1325 19,1209 55,30 11,8 0,473213 10,8058 12,7942 55,40 17,29 0,473213 16,2958 18,2842 60,20 7,05667 0,473213 6,06248 8,05085 60,30 9,2 0,473213 8,20581 10,1942 60,40 22,2933 0,473213 21,2991 23,2875 65,20 10,7767 0,473213 9,78248 11,7709 65,30 18,49 0,473213 17,4958 19,4842 65,40 19,84 0,473213 18,8458 20,8342 DUONG SIRUP NGO DUONG by SIRUP NGO Multiple Range Tests for FLAVONOID by DUONG Method: 95,0 percent LSD DUONG Count LS Mean LS Sigma Homogeneous Groups 55 16,3689 0,27321 X 60 15,7389 0,27321 X 65 12,85 0,27321 X Multiple Range Tests for FLAVONOID by SIRUP NGO Method: 95,0 percent LSD SIRUP NGO Count LS Mean LS Sigma Homogeneous Groups 40 11,9867 0,27321 X 30 13,1633 0,27321 20 19,8078 0,27321 X X pc20 Kết thống kê phân tích đường tổng Analysis of Variance for Duong tong - Type III Sums of Squares Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value A: Duong 1331,25 665,625 253,25 0,0000 B: Sirup ngo 679,829 339,915 129,33 0,0000 AB 954,537 238,634 90,79 0,0000 RESIDUAL 47,3091 18 2,62828 TOTAL (CORRECTED) 3012,93 26 MAIN EFFECTS INTERACTIONS Table of Least Squares Means for Duong tong with 95,0 Percent Confidence Intervals Stnd Lower Upper Error Limit Limit Level Count Mean GRAND MEAN 27 36,0863 55 33,7078 0,540399 27,5724 29,8431 60 34,02 0,540399 32,8847 35,1553 65 45,5311 0,540399 44,3958 46,6665 20 29,4167 0,540399 28,2813 30,552 30 37,3222 0,540399 40,3847 42,6553 40 41,52 0,540399 36,1869 38,4576 55,20 23,8667 0,935999 21,9002 25,8331 55,30 26,83 0,935999 24,8635 28,7965 55,40 35,4267 0,935999 33,4602 37,3931 60,20 32,68 0,935999 30,7135 34,6465 60,30 35,7767 0,935999 33,8102 37,7431 60,40 33,6033 0,935999 31,6369 35,5698 65,20 31,7033 0,935999 29,7369 33,6698 65,30 61,9533 0,935999 59,9869 63,9198 65,40 42,9367 0,935999 40,9702 44,9031 Duong Sirup ngo Duong by Sirup ngo pc21 Multiple Range Tests for Duong tong by Duong Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value 0.0000 Between groups 38.4 4.8 11.96 Within groups 32.5 81 0.401235 Total (Corr.) 730 89 Method: 95,0 percent LSD Duong Count LS Mean LS Sigma Homogeneous Groups 55 33,7078 0,540399 X 60 34,02 0,540399 65 45,5311 0,540399 X X Multiple Range Tests for Duong tong by Sirup ngo Sirup ngo Count LS Mean LS Sigma Homogeneous Groups 20 29,4167 0,540399 X 30 37,3222 0,540399 X 40 41,52 0,540399 X Method: 95,0 percent LSD Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value 0.0000 Between groups 220556 2.59444 Within groups 34.9 81 0.430864 Total (Corr.) 55.6556 89 6.02 Kết thống kê giá trị cảm quan sản phẩm ANOVA Table for mau sac by ty le Multiple Range Tests for mau sac by ty le Method: 95.0 percent LSD ty le Count Mean Homogeneous Groups 55(20) 10 2.5 X 55(30) 10 2.7 XX 55(40) 10 3.2 XX 65(20) 10 3.7 XX 60(20) 10 3.8 X 65(40) 10 3.9 XX 65(30) 10 4.1 XX 60(40) 10 4.4 X 60(30) 10 4.4 X pc22 ANOVA Table for mui by ty le Multiple Range Tests for mui by ty le Method: 95.0 percent LSD ty le Count Mean Homogeneous Groups 55(30) 10 2.7 X 55(40) 10 2.7 X 65(40) 10 2.8 X 65(30) 10 3.2 XX 55(20) 10 3.4 XX 65(20) 10 3.4 XX 60(40) 10 3.9 X 60(30) 10 3.9 X 60(20) 10 3.9 X ANOVA Table for vi by ty le Multiple Range Tests for vi by ty le Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value 0.0004 Between groups 14.0222 1.75278 Within groups 34.3 81 0.423457 Total (Corr.) 48.3222 89 4.14 Method: 95.0 percent LSD ty le Count Mean Homogeneous Groups 65(20) 10 2.9 X 65(30) 10 3.0 X 55(40) 10 3.0 X 65(40) 10 3.2 XX 55(20) 10 3.2 XX 55(30) 10 3.3 XX 60(20) 10 3.6 X 60(40) 10 3.7 XX 60(30) 10 4.2 X ANOVA Table for cau truc by ty le Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 33.6222 4.20278 14.74 0.0000 Within groups 23.1 81 0.285185 Total (Corr.) 56.7222 89 pc23 Multiple Range Tests for cau truc by ty le Method: 95.0 percent LSD ty le Count Mean Homogeneous Groups 55(20) 10 2.4 X 55(30) 10 2.5 X 55(40) 10 2.5 X 65(20) 10 2.6 XX 65(40) 10 3.0 XX 65(30) 10 3.3 X 60(40) 10 3.4 X 60(20) 10 3.4 X 60(30) 10 4.4 X ANOVA Table for yeu thich by ty le Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 74.6 9.325 16.60 0.0000 Within groups 45.5 81 0.561728 Total (Corr.) 120.1 89 Multiple Range Tests for yeu thich by ty le Method: 95.0 percent LSD ty le Count Mean Homogeneous Groups 65(20) 10 5.2 X 55(40) 10 5.4 XX 55(20) 10 5.4 XX 55(30) 10 5.9 XX 65(40) 10 6.1 X 65(30) 10 6.2 X 60(20) 10 6.4 X 60(40) 10 7.4 X 60(30) 10 8.1 X pc24 Thí nghiệm 3: Khảo sát ảnh hưởng q trình đặc đến chất lượng sản phẩm Kết thống kê phân tích Flavonoid ANOVA Table for FLAVONOID by C.Thoi gian Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 0,00686667 0,00343333 18,18 0,0028 Within groups 0,00113333 0,000188889 Total (Corr.) 0,008 Table of Means for FLAVONOID by C.Thoi gian with 95,0 percent LSD intervals Stnd error C.Thoi gian Count Mean (pooleds) Lower limit Upper limit 30 0,18 0,00793492 0,166271 0,193729 35 0,223333 0,00793492 0,209604 0,237063 40 0,156667 0,00793492 0,142937 0,170396 Total 0,186667 Multiple Range Tests for FLAVONOID by C.Thoi gian Method: 95,0 percent LSD C.Thoi gian Count Mean Homogeneous Groups 40 0,156667 X 30 0,18 X 35 0,223333 X Kết thống kê đo màu L,a,b ANOVA Table for L by Thoi gian Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 58,0048 29,0024 175,17 0,0000 Within groups 0,9934 0,165567 Total (Corr.) 58,9982 Table of Means for L by Thoi gian with 95,0 percent LSD intervals Stnd error Thoi gian Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 30 45,5833 0,234923 39,0669 39,8798 35 41,5267 0,234923 41,1202 41,9331 40 39,4733 0,234923 45,1769 45,9898 Total 42,1944 pc25 ANOVA Table for a by Thoi gian Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 21,9281 10,964 159,13 0,0000 Within groups 0,4134 0,0689 Total (Corr.) 22,3415 Table of Means for a by Thoi gian with 95,0 percent LSD intervals Stnd error Thoi gian Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 30 0,416667 0,151548 0,154454 0,678879 35 1,22333 0,151548 0,961121 1,48555 40 4,05667 0,151548 3,79445 4,31888 Total 1,89889 Multiple Range Tests for a by Thoi gian Method: 95,0 percent LSD Thoi gian Count Mean Homogeneous Groups 30 0,416667 X 35 1,22333 40 4,05667 X X Kết thống kê vitamin C ANOVA Table for Vitamin C by C.Thoi gian Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 0,000353556 0,000176778 795,50 0,0000 Within groups 0,00000133333 2,22222E-7 Total (Corr.) 0,000354889 Table of Means for Vitamin C by C.Thoi gian with 95,0 percent LSD intervals Stnd error C.Thoi gian Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 30 0,0246667 0,000272166 0,0241958 0,0251376 35 0,02 0,000272166 0,0195291 0,0204709 40 0,00966667 0,000272166 0,00919576 0,0101376 Total 0,0181111 Multiple Range Tests for Vitamin C by C.Thoi gian Method: 95,0 percent LSD C.Thoi gian Count Mean Homogeneous Groups 40 0,00966667 X 35 0,02 X pc26 30 X 0,0246667 Kết thống kê độ ẩm sản phẩm ANOVA Table for AM DO by Thoi gian Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 315.68 105.227 307.60 0.0000 Within groups 2.73673 0.342092 Total (Corr.) 318.417 11 Multiple Range Tests for AM DO by Thoi gian Method: 95.0 percent LSD Thoi gian Count Mean Homogeneous Groups 30 10.24 X 35 4.1867 X 40 3.78 X Kết thống kê đánh giá cảm quan sản phẩm ANOVA Table for MÀU SÁC by THOI GIAN Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 10,8667 5,43333 9,11 0,0009 Within groups 16,1 27 0,596296 Total (Corr.) 26,9667 29 Table of Means for MÀU SÁC by THOI GIAN with 95,0 percent LSD intervals Stnd error THOI GIAN Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 30 10 3,9 0,244192 3,54571 4,25429 35 10 4,2 0,244192 3,84571 4,55429 40 10 2,8 0,244192 2,44571 3,15429 Total 30 3,63333 Multiple Range Tests for MÀU SÁC by THOI GIAN Method: 95,0 percent LSD THOI GIAN Count Mean Homogeneous Groups 40 10 2,8 X 30 10 3,9 35 10 4,2 X X ANOVA Table for MÙI by THOI GIAN Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 11,6667 5,83333 10,86 0,0003 Within groups 14,5 27 0,537037 pc27 Total (Corr.) 26,1667 29 Table of Means for MÙI by THOI GIAN with 95,0 percent LSD intervals Stnd error THOI GIAN Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 30 10 4,0 0,231741 3,66378 4,33622 35 10 4,5 0,231741 4,16378 4,83622 40 10 3,0 0,231741 2,66378 3,33622 Total 30 3,83333 Multiple Range Tests for MÙI by THOI GIAN Method: 95,0 percent LSD THOI GIAN Count Mean Homogeneous Groups 40 10 3,0 X 30 10 4,0 X 35 10 4,5 X ANOVA Table for VI by THOI GIAN Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 9,8 4,9 9,87 0,0006 Within groups 13,4 27 0,496296 Total (Corr.) 23,2 29 Table of Means for VI by THOI GIAN with 95,0 percent LSD intervals Stnd error THOI GIAN Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 30 10 3,6 0,222777 3,27678 3,92322 35 10 4,3 0,222777 3,97678 4,62322 40 10 2,9 0,222777 2,57678 3,22322 Total 30 3,6 Multiple Range Tests for VI by THOI GIAN Method: 95,0 percent LSD THOI GIAN Count Mean Homogeneous Groups 40 10 2,9 X 30 10 3,6 35 10 4,3 X X pc28 ANOVA Table for CAU TRUC by THOI GIAN Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 28,0667 14,0333 24,76 0,0000 Within groups 15,3 27 0,566667 Total (Corr.) 43,3667 29 Table of Means for CAU TRUC by THOI GIAN with 95,0 percent LSD intervals Stnd error THOI GIAN Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 30 10 2,2 0,238048 1,85462 2,54538 35 10 4,2 0,238048 3,85462 4,54538 40 10 4,3 0,238048 3,95462 4,64538 Total 30 3,56667 Multiple Range Tests for CAU TRUC by THOI GIAN Method: 95,0 percent LSD THOI GIAN Count Mean Homogeneous Groups 30 10 2,2 X 35 10 4,2 X 40 10 4,3 X ANOVA Table for MDUT by THOI GIAN Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 56,4667 28,2333 50,82 0,0000 Within groups 15,0 27 0,555556 Total (Corr.) 71,4667 29 Table of Means for MDUT by THOI GIAN with 95,0 percent LSD intervals Stnd error THOI GIAN Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 30 10 6,1 0,235702 5,75803 6,44197 35 10 8,3 0,235702 7,95803 8,64197 40 10 5,0 0,235702 4,65803 5,34197 Total 30 6,46667 Multiple Range Tests for MDUT by THOI GIAN Method: 95,0 percent LSD THOI GIAN Count Mean Homogeneous Groups 40 10 5,0 X 30 10 6,1 35 10 8,3 X X pc29 pc30