Kháng nghị giám đốc thẩm theo pháp luật tố tụng dân sự từ thực tiễn tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố hồ chí minh

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHAN THỊ LÍ KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ TỪ THỰC TIỄN TÒA ÁN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT KINH TẾ HÀ NỘI - 2021 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHAN THỊ LÍ KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ TỪ THỰC TIỄN TÒA ÁN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: Luật Kinh tế Mã số: 8.38.01.07 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS HOÀNG THỊ QUỲNH CHI HÀ NỘI - 2021 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Bộ luật tố tụng dân năm 2015 (BLTTDS) có hiệu lực thi hành ngày 01/7/2016, quy định trình tự, thủ tục giải vụ việc dân sự, có nội dung thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật gồm có chương 35 Điều (từ Điều 325 đến 359) sở kế thừa quy định BLTTDS năm 2004 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2011), đánh dấu mốc quan trọng trình phát triển pháp luật tố tụng dân Việt Nam BLTTDS không quy định chặt chẽ trình tự, thủ tục giải vụ việc dân với mục tiêu đảm bảo việc giải vụ việc cách nhanh chóng, xác, cơng minh luật mà quy định chặt chẽ, cụ thể thủ tục giám đốc thẩm với mục đích xem xét lại án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật phát có sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án Tuy nhiên, sau thời gian thực quy định BLTTDS 2015 cho thấy phát sinh bất cập định Các án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật bị đề nghị xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm tăng ngày nhanh số lượng mức độ phức tạp tồn ngành Tịa án nói chung Tịa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh (TANDCC TPHCM) nói riêng Tịa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh cấp Tòa án thành lập theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Việc nội dung đề nghị xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm dân đương sự, cá nhân, quan, tổ chức chấp nhận có nghĩa số lượng án, định có hiệu lực bị kháng nghị nhiều Các vụ việc dân xem xét lại cách khách quan nhằm đảm bảo quyền lợi cho đương có vụ việc bị xử đi, xử lại nhiều lần dẫn đến tốn thời gian, công sức tiền bạc Nhà nước công dân Tình trạng cịn làm cho người dân lịng tin vào ngành Tịa án nhân dân (TAND) nói riêng quan bảo vệ pháp luật nói chung Vì vậy, cần phải tiếp tục nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng dân Việt Nam để từ có đề xuất thiết thực, cụ thể nhằm hoàn thiện quy định pháp luật giám đốc thẩm nâng cao hiệu cơng tác giám đốc thẩm Tịa án Bên cạnh đó, thực theo tinh thần Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị “Về số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới”; Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 “Về chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020” đặc biệt Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị ngày 02/6/2005 nhằm “Từng bước hồn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hướng quy định chặt chẽ kháng nghị quy định rõ trách nhiệm người kháng nghị án định tòa án có hiệu lực pháp luật, khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu cứ” Trên sở đó, hoàn thiện sở pháp lý để TAND thực có hiệu chức năng, nhiệm vụ giao, bảo đảm tính đồng bộ, thống hệ thống pháp luật, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhân dân, nhân dân nhân dân mà Đảng Nhà nước ta hướng đến Từ lý trên, tác giả chọn đề tài: “Kháng nghị giám đốc thẩm theo pháp luật tố tụng dân từ thực tiễn Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh” để làm luận văn thạc sĩ Đề tài tập trung nghiên cứu, đánh giá đầy đủ quy định pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân sự; khó khăn, vướng mắc, nguyên nhân vấn đề Trên sở đó, luận văn đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật, làm cho chủ thể có quyền thực đắn đầy đủ quyền Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Qua khảo sát, thời gian qua có số cơng trình nghiên cứu khoa học có liên quan đến đề tài sau: - Đề tài Khoa học cấp "Thực trạng giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân tối cao, vướng mắc kiến nghị" (2012), Nguyễn Huy Du (TAND tối cao) chủ nhiệm Đề tài có đề cập khái quát đến vấn đề kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân đề tài thực vào năm 2012, giới hạn phạm vi TAND tối cao Trong Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 có hiệu lực pháp luật làm thay đổi thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm TAND BLTTDS 2015 có sửa đổi, bổ sung thẩm quyền, kháng nghị - Sách Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân (2012), Nhà xuất Lao động - Xã hội, chủ biên Trần Anh Tuấn bàn Thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân thủ tục xem xét lại định Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (HĐTP TANDTC) Trong sách này, tác giả sâu phân tích, so sánh quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm BLTTDS năm 2004 với quy định Luật sửa đổi, bổ sung Bộ luật Tố tụng dân năm 2011; đối chiếu với thực tiễn, giải thích cách khoa học đưa số vấn đề bất cập cần tiếp tục hoàn thiện chế định giám đốc thẩm, tái thẩm - Sách Bình luận điểm Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (2015), Nhà xuất Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, Chủ biên Nguyễn Thị Hồi Phương Nhóm tác giả sách phân tích, bình luận điều luật cụ thể để làm bật quy định BLTTDS 2015, có điều luật thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật - Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường đại học Luật Hà Nội về: Giám đốc thẩm tố tụng dân Việt Nam (2014), Hà Thị Thúy Hà thực Luận văn đề cập chi tiết đến đặc điểm bản, ý nghĩa thủ tục giám đốc thẩm; hình thành phát triển quy định giám đốc thẩm dân sự, nêu hạn chế, vướng mắc việc áp dụng pháp luật phương diện lập pháp thực tiễn, đặc biệt nêu lên thực trạng công tác giám đốc thẩm ngành Toà án, đồng thời đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật tố tụng dân Tuy nhiên, đề tài thực trước có BLTTDS 2015 chưa sâu phân tích thực tiễn áp dụng quy định nghị kháng nghị giám đốc thẩm dân - Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh bàn Kháng nghị giám đốc thẩm dân (2016) Lê Sỹ Nguyên nghiên cứu đề cập kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm dân sở phân tích quy định pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm kháng nghị, thẩm quyền kháng nghị, đối tượng kháng nghị, kiến nghị hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm Luận văn chưa đề cập đến thực tiễn kháng nghị TANDCC TP.HCM, chưa đưa giải pháp để giải khó khăn, vướng mắc áp dụng quy định kháng nghị giám đốc thẩm Tòa án - Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Quyền yêu cầu kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân (2017) Nguyễn Thị Lụa Trong luận văn đề cập khái quát chủ thể có quyền yêu cầu, việc thực yêu cầu kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân sự, sở phân tích quy định có liên quan BLTTDS 2015 đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật - Luận văn thạc sĩ luật học, Học viện hành Quốc Gia, Đảm bảo quyền đề nghị kháng nghị dân giám đốc thẩm từ thực tiễn TANDCC TPHCM (2020) Lê Thị Thùy Luận văn chủ yếu đề cập đến quy định pháp luật đảm bảo quyền đề nghị kháng nghị đương sự, thực trạng đảm bảo quyền TANDCC TPHCM đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật, giải pháp cho TANDCC TPHCM việc đảm bảo quyền đề nghị kháng nghị đương Tình hình nghiên cứu cho thấy cơng trình nghiên cứu chế định giám đốc thẩm nhiều chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm dân sự, thực tiễn áp dụng TANDCC TPHCM Do vậy, tác giả nhận thấy cần nghiên cứu cách toàn diện từ lý luận đến thực tiễn để hoàn thiện quy định kháng nghị giám đốc thẩm dân sự; đưa định hướng nâng cao hiệu áp dụng pháp luật giải pháp khắc phục khó khăn việc kháng nghị giám đốc thẩm dân Mục đích nhiệm vụ luận văn Thứ nhất, làm rõ vấn đề lý luận kháng nghị giám đốc thẩm dân Thứ hai, phân tích phát sinh, người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm dân Thứ ba, đánh giá thực trạng pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân TANDCC TP.HCM Thứ tư, phân tích thực tiễn áp dụng kháng nghị giám đốc thẩm dân TANDCC TP.HCM Thứ năm, đề xuất số kiến nghị hoàn thiện pháp luật đề xuất giải pháp khắc phục khó khăn, vướng mắc công tác kháng nghị giám đốc thẩm dân TANDCC TP.HCM Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Đối tượng nghiên cứu đề tài vấn đề lý luận kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng dân Việt Nam Như vậy, kháng nghị giám đốc thẩm hình kháng nghị giám đốc thẩm hành không thuộc đối tượng mà luận văn nghiên cứu Luận văn tập trung đánh giá đầy đủ quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành kháng nghị giám đốc thẩm dân sự, khó khăn, vướng mắc nguyên nhân áp dụng vào thực tiễn Ngoài ra, luận văn nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định TANDCC TPHCM để đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm dân Tòa Phạm vi nghiên cứu: Luận văn tập trung nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng dân việc kháng nghị giám đốc thẩm thuộc lĩnh vực dân sự; thực tiễn áp dụng quy định cấp Tịa án TANDCC TPHCM Trong đó, đơn đề nghị án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật đưa vào nghiên cứu thuộc 23 tỉnh thành phía Nam thuộc thẩm quyền theo lãnh thổ TANDCC TPHCM Cụ thể: (1) Về đối tượng bị kháng nghị giám đốc thẩm: Gồm án, định dân có hiệu lực pháp luật có đơn đề nghị kháng nghị (2) Về chủ thể kháng nghị giám đốc thẩm: Luận văn nghiên cứu thực tiễn thực thi quy định kháng nghị giám đốc thẩm dân TANDCC TPHCM Vì thế, chủ thể kháng nghị Chánh án TANDCC TPHCM (Không nghiên cứu trường hợp Viện trưởng Viện kiểm sát nhận dân cấp cao kháng nghị giám đốc thẩm) (3) Về thời gian khảo sát: Các đơn, án, số liệu thống kê sử dụng luận văn tính từ ngày 01 tháng năm 2015 đến ngày 30 tháng năm 2020 (4) Về quy định pháp luật: Nguồn tư liệu chủ yếu dùng nghiên cứu lý luận kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng dân Việt Nam BLTTDS 2015 (từ Điều 325 đến Điều 359) Ngoài ra, việc nghiên cứu quy định kháng nghị giám đốc thẩm dân BLTTDS qua thời kì sở để tham khảo, so sánh, làm rõ quy định hành 5 Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu Cơ sở phương pháp luận luận văn dựa quan điểm biện chứng chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật, quan điểm Đảng Cộng sản Việt Nam cải cách tư pháp, xây dựng hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu sau: Phương pháp phân tích quy phạm pháp luật, phương pháp so sánh sử dụng Chương 1, chương để phân tích làm rõ khái niệm, đặc điểm kháng nghị giám đốc thẩm, phân tích tồn tại, hạn chế nguyên nhân việc áp dụng pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm TANDCC TPHCM Phương pháp nghiên cứu thống kê, tổng hợp vụ việc điển hình sử dụng Chương 2, để đánh giá, tổng hợp số liệu thu thập được, sở đưa nhận xét, đánh giá hoạt động thực tiễn kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân theo quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Việc nghiên cứu đề tài, có đóng góp cho khoa học luật Tố tụng dân điểm sau: - Phân tích vấn đề lý luận kháng nghị giám đốc thẩm dân sự; - Đánh giá thực trạng pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân thực tiễn áp dụng TANDCC TPHCM năm gần đây; - Đề xuất số kiến nghị hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm - Nêu giải pháp thiết thực nhằm tháo gỡ khó khăn, vướng mắc cho TANDCC TPHCM Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, luận văn kết cấu chương: Chương 1:Những vấn đề chung kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng dân Chương 2: Thực trạng pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân thực tiễn áp dụng Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Chương 3: Giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm dân Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Chương GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM DÂN SỰ Ở TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 3.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân 3.1.1 Về đối tượng kháng nghị, thẩm quyền kháng nghị thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm dân Thứ nhất, quy định cụ thể thời hạn nộp đơn đề nghị kháng nghị quan, tổ chức, cá nhân khác đương vụ án Theo Điều 327 BLTTDS năm 2015 quy định thời thời hạn 01 năm mà đương phát có vi phạm pháp luật án, định có hiệu lực Tịa án có quyền đề nghị cho người có thẩm quyền kháng nghị để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, Tòa án, Viện kiểm sát cá nhân, quan tổ chức lại không quy định thời hạn 01 năm đương Việc quy định tạo kẽ hở hoạt động tư pháp, gây bất bình đẳng chủ thể có quyền đề nghị kháng nghị Mặt khác, điều tạo lỗ hổng pháp lý đương hết thời hạn nộp đơn sau lại thơng qua quan, tổ chức, cá nhân khác để thực quyền đề nghị kháng nghị Thứ hai, cần quy định thu hẹp đối tượng có quyền đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm BLTTDS quy định đối tượng có quyền đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bao gồm: đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát, cá nhân, quan, tổ chức khác phát có vi phạm pháp luật án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật có quyền đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm Quy định nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương sự, người thứ ba lợi ích Nhà nước Tuy nhiên, nguyên tắc thủ tục tố tụng dân phải đảm bảo quyền định tự định đoạt đương Do đó, cần quy định cụ thể đối tượng có quyền đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, Tòa án, Viện kiểm sát, cá nhân, quan, tổ chức khác có quyền đề nghị xem xét kháng nghị 66 phát án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án có vi phạm pháp luật theo quy định Điều 326 BLTTDS vi phạm xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp người thứ ba xâm phạm đến lợi ích Nhà nước Việc quy định vừa nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người thứ ba, quyền lợi ích Nhà nước, đồng thời đảm bảo nguyên tắc quyền định tự định đoạt đương Thứ ba, thu hẹp người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm Căn Điều 331 BLTTDS Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật TANDCC; án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án khác xét thấy cần thiết; Chánh án TANDCC, Viện trưởng VKSNDCC có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật TAND cấp tỉnh, TAND cấp huyện phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ Như vậy, dẫn đến tình trạng vụ án đương gửi đơn đề nghị đến quan khác nhau, dẫn đến việc giải đơn đề nghị chồng chéo lên nhau, tốn thời gian tiền bạc Nhà nước Công dân Thực tế nay, nhiều vụ án rút lên xem xét nhiều lần với nhiều quan điểm giải kháng nhau, có trường hợp Tịa án thơng báo trả lời đơn VKS lại kháng nghị ngược lại VKS thông báo trả lời đơn, đương tiếp tục đề nghị Tịa án lại tiếp thơng báo trả lời Thứ tư, cần ban hành văn pháp luật hướng dẫn cụ thể kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Tại Điều 326 BLTTDS 2015 quy định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm gồm có: “…1, Kết luận án, định khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án…; 2, Có vi phạm nghiên trọng thủ tục tố tụng…; 3, Có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật…” Tuy nhiên, nêu chưa cụ thể chưa có văn hướng dẫn chi tiết, dẫn đến cách hiểu áp dụng để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nhiều vụ án chưa xác Do đó, cần thiết phải có văn hướng dẫn cụ thể nội dụng để xác định xác kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm 67 Thứ năm, cần thiết quy định việc người có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm phải nộp lệ phí giám đốc thẩm Số liệu thống kê số lượng đơn đề nghị xem xét kháng nghị giám đốc thẩm năm TANDCC lớn, nhiên số lượng đơn đề nghị chấp nhận có để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm lại chiếm tỷ lệ nhỏ Thực tế cho thấy, có nhiều án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật Tòa án bị đương đề nghị với ý thức “cầu may” mà không đưa kháng nghị, có nhiều trường hợp đương làm đơn đề nghị nhằm kéo dài thời gian phải thi hành án, gây khó khăn cho bên thi hành án Thực trạng phần xuất phát từ thực tế người có đơn đề nghị theo thủ tục giám đốc thẩm khơng phải chịu khoản tiền lệ phí gửi đơn đề nghị Do đó, nhằm hạn chế việc gửi đơn đề nghị khơng có kháng nghị giám đốc thẩm, cần quy định người có đơn đề nghị giám đốc thẩm án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật phải nộp lệ phí, án phí định để buộc người đề nghị phải có trách nhiệm làm đơn đề nghị xem xét lại án, định theo thủ tục giám đốc thẩm 3.1.2 Về rút kháng nghị giám đốc thẩm hậu việc rút kháng nghị giám đốc thẩm dân Hiện nay, BLTTDS có điều khoản quy định việc rút kháng nghị người có thẩm quyền kháng nghị (khoản Điều 335), nêu thời điểm rút kháng nghị hình thức rút kháng nghị Để tránh việc người có thẩm quyền kháng nghị làm dụng quyền mình, cần thiết phải có quy định cụ thể rõ ràng cứ, điều kiện rút kháng nghị Hậu rút kháng nghị, khoản Điều 335 BLTTDS quy định “Khi nhận định rút tồn kháng nghị, Tịa án giám đốc thẩm định đình việc xét xử giám đốc thẩm”, quy định cịn chung chung, khó áp dụng Bởi vì, định rút kháng nghị thực trước mở phiên tòa phiên tòa giám đốc thẩm, rút kháng nghị phiên tịa Hội đồng xét xử định đình rút trước có phiên tịa (chưa có Hội đồng xét xử) có thẩm quyền ký định đình chưa rõ Do đó, tác giả kiến nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cần có văn hướng dẫn thi hành khoản 2, Điều 335 BLTTDS 68 3.1.3 Về xét xử giám đốc thẩm dân Theo quy định điểm b, khoản Điều 337 BLTTDS vụ án có tính chất phức tạp án, định UBTP TANDCC xét xử giám đốc thẩm Hội đồng xét xử gồm Thẩm phán khơng đạt thống biểu đưa toàn thể UBTP TANDCC xét xử giám đốc thẩm Do chưa có hướng dẫn cụ thể vụ án đánh giá có tính chất phức tạp, điều kiện để đưa vụ án xét xử phiên toàn thể UBTP dễ dàng nên vụ án xét xử Toàn thể UBTP tương đối nhiều Khó khăn thường gặp số lượng thành viên hội đồng tương đối lớn (13 thành viên), việc triệu tập họp UBTP để mở phiên tòa giám đốc thẩm gặp trở ngại thành viên UBTP thường đồng thời lãnh đạo đơn vị, ngồi cơng tác xét xử giám đốc thẩm họ cịn phải dành nhiều thời gian cho cơng tác xét xử phúc thẩm, quản lý đơn vị Do đó, việc xét xử vụ án thuộc thẩm quyền Toàn thể UBTP thời gian vừa qua bị tồn đọng BLTTDS quy định thời hạn mở phiên tòa giám đốc thẩm mà chưa quy định thời hạn, lý hỗn phiên tịa Vì vậy, có vụ án đưa xét xử giám đốc thẩm bị hoãn nhiều lần, với nhiều lý khác dẫn đến việc xét xử giám đốc thẩm kéo dài Do đó, cần thiết phải quy định chặt chẽ thời hạn mở phiên tịa, hỗn phiên tịa, lý hỗn nhằm đảm bảo việc xét xử giám đốc thẩm kịp thời, chanh chóng 3.2 Giải pháp nâng cao chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh 3.2.1 Nhóm giải pháp chung Để khắc phục tồn phát sinh trình thực quy định pháp luật tố tụng dân kháng nghị giám đốc thẩm, cần phải có giải pháp cụ thể để giải vấn đề Qua nghiên cứu lý luận thực tiễn, luận văn mạnh dạn đề xuất số giải pháp chung sau: Thứ nhất, nâng cao chất lượng xét xử vụ án dân Tòa án nhân dân cấp 69 Một nguyên nhân dẫn đến số lượng đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tăng nhanh chất lượng giải án theo thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm Tòa án địa phương chưa cao Trong xét xử nhiều vi phạm xác định chứng thiếu khách quan dẫn đến việc giải không quy định pháp luật, gây thiệt hại ảnh hưởng đến quyền lợi đương sự, làm giảm sút niềm tin người dân quan thực thi pháp luật Từ đó, đương xúc gửi đơn đến quan trung ương, quan báo chí…làm cho nhiều quan quan tâm, theo dõi Từ thực tế đó, cơng tác giải vụ việc dân Tòa án cấp, phải hạn chế đến mức thấp việc vi phạm pháp luật gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp đương để đương sự, cá nhân, quan tổ chức khác tốn thời gian, công sức, tiền bạc để thực việc đề nghị kháng nghị Như vậy, định, án có hiệu lực pháp luật không bị kháng nghị giám đốc thẩm Để đạt điều đó, trước hết, Tịa án cấp phải làm tốt việc hướng dẫn đương thực nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, tài liệu vụ án; chủ động xác minh, thu thập chứng trường hợp cần thiết theo quy định pháp luật; tăng cường phối hợp với quan hữu quan nhằm giải tốt vụ án Bên cạnh đó, dù cấp xét xử nhận thức việc áp dụng pháp luật Thẩm phán trực tiếp giải vụ việc dân vô quan trọng, định đến chất lượng xét xử Do vậy, Thẩm phán cấp cần thường xuyên bồi dưỡng lực chuyên môn, nhận thức pháp luật kĩ xét xử Đối với cấp phúc thẩm giám đốc thẩm, hủy án Tòa án cấp dưới, cần phân tích kỹ sai sót án, định bị hủy đồng thời định hướng cho vịng tố tụng Ngồi ra, để nâng cao chất lượng xét xử vụ án dân Tòa án nhân dân cấp, cần thiết phải tổ chức hội nghị tổng kết, rút kinh nghiệm công tác xét xử Qua hội nghị này, Tòa án cấp tập trung giải đáp thắc mắc, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, kịp thời tháo gỡ khó khăn, vướng mắc thực tiễn xét xử cho cấp cho cấp Điều giúp Tòa án địa phương hạn chế sai sót chun mơn, nghiệp vụ q trình giải vụ án, rút kinh nghiệm từ vụ án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, phần giảm thiểu lượng đơn đề nghị kháng nghị án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm 70 Thứ hai, tăng cường công tác phối hợp Tòa án nhân dân với quan ban ngành việc giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm dân Công tác phối hợp Tòa án nhân dân với quan ban ngành đóng vai trị quan trọng việc giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm dân Công tác phối hợp thể việc tăng cường trao đổi, giải đáp vướng mắc, khó khăn nhằm tạo đồng thuận, thống nhận thức áp dụng pháp luật Các Tòa án phải chủ động phối hợp chặt chẽ với Viện kiểm sát, Cơ quan thi hành án dân cấp bộ, ban, ngành khác hoạt động xây dựng pháp luật, khắc phục tình trạng áp dụng pháp luật không thống quan, đơn vị việc giải án giám đốc thẩm Bên cạnh đó, có vấn đề nảy sinh, Tịa án cần kiến nghị quan có thẩm quyền hồn thiện quy định pháp luật Từ đó, TAND có sở pháp lý chắn để giải quyết, xét xử án Thứ ba, tăng cường công tác hướng dẫn, giải thích pháp luật nhằm nâng cao nhận thức đương sự, quan, tổ chức, cá nhân việc nộp đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm dân BLTTDS quy định chủ thể có quyền nộp đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm rộng Tuy nhiên, cá nhân nắm rõ, hiểu quy định nghị kháng nghị giám đốc thẩm dân Do đó, cán ngành Tịa án cần phải tăng cường cơng tác hướng dẫn, giải thích pháp luật nhằm nâng cao nhận thức đương sự, quan, tổ chức, cá nhân vấn đề Cơng tác hướng dẫn, giải thích pháp luật thực thơng qua nhiều hình thức qua hoạt động xét xử, qua cơng tác hịa giải, đối thoại, qua hoạt động tiếp công dân công bố án, định giám đốc thẩm cổng thông tin điện tử công tác phát triển án lệ Đặc biệt, đương sự, quan, tổ chức, cá nhân khác nộp đơn đề nghị sau kết thúc q trình xét xử, cán ngành Tịa án cần dành thêm thời gian để giải thích cụ thể, tư vấn luật pháp cho họ Có vậy, quy định kháng nghị giám đốc thẩm dân hiểu từ giảm số lượng đơn đề nghị 71 Để thực tốt nội dung này, trước hết cần phải làm tốt công tác bồi dưỡng công chức, viên chức, người lao động ngành TAND để họ có nhận thức nắm rõ quy định pháp luật Các chương trình đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn nên tập trung vào quy định pháp luật hướng dẫn HĐTP TANDTC Mỗi đơn vị cần khuyến khích, động viên, đồng thời có chế kiểm tra, giám sát để cán bộ, công chức tham gia hội nghị đầy đủ, tập trung, thảo luận đóng góp ý kiến 3.2.2 Nhóm giải pháp cho Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh nhằm nâng cao chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm dân Ngoài giải pháp chung nêu trên, riêng TANDCC TPHCM lại cần thêm giải pháp phù hợp để nâng cao chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm dân Các giải pháp cụ thể sau: Thứ nhất, đổi quy trình thụ lý giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm dân Có thể nói cơng tác thụ lý đơn khâu quan trọng tiến trình giải án giám đốc thẩm, nhằm đảm bảo việc thụ lý đơn đủ điều kiện thẩm quyền theo quy định pháp luật Để thúc đẩy trình giải đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nhanh chóng, đạt hiệu cao, TANDCC cần tiếp tục hồn thiện quy trình tiếp nhận, thụ lý, giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm dân cho phù hợp với Luật Tổ chức TAND năm 2014 Từ đó, khắc phục tình trạng chuyển đơn lịng vịng, ảnh hưởng đến tiến độ giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm dân nói chung, tiến độ kháng nghị giám đốc thẩm nói riêng Việc đổi quy trình thụ lý giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm dân TANDCC TPHCM cần việc ban hành văn quy định quy trình làm việc quy định rõ ràng nhiệm vụ, quyền hạn thẩm tra viên, thư ký, chuyên viên; thời hạn để báo cáo giải vụ án, mang lại hiệu trách nhiệm cao phận cán làm cơng tác giúp việc cho người có thẩm quyền kháng nghị, cụ thể sau: Công tác tiếp nhận, xử lý, thụ lý đơn đề nghị kháng nghị phải phận giải Văn phòng TANDCC 72 TPHCM Các Phòng Giám đốc kiểm tra tập trung vào công tác chuyên môn giải đơn đề nghị kháng nghị Như vậy, có phân công công việc cách cụ thể, rõ ràng, tránh tình trạng chồng chéo thẩm quyền, đùn đẩy trách nhiệm đơn thư điều chuyển qua nhiều giai đoạn, nhiều phận bị thất lạc đảm bảo việc kiểm tra thông tin, báo cáo thống kê thuận lợi, thống Tăng cường nguồn nhân lực cho Văn phịng TANDCC TPHCM cơng tác ln chuyển cán có lực, trình độ chun mơn, trách nhiệm từ phận khác để bổ sung cho Văn phịng làm cơng việc nhận, xử lý đơn đề nghị Công tác tiếp nhận, xử lý đơn cần phải xếp khoa học, hợp lý, xử lý đơn theo trình tự thời gian, theo hiệu lực án, định có hiệu lực pháp luật, tránh trường hợp để đơn đề nghị thời hạn chưa xử lý Nâng cấp phần mềm nội xử lý, quản lý đơn đề nghị kháng nghị để lưu trữ thơng tin nhằm trích xuất văn tố tụng cách dễ dàng, hiệu quả, tránh trường hợp phải nhập liệu vụ việc nhiều lần, tránh xử lý đơn trùng lặp Có kết nối phần mềm công nghệ phận liên quan để việc kiểm tra thông tin thuận lợi, nhanh chóng Theo Quy chế giải đơn đề nghị, kiến nghị thông báo án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân ban hành kèm theo Quyết định số 625/QĐ-CA ngày 06/9/2016 Chánh án TANDTC Thẩm tra viên nghiên cứu, thẩm tra hồ sơ vụ việc, đề xuất ý kiến dự thảo tờ trình giải vụ án; Trưởng phòng Phòng Giám đốc kiểm tra đưa quan điểm ký tờ trình; Thẩm phán TANDCC nhận xét có ý kiến giải vụ việc; Chánh án TANDCC ủy quyền cho Thẩm phán TANDCC ký thông báo việc không kháng nghị; Chánh án TANDCC ủy quyền cho Phó Chánh án ký Quyết định kháng nghị Như vậy, quy trình cịn qua nhiều giai đoạn, nhiều thủ tục dẫn đến việc giải đơn chưa đạt hiệu cao Có thể thấy, Thẩm tra viên người nghiên cứu trực tiếp hồ sơ vụ án, Thẩm phán người ký Thông báo chịu trách nhiệm kết giải vụ án Do đó, nên quy định Thẩm tra viên nghiên cứu đơn đề nghị, hồ sơ vụ án báo cáo trực tiếp với Thẩm phán phân cơng Trưởng phịng Phịng Giám đốc kiểm tra có ý kiến vào tờ trình khơng cần thiết Hơn nữa, Phòng Giám đốc kiểm tra 73 dân sự, kinh doanh thương mại TANDCC có 16 Thẩm tra viên, trung bình năm Thẩm tra viên nghiên cứu 120 hồ sơ vụ án có 120 tờ trình báo cáo Như năm Trưởng phòng Phòng Giám đốc kiểm tra phải có ý kiến cho 1.900 tờ trình Do vậy, việc quy định Trưởng phòng Phòng Giám đốc kiểm tra có ý kiến vào tờ trình gây áp lực cơng việc lớn cho Trưởng phịng, mang tính hình thức kéo dài việc giải vụ án Thứ hai, nâng cao chất lượng, hiệu giải đơn đề nghị giám đốc thẩm dân sự, nâng cao chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm dân Để nâng cao chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm dân sự, trước hết phải nâng cao chất lượng giải đơn đề nghị giám đốc thẩm Hiện số lượng đơn đề nghị xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm giải chưa cao số thẩm tra viên, chuyên viên chưa nêu cao tinh thần trách nhiệm, chưa nghiêm túc nghiên cứu hồ sơ vụ án, chưa nắm bắt kịp thời quy định pháp luật có liên quan đến việc giải vụ án, chưa kiểm soát số vụ án giao để kịp thời giải vụ án hết thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm dẫn đến tồn đọng công tác giải đơn đề nghị Do đó, cần nâng cao chất lượng, hiệu giải đơn đề nghị giám đốc thẩm dân theo định hướng sau: Trước tiên, cần xây dựng quy trình giải đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm phù hợp với điều kiện cụ thể đơn vị Quy trình giải án phải áp dụng thống dựa tiêu chí nhanh chóng, đơn giản, linh hoạt pháp luật Tiếp theo, Thẩm tra viên cần nghiên cứu hồ sơ vụ án cách kỹ lưỡng, thận trọng, khoa học Đây yếu tố quan trọng để nâng cao chất lượng giải vụ án giúp hạn chế trường hợp án bị trả nghiên cứu lại làm thời gian Thẩm phán lãnh đạo Tịa án Nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án Thẩm tra viên có đủ điều kiện viện dẫn cứ, chứng lời khai đương sự, nhân chứng trình bày quan điểm đề xuất ý kiến với Thẩm phán phụ trách lãnh đạo đơn vị Tùy vào tính chất hồ sơ vụ án phức tạp hay đơn giản mà đề phương pháp nghiên cứu hồ sơ vụ án khác Thơng thường vụ án có 74 nội dung phức tạp, Thẩm tra viên lập cứu ghi lại tài liệu, nội dung quan trọng vụ án để thuận lợi trình báo cáo án với lãnh đạo Tịa án Ngồi ra, TANDCC thường xuyên tổ chức hội thảo, tọa đàm, tập huấn nghiệp vụ cho đội ngũ cán bộ, công chức làm nhiệm vụ giám đốc thẩm, tái thẩm nhằm nâng cao trình độ chun mơn, trau dồi, rèn luyện kỹ cho đội ngũ công chức Đây vấn đề quan trọng có ý nghĩa thiết thực để nâng cao chất lượng, hiệu giải án giám đốc thẩm Qua buổi tập huấn, cán cơng chức có hội trao đổi kinh nghiệm nêu vướng mắc đề xuất kiến nghị, giải pháp trình giải đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đồng thời giúp cho lãnh đạo đơn vị kịp thời khắc phục, sửa chữa, bổ sung quy trình giải án phù hợp với thực tế Thẩm quyền kháng nghị thuộc Chánh án TANDCC TPHCM, việc duyệt, ký kháng nghị Chánh án phân cơng cho Phó Chánh án phụ trách theo loại án thực Trung bình, tỷ lệ kháng nghị giám đốc thẩm TANDCC TPHCM chiếm khoảng 5-10% tổng số vụ án có kết giải quyết, chủ yếu kháng nghị giám đốc thẩm lĩnh vực án dân Tuy nhiên, có Phó Chánh án phụ trách giải loại án dân Ngồi cơng tác giám đốc thẩm, Phó Chánh án tham gia xét xử phúc thẩm, thực nhiều cơng tác quản lý khác Do đó, để đảm bảo chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm dân sự, TANDCC TP.HCM cần thiết quy định chế độ làm việc tập thể, nghĩa để ban hành kháng nghị giám đốc thẩm phải có ý kiến 02 Phó Chánh án trở lên Chế độ làm việc tập thể Phó Chánh án khơng thiết phải cố định mà thường xuyên luân chuyển theo định kỳ hàng năm Khi đề cao chế độ làm việc tập thể đảm bảo việc ban hành kháng nghị pháp luật, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, tránh tình trạng ban hành định kháng nghị sau lại rút kháng nghị khơng có hay trường hợp UBTP TANDCC TPHCM không chấp nhận kháng nghị Chánh án TANDCC TPHCM 75 Thứ ba, xây dựng chế phân công công việc chế độ chịu trách nhiệm việc giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm dân Hiện TANDCC TPHCM áp dụng Quy chế giải đơn đề nghị, kiến nghị thông báo án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân ban hành kèm theo Quyết định số 625/QĐ-CA ngày 06/9/2016 Chánh án TANDTC để tiếp nhận, thụ lý, giải đơn đề nghị kháng nghị mà chưa xây dựng quy chế riêng, mang tính đặc thù đơn vị Do đó, việc phân cơng cơng việc việc giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm dân chưa thực phù hợp với điều kiện, tình hình cụ thể đơn vị Chế độ chịu trách nhiệm việc giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm dân chưa cụ thể, rõ ràng Do khó xử lý trách nhiệm trường hợp có vi phạm hay để xảy có xảy sai sót q trình tiếp nhận, xử lý, giải đơn đề nghị; để án thời hạn kháng nghị, thời hạn tạm hoãn thi hành án, thất lạc đơn, thất lạc hồ sơ vụ án Vì TANDCC TPHCM cần thiết xây dựng quy chế, văn có tính pháp quy để xác định rõ trách nhiệm chủ thể hoạt động tiếp nhận, thụ lý, giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm vụ án dân Điều góp phần nâng cao trách nhiệm đội ngũ Thẩm tra viên, Thẩm phán việc bảo đảm quyền đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, khâu công tác phối hợp thực cách chặt chẽ, hiệu Quy chế riêng phải quy định cụ thể công việc, trách nhiệm phận (Văn phòng, Phòng Giám đốc kiểm tra), cán bộ, công chức, thời hạn xử lý, thụ lý, giải đơn biện phát xử lý trách nhiệm có vi phạm quy định Có vậy, việc giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm đạt hiệu cao tránh tình trạng chồng chéo cơng việc hay trốn tránh trách nhiệm Việc ứng dụng thành thạo công nghệ thông tin nhằm khai thác tổng hợp, phân tích liệu giúp nâng cao chất lượng công tác giám đốc thẩm dân Ngoài ra, chế độ đãi ngộ cho đơn vị cá nhân giao nhiệm vụ chuyên trách phận phân loại, thụ lý đơn, xử lý đơn đơn vị nghiệp vụ cần quan tâm thỏa đáng 76 Thứ tư, tăng cường công tác bồi dưỡng, đào tạo cán làm công tác giám đốc thẩm dân Một yếu tố quan trọng tạo nên thành công công tác giải đơn đề nghị nâng cao chất lượng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm dân yếu tố người Trong năm gần đây, trước gia tăng nhanh chóng số lượng đơn đề nghị giám đốc thẩm gửi đến TANDCC Chánh án TANDCC Vụ tổ chức cán TANDCC cho bổ sung, tăng cường cán công tác Tịa Tuy nhiên, thực tế cơng việc TANDCC địi hỏi ngồi trình độ chun mơn cán trực tiếp làm công tác giải đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm yếu tố kinh nghiệm công tác giải án dân quan trọng Do vậy, TANDCC cần thường xuyên mở lớp đào tạo chuyên sâu công tác chun mơn, kỹ giải vụ án có đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, thường xuyên tập huấn văn pháp luật nhằm nâng cao kiến thức cho cán làm cơng tác giám đốc thẩm, có nhằm nâng cao hiệu việc thực chế định giám đốc thẩm phận giúp việc cho người có thẩm quyền kháng nghị TAND xác định giải pháp để nâng cao chất lượng công tác phải nâng cao lĩnh, đạo đức nghề nghiệp cho Thẩm phán Theo Thẩm phán phải thấm nhuần lời dạy Bác: “phụng cơng, thủ pháp, chí cơng, vơ tư”, phải thực người ln cơng minh, trực, đặt lợi ích nhân dân, nhà nước lên hết, tuyệt đối tuân thủ quy định hiến pháp pháp luật, với tinh thần thượng tôn pháp luật, khách quan, không thiên vị, tư lợi cá nhân Các tổ chức Đảng Tòa án phải tiên phong việc thực Nghị Trung khóa XII Chỉ thị số 05-CT/TW Bộ Chính trị “Học tập làm theo tư tưởng, đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh Gắn việc thực tăng cường xây dựng, chỉnh đốn Đảng; ngăn chặn, đẩy lùi suy thối tư tưởng trị, đạo đức, lối sống, biểu “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” nội theo tinh thần Nghị Trung ương (khóa XII) với cơng tác xây dựng đội ngũ Thẩm phán Tòa án cấp sạch, vững mạnh Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ban hành “Bộ Quy tắc chuẩn mực đạo đức ứng xử Thẩm phán” làm sở để Thẩm phán tự rèn luyện; quan quản 77 lý đánh giá, khen thưởng, kỷ luật nhân dân, xã hội giám sát hoạt động Thẩm phán Bộ Quy tắc gửi tới Đoàn Đại biểu Quốc hội Hội đồng nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện để phối hợp thực công tác giám sát Thẩm phán Đồng thời, tháng 9/2018 TANDTC tổ chức Hội nghị trực tuyến toàn quốc để quán triệt nội dung Bộ Quy tắc tồn hệ thống Ngồi ra, quan tâm cơng tác tự đào tạo chỗ thông qua kết giải vụ án cụ thể, tổ chức hội thảo, hội nghị tập huấn nghiệp vụ, cử công chức tham gia lớp đào tạo nghiệp vụ Tòa án cấp tổ chức Để thực tốt công tác giám đốc thẩm vụ việc dân đòi hỏi công chức phải nghiên cứu không Bộ luật dân sự, Bộ luật tố tụng dân sự, Luật khiếu nại, Luật tố cáo v.v mà cần phải nghiên cứu pháp luật chuyên ngành có liên quan khác Thứ năm, hồn thiện sở vật chất phục vụ cơng tác giám đốc thẩm dân Trụ sở TANDCC TP.HCM xây dựng khang trang, sử dụng hiệu Cơ sở vật chất trụ sở đảm bảo có phịng tiếp cơng dân riêng; phịng Tiếp cơng dân lãnh đạo, trang bị đầy đủ trang thiết bị làm việc đảm bảo việc đón tiếp cơng dân, nhận đơn đề nghị dễ dàng, thuận lợi Tuy nhiên, địa điểm đặt trụ sở TANDCC TP.HCM khơng thuận tiện cho việc lại nên có nhiều trường hợp, đương đến nộp đơn cần sửa chữa, bổ sung đơn đề nghị Tịa án khơng có dịch vụ đánh máy, in ấn gây thời gian, cơng sức, chi phí cho người dân phải lại nhiều lần Do vậy, TANDCC TP.HCM nên trang bị thêm máy tính, máy phơ tơ, trang thiết bị khác có quản lý cán Tòa án nhằm đáp ứng nhu cầu người dân Đồng thời cần hoàn thiện sở vật chất, điều kiện, phương tiện làm việc đầy đủ, chất lượng cho cán bộ, công chức làm công tác giám đốc thẩm, góp phần nâng cao hiệu cơng tác tiếp nhận, thụ lý, giải đơn đề nghị kháng nghị 78 Kết luận chương Từ phân tích, đánh giá quy định pháp luật, thực trạng áp dụng pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân TANDNCC TPHCM chương 2, tác giả đưa số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân sự, như: Cần thiết phải quy định rõ thời hạn nộp đơn đề nghị quan, tổ chức, cá nhân đương vụ án; thu hẹp đối tượng kháng nghị, người có thẩm thẩm quyền kháng nghị; quy định rõ kháng nghị; quy định cụ thể cứ, điều kiện rút kháng nghị; điều kiện, số lần hoãn xét xử giám đốc thẩm; quy định lệ phí nộp đơn đề nghị giám đốc thẩm Bên cạnh đó, tác giả đề xuất số giải pháp riêng cho TANDCC TPHCM nhằm nâng cao hiệu giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm từ nâng cao chất lượng kháng nghị, cụ thể: Thứ nhất: Đổi quy trình thụ lý, giải đơn đề nghị; xây dựng chế phân công công việc chế độ chịu trách nhiệm việc giải đơn đề nghị, nâng cao chất lượng giải đơn; tăng cường công tác bồi dưỡng, đạo tạo cán giải đơn; hoàn thiện sở vật chất để phục vụ công tác giải đơn đề nghị Thứ hai: Nhóm giải pháp người, đổi cơng tác tổ chức - cán bộ; Nâng cao trách nhiệm, lực kỹ thực nhiệm vụ Thẩm tra viên Thứ ba: Nhóm giải pháp quy trình thực hiện, cần tăng cường công tác kiểm tra, đánh giá; Giải pháp với chức danh quản lý; Thứ tư: Giải pháp giải đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tăng cường phối hợp với quan khác Thư năm: Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật Với giải pháp trên, ứng dụng vào thực tiễn góp phần nâng cao chất lượng việc giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, bảo đảm tính nghiêm minh công pháp luật, đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền, bảo vệ quyền lợi đáng cho công dân 79 KẾT LUẬN Công tác kháng nghị giám đốc thẩm dân nhiệm vụ quan trọng ngành Tịa án nói chung TANDCC TPHCM nói riêng Trong năm gần đây, hoạt động nhận đạo, hướng dẫn sát cấp lãnh đạo; quan tâm chuyên gia quần chúng nên có nhiều bước tiến phù hợp với phát triển chung xã hội đáp ứng kì vọng nhân dân Nhằm tiếp tục nghiên cứu, đánh giá đầy đủ góp phần hồn thiện quy định pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân từ thực tiễn, tác giả nghiên cứu đề tài “Kháng nghị giám đốc thẩm dân theo pháp luật tố tụng dân từ thực tiễn Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh” Trong đó, chương khảo sát, phân tích khái quát vấn đề lý luận, đề xuất khái niệm kháng nghị giám đốc thẩm dân sự, bốn đặc điểm kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm dân ý nghĩa quan trọng thực tiễn pháp lý Ở chương 2, tác giả tập trung nghiên cứu hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật TANDCC TPHCM Từ đó, luận văn số bất cập, hạn chế để kháng nghị; quy định việc nộp lệ phí giám đốc thẩm Luận văn nhận định nguyên nhân hạn chế tình trạng án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật cịn nhiều vi phạm pháp luật; số điều luật cịn khó áp dụng Bên cạnh đó, cơng tác giải đơn chưa người có thẩm quyền kháng nghị quan tâm mức, giao cho người không đủ lực giải làm giảm niềm tin nhân dân Từ đây, chương luận văn trình bày số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân đề xuất số giải pháp riêng cho TANDCC TPHCM nhằm nâng cao chất lượng kháng nghị, đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền, bảo vệ quyền lợi đáng cho cơng dân 80