Hoàn thiện công tác đánh giá hiệu quả kinh tế xã hội công trình xây dựng đại lộ đông tây thành phố hồ chí minh trong thời gian vận hành khai thác,luận văn thạc sỹ kinh tế xây dựng

-i- BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC GIAO THÔNG VẬN TẢI _ LÊ VĂN SA HOÀN THIỆN CÔNG TÁC ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ XÃ HỘI CƠNG TRÌNH XÂY DỰNG ĐẠI LỘ ĐƠNG TÂY THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRONG THỜI GIAN VẬN HÀNH KHAI THÁC LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH - NĂM 2014 -iiBỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC GIAO THÔNG VẬN TẢI _ LÊ VĂN SA HỒN THIỆN CƠNG TÁC ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ XÃ HỘI CƠNG TRÌNH XÂY DỰNG ĐẠI LỘ ĐƠNG TÂY THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRONG THỜI GIAN VẬN HÀNH KHAI THÁC CHUYÊN NGÀNH: KINH TẾ XÂY DỰNG MÃ SỐ : 60.58.03.02.01 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHẠM PHÚ CƢỜNG TP.HỒ CHÍ MINH - NĂM 2014 -iii- LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: 1.Luận văn sản phẩm nghiên cứu tôi; 2.Các số liệu luận văn đƣợc điều tra trung thực; 3.Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Học viên Lê Văn Sa -iv- LỜI CẢM ƠN Trƣớc tiên, xin đƣợc gởi lời cảm ơn đến tất quý thầy cô giảng dạy chƣơng trình Cao học Khóa 20.1 chun ngành Kinh tế xây dựng trƣờng Đại Học Giao Thông Vận Tải, ngƣời truyền đạt cho kiến thức hữu ích suốt thời gian học tập làm sở cho thực tốt luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn TS Phạm Phú Cƣờng hết lòng giúp đỡ, dạy bảo, động viên tạo điều kiện thuận lợi cho thời gian thực luận văn Tôi xin gửi lời cảm ơn đến tổ chức, cá nhân, doanh nghiệp chia sẻ thông tin, cung cấp cho nhiều nguồn tƣ liệu, tài liệu hữu ích phục vụ cho luận văn Sau xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến gia đình bạn bè động viên, hỗ trợ tơi nhiều suốt q trình học tập, làm việc hoàn thành luận văn Mặc dù đƣợc chuẩn bị cố gắng nhƣng thời gian có hạn kinh nghiệm nghiên cứu khoa học chƣa nhiều nên luận văn không tránh khỏi sai sót, mong nhận đƣợc ý kiến góp ý quý thầy cô anh chị Xin chân thành cảm ơn ! TP Hồ Chí Minh, ngày tháng 05 năm 2014 Học viên Lê Văn Sa -v- MỤC LỤC MỤC LỤC i DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU viii DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ ix DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT x MỞ ĐẦU xi CHƢƠNG 1: CƠ SỞ L LU N PH N T CH ĐÁNH GIÁ HI U QUẢ KINH TẾ X HỘI C NG TRÌNH X Y D NG GIAO TH NG 1.1 Tổng quan dự án đầu tƣ 1.1.1 Khái niệm, phân loại đầu tƣ dự án đầu tƣ 1.1.2 Vai trò dự án đầu tƣ 1.1.3 Hiệu dự án đầu tƣ 1.2 Tổng quan đánh giá hiệu KT-XH công trình xây dựng giao thơng 1.2.1 Khái niệm hiệu nguyên tắc xác định hiệu KT-XH cơng trình xây dựng giao thơng 1.2.2 Sự cần thiết phải đánh giá hiệu KT-XH cơng trình XDGT 1.2.3 Sự khác đánh giá tài đánh giá KT-XH 1.2.4 Những xác định cần thiết dự án 1.2.4.1 Tình hình chung phát triển KT-XH khu vực đặt vấn đề nghiên cứu lập dự án 1.2.4.2 Điều tra giao thông dự báo lƣợng giao thông 1.3 Các phƣơng pháp ch tiêu đánh giá hiệu KT-XH cơng trình xây dựng giao thông 12 1.3.1 Phƣơng pháp đánh giá lợi ích chi phí (BCA – Benefit Cost Analysis) 12 1.3.1.1 Khái quát chung 12 1.3.1.2 Ch tiêu giá trị ròng kinh tế (ENPV) 13 1.3.1.3 Ch tiêu tỷ lệ hoàn vốn nội kinh tế (EIRR) 14 1.3.1.4 Ch tiêu tỷ lệ lợi ích - chi phí (EBCR) 14 1.3.1.5 Ch tiêu thời gian hoàn vốn đầu tƣ (Thv) 15 1.3.2 Các phƣơng pháp đánh giá đa ch tiêu (MCA- Multi Criteria Analytic) 15 -vi1.3.2.1 Phƣơng pháp Pattern 16 1.3.2.2 Phƣơng pháp so sánh cặp đôi 18 1.3.2.3 Phƣơng pháp đánh giá theo hệ thống cấp bậc (AHP-Analytic Hierarchy Process) 19 1.4 Những nội dung phân tích KT-XH dự án xây dựng giao thông 24 1.4.1 Một số vấn đề chung 24 1.4.2 Xác định ch tiêu chi phí KT-XH dự án xây dựng giao thông 24 1.4.3 Xác định số lợi ích KT-XH dự án xây dựng giao thơng 25 1.4.3.1 Lợi ích giảm chi phí vận hành xe 25 1.4.3.2 Lợi ích rút ngắn chiều dài vận chuyển hàng hóa hành khách 27 1.4.3.3 Lợi ích tiết kiệm thời gian vận chuyển hàng hóa hành khách 27 1.4.3.4 Lợi ích giảm chi phí tu bảo dƣỡng cơng trình 30 1.4.3.5 Lợi ích giảm tai nạn 30 CHƢƠNG 2: ĐÁNH GIÁ HI U QUẢ KT-XH C NG TRÌNH X Y D NG ĐẠI LỘ Đ NG T Y THÀNH PH H CH MINH SAU KHI ĐƢA VÀO KHAI THÁC SỬ DỤNG GIAI ĐOẠN 2009 – 2013 31 2.1 Giới thiệu chung công trình xây dựng Đại lộ Đơng Tây TPHCM 31 2.1.1 Quy mơ cơng trình 31 2.1.2 Mục tiêu, ý ngh a tầm quan trọng đầu tƣ xây dựng cơng trình 33 2.2.2.1 Mục tiêu dự án: 33 2.1.2.2 ngh a tầm quan trọng 33 2.1.3 Đặc điểm lợi ích, chi phí cơng trình xây dựng Đại lộ Đông Tây TP.HCM 34 2.1.3.1 Đặc điểm dự án: 34 2.1.3.2 Lợi ích 35 2.1.3.3 Chi phí cơng trình xây dựng Đại lộ Đông Tây TP HCM 35 2.2 Đánh giá thực trạng hiệu KT-XH công trình xây dựng Đại lộ Đơng Tây TP.HCM 36 2.2.1 Đánh giá hiệu KT-XH theo số liệu dự báo giai đoạn lập DAĐT 36 2.2.1.1 Kết dự báo nhu cầu giao thông giai đoạn lập DAĐT 36 2.2.1.2 Đánh giá kinh tế 45 2.2.2 Tình hình KT-XH theo khảo sát số liệu xe thực tế năm 2013 56 -vii2.2.2.1 Kết khảo sát xe lƣu thông giao lộ An Dƣơng Vƣơng-Võ Văn Kiệt: 56 2.2.2.2 Chi phí kinh tế dự án 61 2.2.2.3 Nhận xét, đánh giá hiệu cơng trình xây dựng Đại lộ Đông Tây 67 2.2.3 Nhận xét phƣơng pháp đánh giá cơng trình xây dựng Đại lộ Đơng Tây 69 2.2.3.1 Về quan điểm đánh giá 69 2.2.3.2 Về phƣơng pháp ch tiêu sử dụng để đánh giá 69 2.2.3.3 Những hạn chế tính tốn ch tiêu đánh giá 72 CHƢƠNG 3: HOÀN THI N C NG TÁC ĐÁNH GIÁ HI U QUẢ KT-XH C NG TRÌNH X Y D NG ĐẠI LỘ Đ NG T Y THÀNH PH H CH MINH SAU KHI ĐƢA VÀO KHAI THÁC SỬ DỤNG GIAI ĐOẠN 2013-2020 76 3.1 Cơ sở đề xuất giải pháp hồn thiện cơng tác đánh giá hiệu KT-XH 76 3.1.1 Kết phân tích đánh giá hiệu KT-XH cơng trình xây dựng Đại lộ Đơng Tây TPHCM 76 3.1.2 Tình hình KT-XH dự án Đại lộ Đông Tây dự báo đến năm 2020 kinh nghiệm cho dự án xây dựng giao thông địa bàn TPHCM 76 3.1.2.1 Dự báo tình hình KT-XH mà dự án Đại lộ Đơng Tây Thành phố mang lại đến năm 2020 76 3.1.2.2 Dự án phát triển giao thông xanh TPHCM thể lợi ích KT-XH mà dự án Đại lộ Đơng Tây Thành phố đem lại 77 3.1.2.3 Kinh nghiệm cho dự án xây dựng giao thông địa bàn TPHCM 78 3.2 Đề xuất giải pháp hồn thiện cơng tác đánh giá hiệu KT-XH cơng trình xây dựng Đại lộ Đông Tây TPHCM 79 3.2.1 Nhận xét chung phƣơng pháp đánh giá lợi ích - chi phí 79 3.2.2 Đề xuất áp dụng phƣơng pháp đánh giá hệ thống ch tiêu cấp bậc (AHP) 79 3.2.2.1.Quy trình đánh giá 80 3.2.2.2 Hệ thống ch tiêu đánh giá 80 3.2.2.3 Phƣơng pháp xác định mức độ quan trọng ch tiêu xếp hạng phƣơng án 87 3.2.2.4 Xác định mức độ quan trọng ch tiêu xếp hạng phƣơng án đầu tƣ 92 KẾT LU N – KIẾN NGHỊ 95 TÀI LI U THAM KHẢO 98 PHỤ LỤC 99 -viii- DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 1-1 Hệ số quy đổi xe tƣơng đƣơng Bảng 1-2: Mức độ phát triển vận tải ô tô 11 Bảng 1-3: Thang điểm so sánh 21 Bảng 1-4: Ch số đồng ngẫu nhiên trung bình 23 Bảng 1-5: Tốc độ kỹ thuật trung bình xe tải (Km/h) 25 Bảng 1-6: Thu nhập bình quân đầu ngƣời 28 Bảng 2-1: Chi phí thực dự án 36 Bảng 2-2: Dự đoán nhu cầu giao thông năm 2005, cao điểm buổi sáng 36 Bảng 2-3: Dự đoán nhu cầu giao thông tƣơng lai (năm 2020, cao điểm buổi sáng) 40 Bảng 2-4: Giao thơng cao điểm buổi sáng tuyến thí điểm vƣợt sơng Sài Gịn 44 Bảng 2-5: So sánh giao thông thành phần dự án 45 Bảng 2-6: Định ngh a có dự án khơng có dự án 45 Bảng 2-7: Các chi phí VOC kinh tế (USD/km/phƣơng tiện) 47 Bảng 2-8: Giá trị thời gian (USD/giờ/phƣơng tiện) 47 Bảng 2-9: Bảng tính lợi nhuận (2005) (Đơn giá năm 1999) 48 Bảng 2-10: Bảng tính lợi nhuận (2020) (Đơn giá năm 1999) 49 Bảng 2-11: Các chi phí tài kinh tế dự án (giá năm 1999) 51 Bảng 2-12: Dòng tiền mặt chi phí kinh tế 52 Bảng 2-13: Chi phí bảo dƣỡng kinh tế chi phí bảo dƣỡng tài 52 Bảng 2-14: Phân tích chi phí kinh tế 53 Bảng 2-15: Vòng quay tiền mặt lợi nhuận chi phí 53 Bảng 2-16: Các kết phân tích độ nhạy kinh tế 55 Bảng 2-17: Hệ số xe quy đổi 56 Bảng 2-18: Lƣu lƣợng xe khảo sát giao lộ Võ Văn Kiệt QL1A 57 Bảng 2-19: Lƣu lƣợng xe khảo sát đƣờng An Dƣơng Vƣơng Quận 58 Bảng 2-20: Lƣu lƣợng xe khảo sát đƣờng Võ Văn Kiệt Quận 59 Bảng 2-21: Lƣu lƣợng xe khảo sát đƣờng An Dƣơng Vƣơng Quận 60 Bảng 2-22: Bảng tổng hợp khảo sát đếm xe 61 Bảng 2-23: Dòng tiền mặt chi phí kinh tế 62 Bảng 2-24: Chi phí bảo dƣỡng kinh tế chi phí bảo dƣỡng tài 62 Bảng 2-25: Ch tiêu đánh giá chi phí kinh tế 63 Bảng 2-26: Vòng quay tiền mặt lợi nhuận chi phí (triệu USD) 64 -ixBảng 2-27: Phƣơng pháp đánh giá hiệu kinh tế dự án nghiên cứu 70 Bảng 3: Ví dụ bảng vấn chuyên gia 89 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Hình 1: Hệ thống cấp bậc gồm ch tiêu phƣơng án lựa chọn 20 Hình 2-1: Bình đồ tuyến khu vực dự án qua 32 Hình 2-2: Bình đồ hƣớng xe khảo sát giao lộ An Dƣơng Vƣơng – Võ Văn Kiệt 56 Hình 2-3: Quy trình đánh giá hiệu kinh tế dự án nghiên cứu 71 Hình 3-1: Hệ thống cấp bậc gồm ch tiêu phƣơng án lựa chọn 91 Hình 3-2: Hệ thống ch tiêu đánh giá khó khăn dự án 91 -xDANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ADB: Ngân hàng phát triển Châu Á (Asian Development Bank) AHP: Đánh giá theo hệ thống ch tiêu cấp bậc (Analytic Hierarchy Process) BRT: Xe buýt nhanh (Bus Rapis Tranfer) CSHT: Cơ sở hạ tầng DAĐT: Dự án đầu tƣ GTVT: Giao thông vận tải HCMCTS : Nghiên cứu giao thông thành phố HCM (HCM City Transport Study) OD: Điểm - Điểm đến (Origin Destination) ODA: Hỗ trợ phát triển thức (Official Development Assistance) XDGT : Xây dựng giao thơng XDCTGT : Xây dựng cơng trình giao thơng SAPROF: Hỗ trợ đặc biệt hình thành dự án (Specialic Assistance Project Formulation) -85- Sử dụng đất; - Tài nguyên đa dạng sinh học; - Tài nguyên văn hóa cảnh quan khu vực; - Tiêu thụ thiên nhiên hóa thạch; - Khả tiếp cận khu vực phục vụ Những tác động dự án tới mơi trƣờng tích cực mà tiêu cực giai đoạn thi công xây dựng giai đoạn khai thác dự án Chẳng hạn dự án gây tác động tiêu cực nhƣ bụi, khí thải tiếng ồn máy móc, thiết bị hoạt động thi công; ảnh hƣởng đến chất lƣợng nguồn nƣớc, ngăn cách dòng chảy, gây ngập úng hay tai biến địa chất, địa hình; ảnh hƣởng đến sử dụng đất; chia rẽ cộng đồng, xâm phạm ảnh hƣởng đến cơng trình văn hóa, tín ngƣỡng nhƣ đình chùa, Nhƣng bên cạnh dự án mang lại tác động tích cực mơi trƣờng chẳng hạn: nhƣ chất lƣợng đƣờng tốt hơn, có thiết kế chống ồn làm giảm lƣợng khí thải, bụi, tiếng ồn hoạt động phƣơng tiện chƣa có dự án; giảm tiêu hao nhiên liệu mặt tạo lợi ích kinh tế giảm chi phí khai thác, mặc khác làm giảm nhiễm khơng khí, nâng cao hiệu khai thác sử dụng hợp lý nguồn tài nguyên dùng để sản xuất nhiên liệu; tạo điều kiện tiếp cận thuận tiện tới dịch vụ, tài nguyên văn hóa, lịch sử, du lịch khu vực phục vụ dự án b Hệ thống ch tiêu đánh giá khó kh n thực dự án (hình 3-2): Khó khăn yếu tố cản trở việc thực dự án Việc đánh giá mức độ khó khăn dự án cần thiết nhân tố định tới khả thực dự án Một dự án triển khai gặp loại khó khăn chi phí, kỹ thuật, ủng hộ quan liên quan ủng hộ ngƣời dân Nguyên tắc đánh giá mức độ quan trọng phƣơng án đầu tƣ theo ch tiêu hệ thống ch tiêu đánh giá khó khăn dự án là: Phƣơng án đầu tƣ gặp nhiều khó khăn (theo ch tiêu) quan trọng (1) Chi phí: Ch tiêu chi phí đƣợc thể qua ch tiêu nhánh: -Chi phí đầu tƣ ban đầu: Bao gồm tồn chi phí liên quan đến thiết kế, thi công xây dựng, giải phóng mặt chi phí khác giai đoạn chuẩn bị, thực xây dựng cơng trình -Chi phí tu sửa chữa: Bao gồm tồn chi phí để tu sửa chữa định kỳ, thƣờng xuyên tuyến đƣờng, chi phí cho hệ thống quản lý khai thác Theo phƣơng pháp đánh giá lợi ích chi phí tiến hành đánh giá hiệu KT-XH, ch tiêu chi phí đƣợc quy đổi giá kinh tế theo hệ số chuyển đổi SCF Tuy nhiên, thực tế cho thấy việc xác định tỷ lệ chuyển đổi đảm bảo -86xác điều kiện nƣớc phát triển nhƣ Việt Nam (nhƣ phân tích chƣơng 2) Do đó, để hạn chế sai sót, thiếu xác việc quy đổi sang giá kinh tế gây ra, sử dụng ch tiêu chi phí phƣơng pháp đánh giá theo hệ thống cấp bậc (AHP), luận văn đề xuất sử dụng giá tài Theo phƣơng pháp AHP phƣơng án đầu tƣ đƣợc so sánh cách tƣơng nhau, việc so sánh phƣơng án theo giá kinh tế giá tài cho kết sai lệch không đáng kể nhƣ phƣơng pháp đánh giá lợi ích- chi phí (2) Kỹ thuật Những khó khăn mặt kỹ thuật thực dự án thể qua hai ch tiêu nhánh phổ biến sau: -Kỹ thuật thi công xây dựng: Loại khó khăn gặp phải số trƣờng hợp phƣơng án đầu tƣ đòi hỏi nhƣ sử dụng kỹ thuật thi công phức tạp mà với điều kiện sở vật chất kỹ thuật nhân lực Việt Nam chƣa đáp ứng đƣợc trƣờng hợp khó khăn thi cơng điều kiện địa hình, khí hậu, địa chất, thủy văn khơng thuận lợi -Thời gian xây dựng: Có dự án đòi hỏi thời gian xây dựng dài (bao gồm thời gian chuẩn bị, giải phóng mặt thi công xây dựng) làm tăng khả phát sinh chi phí, dẫn đến chậm tiến độ đƣa dự án vào khai thác so với yêu cầu đặt ra, từ làm giảm hiệu khai thác dự án (3) Sự ủng hộ quan liên quan: Bất kỳ dự án trải qua trình chuẩn bị lập, thẩm định, xét duyệt thực dự án Trong bƣớc cần có hợp tác, ủng hộ quan liên quan để nâng cao hiệu dự án, tạo thuận lợi đẩy nhanh tiến độ thực dự án - Chính quyền cấp: Bao gồm có Chính phủ, Ủy ban nhân dân, Hội đồng nhân dân quan có liên quan trực thuộc quyền cấp - Các quan quản lý Nhà nước đầu tư GTVT cấp: Bao gồm quan nhƣ Bộ GTVT, Bộ Kế hoạch Đầu tƣ, Sở GTVT, Sở Kế hoạch Đầu tƣ, Ban QLDA giao thông Trung ƣơng địa phƣơng, Phịng Quản lý giao thơng Đây quan có liên quan trực tiếp suốt trình chuẩn bị, thực dự án Mức độ ủng hộ quan liên quan dự án phụ thuộc vào mức độ dự án đáp ứng đƣợc mục tiêu, sách bên liên quan Để xác định đƣợc mức độ ủng hộ bên liên quan cần cung cấp đầy đủ thơng tin dự án tiến hành vấn xin ý kiến (4) Sự ủng hộ người dân: Đây vấn đề đƣợc quan tâm triển khai DAĐT GTVT Việt Nam nói chung, DAĐT đƣờng thị nói riêng DA ĐT phát triển đƣờng đô thị nhằm mục tiêu cuối thỏa mãn nhu cầu ngƣời dân, có tác động trực tiếp gián tiếp, tích cực hay tiêu cực đến ngƣời dân -87Sự tham gia ngƣời dân vào việc chuẩn bị thực dự án nhằm giúp giảm bớt nỗi lo sợ ngƣời bị ảnh hƣởng tạo hội cho họ tham gia vào trình làm thay đổi sống họ Việc giải phóng mặt tái định cƣ khơng tham khảo ý kiến làm cho chiến lƣợc khơng thích hợp đƣợc chấp nhận chí làm bần hóa dân chúng Khơng đƣợc tham khảo ý kiến, ngƣời ta chống lại dự án, gây rối loạn xã hội, làm chậm tiến độ phát sinh thêm chi phí Với tham khảo ý kiến, chống đối ban đầu lại chuyển thành tham gia có tính xây dựng Có hai nhóm đối tƣợng, thể hai ch tiêu nhánh ch tiêu ủng hộ ngƣời dân: - Nhóm người trực tiếp sử dụng: ngƣời dân hay đơn vị vận tải ngƣời sử dụng, khai thác tuyến đƣờng đƣợc đƣa vào vận hành - Nhóm người bị ảnh hưởng: ngƣời dân khu vực dự án mà hoạt động, sống họ bị ảnh hƣởng trực tiếp dự án ví dụ nhƣ gia đình có đất đai (đất ở, sản xuất, đất hƣơng hỏa ) nằm diện phải giải phóng mặt bằng, tái định cƣ; gia đình chịu ảnh hƣởng trực tiếp nhiểm khơng khí, tiếng ồn hoạt động dự án gây Để tìm kiếm nhƣ đánh giá mức độ ủng hộ ngƣời dân cần vấn xin ý kiến trình chuẩn bị dự án theo nhiều hình thức Việc làm địi hỏi thời gian, chi phí nhƣng có tác dụng tìm kiếm đƣợc dự án có hiệu KT-XH cao nhất, thỏa mãn hợp lý lợi ích bên giảm bớt vƣớng mắc khó khăn, huy động đƣợc đóng góp ngƣời dân để thực dự án 3.2.2.3 Phƣơng pháp xác đ nh mức đ quan trọng ch tiêu xếp hạng phƣơng án a Xây dựng bảng vấn chuyên gia Bảng vấn chuyên gia đƣợc xây dựng nhằm thu thập ý kiến đánh giá chuyên gia so sánh cặp đôi ch tiêu cấp Cách cho điểm đánh giá: Các chuyên gia tiến hành cho điểm thể mức độ quan trọng ch tiêu so với ch tiêu khác theo bảng đo gồm điểm từ đến 9, với nguyên tắc: Tuy nhiên, để thuận tiện cho chuyên gia việc so sánh cặp đơi trƣớc hết cần phải xếp thứ tự ƣu tiên ch tiêu theo mức độ quan trọng việc thực mục tiêu (ch tiêu quan trọng xếp thứ ch tiêu có đóng góp tích cực vào việc thực mục tiêu) Nội dung bảng vấn: Với hệ thống ch tiêu đề xuất nhƣ trên, bảng vấn chuyên gia bao gồm nội dung nhƣ sau: (1)Thông tin cá nhân chuyên gia -88(2)Đánh giá mức độ quan trọng ch tiêu tác động dự án, bao gồm: - Các câu hỏi nhằm so sánh mức độ quan trọng cặp đôi ch tiêu cấp cao hệ thống: An tồn giao thơng, khả tham gia giao thơng, lợi ích kinh tế mơi trƣờng - Các câu hỏi nhằm so sánh mức độ quan trọng cặp đôi ch tiêu nhánh cấp thấp nhƣ tần suất tai nạn, mức độ nghiêm trọng tai nạn, - Các câu hỏi nhằm xác định mức độ quan trọng phƣơng án đầu tƣ theo ch tiêu cấp ch tiêu nhánh: Ví dụ so sánh phƣơng án A với phƣơng án B theo ch tiêu tăng lợi ích giảm thời gian lại hành khách (3)Đánh giá mức độ quan trọng ch tiêu khó khăn dự án, bao gồm: - Các câu hỏi nhằm so sánh mức độ quan trọng cặp đôi ch tiêu cấp cao hệ thống: Chi phí, kỹ thuật, ủng hộ quan liên quan, ủng hộ ngƣời dân - Các câu hỏi nhằm so sánh mức độ quan trọng cặp đôi ch tiêu nhánh cấp thấp nhƣ ch tiêu tổng chi phí đầu tƣ ban đầu, chi phí khai thác, tu - Các câu hỏi nhằm xác định mức độ quan trọng phƣơng án đầu tƣ theo ch tiêu cấp ch tiêu nhánh: Ví dụ so sánh phƣơng án A với phƣơng án B theo ch tiêu chi phí đầu tƣ ban đầu Chi tiết nội dung bảng vấn xin xem phần phụ lục Bảng giới thiệu phần nội dung bảng vấn để mang tính minh họa Đây câu hỏi vấn đƣợc đƣa để xin ý kiến đánh giá so sánh cặp đôi ch tiêu cấp cao hệ thống ch tiêu đánh giá tác động dự án -89Bảng 3: Ví dụ bảng vấn chuyên gia Để đảm bảo an tồn giao th ng ch tiêu sau quan trọng hơn? Đề nghị chuyên gia đánh giá nhƣ thứ tự ƣu tiên ch tiêu theo mức độ quan trọng (chỉ tiêu quan trọng xếp thứ 1; tiêu quan trọng xếp thứ 2– xếp hạng cho tiêu khác nhau) Ch tiêu nhánh Thứ tự ƣu tiên Giảm tần suất tai nạn Giảm mức độ quan trọng tai nạn Trong ma trận so sánh sau, đề nghị chuyên gia điền tên ch tiêu với thứ tự ƣu tiên nhƣ xếp hạng câu tiến hành cho điểm để so sánh mức độ quan trọng cặp đôi ch tiêu với nguyên tắc tƣơng tự nhƣ nêu câu Ch tiêu nhánh tiêu Thứ tự ƣu tiên Ch nhánh Thứ tự ƣu tiên 1 Tên ch tiêu a12= _ b Lựa chọn chuyên gia vấn Phƣơng pháp AHP mang đặc thù nhóm phƣơng pháp đánh giá đa ch tiêu, tức nhiều mang tính chủ quan, phụ thuộc vào trình độ mức độ khách quan đánh giá chuyên gia Vì việc lựa chọn chuyên gia có ý ngh a quan trọng ảnh hƣởng trực tiếp tới chất lƣợng đánh giá Hiện nay, chƣa có tài liệu đề cập cách đầy đủ phƣơng pháp chọn mẫu vấn chun gia, cụ thể khơng có phƣơng pháp cụ thể để xác định số lƣợng chuyên gia cần vấn Để đảm bảo chất lƣợng đánh giá, trƣớc hết cần phải lựa chọn đƣợc chun gia có trình độ chun mơn, kinh nghiệm đáp ứng đƣợc điều kiện đảm bảo tính khách quan đánh giá chuyên gia Đồng thời phải trọng tới tính đồng nhóm chuyên gia đƣợc lựa chọn để vấn Số lƣợng chuyên gia thu hút vào việc lấy ý kiến khơng nên q nhƣ khơng đảm bảo độ xác Ngƣợc lại thu hút nhiều chuyền gia số trƣờng hợp khó tìm đƣợc kết luận chung, kết thu đƣợc phân tán dẫn đến kết luận thiếu xác Hơn nữa, điều địi hỏi chi phí lớn khơng cần thiết -90Nhìn chung, lựa chọn chuyên gia ngƣời có liên quan nhƣ sau để vấn xin ý kiến: - Các chuyên gia GTVT - Các chuyên gia môi trƣờng, lƣợng - Đại diện quan quyền (Chính phủ, Ủy ban nhân dân, Hội đồng nhân dân, ) hay quan quản lý Nhà nƣớc GTVT (Bộ Kế hoạch Đầu tƣ, Bộ GTVT ) - Đại diện nhóm ngƣời chịu tác động ảnh hƣởng có dự án (ngƣời dân khu vực dự án – hộ gia đình nằm khu vực giải phóng mặt bằng, tái định cƣ ) Tuy nhiên, đại diện quan quyền quan quản lý Nhà nƣớc GTVT đƣợc xin ý kiến để xác định ch tiêu phản ánh “sự ủng hộ quan liên quan” phƣơng án đầu tƣ Hơn nữa, thực tế khó tìm đƣợc hợp tác khách quan nhóm đối tƣợng vấn để đánh giá mức độ quan trọng ch tiêu hệ thống ch tiêu đánh giá Những ngƣời sử dụng ngƣời chịu ảnh hƣởng cua dự án đƣợc vấn xin ý kiến để xác định ch tiêu phản ánh “sự ủng hộ ngƣời dân” phƣơng án đầu tƣ Hơn nữa, có hạn chế định trình độ nên vấn đối tƣợng ngƣời dân nhằm mục đích đánh giá mức độ quan trọng ch tiêu hệ thống ch tiêu đánh giá khó thu đƣợc kết đánh giá xác, thống Vì lý trên, đối tƣợng vấn chuyên gia nên là: (1) Các chuyên gia nghành GTVT, môi trƣờng, lƣợng từ trƣờng đại học xây dựng, Viện khoa học công nghệ môi trƣờng, Viện chiến lƣợc phát triển GTVT) (2) Các chuyên gia tƣ vấn từ đơn vị tƣ vấn nƣớc có kinh nghiệm hoạt động tƣ vấn l nh vực đầu tƣ mạng lƣơi đƣờng Việt Nam (3) Các chuyên gia có kinh nghiệm thực tiễn thẩm định, quản lý đầu tƣ mạng lƣới đƣờng bộ, cụ thể: - Chuyên viên thẩm định dự án đƣờng Bộ GTVT, Bộ Kế hoạch - Chuyên viên có kinh nghiệm Ban QLDA GTVT Đầu tƣ Phƣơng án n Khả n ng tiếp cận khu vực Tài nguyên v n hóa cảnh quan khu vực Sử dụng đất Tài nguyên đa dạng sinh học Lợi ích kinh tế M i trƣờng nƣớc Tiếng ồn Chất ƣợng kh ng khí T ng tính hấp dẫn kinh tế khu vực Giảm thời gian vận chuyển hàng hóa Giảm thời gian ại Giảm chi phí vận tải Mức đ nghiêm trọng An tồn Phƣơng án … Phƣơng án Giao thơng suốt Tần suất tai nạn Chất ƣợng d ch vụ N ng ực cung ứng C ng -91- Hình 3-1: Hệ thống cấp bậc gồm tiêu phương án lựa chọn TÁC ĐỘNG CỦA DỰ ÁN M i trƣờng Ch tiêu Hình 3-2: Hệ thống tiêu đánh giá khó khăn dự án Ch tiêu nhánh Các phƣơng án đầu tƣ -92KHÓ KHĂN CỦA DỰ ÁN Ngƣời ch u ảnh hƣởng Ngƣời sử dụng Ủng h ngƣời dân Phƣơng án … Phƣơng án n Cơ quan quản Nhà nƣớc GTVT Ủng h quan liên quan Chính quyền cấp vận hành Quản Cơ sở hạ tầng Chi phí vận hành bảo dƣỡng Kỹ thuật Phƣơng án Chi phí đầu tƣ Chi phí Ch tiêu Ch tiêu nhánh Các phƣơng án đầu tƣ 3.2.2.4 Xác đ nh mức đ quan trọng ch tiêu xếp hạng phƣơng án đầu tƣ Để xác định mức độ quan trọng ch tiêu cần xây dựng bảng vấn chuyên gia nhằm lấy ý kiến đánh giá chuyên gia so sánh cặp đôi ch tiêu cấp Kết so sánh cặp đôi ch tiêu (phƣơng án) đƣợc thể qua ma trận vuông cấp n (số ch tiêu đƣợc đƣa vào so sánh) đƣợc mô tả nhƣ sau:  a11  a A   21    an1 a12 a22 an a1n   a2 n    ann  (3-1) Trong đó: aij  , ∀ i, j =1, 2, a ji , n aii= 1, 2, ,n -93Có thể sử dụng công thức sau để xác định cách gần trọng số wi thể mức độ quan trọng ch tiêu i: n  j 1 wi  a ij n a i 1 n ij , i, j  1, n (3-2) Để xác định cách xác trọng số wi sử dụng hỗ trợ phần mềm Expert Choice Phần mềm hỗ trợ việc xây dựng hệ thống ch tiêu đánh giá, phân tích số liệu để xác định trọng số thể mức độ quan trọng ch tiêu, đồng thời cho phép xác định ch số đánh giá tính quán đánh giá chuyên gia, ch số tỷ lệ quán CR (Consistency Ratio) Trên sở đánh giá xác định đƣợc trọng số thể mức độ quan trọng phƣơng án đầu tƣ, ch tiêu nhánh, ch tiêu ta xác định đƣợc trọng số tổng hợp cuối làm xếp hạng lựa chọn phƣơng án - Xác định trọng số tổng hợp cuối thể mức độ quan trọng phương án việc tạo tác động KT- XH n m i 1 j 1 k 1 WEk   WECi x WESij x WEAi j k (3-3) Trong đó: WEk: Trọng số tổng hợp thể mức độ quan trọng phƣơng án thứ k mục tiêu đánh giá tác động dự án WECi: Trọng số thể mức độ quan trọng ch tiêu tác động thứ i (ECi), i  1, nhánh ESij, WESij: Trọng số thể mức độ quan trọng ch tiêu nhánh thứ j (ESij) ch tiêu ECi,j =1,n với n số ch tiêu nhánh ch tiêu ECi WEAijk: Trọng số thể mức độ quan trọng phƣơng án thứ k (EAijk) ch tiêu k =1, m với m số phƣơng án đầu tƣ Các trọng số WEAijk; WESij; WECi cao chứng tỏ phƣơng án hay ch tiêu nhánh, ch tiêu có nhiều tác động tích cực tới KT - XH Ch tiêu trọng số tổng hợp cuối WEk cao phƣơng án k có nhiều tác động tích cực so với phƣơng án khác - Xác định trọng số tổng hợp cuối thể mức độ khó khăn phương án thực Tƣơng tự ta xác định trọng số thể mức độ quan trọng phƣơng án đầu tƣ thứ k phản ánh mức độ khó khăn tiến hành dự án n m i 1 j 1 k 1 WDk   WDCi x WDSij x WDAi j k (3-4) -94Trong đó: WDk: Trọng số tổng hợp thể mức độ khó khăn phƣơng án thứ k mục tiêu đánh giá khó khăn dự án WDCi: Trọng số thể mức độ quan trọng ch tiêu thứ i (DCi), i =1,4 WDSij: Trọng số thể mức độ quan trọng ch tiêu nhánh thứ j (DSij) ch tiêu DCi,j =1,n với n số ch tiêu nhánh ch tiêu DCi WDAijk: Trọng số thể mức độ quan trọng phƣơng án thứ k (DAijk) ch tiêu nhánh DSij, k =1, m với m số phƣơng án đầu tƣ Các trọng số WDAijk; WDSij; WDCi cao chứng tỏ phƣơng án hay ch tiêu nhánh, ch tiêu có mức độ khó khăn lớn Ch tiêu trọng số tổng hợp cuối WDk cao phƣơng án k gặp nhiều khó khăn so với phƣơng án khác - Xếp hạng lựa chọn phương án đầu tư theo tiêu chuẩn sau: WEk lớn WDk lớn Hay nói cách khác, tỷ số tác động/khó khăn lớn (WEk lớn WDk nhỏ) phƣơng án đầu tƣ có hiệu KT - XH lớn -95KẾT LUẬN – KIẾN NGHỊ Hầu hết dự án đầu tƣ phát triển GTVT đô thị Thành phố HCM đƣợc đánh giá hiệu KT - XH phƣơng pháp đánh giá lợi ích - chi phí Phƣơng pháp có nhiều ƣu điểm việc đánh giá hiệu dự án khía cạnh kinh tế Tuy nhiên, thực tế áp dụng phƣơng pháp Thành phố HCM có khó khăn định, ảnh hƣởng tới chất lƣợng tính thuyết phục kết đánh giá Trong trƣờng hợp dự án cần đạt đồng thời nhiều mục tiêu trị, kinh tế, xã hội, mơi trƣờng nên áp dụng thêm phƣơng pháp đánh giá theo hệ thống ch tiêu cấp bậc AHP với nội dung nhƣ đề cập Đồng thời, phƣơng pháp AHP đƣợc sử dụng trình thẩm định dự án quan quản lý nhà nƣớc trình thẩm định đề xuất dự án quan tƣ vấn đệ trình Mặc dù cịn có số hạn chế điều kiện nghiên cứu nhƣng phƣơng pháp đánh giá đƣợc sử dụng nhƣ tài liệu tham khảo cho quan quản lý nhà nƣớc giao thông đô thị Thành phố HCM Tuy nhiên, nghiên cứu thấy áp dụng phƣơng pháp AHP cần lƣu ý đến trình lựa chọn thiết lập hệ thống mục tiêu ch tiêu cho phù hợp với quy định chung đồng thời phản ánh đƣợc điều kiện đặc thù dự án để đảm bảo tính hiệu đạt mục đích đánh giá, vấn đề cốt lõi việc áp dụng phƣơng pháp AHP Việc lựa chọn chuyên gia trình đánh giá cần đƣợc cân nhắc kỹ lƣỡng thực tế có số khó khăn lựa chọn vấn chuyên gia Do đó, để góp phần hồn thiện cơng tác đánh giá hiệu KT-XH dự án qua nâng cao hiệu chuẩn bị, thực khai thác dự án, luận văn tập trung giải vấn đề sau: (1) Hệ thống hóa sở lý luận dự án đầu tƣ phƣơng pháp đánh giá hiệu dự án đầu tƣ, cụ thể: - Làm rõ khái niệm hiệu KT-XH, khác đánh giá hiệu tài hiệu KT-XH; - Những xác định cần thiết dự án đầu tƣ (điều tra tình hình dự báo lƣu lƣợng giao thông); - Nghiên cứu phƣơng pháp đánh giá hiệu dự án sử dụng phổ biến phƣơng pháp đánh giá lợi ích-chi phí phƣơng pháp đánh giá đa ch tiêu có phƣơng pháp đánh giá theo hệ thống ch tiêu cấp bậc (AHP); - Làm rõ nội dung phân tích KT-XH dự án xây dựng giao thơng gồm đặc điểm lợi ích (do giảm chi phí vận hành xe, rút ngắn chiều dài vận chuyển hàng hóa hành khách, tiết kiệm thời gian vận chuyển hàng hóa hành khách, giảm chi phí tu bảo dƣỡng cơng trình) chi phí KT-XH dự án đầu tƣ (2) Phân tích, đánh giá hiệu KT-XH cơng trình xây dựng Đại lộ Đơng Tây Thành phố HCM sau đƣa vào khai thác sử dụng giai đoạn 2009-2013, cụ thể: -96- Giới thiệu quy mô, mục tiêu, ý ngh a, tầm quan trọng, đặc điểm, lợi ích chi phí cơng trình xây dựng Đại lộ Đông Tây TPHCM - Đánh giá thực trạng hiệu KT-XH cơng trình xây dựng Đại lộ Đơng Tây TP.HCM giai đoạn lập dự án đầu tƣ; thời gian vận hành khai thác - Nghiên cứu phƣơng pháp đánh giá hiệu KT-XH nhóm hỗ trợ đặc biệt cho việc hình thành dự án theo số liệu dự báo giai đoạn lập dự án đầu tƣ, tiến hành đánh giá lại hiệu KT-XH dự án giai đoạn vận hành khai thác (2009-2013) dự báo tình hình KT-XH dự án tƣơng lai - Nhận xét phƣơng pháp đánh giá dự án xây dựng Đại lộ Đông Tây Tp.HCM: Những ƣu điểm hạn chế phƣơng pháp đánh giá lợi ích-chi phí đƣợc sử dụng phổ biến qua thấy phƣơng pháp đánh giá lợi ích-chi phí khơng phát huy đƣợc hết tính ƣu việt đánh giá hiệu dự án đầu tƣ phát triển mạng lƣới đƣờng Nhƣợc điểm lớn phƣơng pháp không cho phép đánh giá đƣợc đầy đủ hiệu KT-XH tổng hợp dự án có nhiều ch tiêu hiệu khơng thể lƣợng hóa đƣợc thành tiền lƣợng hóa đƣợc nhƣng nhiều thời gian, chi phí nên không đƣợc đƣa vào xem xét, chẳng hạn nhƣ hiệu giảm tai nạn giao thông, bảo vệ môi trƣờng tự nhiên phát triển môi trƣờng xã hội Ngồi ra, việc tính tốn ch tiêu lợi ích - chi phí theo giá kinh tế điều kiện, nƣớc phát triển nhƣ Việt Nam gặp nhiều khó khăn Những bất cập dẫn tới kết tính tốn hiệu khơng đầy đủ, lựa chọn dự án khơng thỏa đáng (3) Hồn thiện cơng tác đánh giá hiệu KT-XH cơng trình xây dựng Đại lộ Đông Tây thành phố sau đƣa vào khai thác sử dụng giai đoạn 2013-2020 Đề xuất áp dụng phƣơng pháp đánh giá theo hệ thống ch tiêu cấp bậc (AHP- Analysic Hierarchy Process) để áp dụng đánh giá hiệu KT-XH dự án địa bàn Thành phố HCM với nội dung sau: - Kết phân tích đánh giá hiệu KT-XH cơng trình xây dựng Đại lộ Đơng Tây TPHCM - Dự báo tình hình KT-XH cơng trình sau đƣa vào khai thác sử dụng 2013-2020 - Tổng hợp sở đề xuất giải pháp hồn thiện cơng tác đánh giá để từ đƣa giải pháp hồn thiện cơng tác đánh giá hiệu KT-XH cơng trình xây dựng Đại lộ Đơng Tây TPHCM - Đề xuất áp dụng phƣơng pháp đánh giá theo hệ thống ch tiêu cấp bậc (AHP) bao gồm: Quy trình áp dụng phƣơng pháp; đề xuất ch tiêu đánh giá mang tính khái qt áp dụng chung cho dự án địa bàn TPHCM, nội dung quan trọng áp dụng phƣơng pháp AHP; dùng phƣơng pháp xác định trọng số thể mức độ quan trọng ch tiêu đánh giá xếp hạng lựa chọn phƣơng án: xây dựng bảng vấn chuyên gia, lựa chọn chuyên gia cách xác định trọng số tổng hợp cuối làm lựa chọn dự án -97Tuy nhiên hạn chế trình độ, thời gian điều kiện nghiên cứu nên luận văn số hạn chế nhƣ số vấn đề cần đƣợc nghiên cứu tiếp cấp nghiên cứu nhƣ sau: (1) Hệ thống ch tiêu đánh luận văn đề xuất chƣa thể áp dụng toàn cho dự án cụ thể mà mang tính khái quát bao gồm hầu hết ch tiêu phản ánh hiệu KT-XH dự án đầu tƣ cơng trình giao thơng Khi áp dụng, tùy đặc thù dự án mà điều ch nh, lƣợc bớt số ch tiêu để việc đánh giá đƣợc đơn giản, tập trung có hiệu cao (2) Trong hệ thống ch tiêu mà luận văn đề xuất có số ch tiêu định lƣợng đƣợc chẳng hạn nhƣ ch tiêu tác động làm tăng giá đất khu vực dự án, tăng số lƣợng việc làm Tuy nhiên, luận văn chƣa có điều kiện nghiên cứu đƣa phƣơng pháp tính tốn cụ thể Những ch tiêu đƣợc định lƣợng có ý ngh a lớn việc đánh giá hiệu KT-XH dự án (3) Luận văn chƣa có điều kiện tiến hành áp dụng phƣơng pháp đề xuất để đánh giá thí điểm dự án cụ thể, từ so sánh với kết đánh giá theo phƣơng pháp đánh giá lợi ích-chi phí đƣợc thực dự án để thấy rõ ƣu điểm khả áp dụng phƣơng pháp đề xuất thực tế Trên kết nghiên cứu đạt đƣợc vấn đề cần đƣợc nghiên cứu tiếp luận văn Tôi mong nhận đƣợc ý kiến đóng góp thầy bạn để luận văn đƣợc hoàn thiện Cuối xin gửi lời cảm ơn chân thành tới TS Phạm Phú Cƣờng, ngƣời trực tiếp hƣớng dẫn tơi hồn thành luận văn; đồng thời cảm ơn thầy cơ, đồng nghiệp gia đình tạo điều kiện giúp đỡ tơi suốt q trình học tập nghiên cứu -98TÀI LIỆU THAM KHẢO GS.TSKH Nghiêm Văn D nh (Chủ biên), (2000) “Kinh tế XDCTGT”, NXB Giao thông vận tải GS.TSKH Nghiêm Văn D nh, (2003) “Quản lý Nhà nước giao thông vận tải đô thị”, NXB Giao thông vận tải 3.PGS.TS Nguyễn Bạch Nguyệt, (2005), “Giáo trình lập dự án đầu tư”, NXB Thống kê TS Nguyễn Bạch Nguyệt, (2000) “Giáo trình lập quản lý dự án đầu tư” NXB Thống kê 5.PGS.TS Phạm Văn Vạng, (2010), “Lập đánh giá dự án đầu tư xây dựng giao thông”, Hà Nội PGS.TS Phạm Văn Vạng, Vũ Hồng Trƣờng (2004), “DAĐT quản trị DAĐT xây dựng giao thông vận tải”, NXB GTVT, Hà Nội Nghị định số 12/2009/NĐ-CP ngày 12 tháng 02 năm 2009, Chính phủ Quản lý Dự án đầu tư xây dựng cơng trình; Nghị định số 112/2009/NĐ-CP ngày 06 tháng 02 năm 2009 Chính phủ Quản lý Chi phí đầu tư xây dựng cơng trình Báo cáo nghiên cứu khả thi dự án xây dựng Đại lộ Đông Tây TpHCM, năm 1999 10 Báo cáo đánh giá chi tiết tình hình kinh tế x hội dự án Đại lộ Đông Tây TPHCM (2003) Công ty Tƣ vấn Phƣơng Đông – Nhật Bản; 11 Hỗ trợ đặc biệt cho việc thành lập dự án dự án phát triển hạ tầng giao thông TPHCM (Nghiên cứu giai đoạn 2) – SAPROF tháng 09/1999 12 Một số tài liệu khác -99PHỤ LỤC