tiểu luận môn quản trị sự thay đổi sự thay đổi về mặt xã hội, kỹ thuật và thể chế

Áp lực và sự ảnh hưởng qua lại giữa hành vi tối đa hóa lợi ích của cá nhân với các ảnh hưởng mang tính quyết định của tập thể - chẳng hạn, giữa hành động và cấu trúc – là những chủ đề bấ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP HỒ CHÍ MINH

1 Đào Hùng Anh

2 Lê Thị Hiền

3 Nguyễn Kim Nam

4 Lê Hùng Tú

Chươ ng 9: Sự thay đổi về mặt xã hội, kĩ thuật và thể chế

Andrew H Van de Ven & Timothy J Hargrave

Điều gì giải thích cho những thay đổi về mặt kĩ thuật và xã hội đáng kể được quan sát ở nhiều nơi trên thế giới trong suốt thế kỉ qua? Câu trả lời cho vấn đề này là khác nhau, phụ thuộc vào mức độ giả định rằng cuộc sống xã hội là sản phẩm của chủ nghĩa cá nhân hay chủ nghĩa tập thể Những người theo chủ nghĩa cá nhân nhìn nhận sự thay đổi về xã hội

và kinh tế như là sản phẩm của trung gian cá nhân, nơi mà những cá nhân có mục đích và định hướng mục tiêu thực hiện những mong muốn tự do của mình nhằm xây dựng những sắp xếp xã hội là m thỏa mãn sở thích và giá trị của bản thân Những người theo chủ nghĩa tập thể thì lại có cái nhìn vĩ mô và có cấu trúc hơn Trong khi không cần phải phủ nhận tính đại diện của cá nhân, họ nhìn nhận hành động con người thì được quyết định phần lớn bởi tập thể Những người theo chủ nghĩa tập thể là những cấu trúc xã hội được xây dựng bởi con người nhằm cung cấp sự ổn định và ý nghĩa đối với cuộc sống Đó chính là

“quy luật của trò chơi” (North, 1990) thúc đẩy và điều khiển hành vi con người

Áp lực và sự ảnh hưởng qua lại giữa hành vi tối đa hóa lợi ích của cá nhân với các ảnh hưởng mang tính quyết định của tập thể - chẳng hạn, giữa hành động và cấu trúc – là những chủ đề bất biến trong các thuyết về xã hội và kinh tế Theo trường phải kinh tế học, chủ nghĩa tập thể nổi lên vào cuối thế kỉ thứ 19 đáp lại những giả định của chủ nghĩa cá nhân mang tính phương pháp luận của kinh tế học cổ điển đã nhìn nhận con người như là những thực thể có lý trí, có xu hướng tối đa hóa lợi ích và mang ý kiến cá nhân (Dorfman, 1963) Một vài người trong số những nhà kinh tế học theo quan điểm tập thể “lỗi thời” – Veblen, Mitchell, Ayres – ban đầu hứng thú với sự nổi lên và phổ biến của tập quán và thói quen “hiển nhiên”, trong khi những người khác chẳng hạn như Commons lại tập trung vào những chuyển biến xã hội (chẳng hạn như tổ chức công đoàn lao động và sự biến mất của chủ nghĩa độc quyền) và xe m xét cách thức mà những quy định làm việc của

tập thể được thiết lập nhằm chỉ rõ những nghi hoặc và bất công giữa các đảng và tầng lớp với quyền lực không tương xứng và lợi ích khác nhau

Trong phần tư cuối cùng của thế kỉ thứ 20, một trường phái của chủ nghĩa cá nhân nổi lên trong các nhà xã hội học về tổ chức nhằm xác định các vấn đề về cách thức và nguyên nhân các tổ chức tiếp nhận các sự sắp xếp về mặt thể chế tương tự nhau Powell và DiMaggio (1991) cho rằng chủ nghĩa cá nhân mới mẻ này được xây dựng dựa trên nền tảng của “cuộc cách mạng về nhận thức” trong xã hội học, phương pháp và phong tục học (Garfinkel, 1967) và lí thuyết xây dựng xã hội (Berger và Luckmann, 1967) Các tác giả nhìn nhận s ự thể chế hóa (tập thể hóa) như là một tiến trình định hình tập thể mà xe m xét các quy định, giá trị và mâu thuẫn như là thứ yếu và ít quan trọng hơn tiến trình nhận thức Những người theo trường phải tập thể mới nhìn nhận sự xây dựng xã hội của chữ viết, chuẩn mực và phân tầng như là “những thứ mà thể chế được hình thành” (Powell và DiMaggio, 1991, p 15) Một vài người cũng tiếp nhận phương pháp mới mang tính phổ biến mà phương pháp này lại tách khỏi những hành động có tính mục đích và khuôn khổ của những nhóm lợi ích khác nhau trong những thể chế đang thay đổi Như chúng ta đã thấy, một vài học giả theo trường phải tập thể mới bắt đầu nhìn nhận vấn đề này bằng việc

xe m xét mối quan hệ qua lại giữa thuyết tiền định về cấu trúc và đại diện cá nhân

Các học giả ở cả 2 khía cạnh đều nghiên cứu sự thay đổi về thể chế Các học giả về chuyển biến xã hội tập trung vào những thay đổi về thể chế xảy ra thông qua các cam đoan, hành động chính trị và các chiến dịch động viên cơ sở nhằm chỉ rõ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, chiến tranh, vũ khí nguyên tử, vấn đề giới tính, sự tàn phá về môi trường

và những vấn đề xã hội khác Các học giả về công nghệ thì tập trung vào sự ảnh hưởng qua lại của thay đổi về kĩ thuật, xã hội và thể chế trong các nghiên cứu của mình về những cải tiến công nghê, khởi sự và sự nổi lên của ngành công nghiệp Các học giả ở cả 2 trường phái đều tập trung vào những tiến trình của hành động tập thể, cũng như những hành động tìm kiế m lợi ích mà những người thực hiện chúng nhằm ảnh hưởng lên các tiến trình trên

Gần đây các học giả đã quan sát những điểm giống nhau đáng kể trong các tài liệu về sự thay đổi về xã hội, kĩ thuật và thể chế Họ đã vẽ ra một sơ đồ khái quát hơn và hệ thống hơn về nền tảng chung được chia sẻ bởi những lĩnh vực này Bằng việc xe m lại tài liệu, chương này sẽ cố gắng cung cấp một sơ đồ như thế Chúng tôi thảo luận về những công trình mang tính nhận thức và thực nghiệm lớn từ trường phái cũ của kinh tế học thể chế, trường phải mới của lí thuyết thể chế được tìm thấy trong thuyết tổ chức và xã hội học, công trình về cải tiến công nghệ và sự nổi lên của ngành công nghiệp trong tài liệu quản trị, và tài liệu về những chuyển biến xã hội được công bố bởi những nhà xã hội học và các nhà khoa học về mặt chính trị Chúng tôi tập trung vào việc xem xét những tương tác năng động giữa các thể chế, cải tiến công nghệ và sự chuyển biến xã hội Chúng tôi nhận diện những điểm giống và khác trong các mặt này và chỉ ra một vài đóng góp thêm vào

mà mỗi khía cạnh mang lại để hiểu hơn về sự thay đổi thể chế

Chúng tôi nhấn mạnh vào sự thay đổi về mặt thể chế hơn là bản thân thuyết thể chế Chúng tôi xe m việc nghiên cứu thay đổi về thể chế là cực kì quan trọng vì vài nguyên nhân Thứ nhất, những thể chế trở nên quan trọng khi những vấn đề thiết yếu đang bị đe dọa Khi đọc Meyer và Rowan (1977), chúng ta có thể kết luận nhầm rằng những thể chế (tổ chức) là những chuyện hoang đường mang tính biểu tượng không nhằm phục vụ cho một mục đích hữu ích nào hơn là cung cấp một sự ngụy trang khiến cho tổ chức trở nên xác thực bởi vì những hoạt động của nó là thỏa mãn những kì vọng của xã hội Ngược lại, Stinchcombe (1997) cho rằng tính chính thức và những nghi lễ của thể chế là tăng dần cùng với tầm quan trọng cơ bản của vấn đề hay quyết định được đưa ra, bởi vì có nhiều điều được thể chế hóa là vấn đề mà chúng quan tâm

Nói cách khác, khi hệ thống giá trị thông báo thứ hạng của thể chế như là một thứ gì đó được ưu tiên cao, thì những người gìn giữ thể chế sẽ có thể chính thức hóa sự phù hợp với thể chế vào trong nghi lễ được thiết kế để theo dõi, thúc đẩy và ban hành giá trị của thứ

đó Quyền ưu tiên càng cao thì sự chính thức hóa và nghi lễ càng cao Một điều càng mang tính nghi lễ cao trong một tổ chức, thì chúng lại càng ít mang tính đơn thuần là một nghi lễ bởi nó càng mang tính quan trọng một cách vững chắc…chẳng hạn trong luật pháp

chứng minh: sự công bằng càng phụ thuộc vào một lượng bằng chứng bao nhiêu thì luật pháp bằng chứng mà ở đó có sự giới thiệu về bằng chứng đó càng mang tính chính thức bấy nhiêu

Nguyên nhân quan trọng thứ hai để nghiên cứu về sự thay đổi thể chế là nó cung cấp một cách thức khác đáng tin cậy để hiểu những tiến trình thay đổi trong nền kinh tế mới nổi

mà những thuyết truyền thống về tổ chức là thiếu trang bị để lí giả i Davis và McAdam (2000) cho rằng những tiến trình sản xuất “không biên giới” ngày càng tăng, tính ưu thế của những tiêu chuẩn đánh giá dựa trên thị trường tài chính và những tiến trình xã hội và chính trị định hình cấu trúc và cải tiến của những tổ chức đang làm suy yếu dần tính hữu ích mang tính biện minh của thuyết tổ chức chẳng hạn sự phụ thuộc vào tài nguyên và sinh thái học dân số Các lí thuyết về sự thay đổi thể chế và chuyển biến xã hội có thể cung cấp sự giải thích phù hợp hơn với hành động tập thể mang tính cạnh tranh và hợp tác giữa các mạng lưới tổ chức và những tác nhân thuộc thể chế khác trong nền kinh tế hậu công nghiệp Tuy nhiên, để nhận ra tiềm năng này, quan điểm ổn định của lí thuyết tân thể chế với tư cách là những lực lượng có cấu trúc nhất quán và liên tục cần phải được

xe m lại và phát triển Việc tập trung vào sự thay đổi về thể chế tương đối bị xao lãng trong các tài liệu thể chế gần đây

Phần tiếp theo của bài giới thiệu này xác định những khái niệm cơ bản và cung cấp một khuôn khổ cho việc phân tích sự thay đổi về thể chế Chúng tôi xác định 4 quan niệm khác biệt về sự thay đổi thể chế, gồm thiết kế tổ chức, sự thích ứng về mặt tổ chức, sự phổ biến về mặt tổ chức và hành động tập thể Phần 2 của chương xe m lại các công trình đi kèm với mỗi quan điểm Chúng tôi bao quát cả những bài lí thuyết sâu xa cũng như các nghiên cứu thực nghiệm Phần kết luận của chương thảo luận về những chủ đề lớn trong tài liệu về sự thay đổi thể chế và sự tổng hợp của các quan điểm

CÁC ĐỊNH NGHĨA

North (1990, p 2) định nghĩa các thể chế như là “quy định của trò chơi trong một xã hội hoặc một cách chính thức hơn….đó là những quy định được thiết lập bởi con người nhằm định hình s ự tương tác của con người với nhau.” Chúng được xây dựng bởi xã hội nhằm

khiến cho cuộc sống ổn định và ý nghĩa và chúng cũng quy định và thúc đẩy hành động Scott (2001) mô tả những thể chế bao gồm những thành tố mang tính văn hóa - nhận thức, chuẩn mực và quy định hay chính là những “trụ cột” Mặc dù Scott nhấn mạnh khía cạnh văn hóa - nhận thức của các thể chế, ông nhìn nhận “thể chế” như là một khái niệ m đa khía cạnh Đó chính là những trụ cột nhận thức, chuẩn mực và quy định đại diện cho 3 khía cạnh khác nhau của một thể chế đơn lẻ Nét nổi bật tương ứng của 3 khía cạnh này là khác biệt với những vấn đề được xác định Chẳng hạn, vì những người theo trường phái thể chế cũ (chẳng hạn như Commons , 1934/1961; 1950) chỉ ra những vấn đề về thiết kế các quy tắc trong thể chế có thể thi hành được đối với việc thiết lập những nghi hoặc và bất công giữa các đảng đối lập, chúng tập trung vào khía cạnh quy định của các thể chế Những người theo trường phái tân thể chế tập trung vào khía cạnh nhận thức – văn hóa phần lớn là vì nó thích hợp với vấn đề nghiên cứu của họ về cách thức mà những thể chế tái sản xuất và mở rộng Họ hầu như quan tâm đến việc những thể chế trở thành những khuôn khổ về tinh thần hiển nhiên giúp cho việc xử lí thông tin và ra quyết định dễ hơn và thúc đẩy con người là m cho thế giới ý nghĩa hơn Họ nhìn nhận những thể chế, mỗi khi được thành lập, như là những tác nhân mạnh định hình hành vi của cá nhân và tổ chức

Họ thiết lập nên cách thức mà thế giới của con người phải trở thành, nên trở thành và thậm chí qua điểm nhận thức về việc thế giới là gì Những lí thuyết gia theo trường phái tân thể chế chẳng hạn như Tolbert và Zucker (1996) tập trung vào việc thể chế hóa, đó là tiến trình mà những thể chế được phổ biến và chính thức hóa – đó là, tiến trình mà những thể chế trở thành hiển nhiên và được trải nghiệm bởi những con người thuộc thể chế đó như là thực tế có mục đích hơn là được xây dựng về mặt xã hội

Theo Leonid Hurwicz (1993), chúng tôi phân biệt những người trong thể chế (hay những

thực thể) với những sự sắp xếp về thể chế, với thuật ngữ thể chế là đề cập đến sự sắp xếp

về thể chế Đây là một sự phân biệt mà không phải tất cả các học giả đều sử dụng Chúng tôi nghĩ rằng sự phân biệt này là quan trọng, đặc biệt về xu hướng trong tư liệu bỏ qua hoặc không xe m xét những nền tảng thể chế và pháp lí của tổ chức Đó chỉ là bởi bản chất

của một sự sắp xếp về thể chế mà một tổ chức có thể thự hiện như thể nó là một con người với những quyền và nghĩa vụ được thiết kế một cách đặc biệt

Phần khó để hiểu những thể chế chính là tính phổ biến và đa dạng của chúng Một sự sắp xếp về thể chế có thể là rất đơn giản (chẳng hạn, tín hiệu đèn đỏ hay chuông của trường học) hoặc được tranh luận gay gắt và phức tạp (chẳng hạn như sao chép vô tính từ tế bào

mầ m, những luật về môi trường, thực hành kiểm toán và tư vấn bởi những công ty kế toán) Sự sắp xếp về thể chế có thể áp dụng cho những thực thể thể chế đơn lẻ (chẳng hạn như việc thuê tuyển nội bộ trong công ty hay những chính sách thăng tiến), những tổ chức trong một ngành hoặc dân cư (chẳng hạn như những tiêu chuẩn công nghệ, quy định về cạnh tranh thị trường hoặc việc hình thành một tổ chức cụ thể), tất cả những cư dân của một quốc gia (chẳng hạn, việc đánh thuế, quyền về tài sản, luật về quyền tự do công dân), những con người trong nhiều đất nước (chẳng hạn như luật về quyền con người, thuế quan và hiệp định thương mại, những thỏa thuận về môi trường trên toàn thế giới, những giá trị về ngoại tệ.)

Chúng tôi định nghĩa sự thay đổi về thể chế như là sự khác nhau trong việc hình thành, chất lượng hoặc trạng thái qua thời gian trong một thể chế Sự thay đổi về sắp xếp trong thể chế có thể bị quyết định bởi việc quan sát sự sắp xếp tại 2 thời điểm hoặc nhiều hơn trong tập hợp các khía cạnh (chẳng hạn như nhận thức, chuẩn mực và sự rõ ràng về mặt quy định) và sau đó tính toán s ự khác nhau qua thời gian trong các khía cạnh này Nếu có

sự khác biệt đáng kể, chúng tôi có thể nói rằng sự sắp xếp về thể chế đã thay đổi Nhiều quan điểm trong tài liệu đồ sộ về sự thay đổi thể chế tập trung vào bản chất của sự khác biệt này, điều gì sản sinh ra chúng, và những hậu quả Điều ít được chú ý hơn sẽ liên quan đến những tiến trình của sự thay đổi về thể chế

Hai định nghĩa khác biệt về tiến trình thường được sử dụng trong tài liệu: (1) danh mục các khái niệm hay các biến số liên quan đế những hành động và hoạt động và (2) sự mô tả tường thuật về cách thức mà mọi thứ phát triển và thay đổi (Van de Ven, 1992) Khi định nghĩa đầu tiên được sử dụng, tiến trình thường đi kèm với “thuyết sai số” (Mohr, 1982) về

sự thay đổi, mà trong đó tập hợp những biến số độc lập giải thích về mặt thống kê những

sai số trong các tiêu chuẩn kết quả (biến phụ thuộc) Ý nghĩa thứ hai của tiến trình thường

đi kè m với sự giải thích theo “thuyết tiến trình” về trật tự thời gian và trình tự trong đó tập hợp những sự kiện thay đổi mang tính riêng biệt là xảy ra dựa trên câu chuyện hay sự tường thuật mang tính lịch sử (Abott, 1988; Pentland, 1999; Poole, Van de Ven, Dooley,

và Holmes, 2000) Theo cách sử dụng này, vấn đề về “cách mà sự thay đổi diễn ra” được xác đ ịnh bởi việc tường thuật trình tự thời gian những sự kiện diễn ra trong một sự sắp xếp về thể chế

Trong việc xem lại tài liệu, chúng tôi xe m các công trình cụ thể như là những thuyết tiến trình hay thuyết biến s ố Trong khi những ví dụ của thuyết tiến trình và thuyết biến số có thể được tìm thấy trong mỗi khía cạnh của 4 khía cạnh về sự thay đổi được xác định trong chương này, hầu hết công trình hiện nay về sự thay đổi về chể quan tâm đến thuyết sai số Trong khi một nghiên cứu đơn lẻ lại sử dụng thuyết sai số hoặc thuyết tiến trình nhưng không cả hai, 2 cách tiếp cận này là không mang tính duy nhất về lí thuyết và trong thực

tế chúng có thể bổ sung cho nhau Poole và cộng sự (2000, chương 2) đã thảo luận sâu hơn về các phân biệt quan trọng giữa thuyết tiến trình và sai số

Những học giả về thể chế đã tranh luận không ngừng về việc liệu sự thay đổi về thể chế

có liên tục và mang tính tiến hóa hay không liên tục và mang tính cách mạng Chúng tôi tán thành với Ca mpbell (2001) rằng sự phân biệt giữa sự thay đổi mang tính tiến hóa và

sự thay đổi mang tính cách mạng phần lớn chính là chức năng của mức độ phân tích và phạm vi thời gian của tiến trình thay đổi Điều hóa ra chính là sự thay đổi không liên tục theo khoảng cách có thể được xe m xét kĩ hơn có thể được xe m là mang tính liên tục và dần dần Chẳng hạn, trong nghiên cứu về hậu cộng sản ở Đông Âu và Liên minh Xô Viết

cũ, Campbell va Pedersen (1996) dẫn ra rằng những thay đổi dường như mang tính cách mạng trong các cấu trúc cầm quyền ở quốc gia thực tế là kết quả của những thay đổi mang tính tiến hóa hơn trong những cấu trúc rời rạc

Một vài học giả đã phát triển những mô hình khác nhau để phân biệt những khuôn mẫu thay đổi liên tục (lớn lên, tiến hóa) và không liên tục (trạng thái cân bằng ngắt quãng) Chúng tôi thắc mắc là liệu những mô hình khác nhau có hữu ích hay không Liệu sự thay

đổi bắt đầu từ mức độ lớn dần lên (chậm, dần dần) hoặc triệt để (nhanh chóng, bất thình lình) chính là câu hỏi thực nghiệm Sử dụng các mô hình khác nhau để giải thích tầm quan trọng khác nhau của sự thay đổi được quan sát dựa theo đóng góp hóa ra không phải

là chiến lược tốt để xây dựng lí thuyết tổng quát và chi tiết Một lí thuyết đơn lẻ chắc sẽ trở nên hữu ích và thiết thực hơn nhiều Trên thực tế, lí thuyết trạng thái cân bằng ngắt quãng đã được xem như là một phần của hình thức rộng hơn cả tính năng động vô tuyến phản ánh chức năng quyền lực đảo ngược Điều này khá thú vị, dựa vào đó có thể phát triển một lí thuyết đơn lẻ (với một cơ chế sản sinh phổ biến) có thể giải thích những đóng góp rộng lớn đối với tầm quan trọng và mức độ của sự thay đổi được quan sát trong thế giới thực nghiệm

KHUÔN HỔ HƯỚNG DẪN VIỆC XEM LẠI TÀI LIỆU

Không may là việc xem xét lạ i của chúng tôi đối với những tài liệu ngổn ngang thuộc nhiều lĩnh vực về sự thay đổi thể chế không thể được tích hợp thành một quan điểm đơn

lẻ Các học giả không hội tụ cùng một vấn đề đơn lẻ hay lí thuyết thay đổi Thay vào đó, chúng tôi nghĩ rằng họ đồng thuận với nhau về 4 khái niệm phân biệt của sự thay đổi về thể chế Mỗi khái niệ m chỉ ra những vấn đề khác nhau và dựa trên cơ chế sản sinh độc đáo để giải thích sự thay đổi Chúng tôi đặt tên cho 4 khái niệm là thiết kế thể chế, s ự thích ứng về thể chế, s ự phổ biến thể chế và hành động tập thể Những khía cạnh phân biệt của 4 khái niệm này được vạch ra trong bảng 9.1 và được tóm tắt ở dưới

Khái niệ m thiết kế thể chế tập trung vào sự sáng tạo có mục đích và sự sửa lại của các thể chế nhằm nhận diện các mâu thuẫn và bất đồng về xã hội Cơ chế sản sinh để nhận diện các vấn đề về cách mà các thể chế được thiết lập và nổi lên chính là sự ban hành có mục đích và s ự xây dựng xã hội Theo cách nhìn này, các thể chế phản ảnh việc chạy theo những lựa chọn có ý thức và hành vi mà xã hội cho là khôn ngoan và hợp lí

Khái niệm sự thích nghi về thể chế giải thích cách thức và nguyên nhân mà các tổ chức thích nghi với những vấn đề trong môi trường của mình Scott (2001) cho rằng kể từ công trình của Meyer và Rowan 1977, các nhà xã hội học về tổ chức đã tập trung sự chú ý của mình vào vấn đề về cách mà môi trường của thể chế định hình cấu trúc tổ chức Công

trình của những người theo trường phái thể chế mới này có thể được xem là sử dụng khái niệm sự thích nghi về thể chế

Khái niệm sự phổ biến về thể chế tập trung vào cách thức và nguyên nhân mà những thể chế cụ thể được tiếp nhận (lựa chọn) và phổ biến (duy trì) trong dân cư

Bảng 9.1 – Những khía cạnh phân biệt 4 khái niệm về sự thay đổi thể chế

Khía cạnh Thiết kế thể chế Sự thích nghi về thể

Làm thế nào mà những tổ chức riêng

lẻ thích nghi v ới môi trường thể chế của mình?

Tại sao những tổ chức lại sử dụng những thể chế tương tự nhau?

Làm thế nào mà những sắp xếp về thể chế tái sản xuất, phổ biến hoặc gi ảm sút trong dân cư hoặc v ề khía cạnh

tổ chức?

Tại sao các tổ chức lại giống nhau?

Làm thế nào mà những thể chế nổi lên để tạo điều ki ện

và dẫn dắt nh ững chuyển biến x ã hội hoặc những c ải tiến

về công nghệ?

Những người quan

trọng trong thể chế

Những doanh nhân đơn lẻ với sự đại diện có giới hạn: sự đánh giá lẫn nhau mang tính phe phái

Những người trong

tổ chức thích nghi (tiên phong h ay phản ứng lại) đối với môi trường th ể chế

Dân cư và ngành của tổ chức đ ược thể hiện trong cùng một môi trường thể chế

Mạng lưới những người được ph ân

bố và phân chia b è phái về mặt liên tổ chức là nh ững người được g ắn chặt v ào trong tiến trình chung của việc thiết lập và sửa lại những thể chế

Cơ chế sản sinh Sự đóng góp về mặt

xã hội và những chiến lược m à con người sử dụng nhằm giải quyết vấn đề v à điều

Niềm tin môi trường, áp lực hoặc những quy định m à những người t rong

tổ chức phải thích nghi để trở nên h ợp

Sự cạnh tranh vì nguồn lực khan hiếm thúc đẩy con người bắt chước và thích nghi với những thực tế hợp

Sự nhận diện v ấn

đề của thể chế, rào cản hoặc sự bất công giữa các nhóm doanh nhân

về xã hội và công

chỉnh lại những bất công

pháp lý của thể chế nghệ

Tiến trình: trình tự

sự kiện

Tiến trình biện chứng của việc thiết lập những quy định làm việc giải quyêt các mâu thuẫn v à chỉ ra những trường hợp chưa từng có

Các tiến trình mang tính cưỡng ép, chuẩn mực v à bắt chước củ a sự thích nghi và thay đổi trong nội bộ tổ chức

Tiến trình tiến hóa của biến số, sự lựa chọn và duy trì sự hình thành thể chế

Những sự ki ện chính trị chung kèm với tiến trình định hình và thay đổi các cấu trúc và cơ hội cho sự cải cách thể chế

Kết quả “ Những quy định

của trò chơi” mới tạo điều kiện v à thúc đẩy con người bằng việc thay đổi quyền, nghĩa vụ và vai trò của họ

Tính hợp pháp củ a

tổ chức bằng việc

sử dụng những s ắp xếp về thể chế giống nhau

Sự thể chế hóa và giảm thể chế hóa của nh ững sắp xếp trong thể chế đối với con người

Tiền lệ trong thể chế, quy định làm việc mới hoặc đ ược thay đổi, sự cải tiến trong thể chế

Thuyết thể chế ở đây đã vay mượn và phát triển từ sinh thái học và tiến hóa về tổ chức Những nhà sinh thái học về dân số đã sử dụng những lí lẽ phụ thuộc vào mật độ để giải thích tính hợp pháp và sự chọn lọc cạnh tranh của các hình thức thể chế nhất định

Các mô hình hành động tập thể tập trung vào những tiến trình của sự thay đổi về thể chế tại mức độ lĩnh vực liên tổ chức Những tiến trình này được khởi xướng bởi những chuyển biến xã hội và những nhà kinh doanh theo đuổi những cải tiến công nghệ Những học giả nghiên cứu khái niệm này ban đầu quan tâm đến cách thức những sắp xếp thể chế mới nổi lên từ những tương tác giữa các đại diện phe phái độc lập

Chúng tôi cũng xe m xét 4 khái niệ m này của sự thay đổi thể chế theo trình tự lịch sử mà trong đó chúng xuất hiện, bắt đầu với thiết kế thể chế, sau đó là thích ứng về thể chế, sự phổ biến và hành động tập thể Mỗi khi chúng xuất hiện, các khái niệm phát triển đồng thời và thỉnh thoảng phản ứng lại với nhau

Trước khia phân chia thành 4 khái niệm, chúng tôi thừa nhận rằng việc xe m lại tài liệu là không toàn diện Chúng tôi chỉ tập trung vào những công trình nghiên cứu mà chúng tôi

tin là đại diện cho những đóng góp về lí thuyết mang tính dẫn đầu và những nghiên cứu thực nghiệm mẫu mực đối với mỗ i khái niệ m Tà i liệu thì lại quá nhiều để có thể bao quát hoàn toàn Chúng tôi cũng chú ý rằng s ự phân loại những lí thuyết và những nghiên cứu không áp dụng được cho các tác giả Chúng tôi mong là tránh được việc phân vai cho các học giả riêng lẻ Nhiều học giả viết và nghiên cứu về sự thay đổi thể chế từ nhiều khái niệm Qua thời gian, những tư duy của họ cũng phát triển Trong kết luận chúng tôi đề xuất rằng ban đầu những phân biệt giữa 4 khái niệm là thô sơ và cứng nhắc, tuy nhiên chúng đang trở nên mờ nhạt hơn khi mà những học giả nhận ra những điểm thiếu s ót của mỗi khái niệ m và mò mẫ m một lí thuyết tổng quát hơn về sự thay đổi thể chế

Các khái niệm về sự thay đổi thể chế

Sự thiết kế thể chế

Các học giả nghiên cứu khái niệm sự thiết kế thể chế quan tâm đến những hành động mà những cá nhân đơn lẻ thực hiện để thiết lập hoặc thay đổi những sắp xếp về thể chế Chúng tôi xe m các thể chế là sự phản ánh những quyết định và hành động có lý trí Những học giả này định tập trung s ự chú ý của họ vào những quan hệ bất công và quyền hành không công bằng, kết quả là họ đã chuyển sự chú ý sang những tiến trình biện chứng

mà những quy định làm việc được phát triển để giải quyết những mâu thuẫn Những quy định làm việc này là không mang tính lý trí thật sự nhưng lại phản ánh sự nhất trí về những gì là hợp lí và khôn ngoan Chúng là “các quy định của trò chơi” dẫn dắt và tạo điều kiện cho con người thay đổi quyền, nghĩa vụ hoặc vai trò của họ

Thiết k ể thể chế và những người theo trường phái thể chế cũ

Khái niệm thiết kế thể chế được giới thiệu bởi những nhà kinh tế học về thể chế cũ, và cụ

thể là John R Commons Trong tác phẩm The Economics of Collective Action (1950), Commons đã cố gắng để đơn giản hóa những lí lẽ mà ông đã đưa ra trong Legal

Foundations of Capitalism (1924/1968) và Institutional Economics (1934/1961),

Commons giới thiệu một “lí thuyết thực dụng và duy ý chí về các thể chế (Van de Ven,

1993) nhằm tìm cách hòa giải quyền lực và tự do Commons cho rằng những cá nhân không phải là những thực thể độc lập tự có tính hiệu quả, và xã hội không phải là một tập hợp đơn giản gồm những thành viên cá nhân Những chuẩn mực, phong tục và luật lệ quy định và cung cấp sự bảo đảm của kì vọng đối với những hành động của cá nhân là tổ chức chính là “những quy tắc làm việc” của hành động tập thể Các quy tắc làm việc trong thể chế kiểm soát, giải phóng và mở rộng hành động cá nhân bằng cách định rõ những quyền

và nghĩa vụ của các cá nhân và tổ chức Các thể chế kiểm soát hành vi cá nhân thông qua các hình thức thưởng phạt về mặt tinh thần, thể chất hoặc kinh tế Tuy nhiên, các thể chế không đơn giản là cưỡng ép, chúng cũng thả tự do và mở rộng hành vi cá nhân Sự thả tự

do đối với một vài cá nhân (chẳng hạn như cưỡng ép, cầm tù hay phân biệt) có thể có được thông qua việc quy định bắt buộc những hành động của người khác Commons nhấn mạnh rằng sự tự do cá nhân không phải là một quyền tự nhiên, ông xem nó như là thành tựu của tập thể “Cách duy nhất để đạt được ‘sự tự do’ chính là áp đặt những nghĩa vụ lên người khác, mà những người này có thể cản trở hoạt động của cá nhân ‘được tự do’” Do

đó, Commons xe m những thể chế như là phương tiện đối với sự tự do cá nhân

Khi các thể chế cưỡng ép, thả tự do và mở rộng hành vi cá nhân, các cá nhân xây dựng và thay đổi thể chế Commons bác bỏ sự chọn lọc tự nhiên và thay thế vào đó sự chọn lọc nhân tạo (có mục đích), chú ý rằng các cá nhân làm cho môi trường của họ thích hợp với nhu cầu và mục đích của chính họ Ông cho rằng những cá nhân có năng lực, theo bản chất của mình, về việc xây dựng những lực lượng trong thể chế và lực lượng tự nhiên xung quanh mình Kết quả là sự thay đổi thể chế có khuynh hướng mang tính ý chí, mục đích và nguyện vọng của cá nhân

Commons đưa ra 3 khía niệ m hành động để xe m xét nguyện vọng của con người trong hành động: thành tích, sự né tránh và sự kiên trì “Đối với việc chọn lựa cái nào bao gồm hành động, nguyện vọng chính là việc mong chờ có mục đích Nguyện vọng luôn đương đầu với điều gì đó Nó luôn tồn tại, né tránh và tiếp diễn,…với việc mong chờ vào tương lai Một cá nhân hành động bằng việc thực hiện hành vi bị giới hạn và quy định bởi sự né tránh và kiên trì Sự né tránh chính là một lựa chọn nhằm bỏ qua tất cả những nhóm hành

động thay thế Mặc dù một vài s ự thay thế có thể được né tránh bởi nhưng quy định của thể chế và những bắt buộc về bản chất, các cá nhân có tự do để lựa chọn tập hợp những thay thế còn lại có sẵn với mình Trong việc hướng dẫn lựa chọn thay thế, thành tích được

bổ sung nhiều hơn bởi sự kiên trì hoặc mức độ quyền lực được thể hiện “đúng” thời điểm,

vị trí và cấp độ Sự kiên trì chính là sự tự ràng buộc trong hành động với bản chất cũng như trong mối quan hệ giao dịch với người khác “Con người sẽ không tuân theo những luật tự nhiên, nhưng lại sử dụng chúng để đạt được mục đích của mình Không giống như những lực lượng vật lí (chẳng hạn như trọng lực) luôn luôn có giới hạn, các cá nhân đạt giới hạn thành tích của mình bằng việc kiên trì đối với thực hành quyền lực đầy đủ của mình, ngoại trừ giai đoạn khủng hoảng Trong khuôn khổ của Commons, những giai đoạn khủng hoảng này chính là “những nhân tố giới hạn” mở ra những cơ hội cho sự thay đổi

về thể chế Chúng xảy ra khi những cá nhân tham gia vào những giao dịch mang tính chiến lược để đạt được sự kiể m soát “các nhân tố giới hạn” mà những nhân tố này cản trở những giao dịch thường ngày khác khỏi công việc nhằm mang lại những kết quả định trước

Commons đưa ra một quan điểm biện chứng và thực dụng về sự thay đổi thể chế Những thay đổi đối với quy định làm việc đến từ những phong tục, chuẩn mực và luật lệ phát triển dần trong xã hội, và đến lượt chúng, chúng được sản s inh bởi sự lớn dần của vô số những thông lệ chung và bởi những quyết định giữa các đối thủ và cao nhất là bởi quan tòa trong việc xử lí các tranh cãi Những quy định làm việc trong thể chế thay đổi dần theo thời gian như là kết quả của những vấn đề có từ trước được thiết lập khi tính hiệu lực của những giao dịch giữa các bên đối lập được đưa ra và đánh giá bởi trọng tài hay tòa án luật pháp là hợp pháp hay bất hợp pháp, dựa trên “một người hợp lí đáng tin cậy” thực hiện dưới tập hợp mới những hoàn cảnh Các thủ tục đối với tiến trình xử lí và hòa giải không chỉ giải quyết tranh cãi giữa các nguyên đơn và bị đơn, mà còn thiết lập nên tiền lệ quan trọng hơn để giải quyết những tranh cãi tương tự trong tương lai Các tiền lệ nhờ đó trở thành phong tục và luật cho s ự lặp lại các hành động mà dựa vào đó mọi người mong đợi vào sự bảo đảm

Đối với Co mmons, các thể chế tồn tại ở thời gian nhất định không đại diện cho điều gì ngoài những giải pháp không hoàn hảo và thực dụng nhằm hòa giải những tranh cãi trong quá khứ Những giải pháp này bao gồm tập hợp những quyền và nghĩa vụ của cá nhân, quyền hành đối với việc củng cố chúng và mức độ tham gia vào những chuẩn mực xã hội của hành vi hợp lí đáng tin cậy Commons nghĩ về lịch sử thể chế như là một tiến trình chọn lọc có chủ ý những thông lệ trong thể chế thông qua những tập hợp thay thế - một tiến trình ra quyết định biên chứng liên quan đến “sự khám phá thông qua xe m xét và thương lượng về những gì là mang tính thực tiễn nhất nhằm thực hiện dưới những hoàn cảnh cụ thể đối với mâu thuẫn về lợi ích, nhằm áp đặt chủ ý chung vào những cá nhân và ngược lại Không có hệ thống quy định làm việc để thiết lập mức độ trật tự và tính dự đoán đối với cá nhân thì sẽ có thể có “ít hoặc không có giá trị hiện tại, tổ chức hiện tại, giao dịch hiện tại và nhân viên hiện tại”

Nhà kinh tế nghiên cứu kĩ nhất những kết quả của Commons chính là Douglas C North

Trong Institutions, Institutional Change and Economics Performance (1990), North cho

rằng thành công về mặt kinh tế có được trong một vài nước là nhờ sự thiết lập những thể chế tạo điều kiện cho sự trao đổi phức tạp Ông viết rằng những thể chế, mà ông định nghĩa như là “những quy định của trò chơi” mang tính chính thức và không chính thức, làm giả m chi phí của sự trao đổi và sản sinh bằng việc xác định những cơ hội và dẫn dắt

nỗ lực North cho rằng khuôn khổ thể chế phải ổn định nếu s ự trao đổi phức tạp diễn ra và việc đạt được sự ổn định là bình thường bởi những quy định của trò chơi – thông lệ, phong tục, chuẩn mực, luật pháp – là phức tạp và độc lập Vì tập hợp những ràng buộc là quá nhiều và phức tạp và vì mối quan hệ cộng sinh phát triển giữa các thể chế và tổ chức,

sự thay đổi về thể chế là tăng dần Sự thay đổi không liên tục đối với những tập hợp khác nhau của thể chế vì thế mà cực kì tốn kém

North xe m những thay đổi trong giá cả thực sự - những thay đổi trong điều kiện vật chất – như là nguồn quan trọng nhất của thay đổi thể chế Đối với North, các tổ chức đáp lại sự thay đổi dưới giá thực tế bằng việc thích nghi cũng như cố gắng thay đổi khuôn khổ của thể chế, họ chọn cố gắng thay đổi khuôn khổ thể chế khi việc thực hiện nó là hiệu quả và

khi họ thương lượng hữu hiệu về quyền lực North tin rằng những thay đổi trong thị hiếu – ý tưởng – cũng là một nguồn quan trọng của sự thay đổi thể chế Giống như Commons, North cho rằng các thể chế khiến cho sự tự do trở thành có thể Bằng việc phản ánh nhiều hơn khái niệm sự lựa chọn mang tính lý trí, North cho rằng mong ước đối với sự tự do cá nhân đến trước và thúc đẩy sự thành lập thể chế Đối với North đó chính là nhu cầu đối với sự tự do và nhu cầu này thúc đẩy sự sáng tạo và duy trì hình thức thể chế thích hợp Hai nhà kinh tế học khác đóng góp vào những am hiểu của chúng tôi về thiết kế thể chế

chính là Vernon Ruttan và Leonid Hurwicz Trong Toward a Theory of Induced

Institutional Innavation (1984), Ruttan và Yujiro Hayami đưa ra một mô hình về sự thay

đổi thể chế xe m xét mối quan hệ giữa tài sản nguồn lực, công nghệ, tài sản văn hóa và thể chế Ruttan và Hayami đã dẫn ra lịch sử nông nghiệp để đưa ra lí lẽ rằng những thay đổi trong nhu cầu đối với sự cải tiến về thể chế là do những thay đổi về tài sản nguồn lực và bởi sự thay đổi về kĩ thuật, và rằng nguồn cung của sự thay đổi thể chế như là bản chất bên trong đối với hệ thống dưới sự điều tra và được mang lại bởi những nhân tố về công nghệ và nguồn lực Tuy nhiên, ông đưa ra vấn đề về khái niệm “thuyết tiền định về thể chế”, cũng như North, cho rằng sự thảo luận về ảnh hưởng của những lực lượng kĩ thuật, thể chế và xã hội tác động lẫn nhau là vô nghĩa bởi những nguồn lực này là mang tính độc lập và cùng tiến hóa cao

Leonid Hurwic z (1987) đã sử dụng cách tiếp cận trò chơi đối với sự thay đổi thể chế mà trong đó ông đã mô hình hóa những chuyển biến hoặc chiến lược của những người trong thể chế được định hình bởi những quy định trong thể chế Hurwicz xe m những tiến trình

vĩ mô của sự thay đổi thể chế là có tính toán và mang tính tiến hóa, ông viết rằng “một vài thay đổi về thể chế có thể được xem là những hiện tượng tiến hóa hoàn toàn, được mang lại bởi những thay đổi trong các nhân tố bên ngoài…Tuy nhiên thường thì những thay đổi này bao gồm một thành tố quan trọng của thiết kế có ý thức và sản sinh ra khuôn khổ thể chế khác biệt với bất kỳ thứ gì đã tồn tại từ trước Có thể không chính xác lắ m khi cho rằng những thể chế mới là mang tính phát minh” Hurwicz kết nối thiết kế và các tiến trình tiến hóa của sự thay đổi, quả quyết rằng “khi những điều kiện cơ bản (chẳng hạn như

công nghệ, thị hiếu hay thái độ) thay đổi, thì chúng sẽ tạo ra nhu cầu và cầu đối với cải tiến về thể chế và tiến trình thỏa mãn nhu cầu này có thể liên quan đến những hoạt động thiết kế có ý thức Pháp luật là một ví dụ của tiến trình như vậy”

Nhà xã hội học Philip Selznick mở rộng tính truyền thống của thiết kế thể chế được khởi

xướng bởi Commons Trong Leadership in Administration (1957), trong đó ông đưa ra bài TVA and the Grass Roots 1949, Selznick viết rằng một tổ chức là công cụ mở rộng và

công cụ này trở thành một thể chế chỉ khi người lãnh đạo của nó truyền sức sống cho tổ chức bằng giá trị Thông qua tiến trình thể chế hóa một tổ chức đạt được sự khác biệt độc đáo, những giá trị cụ thể và năng lực khác biệt, cùng một lúc những cá nhân tiếp nhận cách thức quan niệm và đánh giá trải nghiệm Đối với Selzn ick, sự thay đổi thể chế diễn

ra trong tổ chức thông qua những tiến trình được khởi xướng và dẫn dắt có chủ ý bởi những người lãnh đạo tổ chức

Thiết k ế tổ chức và những người theo trường phái thể chế mới

Gần đây, những người theo trường phái tân thể chế đã bắt đầu xe m lạ i quan niệm của họ rằng những thể chế là những cấu trúc không mềm mỏng quy định đặc điểm và hành động của tổ chức Stinchcombe cho rằng những nhà xã hội học đã đẩy con người quay lại lí thuyết thể chế, những thể chế - qua đó ông ám chỉ những thực thể thể chế, sử dụng các định nghĩa của chúng tôi – có tác dụng tốt khi được bố trí bởi những người đưa ra những cam kết về tinh thần, dẫn dắt công việc kinh doanh theo hướng ngay thẳng, và được nắm giữa hướng đến những tiêu chuẩn mà chúng được tạo ra để duy trì Stinchcombe cũng

xe m lại công trình của John Henry Wigmore về tòa phúc thẩm, nhấn mạnh rằng tính hợp pháp của thể chế không phải thông qua nhu cầu đối với quyền hành mà thông qua việc duy trì những giá trị sâu sắc Stinchcombe cũng thảo luận sự nổi lên của chủ nghĩa tư bản của Đông Âu và Liên minh xô viết cũ, cho rằng chủ nghĩa tư bản không phục vụ cho xã hội tốt nơi mà thiếu đi những thể chế, và những thể chế này không được tạo ra bởi sự thiếu cam kết đối với giá trị về tính chân thực trong thương mại Stinchcombe xem sự thể hiện những giá trị sâu sắc như là động cơ thúc đẩy sự thay đổi về thể chế

Barley và Tolbert (1997) sử dụng mô hình cấu trúc của Gidden (1984) để đưa ra biện pháp đối với sự thiếu đi tính đại diện đối với lí thuyết tân thể chế Barley và Tolbert viết rằng những thể chế và hành động tồn tại trong các phạm vi tách biệt của trật tự xã hội và trật tự này được giàn xếp bởi “các phương thức” (khối lượng kiến thức thực tế bao gồm các chủ đề trình diễn, nguồn lực và chuẩn mực được làm phù hợp đối với bối cảnh cụ thể) Những phương thức này “ảnh hưởng đến cách con người giao tiếp, ban hành quyền lực và quyết định hành vi nào là được thưởng phạt” Barley và Tolbert đề xuất 4 gia i đoạn đối với tiến trình thể chế hóa: mã hóa, thường diễn ra trong suốt quá trình xã hội hóa; ban hành, “có thể hoặc không thể dẫn đến sự lựa chọn hoặc hiểu biết về những thay thế; sự ôn lại hoặc tái tạo, diễn ra thường xuyên hơn như là kết quả của lựa chọn có chủ ý hơn là vô

ý, sự chệch hướng không dự tính trước khỏi kịch bản; và khách quan hóa , “liên quan đến

sự phân chia những khuôn mẫu với các nhân tố cụ thể và hoàn cảnh lịch sử nhất định” Tại giai đoạn này, những khuôn mẫu đảm nhiệm chất lượng thực tế Barley và Tolbert viết rằng những thể chế “thiết lập ranh giới đối với tính hợp lí bằng việc ngăn những cơ hội và những thay thế mà chúng tôi cảm nhận được” tuy nhiên “thông qua sự lựa chọn và hành động, các cá nhân và tổ chức có thể bổ sung có chủ ý hoặc thậm chí loại bỏ thể chế.”

Họ nhìn nhận sự thay đổi thể chế cơ bản là bản chất đối với hệ thống nghiên cứu và thường là mang tính chủ ý hơn là vô ý

Oliver cố gắng khôi phục lại sự thiếu hụt ban đầu sự chú ý của thuyết tân thể chế đối với

sự đại diện con người bằng việc mô tả 5 phản ứng chiến lược đối với áp lực thể chế, mỗi phản ứng gồm một tập hợp những lựa chọn thủ thuật (được ghi chú trong ngoặc đơn): sự phục tùng (thói quen, sự bắt chước, sự tuân thủ), sự thỏa hiệp (cân đối, sự hòa ước, thương lượng), sự né tránh (che giấu, ngụy trang, trốn thoát), sự thách thức (loại bỏ, thách thức, tấn công) và s ự vận động (sự kết nạp, ảnh hưởng, kiếm soát) Oliver cho rằng sự phản ứng của tổ chức đối với áp lực thể chế sẽ phụ thuộc vào nguyên nhân của áp lực, các yếu tố tạo nên áp lực, nội dung của áp lực, phương pháp kiểm soát được áp đặt và bối cảnh Bà đề xuất rằng những tổ chức không đơn giản là thích ứng với áp lực thể chế tuy nhiên lại đáp trả một cách có mục đích đối với chúng và trong vài trường hợp bổ sung chúng

Brint và Karabel (1991) đưa ra bằng chứng biện chứng về thiết kế thể chế Họ nhận thấy rằng “việc hướng nghiệp” của những trường cộng đồng được giả thích không phải bởi sự lựa chọn tiêu dùng hoặc sự thống trị kinh doanh của các trường mà thay vào đó là do những hành động có dự tính của các lãnh đạo trường để đáp lại áp lực và cơ hội của môi trường Brint và Karabel nhận thấy rằng các lãnh đạo trường cộng đồng bắt đầu theo đuổi việc hướng nghiệp lần đầu vào những năm 1920, tuy nhiên những lợi ích của họ lại bị chi phối bởi sự thống trị trước của những trường học 4 năm như là nền tảng đào tạo; bởi những tổ chức kinh doanh, thường thích đào tạo cho chính nhân viên của họ và bởi những

cơ quan chính phủ, có niềm tin đối với những trường phổ thông Tuy nhiên, dần dần thì các lãnh đạo trường cộng đồng trở nên nhận thức được rằng một cơ hội tồn tại cho họ để trở thành nền tảng đào tạo cho những người như thể là chuyên gia cấp trung Họ có thể nhận ra lợi ích cả mình khi thị trường lao động của đại học giảm sút năm 1970

Chiến lược và thủ thuật

Một vài học giả đã đóng góp cho những kiến thức của chúng tôi về thiết kế thể chế bằng việc mô tả những chiến lược và thủ thuật mà những người trong thể chế sử dụng nhằm cố

gắng ảnh hưởng đến sự thay đổi Trong The Intelligence of Democracy (1965), Charles E

Lindblom đưa ra bản mô tả mạng nội bộ của tiến trình “điều chỉnh lẫn nhau theo phe phái” Đây chính là tiến trình hình thành chính sách công khai mà qua đó những lực lượng đối lập đạt được quyết định chung Lindblom mô tả phương tắc mà những cá nhân có thể

sử dụng khi đối mặt với kẻ thù chính sách Những phương thức thích nghi chính là nơi mà con người không tìm được một phản ứng đối với người khác, trong khi những phương thức lôi cuốn lại được sử dụng để tìm ra một câu trả lời Những phương thức lôi cuốn này bao gồm thương lượng, tưởng thưởng, sự trao đổi lẫn nhau và sự hấp dẫn vô điều kiện Lindblom viết rằng những người tham gia vào tiến trình điều chỉnh lẫn nhau theo phe phái lôi cuốn nhau thông qua sự thuyết phục, quyền hành, hấp dẫn đối với tục lệ, bầu cử và của cải

Saul Alins ky, một người tổ chức lao động nổi tiếng, cũng đưa ra một lời khuyên rất cụ thể

đối với những người tham gia vào tranh cãi biện chứng Trong Rules for Radicals: A

Practical Primer for Realistic Radicals (1971), Alinsky liệt kê 13 thủ thuật chính trị đối

với những nhà hoạt động xã hội đấu tranh chống lại kẻ thù quyền lực Những thủ thuật này nhấn mạnh sự tấn cộng hơn là hòa giải Filgstein (1997) lặp lạ i ý kiến của Alinsky,

mô tả những kĩ năng xã hội mà những nhà kinh doanh trong thể chế cần để tác động đến

sự thay đổi thể chế Một vài trong số đó, chẳng hạn như “thiết lập chương trình cho người khác”, có thể được xe m như là mang tính lôi cuốn, trong khi những kĩ năng khác được cho là mang tính thích nghi hoặc như là hình thức của sự ban phát – đó chính là “tiếp nhận những gì hệ thống cho”

Tóm tắt

Commons và các nhà kinh tế học theo sau ông như North, Ruttan và Hurwicz đã xem các thể chế như là những quy định làm việc nổi lên nhằm chỉ ra những vấn đề về con người

và rằng sự thay đổi thông qua sự tương tác giữa những đại diện Commons và North đều

mô tả sự thay đổi thể chế là mang tính dần dần, biện chứng và thực dụng, diễn ra thông qua tiến trình hành động chọn lọc mà tiến trình này giải quyết mâu thuẫn giữa các cá nhân thuộc các phe đối lập bởi sự khan hiếm về nguồn lực North và những người khác cũng cho rằng những ý tưởng và không chỉ những điều kiện vật chất có thể mang lại sự thay đổi biện chứng

Gần đây, một vài học giả về thể chế mới đã bắt đầu tiếp nhận khái niệm thiết kế đối với

sự thay đổi thể chế, mặc dù sự tập trung là mang tính nhận thức hơn là nhằm vào những chuẩn mực và giá trị Đối với họ, sự thay đổi thể chế được thiết kế không phải là quá dựa vào nhu cầu chỉ ra các vấn đề xã hội và hạn chế sự bất công, đó là theo Commons, tuy nhiên thay vào đó nó lại diễn ra khi con người thắc mắc về “kịch bản” hiển nhiên Một công trình đáng chú ý trong lĩnh vực này chính là mô hình tiến trình thay đổi của Barley

và Tolbert Đây là một trong vài công trình định hướng tiến trình nghiên cứu về khái niệm thiết kế tổ chức, xây dựng trên lí thuyết cấu trúc của Gidden, cố gắng hòa giải những áp lực thể chế mang tính tiền định với hành động có chủ ý và ý thức

Cuối cùng, chúng tôi đề cập đến một vài học giả nghiên cứu về các thủ thuật và chiến lược được sử dụng bởi những đại diện cho sự thay đổi xã hội Những đề xuất này xác định

những phương pháp lôi cuốn và thích nghi mà con người sử dụng để theo đuổi sự thay đổi thể chế

Sự thích nghi về thể chế

Nhiều công trình nghiên cứu của những người theo trường phái thể chế về tổ chức mới có thể được xem là nghiên cứu về khái niệm thích nghi thể chế Vấn đề trọng tâm được xác định bởi những người theo trường phái tân thể chế chính là Tại sao các tổ chức lại trông quá giống nhau? Câu trả lời của họ chính là các tổ chức trông giống nhau bởi chúng phải làm cho những chuẩn mực, niềm tin và quy định phù hợp trong môi trường thể chế nhằm đạt được tính hợp pháp, tạo điều kiện cho họ đạt được nguồn lực và nâng cao cơ hội tồn tại Không giống như 3 khái niệ m kia, sự thích nghi về thể chế cơ bản liên quan đến sự thay đổi trong đặc điểm của những con người trong thể chế trong việc đáp lại các sắp xếp

về thể chế trong môi trường tổ chức

Scott (2001) cho rằng Weber (1924/1968) là “ một trong những thuyết gia về xã hội đầu tiên chú ý đến tầm quan trọng trung tâm của tính hợp pháp trong cuộc sống xã hội” và rằng Parsons (1960) là người đầu tiên kết nối tính hợp pháp với các mục tiêu của tổ chức Scott diễn giải sự nhấn mạnh của những người theo trường phái tân thể chế đối với sự thích nghi với môi trường thể chế như là sự mở rộng của lí thuyết hệ thống mở, mà lí thuyết này làm biến đổi tổ chức và các tư liệu về quản trị chiến lược “bằng việc nhấn mạnh vào tầm quan trọng của bối cảnh môi trường rộng hơn khi nó quy định, định hình, thấm nhuần và làm mới tổ chức Những người nghiên cứu lần đầu tiên nhận ra rằng môi trường kĩ thuật đặt áp lực lên tổ chức và sau đó vào những năm 1970 họ lại thấy rằng các

tổ chức cũng chịu ảnh hưởng bởi môi trường thể chế của chúng

Institutionalized Organisations: Formal Structure as Myth and Ceremony của Meyer và

Rowan là tác phẩm đầu tiên đặt ra luận điểm rằng các tổ chức làm cho cấu trúc của mình phù hợp với áp lực từ môi trường thể chế Meyer và Rowan cho rằng sự hiện đại hóa thúc đẩy sự phát triển và sự hợp lí hóa của những quy định trong thể chế và những thành tố của cấu trúc tổ chức và rằng mối quan tâm của tổ chức đối với tính hợp pháp và sự sống còn khiến cho tổ chức phải sử dụng những s ắp xếp về thể chế Meyer và Rowan truy tìm bản

chất của những điều hoang đường về thể chế mang tính hợp lí đối với sự hình thành các mạng lưới quan hệ phức tạp và những nỗ lực của lãnh đạo trong các tổ chức địa phương

Họ cho rằng vì s ự thích ứng với những quy định được thể chế hóa có thể mâu thuẫn với những cân nhắc hiệu quả về kĩ thuật, nên các tổ chức phải tách riêng cấu trúc của mình khỏi các hoạt động kĩ thuật để “những chuyện hoang đường” trong thể chế được duy trì

và tính hợp pháp được giữ lại, tuy nhiên cùng một lúc tính hiệu quả về kĩ thuật cũng đạt được Trong khi Meyer và Rowan nhấn mạnh vào ảnh hưởng có điều kiện của môi trường thể chế lên cấu trúc tổ chức thì họ cũng viết rằng những tổ chức hùng mạnh thường áp đặt những thông lệ và tiến trình lên những tổ chức khác cũng như nỗ lực tích cực để xây dựng mục tiêu và thủ tục một cách trực tiếp vào xã hội như là những quy định về thể chế

Do đó lí thuyết tiền định của họ không từ chối sự đại diện Xã hội hiện đại, sự lý giải về các tổ chức thường không mang lại kết quả nhiều vì nhu cầu thị trường, nhưng vì áp lực đồng nhất từ các quốc gia và tôn giáo Họ cho rằng phương thức ép buộc, quy chuẩn và bắt chước đã tạo ra tổ chức để hình thành nên các đặc tính cấu trúc tương tự Áp lực ép buộc là những hình thái động lực hình thành tín ngưỡng hoặc những sự lôi cuốn để thông đồng Những áp lực làm theo được tạo ra khi tổ chức cảm thấy bị ép buộc để đáp ứng sự thiếu chắc chắn bằng cách bắt chước những tổ chức khác; Áp lực quy chuẩn được đưa vào

áp dụng bởi mạng lưới chuyên nghiệp phổ biến những quy tắc tổ chức được trinh bày tại các đại học và các viện đào tạo Scott (1987) đã mở rộng dựa trên sự phân loại áp lực thể chế của Powell và DiMaggio, định nghĩa theo 7 phương thức riêng biệt rằng thể chế tạo ra

áp lực cho cấu trúc tổ chức Đó là sự áp đặt, sự cho phép, sự khích lệ, sự đạt được, sự hòa đồng, sự hợp tác và bỏ qua cấu trúc tổ chức

Hầu hết những học giả kinh nghiệm đã tìm thấy rằng các tổ chức thích nghi với áp lực của môi trường thể chế của họ (Leblebici and Salancik, 1982; Mezias, 1990; Perrow, 1991; Hoffman, 1997;Thornton, 2002) Do thiếu sự chắc chắn, những người tạo ra quyết định tổ chức sẽ bắt chước hành vi của những tổ chức khác có liên kết với mạng lưới của họ (Galaskiewicz and Wasserman, 1989) Hơn nữa Deephouse (1996) tìm thấy rằng sự đồng hóa tổ chức (mức độ mà tổ chức kế tục cấu trúc, chiến lược, và phương thức giống nhau )

là 1 dự đoán có ý nghĩa cho tính hợp pháp của tổ chức (sự chấp nhận của 1 tổ chức bởi các yếu tố môi trường bên ngoài nó)

Hoffman (1997) đưa ra những bằng chứng thực tiễn mạnh mẽ của sự đồng nhất thể chế với những phân tích của ông ta làm thế nào các công ty dầu mỏ và hóa chất đã tác động mạnh chống lại thuyết môi trường học để tiên phong thực hiện quản lý môi trường từ

1960 đến 1993 Ông ấy tranh luận rằng sự thay đổi bầu cử trong tổ chức đã dẫn đến thay đổi trong thể chế và tạo tín hiệu cho sự thay đổi trong văn hóa và cấu trúc tổ chức Hoffman mổ tả 4 tầng liên kết thuyết môi trường: thuyết môi trường công nghiệp (1960-1970) thuyết điều ổn môi trường (1970-1982) thuyết trách nhiệm đối với môi trường (1982-1988) và thuyết chiến lược môi trường Trong thuyết môi trường công nghiệp, ngành công nghiệp được xe m là yếu tố ô nhiễm mà nó có thể tự xử lý Sau khi chính phủ

và các nhà hoạt động chính trị xe m xét đến lĩnh vực tổ chức, thể chế đi đến chế ngự các lĩnh vực và quy chuẩn kỹ thuật với các điều luật quy định chặt chẽ cho ngành công nghiệp trạng thái thứ 3 được tạo ra do sự suy giảm tín nhiệm của những người làm luật

do tai tiến, 1 sự thay đổi dẫn đến sự xuất hiện thể chế quy chuẩn như là áp lực thể chế cho ngành công nghiệp Trạnh thái cuối cùng, thuyết môi trường chiến lược xuất hiện và các nhà đầu tư và công ty bảo hiểm thâm nhập vào lĩnh vực tổ chức Trạng thái cuối cùng này được tạo ra do thế thống trị của kinh nghiệm trong quản lý môi trường đã tạo ra do ngành công nghiệp

Kraatz và Zajac (1996) tìm ra bằng chứng sự mâu thuẩn với sự đáp ứng tổ chức Họ kết luận rằng tổ chức rất hay đổi để đáp ứng với môi trường công nghệ khá phù hợp với nhu cầu của môi trường thể chế Kraatz và Zajac thử nghiệm mức độ với các trường cao đẳng nghệ thuật nhân văn Mỹ chương trình hướng nghiệp và kế tục chuyên nghiệp trong suốt giai đoạn 1971 đến 1986.Dựa vào thuyết phi thể chế, họ đưa ra giả thuyết là để duy trì tính pháp lý các sinh viên dưới sự nghiên cứu sẽ thích nghi với quy chuẩn và giá trị thông dụng đã ban bố cho trường cao đẳng nghệ thuật nhân văn duy trì sự trong sáng của họ và chống lại nghề nghiệp hóa các môn học của họ Kraatz và Zajac không tìm thấy sự hổ trợ cho giả thuyết của họ tuy nhiên họ tìm ra các sinh viên tạo ra sự thay đổi quy chuẩn thể

chế mà họ đáp ưng với môi trường công nghệ hơn là quy chuẩn thể chế là những quy chuẩn mà cấu trúc của chúng phân kỳ hơn là hội tụ mà hiếm các sinh viên uy tín đã không tranh đua; các điều kiện cục bộ gây ảnh hưởng hành vi hơn những áp lực thể chế đã làm

Và các sinh viên đó đã tạo ra sự thay đổi bất tuân thủ mà không phải chịu đựng những ảnh hưởng có hại Kraatz và Zajac rất ngạc nhiên khi kết quả tìm kiế m của họ cho thấy trong tổ chức trường cao đằng nghệ thuật nhân văn như là 1 thử nghiệm hổ trợ cho thuyết phi thể chế

Phản ứng thay đổi của tổ chức đối với áp lực thể chế

Trong khi các nhà lý luận về thể chế bắt đầu chứng kiến hành vi đồng nhất giữa các tổ chức, nhiều học giả từ khi nhận thấy rằng các phản ứng trong tổ chức đối với môi trường thể chế mang tính ngẫu nhiên phụ thuộc các hệ số thay đổi, như là thuộc tính tổ chức (e.g., size, performance, CEO background, and degree of unionization), liên kết với các nhân vật khác trong môi trường, khu vực và trạng thái của nhóm khuôn mẫu của tổ chức Scott (2001) ghi nhận rằng áp lực thể chế thay đổi đối với nguồn của chúng (ví dụ, các phân nhánh hay công chúng thảo luận tính pháp lý) lan truyền nhờ thuyết cơ học (vd luật pháp, các quy chuẩn) và sức mạnh của chúng để hình thành nên cấu trúc tổ chức Cuối cùng chúng cũng thay đổi theo thời gian và không gian Scot trích dẫn từ nghiên cứu của Dobbin Edelmn, Meyer, Scott vả Swidler (988) Edelman(1992), Mezias (1990), Tolbert and Zucker(1983), and ligs tein (1985) như là những ví dụ cho tài liệu áp lực thể chế thay đổi

Greenwood và Hingings (1996) tuyên bố dứt khoát rằng sự tác động qua lại của tình huống và hành động tổ chức Họ tranh luận rằng: (1) “ nhân tố chống lại tổ chức tạo nên thay đổi xuất phát từ sự len lỏi mang tính chất quy chuẩn của tổ chức kèm theo bối cảnh của thể chế; (2) phạm vi ảnh hưởng và bán kính tác động thay đổi thể chế thay đổi khác nhau dọc theo các lĩnh vực bởi vì sự khác nhau trong cấu trúc của những khu vực đó

(phạm vi kết nối chặt chẽ và phạm vi ảnh hưởng của khu vực) và (3) phạm vi tác động, bước thay đổi thể chế sẽ biến đổi theo khu vực vì động lực bên trong tổ chức Một cách cụ thể, mức độ của : sự bất thỏa mãn” theo tổ chức và mức độ của giá trị cam kết xác định khả năng đáp ứng tổ chức và áp lực môi trường

Theo tài liệu giả thích của người Canada, Greenwood, Suddaby và Hingings(2002) chứng minh việc dịch chuyển tín ngưỡng từ một “dịch vụ thuế và thanh toán” mô hình kinh doanh đến một trong những mảng dịch vụ kinh doanh rộng lớn Họ tượng trưng 1 mô hình quy trình của sự thay đổi thể chế kèm theo các giai đoạn sau:

1 Một sự thất vọng nhanh chóng đã làm xáo trộn thực tế tồn tại

2 Tái cấu trúc, sự đồng lòng xây dựng lại xã hội được diễn ra và hình thành các tác nhân cùng thực tế mới xuất hiện

3 Tiền thể chế hóa, tổ chức xáo trộn đổi mới một cách độc lập

4 Lý thuyết hóa, sự sai lệch từ những thỏa hiệp thông dụng được coi nhẹ và tạo tính tương thích cho sự thừa nhận rộng hơn

5 Sự phổ biến, xảy ra sau khi lý thuyết hóa thành công

6 Sự thể chế hóa lại giai đoạn những các ý tưởng , thực tế, mới trở thành thể chế hóa hoàn chỉnh

Greenwood đánh dấu s ự quan trọng của giai đoạn 4, giai đoạn lý thuyết hóa, dường như quan trọng hơn trong việc đặt nền móng cho sự thể chế hóa, xa hơn thế chúng chỉ ra các cài đặt mà trong đó phương tiện hợp lý thống trị, sự hợp pháp hóa diễn ra trong suốt quá trình phổ biến, nhưng ngược lại trong những thiết lập mang tính quy chuẩn hơn, sự hợp pháp hóa phải diễn ra trong suốt giai đoạn lý thuyết hóa điều đó không có nghĩa sau đó

sự phổ biến sẽ không theo sau Trong khi Greenwood, Suddaby và Hinings nhấn mạnh áp

lực môi trường để thay đổi, họ cũng chú ý đến tầm quan trọng của hành động tập thể có tính toán trong quy trình của sự thay đổi thể chế

Họ tìm thấy rằng trong ngành công nghiệp Canada, các hiệp hội chuyên nghiệp đóng vai trò quan trọng trong việc tán thành sự thay đỗi thể chế bằng cách tổ chức các bài diễn thuyết trong lý lẽ tán dương và tượng trưng tín ngưỡng với bên ngoài thế giới Trong khi thay đổi là những khởi đầu thực hiện bởi các công ty lớn, hiệp hội chuyên nghiệp đóng vai trò chính yếu trong việc thay đổi pháp lý bằng cách tạo ra thay đổi giống với tình trạng thông thường và chống lại những thay đổi bất thường Trong chương 10 Hinings, Greenwood, Relay và Suddaby đưa ra 1 mô hình quy trình thuyết tổng quát hơn của thay đổi thể chế ở mức độ lĩnh vực tổ chức Mô hình này bao hàm nhiều hơn của Greenwood Suddaby và Hinings (2002) nhưng có tầm quan trọng lớn hơn trong các hoạt động tổng hợp bằng việc tạo ra các lý thuyết Tầm quan trọng của quy trình xung đột trong thay đổi thể chế giữa các hệ thống cai trị tranh đua nhau

Meyer et al (1993) đưa ra 1 tính toán hấp dẫn của ảnh hưởng lẫn nhau giữa áp lực thể chế

và đáp ứng chiến lược Trong nghiên cứu ở vịnh San Francisco khu vực công nghiệp y tế,

Họ viết lại rằng: “các chuyển dịch phân biệt tạm thời xảy đến trong mô hình của thay đổi

và các mức độ của thay đổi” Họ phân loại thời kỳ những năm 1960 là g iai đoạn của sự tiến hóa, những năm 70 là giai đoạn của thích nghi tổ chức và những năm 80 là giai đoạn của cách mạng công nghiệp và sự thay đổi bản chất ổn định được dẫn đến nhờ vào sự khan hiếm tài nguyên Họ tìm thấy rằng trong ngành công nghiệp y tế ở Calofornia, sự thay đổi định hướng chiến lược khởi đầu những hưởng ứng mối quan hệ nghèo nàn với các đối thủ và người thực hiện khiêm tốn ấy sẽ tạo ra những thay đổi chủ yếu trong đáp ứng “siêu hổn loạn” môi trường tốt hơn là những người “thể hiện chiến lược bền bỉ” Tuy nhiên họ cũng tìm thấy rằng sự thay đổi quan điểm chiến lược làm tổn thương hoạt động của những người đã thực hiện mạnh mẽ lúc trước Meyer và cộng sự đã tìm thấy sự thay đổi quan điểm phổ biến hơn trong khi ngành công nghiệp đã đang trải qua những thay đổi lớn

Nghiên cứu theo chiều dọc khác của thích nghi tổ chức với môi trường thể chế được dẫn dắt bởi Scott, Ruef, Mendel và Caronna (1999) Họ ước lượng định tính tự nhiên và quy

mô của những thay đổi trong hệ thống phân phối chăm sóc sức khỏe ở khu vực Vịnh San Francisco trong suốt giai đoạn 1945 -1995.Họ định nghĩa 3 kỷ nguyên thể chế phân biệt trong chuỗi chăm sóc sức khỏe Kỷ nguyên với sự hợp lý vượt trội, các tác nhân thể chế

và cấu trúc cai trị Scott và cộng sự diễn giải lĩnh vực chăm sóc sức khỏe trong giai đoạn nghiên cứu được mô tả là giai đoạn tàn phá nặng nề bởi 1 sự sụp đổ tổ chức, sự tháo bỏ cấu trúc cai trị và sự lụi tàn của hệ thống tín ngưỡng Họ chứng minh rằng trong kỷ nguyên của những bệnh viện thống trị mang tính độc lập chủ yếu, nhưng kỷ nguyên của kiể m soát quản lý họ đã kết giao với hệ thống chăm sóc sức khỏe tích hợp Scott và các cộng sự nhìn nhận những thay đổi này xảy ra với cả áp lực từ phía môi trường vật chất gia tăng chi phí chăm sóc s ức khỏe, sự phát triển công nghệ và áp lực thể chế như là tính pháp chế liên bang Với sự quan tâm đến áp lực thể chế, Scott và những người khác cũng ghi chú rằng nó không phải là sự quá độ từ tính hợp lý của sự ủy quyền chuyên nghiệp cho s ự hợp lý của quyền công lý mà tạo ra sự thay đổi hình thái tổ chức Nó là những lý luận học mới mà mang đến kết quả sự cai trị và nguồn cấu trúc mới, đòi hỏi phải có hình thái tổ chức mới Scott và cộng tác viên của ông ta tin vào quan điểm của cấu trúc để giải thích cho việc tìm kiế m của họ Cấu trúc là quy trình chủ đạo vận hành ở mức độ lĩnh vực

tổ chức do nó có liên quan với môi trường rộng hơn cả nguồn tài nguyên vật chất và thể chế (p.362) Họ tranh luận rằng trong 1 tổ chức cấu trúc tốt hơn thì sẽ có ít khả năng cho

tự trị và phát triển

Học giả phát triển cũng đã nghiên cứu đáp ứng tổ chức với áp lực môi trường bên ngoài cho thay đổi Trong việc so sánh với nghiên cứu thể chế kiểu mới đã tóm tắt ở trên, họ tập trung nhiều hơn vào các hoạt động trực tiếp và các khó khăn, những nhà tiếp nhận giàu kinh nghiệm cố gắng thực hiện sự đổi mới thể chế và công nghệ mà chúng được phát triển bên ngoài và được ủy thác cho các tổ chức số đông Rogers (1995) nhấn mạnh rằng đó là

1 s ự sai lầm khi cho rằng sự đổi mới ủy thác bên ngoài có thể thi hành bằng các tổ chức thừa hành mà không có s ự phát minh lại Sự phát minh lại là 1 quy trình mà những người tiếp nhận đã thay đổi một cuộc đổi mới để là m phù hợp những thiết lập thi hành cục bộ của họ Rice và Rogers (1980) đã tìm ra sự phát minh lại có quan hệ chắc chắn với sự tiếp nhận và sự thi hành cho cuộc đổi mới Họ chỉ ra những sự phát minh lại tạo sự thuận tiện cho việc chuyển tiếp sự đổi mới quyền sở hữu từ những người phát minh cho người thi hành và cho phép điều chỉnh 1 sự đổi mới để thừa nhận các nhu cầu và các ép buộc đặc biệt của tổ chức

Một ví dụ là Marcus và Weber (2001) mô tả sự liên đới hiệu quả tổ chức của 2 loại phản ứng khác nhau là việc các công ty năng lượng Mỹ với quy trình an toàn hạt nhân được ban hành bởi cơ quan năng lượng hạt nhân Mỹ Họ thấy rằng các nhà máy điện hạt nhân

có kết quả ghi nhận an toàn kém có khuynh hướng phản ứng lại ranh giới luật đánh giá năng lực nghèo nàn ấy Ngược lại nhà máy có kết quả an toàn được ghi nhận tốt có khuynh hướng duy trì quyền tự trị của họ bằng cách đáp ứng tiêu chuẩn của địa phương,

là 1 s ự phản ứng mà tăng cường năng lực khả quan của chúng Họ thấy tính s ẵn sàng và sẵn lòng để chấp thuận sự đổi mới là cần hơn hết

Marcus và Weber (2001) chỉ ra hàm ý quan trọng của nghiên cứu của họ trong cách quản

lý ngoại sinh buộc đổi mới; cảnh báo trước kết quả khả dĩ của sự chấp nhận thụ động của mệnh lệnh bên ngoài của những người cứng nhắc dựa theo từng chữ trong điều luật Họ

có thể thực hiện sự trung thành tồi và không thể đạt được kết quả mong đợi Một vài khu

tự trị là cấn thiết cho 1 đơn vị thừa nhận để cùng định dạng và hình thành nên s ự đổi mới

Sự bằng lòng về mặt hình thức là không đủ cho 1 sự chấp thuận đổi mới.Việc sắp xếp những người đồng thuận đổi mới giống như mang tính giả tạo tiêu cực nếu họ không công nhận khả năng của tự trị,và sự sắp xếp của họ thường quả quyết cho sự chấp thuận thành công Bằng chứng nhấn mạnh tầm quan trọng của sự vượt qua những trở ngại thay đổi khi

sự chấp thuận đổi mới gây ấn tượng mạnh mẻ hoặc thậm chí mới chỉ là sự đề nghị mà đã

không tạo ra sự đồng thuận trong tổ chức Đặc trưng “không sáng chế” ở đây nổi tiếng trong các loại hình tổ chức Chấp thuận tổ chức mà không có một cam kết cho những cuộc đổi mới ấy có thể hành động “bureaupathically” bằng những việc làm đơn giản mà từng chữ trong luật quy định (Kerr, 1975; Lawler và Rhode, 1976)

Lindquist và Mauriel (2001) s o sánh 2 chiến lược thay đổi chung đối với việc chấp thuận

và bổ sung 1 phương pháp quản lý đổi mới thể chế căn bản ở các trường công 1 là chiến lược chiều s âu mà trong đó sự đổi mới được thực hiện và hiệu chỉnh trong một địa điểm thực tế trước khi nó tạo ra 1 đơn vị tổ chức khác Và 1 chiến lược khác gọi là chiến lược chiều rộng mà trong đó cuộc đổi mới được thực hiện thông qua các mức độ có thứ bậc từ các phía của tất cả các đơn vị tổ chức đồng thời Lindquist và Mauriel đã tìm thấy rằng phương pháp quản lý đổi mới căn bản theo chiều rộng từ các trường trong quận thành công hơn trong thi hành và thể chế hóa có nhiều thành phần của việc đổi mới hơn các trường trong quận mà chấp thuận chiến lược chiều sâu với 1 trường được chọn để chứng minh Kết quả cuộc tìm kiế m này đối lập với sự hiểu biết truyền thống rằng thành công của việc thi hành đổi mới bắt đầu nhỏ và phân tán tăng thêm thành công (Greiner, 1970).Lindquist và Mauriel (2001) đưa ra những giải thích quan trọng cho sự tìm kiế m này:

1 Khi chiến lược chiều sâu được tạo ra và ban bố bởi những người quản lý đầu tiên, chiến lược minh chứng sớm mất đi sự tập trung hữu hình và tính hợp pháp hóa thể chế

từ cấp quản lý cao nhất, khi những vấn đề của họ trở nên lơ đãng với những vấn đề quản lý cấp bách khác

2 Với chiến lược chiều rộng, sự quản lý tối cao cho rằng sự kiểm soát của quá trình thực thi đổi mới thường tăng hơn là giảm sức mạnh của nó.Hơn nữa các nguồn lực yếu kém kèm với sự quản lý tối cao có thể làm chắc chắn tính thành công hơn là giới hạn ngân sách cho sự thể hiện

3 Có sự cân bằng giữa việc thực hiện các thành phần của cuộc đổi mới chiều rộng chống lại việc thực hiện tất cả các thành phần theo chiều sâu trong biểu hiện đặc biệt Ít khó

khăn và cản trở để thay đổi hơn là sự va chạm khi các thành phần của cuộc đổi mới được thực hiện từ hội đồng đến các thành viên hổ trợ hơn là khi tất cả thành phần của chương trình được thực hiện theo chiều sâu với những người hỗ trợ liên quan

4 Với chiến lược theo chiều s âu, nó sẽ dễ dàng hơn cho việc chống đối các thế lực khác trong tổ chức để ngầm phá hoại những biểu hiện bên ngoài hơn là tạo ra những bằng chứng xác thực của cuộc đổi mới toàn diện và xứng đáng

Bryson và Roering (2001) thử nghiệm giới thiệu một cuộc đổi mới thể chế-sự chấp thuận của hệ thống quy hoạch mới- ở 6 cơ quan chính quyền Họ thấy rằng mỗi cơ quan cố gắng thực hiện sẽ dễ bị tan rã và sai sót Họ chỉ ra các trở ngại cho việc thực hiện:

1 Các sự kiện bên ngoài và các khủng hoảng thường xuyên xảy ra là m giả m sự chú ý của thành phần tham dự và những vấn đề ưu tiên và tiêu tốn các nguồn lực thích hợp cho sự đổi mới

2 Quy trình chấp thuận tự bản thân nó tích lũy cục bộ những gì đã xảy ra lúc trước và những gì tồn đọng phải được lý giải, ngay cả những hành động và quyết định đã xảy ra mâu thuẫn hoặc trái với chiều hướng tiếp theo sau của sự kiện

3 Những người tham dự bị sa lầy thông tin, xung đột thứ bậc và bất đồng quan điểm vượt

ra ngoài những quyết định đạo luật và lĩnh vực của họ

Dựa trên những nhận xét ấy, Bryan và Roering (2001) đưa ra những lời đề nghị theo sau cho việc quản lý sự đổi mới:

1 Phải có 1 người đưa ra công cuộc đổi mới mạnh mẽ và các phương tiện cho quy trình

ấy mang tính hiệu quả cam kết tiếp tục chấp thuận khi những khó khăn và sự đình đốn gia tăng

2 Xây dựng quy trình xác định thời cơ –thời hạn cuối cùng cho cuộc thảo luận và sự kiện cao trào vì tình trạng chia rẽ và tâm lý thoái lui gây nên những trì hoãn ảnh hưởng đến thời gian, Những điểm gặp nhau trong cấu trúc đồng lòng này thiết lập giới hạn chính

yếu về thời gian để thực thi các tác vụ trung gian và nghiên cứu ý tưởng cốt lõi của người tham gia

3 Phải linh động không chỉ về mặt những gì đã chấp thuận thông qua đổi mới mà còn trong việc kiến thiết những lý lẽ hướng đến những tiêu chuẩn đánh giá khác nhau Trong phân tích cuối cùng, thành công của sự đồng thuận đổi mới tượng trưng cho tính xác thực kiến trúc xả hội hơn là tính xác thực hướng mục tiêu

Tóm tắt:

Từ khi bài báo khoa học của Meyer và Rowan (1977), DiMaggio và Powell (1983) được xuất bản, hệ thống thể chế mới đã dẫn đến những hình thái nghiên cứu khác nhau để giải thích cho câu hỏi là m thế nào các tổ chức đáp ứng môi trường thể chế của chúng Như Scott(2001) đã trình bày, viễn cảnh của sự thích nghi thể chế tượng trưng cho 1 sự mở rộng tự nhiên của hệ thống lý thuyết mở đã được định nghĩa tính nhạy của tổ chức môi trường công nghệ Nghiên cứu đã tạo động lực thúc đẩy sự sắp xếp thể chế bên ngoài (các biến số độc lập) lên thực thể cấu trúc tổ chức (biến độc lập) Ý tưởng chính của những thảo luận về viễn cảnh thích nghi thể chế ấy là để đạt được tính hợp pháp quyết định sống còn Tổ chức phải thích nghi với áp lực từ môi trường thể chế Hầu hết nghiên cứu đáp ứng thể chế tập trung vào nguyên nhân hơn là lý giải cách thức thích nghi Tuy nhiên gần đây các học giả tổ chức đả bắt đầu mổ xẻ mối quan hệ tương tác giữa cơ quan tổ chức và

áp lực môi trường (Greenwood và Hinings, 1996 Greenwood và cộng sự., 2002 Meyer và cộng sự., 1993; Scott và cộng sự,1999) Tổ chức không phản ứng 1 cách đơn giản hay chống lại một cách đồng dạng đối với áp lực môi trường thể chế Cách đáp ứng của chúng thay đổi và phụ thuộc vào các chiến lược và các điều kiện khác nhau Roger (1995) nhìn nhận lại hàng loạt các nghiên cứu về sự đáp ứng đổi mới đưa ra những kiến thức quan trọng để hiểu rỏ quy trình đáp ứng tổ chức So với những nghiên cứu thể chế hiện đại, nghiên cứu chọn lựa sự đổi mới đã tập trung hơn vào những hành động và khó khăn trực tiếp mà người tiếp nhận trải qua khi họ cố gắng tiến hành những cuộc đổi mới thể chế hay quy tắc mà được tiến triển ra bên ngoài và lợi dụng phần đông các tổ chức

Phổ biến thể chế

Nghệ thuật phổ biến thể chế giải thích làm thế nào sự quy hoạch thể chế được tái sinh, lan truyền và suy tàn trong lĩnh vực tổ chức Học giả có khuynh hướng chú tâm vào sự phổ biến của 1 hình thức hay 1 thực tiễn thể chế riêng biệt đi kèm với mật độ dân s ố của tổ chức mà tất cả chủ thể đó có cùng môi trường thể chế Học thuyết tiến hóa biến đổi, chọn lọc và quá trình kế thừa thường dùng để giải thích cho việc quá trình thể chế hóa và phi thể chế hóa hoặc sự quy hoạch dân số (Aldrich, 1999) Học giả nghiên cứu phổ biến thể chế có khuynh hướng đi tìm các điều kiện cho quá trình tái hiện của 1 thể chế, tỉ lệ xảy ra

và mức độ mà nó ăn s âu hoặc dịch chuyển ra tổ chức Cac nhà lý luận đã mô tả thuyết cơ học áp đặt, quy chuẩn, và sao chép của sự phổ biến thể chế.(DiMaggio và Powell,1983) Scott (2001) quả quyết rằng phổ biến thể chế có thể được phân loại chừng mực với từng khía cảnh cụ thể mà sự phổ biến xảy ra thông qua quá trình nhận thức, mở mang, quy chuẩn, điều chỉnh của sự thay đổi

Nghệ thuật phổ biến thể chế đầu tiên là công việc của thể chế hóa cổ điển và nói riêng nó

có nguồn gốc từ Veblen (1914/1964) người đã tuyên bố rằng xã hội nắm giữ căn nguyên

tổ chức theo 1 phạm trù nào đó mà có mối quan hệ phương thức tiến triển vật chất theo sau Lúc mới đầu, các cặp nguyên này kìm hãm lĩnh vực hành động (1964; Rutherford, 1994) Sau đó hỗ trợ tương tự quá trình được mô tả trong lĩnh vực di truyền học của Mendelian Veblen nhấn mạnh rằng sự phổ biến của những tư tưởng và thói quen thường không được các tác nhân đổi mới định hướng trước Ông nhìn nhận s ự thể chế hóa ở cấp

độ xã hội trước hết bao gồm 1 chuỗi các quyết định có tính toán của các cá nhân tác động

và cuối cùng hình thành thói quen và sự tiếp nhận 1 cách vô thức Wesley C.Michell cũng nhấn mạnh bản chất bất định và tự nhiên của phổ biến thể chế ở cấp độ xã hội (Rutherford, 1994) Theo tài liệu “lý lẽ của hành vi thương mại” (1910) Michell tranh luận rằng “khái niệm tiền tệ” đưa đến kết quả hệ thống thương mại rộng lớn và phức tạp

mà đã dẫn đến những hậu quả không ai muốn

Mới đây nhất, các nhà xã hội học tổ chức đã nghiên cứu phổ biến thể chế từ viễn cảnh sinh thái học dân số Họ tranh luận rằng s ự cạnh tranh các nguồn tài nguyên khan hiếm thúc đẩy tác nhân hành động mô phỏng và tạo những thói quen thể chế hợp pháp Theo các nhà sinh thái học dân số, cạnh tranh thiết lập quá trình tiến hóa vận động của sự biến đổi, chọn lọc và kế thừa các hình thái thể chế (Cambell, 1969) Những nhà nghiên cứu tiên phong liên kết sinh thái học dân số với học thuyết thể chế là Carroll và Hannan (1989) Họ tranh luận rằng tỉ lệ sáng lập, và suy thoái của 1 hình thái thể chế cụ thể đi kèm theo dân số là 1 chức năng của sự hợp pháp mang tính nhận thức của hình thái đó mà chúng lần lượt phụ thuộc vào mật độ tổ chức của hình thái (mức độ mà nó đã truyền trong cộng đồng) Caroll và Hannan quan sát rằng trước tiên sự gia tăng mật độ; gia tăng tính hợp pháp và tạo ra sự sáng lập tổ chức nhiều hơn, ít thất bại mang tính tổ chức hơn,nhưng

1 vài điểm cạnh tranh lớn hơn liên kết với gia tăng tỷ trọng lợi ích hợp pháp giá trị hơn dẫn đết kết quả là sút giảm của việc sáng lập và tăng khả năng suy thoái (Carroll và Hannan;1989, Hannan, carrol, Dundon và Torres,1995)

Zucker (1989) đã đặt câu hỏi cho thuyết liên kết giữa mật độ và tính hợp pháp của Carroll

và Hannan bằng tranh luận rằng họ đưa ra được giả định mà không đưa ra bằng chứng Hơn thế nữa, Baum và Powell (1995) đặt vấn đề với quan điểm tính hợp pháp của Hannan

và Carrol Họ cho rằng Carroll Hannan đã thiếu sót khi khi xem tính hợp pháp như là quá trình được điều khiển bởi mật độ tổ chức và sự lý giải thích tỷ lệ sang lập và suy tàn Họ nhắc lại những giải thích mang tính định hướng lịch sử hơn cùa sự hợp pháp hóa và mối quan hệ giữa tính hợp pháp và mật độ Họ trích dẫn nghiên cứu thực nghiệm hệ thống chăm sóc trẻ của Toronto của Baum và Oliver, lý giải mối quan hệ giữa sáng lập và sai hỏng trong tổ chức với cả mật độ dân số và mật độ quan hệ, một phép đo sự ăn sâu vào thể chế Baum và Oliver tìm thấy rằng quá trình ăn sâu vào thể chế làm tăng tỉ lệ sáng lập

và giảm tỉ lệ sai hỏng của tất cả các tổ chức trong giai đoạn phát triển dân số sớm, và rằng các tổ chức với ràng buộc thể chế có tỷ lệ sống còn cao hơn những tổ chức không có sự

ràng buộc Kết luận của họ trái ngược với luận điểm của Hannan và Carroll, s ự sống còn của tổ chức là 1 chức năng của sự ăn sâu vào tổ chức hơn là tính hợp pháp

Westphal, Gulati và Shortell (1997) đã kiể m tra thọc thuyết mà tính hợp pháp dẫn dắt sự phổ biến Họ kết hợp mạng lưới và viễn cảnh thể chế để lý giải sự phổ biến của những thói quen trong tổ chức, Quản lý chất lượng toàn diện (TQM) giữa các bệnh viện Mỹ trong suốt giai đoạn 1985-1993 Wes tphal và đồng nghiệp chú tâm vào những câu hỏi liệu rằng sự tiếp nhận TQM vì lý do hiệu quả hay do áp lực đồng hóa.Họ phát triền sự tiếp cận mạng lưới ngẫu nhiên mà trong đó mạng lưới xã hội ràng buộc thiết kế theo yêu cầu khách hàng của TQM để đáp ứng với nhu cầu hiệu s uất nội bộ hay là sự tuân thủ để đáp ứng áp lực hợp pháp bên ngoài, phụ thuộc vào giai đoạn thể chế và động cơ thúc đẩy đi kèm cho s ự tiếp nhận Họ tìm thấy rằng sau đó sự tiếp nhận TQM có liên quan đến những cấp độ lớn hơn của sự tuân thủ mô hình quy chuẩn chất lượng thực tế được đưa vào bởi những tổ chức tiếp nhận khác, thêm vào đó những người tiếp nhận muộn có cấp độ cao hơn trong việc tuân thủ các mô hình quy chuẩn khi mức độ của sự tiếp nhận bởi thành viên liên minh và thành viên hệ thống khác cao hơn Wetphal và những người khác tranh luận rằng ràng buộc mạng lưới đóng vai trò quan trọng trong phổ biến thể chế Những ràng buộc này cho phép những người tiếp nhận của 1 tổ chức nghiên cứu những hành động biến đổi với mục đích họ có thể tùy chỉnh những hành động của chính họ, và chúng cho phép những người tiếp nhận muộn nghiên cứu về những hành động chấp thuận kế thừa để họ có thể đạt được tính hợp pháp

Trong nghiên cức sự phổ biến nguồn nhân lực của các hạng luật, Sherer và Lee (2002) cũng nghiên cứu tỉ mỉ tính hợp pháp thể chế và áp lực công nghệ (nguồn lực khan hiếm) đóng góp liên quan vào sự phổ biến thể chế Họ tranh luận rằng tính hợp pháp cho phép thay đổi thể chế và nguồn lực khan hiếm dẫn dắt thay đổi ấy Họ tìm thấy rằng các công

ty có uy tín đổi mới trước vì chúng có thể thoát khỏi sai lầ m nhờ vào tính hợp pháp lớn hơn của chúng, và các công ty có uy tín thấp hơn tiếp nhận hành động đổi mới chỉ sau khi các hành động ấy đã được hợp pháp hóa

Trong giải thích sự phổ biến của cấu trúc liên quan giữa công ty dịch vụ chuyên nghiệp

Hà Lan trong suốt giai đoạn 1925 và 1990, Kee và Pennings (2002) cũng nghiên cứu ảnh hưởng lẫn nhau của áp lực công nghệ và thể chế Họ tìm thấy bằng chứng cấu trúc tổ chức hội viên liên quan đã trở thành liên đới với những biểu hiện tốt hơn mà đã tạo tiền đề cho

1 sự thay đổi trong bản đồ nhận thức của những nhà quản lý dẫn đến sự phổ biến của hình thái mới Nghiên cứu của họ nói lên rằng thông tin phản hồi thị trường (tín hiệu từ môi trường công nghệ) có thể thúc đẩy sự hợp pháp và do đó sự phổ biến của hình thái mới (sự thay đổi môi trường thể chế) Lee và Pennings ghi chú rằng sự phổ biến đổi mới tổ chức phụ thuộc kích cở của sự tương đồng, khoảng cách địa lý và ràng buộc mạng lưới

Wade, Swaminathan và Saxon (1998) nghiên cứu ảnh hưởng của trạng thái cấp độ ngăn cấm sản phẩm cồn và mức tiêu thụ lên sự tỉ lệ thành lập và suy thoái của các công ty bia Tình trạng cho phép, họ sử dụng tiếp cận s inh thái học dân số để giải thích sự ảnh hưởng giữa mức độ tổ chức và sự thay đổi dân số mức độ thể chế Họ tìm thấy rằng sự ngăn cấm trước tiên làm tăng sự thành lập các công ty bia ở các bang liền kề do kẽ hở kinh tế Tuy nhiên, họ cũng tìm thấy rằng khi số lượng các bang kề cạnh tiếp nhận lệnh cấm lớn hơn 3 bang, thì tỷ lệ thành lập các công ty bia gỉam và tỷ lệ khai tử tăng cao Họ kết luận rằng những quy định chính phủ tạo ra cơ hội dòng chảy tài nguyên cho các tổ chức ảnh hưởng

1 cách gián tiếp bởi luật pháp (các công ty bia ở các bang kề cận) cũng phải chịu áp lực quy chuẩn một cách gián tiếp bởi những điều luật phụ thuộc vào khu vực của tổ chức, thâm niên của chúng và thời gian thiết lập từ khi trải qua sự lập pháp Wade và các người khác tìm ra quy trình của phổ biến thể chế trong đó tính quy chuẩn ở 1 bang dẫn dắt các điều luật trong ban đó lần lượt xúc tác sự tiếp nhận các quy chuẩn và cuối cùng là các điều luật ở các bang kề cận của cá nhân, nhóm, tổ chức, dựa trên chia sẻ tính đồng nhất của một tổ chức, cố gắng để đạt được hoặc ngăn chặn các thay đổi xã hội, chủ yếu bằng các phương tiện phản kháng tập thể''McAdam, McCarthy, va Zald (1996) chỉ ra rằng các học giả phong trào xã hội được hội tụ về ba yếu tố để giải thích sự xuất hiện và phát triển của phong trào xã hội Họ ám chỉ những vận động cấu trúc, đó là những hình thức của tổ

chức, phương tiện tập thể (chính thức và không chính thức) có sẵn cho những người nổi dậy và thông qua đó huy động người lao động tham gia vào các hành động tập thể; các cấu trúc cơ hội chính trị, đó là sự sắp đặt thể chế hoặc cấu trúc các cơ hội chính trị và những ép buộc đối đầu với phong trào; và các quy trình khung, quy trình chung của sự giải thích, quy kết và xây dựng xã hội đó là trung gian giữa các cơ hội chính trị / cấu trúc

và hành động tập thể Bây giờ chúng tôi sẽ tổng kết và thảo luận mô hình cơ bản của hoạt động xã hội et al McAdam (1996) Mô hình này được minh họa trong hình 9.1

Tiến trình cơ cấu đưa ra bởi McAdam et al (1996) và Zald (1996), Ca mpbell (2002) lưu ý rằng cơ cấu bao gồm việc tạo ra các chiến lược và lôi kéo sự chia sẻ hiểu biết

và diễn giải của thế giới, vấn đề của nó, và các khóa học hữu hiệu đối với hành động Các

cơ cấu trung gian nằm ở giữa các cấu trúc cơ hội và hành động vì họ cung cấp các phương tiện với những điều mà mọ i người có thể giải thích những cơ hội chính trị trước và, do đó, quyết định cách tốt nhất là như thế nào để theo đuổi mục tiêu của họ Xem xét thông tin xác lập đa chiều, Morrill, Zald, và Rao (2003) lưu ý rằng một cấu trúc chi phối hiếm khi

là một cấu trúc liên ứng và cấu trúc này là 'tranh giành địa thế' trên quyền kiểm soát và quyền lực (Edwards, 1982) Cơ cấu hòa giải tạm thời được ngưng đối với các cuộc xung đột chính trị và cuộc đấu tranh giữa các liên minh đối lập Một cơ cấu bao gồm ít nhất hai phần: một phần chẩn đoán rằng mối quan tâm vấn đề được quy định như thế nào và ai là người bị khiển trách đối với họ, và một phần dự báo rằng xác định các giải pháp và chiến lược thích hợp để đạt được chúng (Benford và Snow, 2000; Mc-Carthy, Smith, và Zald, 1996) Các học giả phong trào xã hội đã lưu ý rằng các cấu trúc ít khi được xây dựng hoàn toàn đúng sự thật và thay vào đó thường được tạo ra từ vốn tiết mục đã có sẵn và các dụng cụ văn hóa (Tarrow, 1994, trang 130-131; Strang và Bradburn, 2001)

Cle mens và Cook (1999) tranh luận rằng khả năng tái chế của các thực thể thể chế phụ thuộc vào khả năng của họ để tạo ra cơ cấu trí tuệ và tổ chức bao gồm cả họ

Hình 9,1 lý thuyết hoạt động xã hội Chuyển thể từ McAdam, D., McCarthy, J., và Zald,

M (eds.), so sánh nhận thức về hoạt động xã hội: Cơ hội chính trị, Cấu trúc động viên và

khung văn hóa

Họ lập luận rằng các thể chế tìm kiếm không chỉ áp đặt giản đồ của họ mà còn để biến đổi thế giới để phù hợp với những giản đồ của họ Chính họ đã tái chế lại các thực thể thể chế khi mà họ có thể cơ cấu các vấn đề bằng cách ủng hộ tái chế của họ và loại trừ khả năng tạo ra hoặc là tái chế thể chế khác Trong khi Scully và Creed (2002) không tranh luận mà chống đối với sự kiểm soát phương tiện là điều quan trọng, họ đặt câu hỏi liệu sự nhấn mạnh được đặt trên cơ cấu và tính đồng nhất đã mất dần hoặc chuyển hướng hoạt động của quyền lực của họ để thay đổi tạo ra vật chất, chẳng hạn như phân phối lại của cải, đói nghèo , và khoảng cách tiền lương

Mặc dù công việc của ông ta không phải là thường được trích dẫn bởi các học giả hoạt động xã hội, Donald Schon (1971) đã trình bày một mô hình quá trình làm thế nào chính sách công cộng xuất hiện bao gồm tất cả ba yếu tố phân tích các phong trào xã hội

Ông lập luận rằng chính sách công mới nào xuất hiện cũng thông qua một quá trình liên quan đến các giai đoạn sau đây:

1 Một sự kiện đe dọa phá vỡ hệ thống xã hội và gây nên một sự đánh giá mới của vấn đề hay cơ hội

2 Ý tưởng làm phát triển ở các vùng ngoại vi được tiến hành theo xu hướng chủ đạo bởi những người trung thành của họ

3 Mạng và truyền thông làm kích động ý tưởng xung quanh, cung cấp cho họ những khẩu hiệu dễ nhớ, và đẩy họ vào cuộc tranh luận công khai và giám sát

4 Ý tưởng không có sức thuyết phục mạnh để thay đổi chính sách công cộng trừ khi họ giành chiến thắng trong cuộc tranh luận chính trị và được sử dụng để đạt được sự ảnh hưởng và các nguồn lực

5 Các ý tưởng chiến thắng có tính hợp pháp và quyền lực cần thiết để thay đổi tổ chức

6 Ý tưởng vẫn còn ở hiện tại, chúng chỉ ghi vào các vấn đề quan trọng, và chế độ hành chính vẫn còn nắm quyền, hoặc cả hai

Ngoài ra chuỗi phản ứng đến các sự kiện khách quan, Braithwaite và Drahos (2000) thảo luận về một mô hình quá trình chủ động, trong đó cá nhân kinh doanh với quy định đã được đổi mới thì quan trọng hơn trong việc phát động thay đổi quy định toàn cầu Nhưng các mô hình trong cả hai quá trình thụ động và chủ động, công tác thiết yếu của hoạt động xã hội là như nhau Nó là để kết nạp và huy động các nguồn lực cần thiết để thúc đẩy và đi theo ý tưởng tốt phổ biến, để giành chiến thắng trong cơ cấu ở trên

Trong một cuộc điều tra của việc thông qua các sáng kiến trong việc điều trị HIV / AIDS, Maguire (2002) trình bày bằng chứng về tầm quan trọng của cơ cấu để tạo ra thành công hoạt động xã hội Ông trình bày một mô hình chính trị thông qua sự đổi mới, điều này cho thấy rằng sự thông qua như là một thương lượng giải quyết nổi lên từ một cuộc đấu tranh tranh chấp rời rạc Maguire dẫn chứng bằng tài liệu là m như thế nào mà AIDS đã có thể hoạt động không chỉ để thay đổi kết quả phát ra từ quá trình cung cấp thuốc của FDA mà còn để bắt buộc một đàm phán của cả hai cấu trúc của hệ thống được

hướng dẫn bởi quy trình đó và tính chất, vai trò của bằng chứng được sử dụng trong quy trình Ông đã cho thấy cách các nhà hoạt động AIDS bổ sung thêm vào quá trình phê duyệt thuốc và giành được sự thành lập của một quá trình cung cấp thuốc nhanh chóng, điều này có thể thực hiện việc áp dụng rộng rãi phương pháp điều trị mới trước khi kết luận của nghiên cứu một cách hiệu quả ''song song theo dõi'' này, bổ sung chậm hơn, quá trình phê duyệt thuốc truyền thống được hướng dẫn bởi nhu cầu các nhà nghiên cứu 'cho kiến thức khoa học phổ thông’ Hoạt động thành công bằng cách tăng, ngoài mối quan tâm đạo đức, nhận thức luận và phương pháp luận các câu hỏi về việc tiến hành các thử nghiệm lâm sàng, quá trình cung cấp thuốc, và các tiêu chuẩn mà trên đó đã được phê duyệt, cho rằng vấn đề về sự sống và cái chết không nên được hướng dẫn chỉ duy nhất bởi một mệnh lệnh trừu tượng của sự thuần khiết khoa học Maguire cho thấy rằng hoạt động thay đổi quá trình thể chế qua việc điều trị được thông qua tại Hoa Kỳ bởi cơ cấu câu hỏi quan trọng về cấu trúc và chức năng của quá trình cộng hưởng về mặt đạo đức

Nhiều học giả đã thảo luận về tầm quan trọng của tiến trình cơ cấu, hoặc xây dựng

xã hội, trong việc thành lập các luật mới McCann (1994), Stryker (1994), và Boyle (2000) tìm thấy luật đó là hiếm khi là một ''loại trừ'' hoặc đơn phương ''quyền lực'' trong thực tế xã hội, đặc biệt là liên quan đến thay đổi xã hội Zald, Morrill, và Rao (2002) lập luận rằng bởi vì các diễn viên, luật sư, nhà hoạt động, và quan chức chính phủ, được đưa vào trong thực tiễn xã hội và bối cảnh khác nhau, họ có thể giải thích luật pháp duy nhất theo những cách rất khác nhau và do đó có thể đưa ra tuyên bố rất đa dạng về thích hợp phân phối các lợi ích và gánh nặng xã hội Tương tự, Kelly (2002) tranh luận rằng trong khi chính sách thuế có thể xuất hiện cụ thể và rõ ràng, nó vẫn còn mở cửa cho các tập thể xây dựng pháp luật của tư vấn, tổ chức, và điều chỉnh Braithwaite và Drahos (2000) tìm thấy các cuộc đấu tranh về nguyên tắc để trở thành một hiện tượng chính trong quá trình toàn cầu hóa của một loạt các quy định kinh doanh

Fligs tein (1996) tranh luận rằng thị trường là công trình xã hội phản ánh công trình độc đáo chính trị-văn hóa của các hãng và các quốc gia và xuất hiện thông qua các quá trình chính trị để cung cấp các giải pháp ổn định và cạnh tranh Fligstein nhìn nhận sự