Từ tổng quan văn hóa này chúng tơi kết luận nghiên cứu sự thay đổi thể chế thì đa dạng, nghịch lý, và mạnh mẽ. Tính đa dạng được phản chiếu khác nhau ở những viễn cảnh được dùng để giải thích sự thay đổi thể chế.
Nghịch lý thì hiển nhiên trơng có vẻ khơng tương thích được dùng để giải thích sự thay đổi, đặc biệt như phản chiếu s ự căng thẳng lâu đời giữa cấu trúc và hoạt động. May mắn, nhìn tổng quan là văn hóa của chúng ta cung cấp rõ ràng nghịch lý hoạt động cấu trúc này: Trong khi những cấu trúc thể chế cho phép và ràng buộc thì hành vi của những cá nhân là những động lực và những hoạt động chiến lược của các cá nhân và nhóm tạo ra và thay đổi những thể chế này. Sức khỏe của cộng đồng uyên bác này được phản chiếu thẳng và sự đan chéo của những lý thuyết và những kết quả tìm kiế m với những lĩnh vực liên quan (của) sự nghiên cứu - đặc biệt những s ự chuyển động xã hội và sáng kiến kỹ thuật học. Kết quả, thật hiển nhiên nghiên cứu đang diễn ra. Thoạt tiên, một bên, có những viễn cảnh tĩnh trên cấu trúc và hoạt động thể chế trở nên sự khác biệt rất khó nhận thấy (nuanced), có kết cấu giàu có, và năng động. Chương này kết thúc mục bàn luận những sự quan sát này.
Một Kiểu hình học của những lý thuyết Thay đổi Thể chế
Bề ngồi của tổng quan văn hóa cho bốn viễn cảnh phân biệt rõ ràng trên sự thay đổi thể chế: thiết kế thể chế, sự thích nghi thể chế, sự phổ biến thể chế và hoạt động tập thể. Mỗi vấn đề chỉ viễn cảnh có những câu hỏi khác nhau về sự thay đổi thể chế và có đáp trả từ cơ chế hay động lực sao chép khác nhau ( Van de Van and Poole, 1995) để giải thích xử lý thay đổi.
Khảo sát thiết kế thể chế có ý định tạo thành hay duyệt lại những xung đột thể chế hay những sự bất công xã hội. Cơ chế sao chép cho những câu hỏi định vị của những thể chế được tạo ra và làm nẩy sinh là mục đích luận. Nó định vị động lực của thay đổi trong hoạt động chiến lược xác định vào buổi họp mặt thân mật của những nhóm hành động riêng lẻ. Trong tầm nhìn này, những s ự sắp đặt thể chế phản chiếu sự theo đuổi của có ý thức việc lựa chọn và hành vi bên trong những ranh giới những quan tòa xã hội để thận trọng và phù hợp.
Thể chế thích nghi giải thích như thế nào và tại sao những tổ chức phù hợp với những áp lực trong môi trường thể chế. Tin vào sự tăng trưởng hữu cơ, một động lực vòng đời được dùng để chỉ định thay đổi mở như thế nào trong chương trình hóa hay những phương hướng điều chỉnh. Ở viễn cảnh tầm nhìn mơi trường thể chế tạo sức ép hình thành cấu trúc và những hoạt động của những hành động của nhóm hành động trong tổ chức. Công việc ins titutionalists mới này có thể là đặc trưng như một viễn cảnh thích nghi thể chế.
Thể chế phân tán tập trung như thế nào và Tại sao có sự sắp đặt thể chế đặc biệt được chấp nhận và được giữ nhóm hành động trong dân cư. Lý lẽ phụ thuộc mật độ của dân cư của những nhà sinh thái học đã được dùng để giải thích s ự phù hợp và sự chọn lọc cạnh tranh của các dạng thể chế nhất định. Những lý lẽ này trả lời cho tiến hóa ơ tơ, nơi mà sự thay đổi được điều khiển bởi cuộc thi cho những nguồn lực môi trường khan hiếm trong số những thực thể dân cư sống.
Những mơ hình hoạt động Tập thể khảo sát đươc tạo dựng và thay đổi của thể chế thơng qua thái độ chính trị trong nhiều nhóm hành động người chơi đa dạng và vai trò người gia nhập (partisan) trong lĩnh vực tổ chức liên hiệp hay mạng hoặc mạng làm nẩy sinh xung quanh sự chuyển động xã hội hay sáng kiến kỹ thuật. Cơng việc của trí thức trong
viễn cảnh này là thì chủ yếu liên quan tới những sắp đặt mới của thể chế, nảy sinh từ những tương tác trong s ố những đại diện partisan phụ thuộc lẫn nhau. Viễn cảnh tin vào sự thay đổi biện chứng động lực, nơi có những đương đầu nẩy sinh giữa các thực đột và bên kia là chống đối. Từ đó, sản sinh ra một sự tổng hợp, và đến lúc nào đó trở nên cấp độ thay đổi quá trình biện chứng.
Trong mỗi trường hợp của bốn viễn cảnh này cung cấp 1 tài khoản chắc chắn của sự thay đổi thể chế. Khi nào và ở đâu từng viễn cảnh được áp dụng để giải thích những khía cạnh khác nhau của thể chế thay đổi? Hình 9.4 giới thiệu một kiểu hình học rất hữu ích để trả lời cho câu hỏi này. Tương tự, Van de Ven and Poole (1995) kiểu hình học của bốn lý thuyết quá trình của thay đổi tổ chức hình 9.4 phân biệt bốn viễn cảnh (của) sự thay đổi thể chế trong những thuật ngữ của kiểu của sự thay đổi và các tiêu điểm phân tích.
Kiểu của sự thay đổi:Thiết kế thể chế và những viễn cảnh hoạt động tập thể tập trung vào tạo dựng các sắp đặt thể chế, trong khi sự thích nghi thể chế và những viễn cảnh phân tán ít tập trung vào sự sao chép của những sự sắp đặt thể chế trong số những nhóm hành động thể chế thơng qua tiến hóa q trình thích nghi. Thiết kế và những viễn cảnh hoạt động tập thể nhấn mạnh chiến lược thể chế và chính trị như là cơ sở của hành động, trong khi sự thích nghi và sự phân tán, những viễn cảnh nhấn mạnh đến hiệu ứng điều hoà của cấu trúc và những s ức ép thể chế trong nhóm hành động . Nói cách khác, kiểu tạo dựng của những thay đổi kiể m tra những nhóm hành động thể chế thay đổi việc sắp đặt thể chế như thế nào, trong khi kiểu sao chép việc sắp xếp thể chế thay đổi nhóm hành động thể chế ra sao. Kiểu tạo dựng thay đổi tin vào cá nhân riêng lẻ, trong khi kiểu sao chép của thay đổi kiể m tra nhấn mạnh đến những ràng buộc cấu trúc nhóm hành động .
Phóng to bên ngồi trên nhiều nhóm hành động trong lĩnh vực tổ chức đan xen lẫn nhau Tiêu điểm Thu nhỏ ở nhóm hành động riêng lẻ Sự phổ biến thể chế
Sự sao chép, phổ biến h ay suy sụp của sắp xếp thể chế trong lĩnh vực dân cư hay tổ chức
Q trình tiến hó a củ a sự th ay đổi, chọn lựa và duy trì
Văn hóa sinh thái học tổ chức
Hành đ ộng tập thể
Hành động chính trị trong ph ân bố những người gia nhập v à nhóm hành động lồng ghép tới giải quyết 1 vấn đề bởi thay đổi tổ chức
Quá trình khung, cấu trúc và cơ hội chính trị
Sự chuyển động xã hội v à văn hóa khẩn cơng nghiệp
Sự thích nghi thể chế
Nổ lực tổ chức phù hợp đến tích lũy bởi sự thích nghi trong giả định môi trường thể chế và đi ều chỉnh
Quá trình của ép buộc, bắt chước,
tiêu chuẩn
Văn hóa thể chế tổ chức mới
Thiết kế thể chế
Tạo dựng xã hội mục tiêu và chiến lược bởi 1 nhóm hành động đ ể sáng tạo/ thay đổi th ể chế 1 vấn vấn đề hoặc làm đúng chống lại sự bất cơng
Tác động biên: Có đủ khả năng ban cho người gia nhập điều chỉnh
Văn hóa thể chế cũ
Sự sao chép Kiểu của thay đổi Tạo dựng Hình 9.4 Những viễn cảnh trên sự thay đổi thể chế.
Tiêu điểm:Thiết kế thể chế và viễn cảnh thích nghi “phóng thu” trên hành vi của những nhóm hành động , người làm việc thiết kế hay nhận một sự sắp đặt thể chế, lúc phổ biến và những viễn cảnh hoạt động tập thể '' phóng'' lớn để quan sát
tạo dựng hay phổ biến của sự sắp đặt thể chế trong nhóm hành động đa dạng ở các cấp độ của công nghiệp, dân cư hay lĩnh vực tổ chức liên hiệp. Sự phân biệt này thì tương tự như (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
phân tích các mức độ ''micro chống lại macro” (intraorganizational chống lại interorganizational).
Chúng tơi nghĩ phép ẩn dụ một thấu kính thì được phóng thu đề tài cung cấp tính linh hoạt trong việc mơ tả hành vi những nhóm hành động - những người, những đơn vị, những tổ chức, hay những lĩnh vực. Một nhà nghiên cứu cần quan s át tiến trình của thay đổi thể chế ở mức độ xa, gần hay kết cục bởi vì thay đổi trong bất kỳ cơ qaun đặc biệt nào dưới sự khảo sát của kiểu lồng ghép điển hình trong sự phân cấp được lồng vào nhóm hành động và những sự sắp đặt thể chế. Thái độ quan s át của nhà nghiên cứu theo dõi trên hành vi của từng nhóm hành động riêng lẻ sẽ được qui định bởi điều mà ông ta hay cơ ấy quan s át khi phóng đại sự việc bên ngoài đối với lĩnh vực interorganizational, mạng hay dân cư của những nhóm hành động và ngược lại. Chẳng hạn, hành vi được biểu diễn trước hết phản chiếu s ự sao chép và tác động s ức ép mơi trường trên những nhóm hành động được xem xét tỉ mỉ là chiến lược kết nối các loại sắp xếp khác nhau từ những khoảng cách không hiển nhiên. Lợi thế khác của thấu kính là phép ẩn dụ nó có thể hồ giải những câu hỏi quanh co về việc liệu có phải sự thay đổi thể chế gây ra những nhân tố (hệ số) hay những cú sốc ngoại sinh. Nhiều nhân tố (hệ số) hay những sự kiện bên ngoài của tầm nhìn của ai đó khi xe m kết cục trở nên hiển nhiên khi một phóng thu bên ngồi tới một chủ đề khác. Động lực hay nguồn của sự thay đổi được định vị bên trong hay bên ngoài của lý thuyết thường là một chức năng của cấp độ hay mức độ của tiêu điểm.
Những quan hệ trong s ố những viễn cảnh Thay đổi
Tổng quan văn hóa đã cho thấy quá trình của sự thay đổi thể chế phức tạp hơn bất kỳ điều gì trong số bốn viễn cảnh. Đây là 1 vài lý do. Đầu tiên, chúng tơi đã trình bày sự thay đổi thể chế không phải là một khái niệ m khơng phân chia. Có nhiều dạng khác nhau của sự thay đổi thể chế, và mỗi viễn cảnh. Hình 9.4 cho ta 1 dạng của sự thay đổi này. Trong mỗi viễn cảnh kiểu hình học cung cấp một viễn cảnh nhất quán trên sự thay đổi thể chế, nó là
viễn cảnh từ một phía . Như Poggie ( 1965, P. 294) nói ''Một cách nhìn thấy là một cách khơng phải nhìn thấy”. Những nhân tố (hệ số) và những sự kiện cho rằng trong những viễn cảnh khác thì ích lợi là để cứu chữa sự thiếu hụt của bất kỳ dạng thay đổi đơn nào. Nhìn thấy những sức mạnh trong viễn cảnh khác nhau để nhìn thấy những sự yếu kém khác là quan trọng cho sự căng thẳng lý thuyết định vị giữa hoạt động và cấu trúc trong số bốn viễn cảnh kiểu hình học.
Hirsch and Lounsbury (1997) and Poole and Van de Ven (1989) nêu rõ nghịch lý của cấu trúc hoạt động đã nạp nhiên liệu cho một cuộc tranh luận từ lâu giữa những nhà thể chế cũ và mới. Hirsch and Lounsbury khen ngợi Powell and DiMaggio (1991) cho tình trạng rõ ràng là những thước đo để phân biệt hoạt động và những viễn cảnh cấu trúc (xe m bảng 9.2). Họ phát biểu s ự định hướng hoạt động của những nhà thể chế cũ tới những thể chế thiết kế dẫn dắt họ tập trung vào năng lực thay đổi, tạo dựng xã hội và những giá trị, như được bàn luận trong thiết kế thể chế và những viễn cảnh hoạt động tập thể. Trái lại, sự định hướng cấu trúc theo institutionalists mới được tập trung vào những quá trình tiếp nhận thể chế và sự phổ biến hội tụ nhấn mạnh tổ chức đồng dạng, nhận thức, ưu thế và tính liên tục của mơi trường thể chế của tổ chức ( Hirsch and Lounsbury, 1997, P. 407).
Mỗi viễn cảnh trong kiểu hình học cấu trúc hành động tranh luận ở việc phân tích các mức độ đặc biệt và kiểu của sự thay đổi. Khảo s át về sức mạnh và những hạn chế của mỗi viễn cảnh cung cấp những thành phần cơ bản cho sự định vị cấu trúc hoạt động này. Poole và Van de Ven (1989) bàn luận bốn cách để trình bày tình trạng đối lập trong những phát biểu tranh luận trong cấu trúc hoạt động này: (1) sự chấp nhận và sử dụng tạo dựng nghịch lý của bản chât của những thể chế xã hội để đánh giá cấu trúc và độ cảm nhận thay đổi văn hóa lịng tin và những giá trị; (2) làm rõ các mức phân tích, cho những hoạt động chiến lược xác định bởi những cá nhân thường xuất hiện một khoảng cách để thay thế cho việc khơng giải thích được những sự biến đổi tiến hóa; (3) phân chia những thời kỳ trước đó khi những trạng thái khác nhau của sự căng thẳng giữa cấu trúc thể chế
và những tác nhân riêng lẻ ép buộc và sản xuất những dạng thể chế khác nhau thay đổi; và (4) giới thiệu những thuật ngữ mới,như lý thuyết structuration, giải thích những sự mâu thuẫn hiển nhiên hay những đối lập. Bốn phương pháp của Poole and Van de Ven (1989) cung cấp những cách hữu ích tới địa chỉ và đây là những đối lập khác nhau trong s ố bốn viễn cảnh trong kiểu hình học. Bên ngồi các đối lập tiến triển và những mâu thuẫn giữa những viễn cảnh khác nhau trong kiểu hình học có thể kể đến những ưu điểm là m mạnh thêm sự hiểu biết của chúng ta về thay đổi thể chế trong những dạng khác nhau qua những thời kỳ.
Và i trí thức đã sử dụng lý thuyết của Giddens (1984), lý thuyết structuration để bắc cầu qua những viễn cảnh khác nhau, giải quyết sự tương tác của hoạt động và cấu trúc trên những lực và sự theo đuổi mục đích luận mơi trường và của những quan tâm cá nhân. Mơ hình của Barley and Tolbert (1997) hình thành thể chế cả hai mơ tả một sự phổ biến xử lý và đưa vào 1 trọng lượng lớn cho những nỗ lực của những nhóm hành động để diễn giải mơi trường của họ. Cũng như vậy, Scott v.v.... (1999) áp dụng khái niệm structuration để giải thích về những kết quả tìm kiế m của họ đối với thay đổi trong việc giao hàng y tế hay những hệ thống vùng Francisco Mountain Planes. Scott v.v.... tranh luận rằng structuration giải thích đồng tiến hóa các lĩnh vực tổ chức với cả hai kỹ thuật của nó và những mơi trường thể chế. Sức vọt của công việc này là những khẳng định của Powell and DiMaggio (1991), trạng thái của lý thuyết structuration điều tiết cả hai về định trước và liên quan thủ tục.
Bảng 9.2 Sự So sánh hoạt động '' cũ '' và cấu trúc “mới” trong những hệ thống các thể chế.
Kích thước Hệ thống các thể chế cũ Hệ thống các thể chế mới
Những qu an tâm v ề xung đột
Trung tâm Ngoai vi
Nguồn quán tính Những đặc quyền Sự phù hợp mơi trường
Cấp độ phân tích Những tổ chức tiêu điểm Lĩnh vực, khu vực, xã hội
Quỹ tích thể chế Những giá t rị tổ chức, văn
hóa
nhấn mạnh theo hành vi Truyền đạt Những thói qu en xã hội,
những quy tắc xã hội
Năng lực tổ chức Thay đổi Sự liên tục
Những dạng chỉ đạo của nhận thức
Những giá trị, những khuôn mẫu, những thái độ
Những sắp xếp, những nguyên bản, những mô hình
Tâm lý học xã hội sự xã hội hóa Sự qui đổi
Những mục tiêu Sự thương lượng Tính chất tượng trưng
Nhấn mạnh cấu trúc Những mạng khơng hình
thức
sự quản trị hình thức
Nguồn: Adapted from DiMaggio and Powell (1991), p. 13, and Hirsch and Lounsbury (1997), p. 408. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Một lý do khác tại sao tiến trình xử lý của thể chế thay đổi thường phức tạp hơn bất kỳ tiến trình nào trong bốn viễn cảnh hình 9.4 là bởi vì sự thay đổi trong bất kỳ thể chế đặc biệt nào đều hướng tới định vị một sự phân cấp lồng ghép vào nhóm hành động thể chế và những sắp đặt thể chế. Từ những thực thể khác này trong sự phân cấp được lồng vào bị
ảnh hưởng nhiều hơn bởi những nhóm hành động và những điều kiện khác nhau so với sự thay đổi làm chuyển động tiến trình vận hành và ảnh hưởng quá trình thay đổi. Đây là