Thực tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tài sản tại tòa án nhân dân tỉnh bến tre

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TÉ - LUẬT HUỲNH TRIỆU ANH THƯ THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE Ngành: Luật Kinh Tê Mã số: 60380107 LUẬN VÀN THẠC sĩ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: VIỆN SĨ, PGS.TS NGUYỄN NGỌC ĐIỆN TP HỒ CHÍ MINH - NÀM 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên: HUỲNH TRIỆU ANH THƯ, sinh năm 1987, học viên Cao học Luật Kinh tế, khóa 2017 - 2019, Trường Đại học Kinh tế - Luật thuộc Đại học Quốc gia TP.HCM - Phân hiệu II Bến Tre, xin cam đoan: Nghiên cứu đề tài luận văn ‘Thực tiễn giải tranh chấp họp đồng vay tài sản Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre ” cách trung thực, khoa học, không chép, có kế thừa luận khoa học Luận văn nghiên cứu trước Nếu có khơng cam đoan, tơi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm TÁC GIẢ Huỳnh Triệu Anh Thư DANH MỤC CÁC TÙ VIẾT TẮT BLDS: BLTTDS: Bơ lt dân sư ••• Bộ luật Tố tụng dân HN&GĐ: Hơn nhân gia đình TAND: Tịa án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao TCTD: Tố chức tín dụng NHNN: Ngân hàng nhà nước ƯBND: ủy ban nhân dân XHCN: Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC BẢNG BIÊU Bảng 2.1: Thống kê vụ án dân tranh chấp hợp đồng vay tài sản TAND tỉnh Ben Tre giải từ năm 2016 - 2020 (sơ thẩm phúc thẩm) 32 Bảng 2.2: Thống kê vụ án kinh doanh thương mại tranh chấp hợp đồng tín dụng TAND tỉnh giải năm 2016 - 2020 (sơ thẩm phúc thẩm) 32 MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN DANH MỤC CÁC TÙ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIẾU MỤC LỤC DANH MUC TÀI LIÊU THAM KHÃO Trang LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Những năm gần đây, điều kiện kinh tế - xã hội địa bàn tỉnh Bến Tre phát triển nâng lên, đời sống vật chất tinh thần người dân cải thiện, nhu cầu sản xuất, kinh doanh, tiêu dùng phát triển, nhu cầu nguồn vốn tăng, dẫn đến giao dịch cho vay tổ chức, cá nhân tranh chấp liên quan đến hợp đồng vay tài sàn địa bàn tồn tỉnh có xu hướng gia tăng Tịa án nhân dân (TAND) hai cấp tỉnh Ben Tre hàng năm thụ lý giải nhiều vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản Nhìn chung, vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản tỉnh có yếu tố nước ngồi, Tịa án cấp huyện đơn vị giải sơ thẩm vụ việc theo quy định pháp luật, Tòa án cấp tỉnh giải sơ thẩm phúc thẩm vụ án thuộc thẩm quyền, TAND tỉnh Bến Tre đa số xét xử phúc thẩm vụ án có kháng cáo kháng nghị Các tranh chấp hợp đồng vay tài sản tính Bến Tre thường xoay quanh nội dung yếu sau: Tranh chấp nợ gốc nợ lãi, lãi suất, thời hạn, hình thức cùa họp đồng, quyền nghĩa vụ bên hợp đồng Trong năm qua, Bộ luật dân sự, Luật tổ chức tín dụng văn hướng dẫn thi hành liên quan đến họp đồng, hợp đồng vay tài sản tạo khung pháp lý điều kiện thuận lợi cho tố chức, cá nhân hoạt động cho vay giải tranh chấp họp đồng vay tài sản Đặc biệt, Bộ luật dân 2015 có quy định tiến lãi suất cho vay bên thỏa thuận không vượt 20%/năm khoản tiền vay, xóa bở ràng buộc lãi suất Ngân hàng nhà nước công bố theo quy định Bộ luật dân năm 2005 Hội đồng Thấm phán TANDTC ban hành Nghị số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật lãi, lãi suất, phạt vi phạm, giúp tổ chức, cá nhân tự tin giao kết hợp đồng vay tài sản, đồng thời sở pháp lý quan trọng giúp cho Tòa án áp dụng thống pháp luật giải tranh chấp họp đồng vay tài sản, hạn chế thấp tình trạng án bị hủy, sửa, giúp bảo vệ qun lợi ích hợp pháp tơ chức, cá nhân có tranh chấp xảy Trong giao dịch vay tài sản, thông thường, bên vay cho bên yếu thế, pháp luật xây dựng theo hướng ưu tiên bảo vệ bên vay, Bộ luật dân năm 2015 ban hành theo hướng dung hịa lợi ích bên hợp đồng vay tài sản, giúp ngăn chặn tình trạng cho vay nặng lãi gây nhiều hệ lụy, bất ổn xã hội Tuy nhiên, có trường hợp bên vay lợi dụng sơ hở pháp luật, bên cho vay để trục lợi Rốt cuộc, phải xây dựng hoàn thiện pháp luật để giải dung hồ lợi ích đáng bên Qua thực tiễn giải tranh chấp, nhận thấy pháp luật phục vụ việc thực mục tiêu dung hoà này, nhiên cịn nhiều điểm bất cập cần phải khắc phục Đó lý chọn đề tài Đề tài “Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản Tòa án nhân dân tỉnh Bốn Tre” tập trung nghiên cứu, đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật giải tranh chấp họp đồng vay tài sản cùa TAND tỉnh Bến Tre, khó khăn Tịa án việc áp dụng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản, qua đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật hợp đồng vay tài sản giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản Tình hình nghiên cứu Thời gian qua, có nhiều viết, cơng trình nghiên cứu khoa học đề cập đến vấn đề giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản, từ nhiều vấn đề cịn tồn tại, vướng mắc quy định pháp luật, đề xuất phương hướng giải pháp cho việc hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp họp đồng vay tài sản Một số cơng trình, viết liên quan đến hợp đồng vay tài sản giải tranh chấp họp đồng vay tài sản: PGS.TS Nguyễn Ngọc Điện (chủ biên), Giáo trình Luật dân sự, Tập 1, Trường Đại học Mở TP HCM, NXB Đại học Quốc gia, 2016; Nội dung cơng trình nghiên cứu vê chủ thê quan hệ pháp luật dân gồm cá nhân pháp nhân; nghiên cứu giao dịch dân - đại diện - thời hạn - thời hiệu; tống quan tài sản, sở lý luận để nghiên cứu loại giao dịch dân cụ thể có họp đồng vay tài sản, cơng trình chưa đề cập đến áp dụng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản PGS.TS Đinh Văn Thanh & TS Nguyễn Minh Tuấn, Giáo trình Luật Dân Việt Nam (Tập 1,2)- Đại học Luật Hà Nội - NXB Công an nhân dân, 2019 Nội dung cơng trình nghiên cứu quan hệ pháp luật dân sự, giao dịch dân sự, thời hạn, thời hiệu; quyền nghĩa vụ bên hợp đồng dân sự, sở lý luận đế nghiên cứu hợp đồng dân nói chung, hợp đồng vay tài sản nói riêng, cơng trình chưa đề cập đến áp dụng pháp luật giải tranh chấp họp đồng vay tài sản PGS TS Ngơ Huy Cương, Giáo trình Luật họp đồng (Dùng cho đào tạo sau đại học), NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, 2013; Nội dung cơng trình tập trung nghiên cứu chế định hợp đồng, bao gồm: khái niệm, nguyên tắc bản, phân loại hợp đồng, giao kết hợp đồng, hợp đồng vô hiệu, hiệu lực hợp đồng, sở lý luận để nghiên cứu loại hợp đồng có hợp đồng vay tài sản, cơng trình chưa nghiên cứu áp dụng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản PGS TS Đồ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học điểm BLDS năm 2015, NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, 2016; Nội dung cơng trình tập trung nghiên cứu điểm BLDS năm 2015 ưu điểm nhược điểm quy định pháp luật BLDS năm 2015 so sánh với quy định BLDS năm 2005, cơng trình có nghiên cứu điếm quy định pháp luật tài sản, quyền tài sản, giao dịch dân sự, họp đồng dân sự, hợp đồng vay tài sản; nhiên cơng trình chưa đề cập đến áp dụng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản Tòa án PGS.TS Đô Văn Đại, Luật hợp đông Việt Nam - Bản án bình luận án, Tập 2, NXB CTQG, 2014, Bản án số 120-122 (Bình luận số 17 18) Nội dung cơng trình tập trung phân tích, bình luận án hợp đồng mà Tòa án nước xét xử, hợp đồng vay tài sản giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản, từ tác giả đề xuất kiến nghị hồn thiện; nhiên cơng trình chưa nghiên cứu thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản Tòa án cụ thể PGS.TS Đồ Văn Đại, Chậm trả lãi án lệ năm 2016, Tạp chí Tịa án nhân dân, 2018; TS Đặng Thị Thơm, Giao dịch mua bán tài sản nhằm che giấu giao dịch vay tài sản, Tạp chí Tịa án nhân dân, 2018; Nga Phạm - Kim Thúy, Thế chấp nhà đất người thứ ba để đảm bảo vay vốn ngân hàng có vi phạm pháp luật, Tạp chí Tịa án nhân dân, 2019; ThS Đoàn Thị Ngọc Hải, Chế định hợp đồng pháp luật dân sự, Tạp chí Tịa án nhân dân, 2019; ThS Đoàn Thị Ngọc Hải, Một số vấn đề lý luận hợp đồng vay tài sản theo quy định pháp luật dân sự, Bộ Tư pháp, 2019; 10 TS Trần Kiên - Nguyễn Khắc Thu, Khái niệm hợp đồng nguyên tắc hệ thống pháp luật hợp đồng Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 2+3/2019 Các viết tạp chí tác giả nêu nghiên cứu khía cạnh cùa hợp đồng vay tài sản thơng qua việc phân tích, đánh giá từ thực tiền giải tranh chấp Tòa án đối chiếu với quy định pháp luật, nguồn tài liệu để tham khảo, học tập vận dụng pháp luật giải tranh chấp liên quan đến hợp đồng, họp đồng vay tài sản, chưa đề cập đến pháp luật giái tranh chấp họp đồng vay tài sản Tòa án cụ thể Tât cơng trình nghiên cứu viêt nêu tiên đê, sở lý luận để nghiên cứu, vận dụng áp dụng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng nói chung họp đồng vay tài sản nói riêng, nhiên cơng trình nghiên cứu viết tập trung nghiên cứu khía cạnh lý luận hợp đồng vay tài sản mà chưa sâu nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng vay tài sàn Tịa án cụ thề Do đó, việc nghiên cứu thực tiễn giải tranh chấp họp đồng vay tài sản TAND tỉnh Bến Tre cần thiết có tính đặc thù Thơng qua việc nghiên cứu thực tiễn giải tranh chấp họp đồng vay tài sản TAND tinh Bển Tre, tác giả phân tích ưu điểm bất cập quy định pháp luật khó khăn cúa Tịa án việc giải tranh chấp họp đồng vay tài sản, từ kiến nghị hồn thiện pháp luật họp đồng vay tài sản giải tranh chấp họp đồng vay tài sản Vì vậy, việc nghiên cứu đề tài “Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản Tòa án nhân dân tinh Ben Tre” thực cần thiết hữu ích Mục đích nghiên cứu Mục đích luận văn nghiên cứu vấn đề hợp đồng vay tài sán giải tranh chấp hợp đồng vay tài sán, bất cập quy định pháp luật khó khăn Tịa án thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản TAND tỉnh Ben Tre Trên sở kết nghiên cứu lý luận thực tiễn, tác giả đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp họp đồng vay tài sản thơng qua Tịa án Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài - Đối tượng nghiên cứu: Là vấn đề lý luận họp đồng vay tài sản, giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản thực tiễn áp dụng pháp luật giải tranh chấp họp đồng vay tài sản TAND tỉnh Bến Tre - Phạm vi nghiên cứu: Nghiên cứu quy định pháp luật hợp đồng vay tài sản giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản cịn bất cập; khó - Ngun đơn: Bà Châu Thị Kim Thoa, sinh năm 1968; Địa chỉ: số 162B4, đường Nguyễn Văn Tư, Phường 5, thành phố Ben Tre, tỉnh Ben Tre - Bị đơn: Anh Lâm Đạo Trung, sinh năm 1989; Địa chi: số 206/3A, đường Nguyễn Huệ, khu phổ 3, Phường 4, thành phố Bến Tre, tinh Ben Tre A - Người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty trách nhiệm hữu hạn thành viên Kim Hường Địa chỉ: số 206/3A, đường Nguyễn Huệ, khu phố 3, Phường 4, thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre Người đại diện theo pháp luật: Anh Lâm Đạo Trung - Giám đôc Chị Huỳnh Thị Nguyệt Minh, sinh năm 1991; Địa chí: số 162B4, đường Nguyễn Văn Tư, Phường 5, thành phố Bốn Tre, tỉnh Ben Tre Bản án sơ thám tuyên: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, buộc anh Lâm Đạo Trung Công ty TNHH MTV Kim Hường anh Trung làm đại diện theo pháp luật liên đới trả cho bà Châu Thị Kim Thoa số tiền 2.346.000.000 đồng, gồm vốn gốc 2.040.000.000 đồng tiền lãi chậm thực nghĩa vụ trả nợ 306.000.000 đồng (từ ngày bà Thoa khởi kiện ngày 12/4/2019 đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 02/7/2019, mức lãi suất %/tháng, hợp đồng vay lãi) Khơng đồng ý với án sơ thẩm, anh Trung kháng cáo yêu cầu cấp phúc thầm sửa án sơ thấm, buộc chị Huỳnh Châu Nguyệt Minh mồi người phải có trách nhiệm trả Vi số tiền nợ chung thời kỳ hôn nhân 1.020.000.000 đồng */2 số tiền lãi chậm trả từ ngày bà Thoa khởi kiện đến ngày xét xứ sơ thẩm Tại Bản án dân phúc thẩm số: 296/2019/DS-PT ngày 30 tháng 10 năm 2019 Tòa án nhân dân tỉnh Ben Tre, Hội đồng xét xử nhận định: Anh Trung cho khoản nợ phát sinh thời kỳ hôn nhân anh chị Minh nên yêu cầu chị Minh phải có trách nhiệm trả Ị/2 số nợ Tuy nhiên, đơn khởi kiện ly hôn lời khai q trình giải qut vụ án ly anh Trung chị Minh anh Trung trình bày vợ chồng anh khơng có nợ chung, anh u cầu chị Minh phải có trách nhiệm trả nợ anh khoản nợ anh vay bà Thoa (mẹ vợ) khơng có Đồng thời, Tịa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện cùa nguyên đơn buộc Công ty Kim Hường anh Trung phải liên đới trả cho bà Thoa số tiền vay chưa phù hợp, anh Trung vay tiền bà Thoa vay với tư cách người đại diện Công ty thực giao dịch dân cho công ty, đồng thời bà Thoa thừa nhận cho anh Trung vay không cho Cơng ty Kim Hường vay, Tịa án sơ thầm xác định trách nhiệm liên đới anh Trung Cơng ty Kim Hường chưa phù hợp Bình luận: Việc tuyên buộc trách nhiệm liên đới nghĩa vụ trả nợ vợ chồng hợp đồng vay tài sản vào yếu tố: mục đích việc xác lập hợp đồng vay, dùng đế chi tiêu đầu tư kinh doanh cá nhân hay nhằm đáp ứng nhu cầu gia đình Trong vụ án nêu trên, anh Trung dùng số tiền vay đế đầu tư vào Công ty thuốc Kim Hường anh Trung làm giám đốc, nhiên buộc trách nhiệm liên đới chị Minh - vợ anh Trung, anh Trung thừa nhận hai khơng có nợ chung vụ án ly mà Tịa án giải 2.2.6 xác định hợp đồng giả tạo nhằm che giấu hợp dồng vay tài sản Hợp đồng vay tài sản bên ký kết bị biến tướng thành họp đồng dân khác, bên cho vay lợi dụng tình trạng cúa bên vay cần tiền nhanh đề thực nghĩa vụ khơng đù điều kiện đế vay vốn từ ngân hàng, tổ chức, cá nhân cho vay tiền với lãi suất cao tính theo ngày, tuần tháng vượt gấp nhiều lần quy định lãi suất theo thỏa thuận Bộ luật dân Hợp đồng cho vay thường bên cho vay soạn thảo sơ sài thỏa thuận miệng, lần trả nợ đơi khơng có làm giấy tờ sổ ghi nợ có bên cho vay giữ Bên cạnh việc cho vay với lãi suất cao, người vay phải ký kết với người cho vay giao dịch mua bán tài sản giao dịch chuyền nhượng quyền sử dụng đất giao dịch mua bán nhà với giá chuyển nhượng, mua bán thấp nhiều giá trị thực tế, mục đích ký kết hợp đồng để đám bảo bên vay thực nghĩa vụ hợp đồng vay Đây gọi họp đồng giả tạo nhằm che giấu hợp đồng vay, thực tế bên cho vay khó thực đầy đủ nghĩa vụ trả nợ gốc lãi cùa hợp đồng vay, bên cho vay yêu cầu bên vay phải thực hợp đồng chuyền nhượng hợp đồng mua bán Khi bên cho vay (nguyên đơn) tranh chấp khởi kiện Tịa án u cầu bên vay (bị đơn) tiếp tục thực họp đồng chuyển nhượng, hợp đồng mua bán với chứng hợp đồng chuyển nhượng, hợp đồng mua bán chứng họp đồng vay bị che giấu, khơng đề cập đến Thậm chí bên cho vay thực xong thủ tục sang tên quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản, lại dùng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để chấp cho khoản vay khác thực tế tài sản vốn thuộc quyền sở hữu, sử dụng họp pháp cùa bên vay17 BỊ đơn phán đối yêu cầu nguyên đơn có nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh họp đồng chuyển nhượng mua bán giả tạo nhằm che giấu họp đồng vay, giai đoạn chứng minh nhiều khó khăn, bị đơn ký hợp đồng không am hiểu pháp luật, khơng cung cấp họp đồng vay, cịn họp đồng chuyển nhượng lại bị đơn kỷ tên có hình thức cơng chứng theo quy định Đây thực trạng phổ biến hoạt động cho vay nay, dạng hợp đồng giả tạo gây thiệt hại nặng nề cho bên vay họ khơng chứng minh hợp đồng giả tạo Khi giải tranh chấp, Tòa án cần xem xét thận trọng chứng bên cung cấp như: giấy biên nhận nợ, hợp đồng vay tiền, thỏa thuận bên, có mâu thuẫn với họp đồng chuyến nhượng hay không giá trị họp đồng chuyển nhượng/họp đồng mua bán có chênh lệch thấp so với giá trị thực tê tài sản hay khơng đê xác định hợp đơng có phải hợp đông giả tạo nhằm che giấu hợp đồng vay tài sản hay không xác định lồi thuộc ai, quyền nghĩa vụ cùa bên giải vụ án cách tồn diện Vụ án: 17 Xem, Th.s Đặng Thị Thơm, Giao dịch mua bán tài sản nhàm che giấu giao dịch vay tài sản, Nghiên cứu - Xây dựng pháp luật, Tạp chí Tịa án nhân dân, 2018 Bản án dân SO' thẩm số: 71/2019/DS-ST ngày 19 tháng 11 năm 2019 Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre “Tranh chấp họp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất yêu cầu hủy định cá biệt trái pháp luật” giữa: - Nguyên đon: Anh Lê Hoàng Việt, sinh năm 1978; Địa chỉ: số 253, ấp Phú Mỹ, xã Phú Túc, huyện Châu Thành, tỉnh Bển Tre - Bị đơn: Anh Phan Nhật Nam, sinh năm 1980; Địa chỉ: Ấp 9, xã An Khánh, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Phan Thái Sơn, sinh năm 1969; Chị Trần Mai Phương, sinh năm 1972; Cùng địa chỉ: số nhà 87A, ấp 9, xã An Khánh, huyện Châu Thành, tinh Bến Tre Nội dung vụ án: Nguyên đơn anh Lê Hoàng Việt khởi kiện yêu cầu bị đơn anh Phan Nhật Nam giao phần đất thuộc số 02 50 tờ đồ số 06, tọa lạc xã An Khánh, huyện Châu Thành, tinh Bến Tre nhà, trồng vật kiến trúc đất cho anh Lê Hoàng Việt, với lý do: Ngày 22/10/2013 anh ký hợp đồng chuyển nhượng với anh Nam toàn đất nhà, trồng vật kiến trúc đất với giá 1.600.000.000 đồng, hợp đồng có cơng chứng, anh cho anh Nam lại thời hạn 18 tháng, với điều kiện anh Nam phải phụ tiền lãi ngân hàng cho anh thời hạn 18 tháng anh Nam có nhu cầu chuộc lại anh cho chuộc lại với số tiền 1.600.000.000 đồng, sau thời hạn 18 tháng, anh Nam khơng có nhu cầu chuộc lại nên anh u cầu anh Nam giao tài sản cho anh theo hợp đồng Bị đơn anh Phan Nhật Nam thừa nhận có chuyên nhượng phân đât nhà, trồng vật kiến trúc nguyên đơn trình bày, mua đất anh Việt có đến xem nhà đất nhà cúa anh Sơn anh Nam khơng nói cho anh Việt biết Do anh khơng có khả chuộc lại đất nên anh đồng ý giao đất cho anh Việt, anh đồng ý hoàn lại giá trị nhà trồng vật kiến trúc cho vợ chồng anh Sơn Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Phan Thái Sơn vợ chị Trần Mai Phương có u cầu độc lập trình bày: Phần đất tranh chấp anh Sơn đứng tên quyền sử dụng từ năm 2006, đến năm 2013 anh lập họp đồng tặng cho em trai Phan Nhật Nam để tạo điều kiện cho anh Nam vay vốn kinh doanh, thực tế đất nhà tài sản vợ chồng anh Việc anh Nam chuyển nhượng tài sản nêu cho anh Việt anh hồn tồn khơng biết Do đó, anh yêu cầu húy hợp đồng tặng cho anh anh Nam, hủy họp đồng vay tiền thời hạn 18 tháng số tiền 1.600.000.000 đồng anh Nam anh Việt, hủy hợp đồng chuyển nhượng ngày 22/10/2013 anh Nam anh Việt Anh đồng ý hồ trợ cho anh Việt 1.600.000.000 đồng tiền lãi theo lãi suất ngân hàng Bản án sơ thẩm tuyên: Buộc anh Phan Nhật Nam, anh Phan Thái Sơn chị Trần Mai Phương giao phần đất thuộc số 02 50, tờ đồ số 06, tọa lạc xã An Khánh, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre nhà, trồng vật kiến trúc đất lại cho anh Lê Hoàng Việt (có họa đồ phần đất kèm theo án) Ghi nhận việc anh Lê Hoàng Việt tự nguyện cho anh Phan Thái Sơn chị Trần Mai Phương thời gian lưu cư 03 tháng Buộc anh Phan Nhật Nam có nghĩa vụ hồn lại cho chị Trần Mai Phương số tiền 2.006.170.000 đồng Ngày 26/11/2019, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Phan Thái Sơn chị Trần Mai Phương kháng cáo toàn án sơ thẩm Tại Bản án dân phúc thẩm số: 201/2020/DS-PT ngày 01 tháng năm 2020 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre, Hội đồng xét xử nhận định: Anh Sơn, chị Phương quản lý, sử dụng đât từ năm 1993, cải tạo đât trồng cây, năm 2000 cất nhà kiên cổ, anh chị nhiều lần chấp quyền sử dụng đất để vay vốn ngân hàng Anh chị kết hôn năm 1993, năm 1996 đăng ký kết hơn, có xác định phần đất tranh chấp tài sản chung vợ chồng Việc anh Sơn tự ý tặng quyền sử dụng đất cho anh Nam không quy định Điều 27, 28 Luật Hơn nhân Gia đình năm 2000 Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất anh Nam với anh Việt ngày 22/10/2013, việc tặng cho quyền sử dụng đất anh Sơn anh Nam không quy định pháp luật nên anh Nam chưa đủ sở xác lập quyền sử dụng đất Do đó, anh Nam chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nhà, trồng, vật kiến trúc đất cho anh Việt không phù hợp giá họp đồng chuyển nhượng, hai bên thỏa thuận 1.600.000.000 đồng giá ghi hợp đồng 300.000.000 đồng nhằm trốn thuế nhà nước Trong đó, theo biên định giá ngày 13/4/2018, giá đất, nhà, cơng trình kiến trúc trồng 6.984.365.000 đồng, gấp 23,3 lần giá ghi họp đồng gấp 4,4 lần giá theo thỏa thuận nhà đất đối tượng hợp đồng quyền sử dụng đất diện tích 11.689,lm2 đất nông thôn đất trồng lâu năm, không đề cập đến tài sản gắn liền với đất Các tài sản gắn liền với đất thuộc quyền sở hữu vợ chồng anh Sơn không đồng ý vợ chồng anh Sơn đối tượng hợp đồng chưa rõ ràng dẫn đến không thực Bên cạnh hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22/10/2013, anh Việt anh Nam có hợp đồng thỏa thuận nhà đất ngày 21/10/2013, với điều khoản thỏa thuận hàng tháng vào ngày 21DL bên A phải trả lãi cho bên B với mức lãi suất 2,5%/tháng không trá lãi hạn quyền mua lại lơ đất Những quy định không với chất họp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Từ phân tích nêu trên, khơng có chứng trực tiếp có đú sở để xác định chất bên mong muốn thực giao dịch cho vay để đảm bảo cho hợp đồng vay thực nên ký hợp đồng mua bán tài sản Bởi lẽ, số tiền chuyến nhượng thấp so với giá thực tế tài sản; giá ghi họp đồng không với giá thỏa thuận nhằm trốn thuế; đối tượng chuyển nhượng không rõ ràng, không thê thực được; điêu khoản thỏa thuận nhà đât mang tính chất hợp đồng vay Do đó, có xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất anh Nam anh Việt giả tạo giá giả tạo nhằm che giấu hợp đồng vay Theo Điều 124 Bộ luật Dân năm 2005 giao dịch giả tạo bị vơ hiệu giao dịch bị che giấu có hiệu lực Bản án phúc thẩm tuyên sửa án sơ thẩm: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Lê Hoàng Việt việc yêu cầu anh Phan Nhật Nam giao phần đất thuộc số 02 50, tờ đồ số 06, tọa lạc xã An Khánh, huyện Châu Thành, tỉnh Ben Tre nhà, trồng vật kiến trúc đất cho anh Lê Hoàng Việt Chấp nhận phần yêu cầu độc lập chị Trần Mai Phương: Tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 05/02/2013 anh Phan Nhật Nam anh Phan Thái Sơn, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất anh Phan Nhật Nam anh Lê Hồng Việt ngày 22/10/2013 vơ hiệu Bình luận: Trong vụ án nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm có sai sót việc khơng xác minh làm rõ nguồn gốc đất, trình sử dụng đất tài sản đất để xác định người có quyền giao dịch chuyển nhượng quyền sừ dụng đất tài sản đất Đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét giá trị chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp đồng so với giá trị thực tể tài sản, đối tượng hợp đồng thỏa thuận khác để xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có phải giả tạo nhằm che giấu hợp đồng vay hay không, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Phan Thái Sơn chị Trần Mai Phương 2.3 Những kiến nghị hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp họp đồng vay tài sản nâng cao chất lượng xét xử Tịa án Có thể khẳng định, thay đổi cứa pháp luật chế định hợp đồng, họp đồng vay tài sản Bộ luật dân năm 2015 bước tiến quan trọng pháp luật dân nước ta, đặc biệt quy định lãi suất bên thỏa thuận cùa không vượt 20%/năm khoản tiên vay giải phóng ràng buộc vê lãi suât Ngân hàng nhà nước, tạo điều kiện cho giao dịch vay tài sản chù xã hội tự thơng thống hơn, thúc đẩy hoạt động cho vay tồ chức, cá nhân xã hội phát triền, giải tranh chấp, Tòa án nhân dân tối cao ban hành số Án lệ Nghị (Nghị số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019) hướng dẫn áp dụng pháp luật để giải tranh chấp liên quan đến hợp đồng, hợp đồng vay tài sản, giúp cho hệ thống Tòa án cấp áp dụng thống pháp luật giải tranh chấp, giúp kéo giảm đáng kể tình trạng án bị hủy, sửa, nâng cao chất lượng giải án hàng năm Bên cạnh đó, số quy định pháp luật hợp đồng vay tài sản giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản bộc lộ bất cập, mâu thuẫn, gây khó khăn cho Tòa án việc áp dụng pháp luật giải tranh chấp phân tích Qua theo dõi thực tiễn giải tranh chấp TAND hai cấp tỉnh Bển Tre năm gần đây, thân rút số kinh nghiệm kiến nghị hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản nâng cao chất lượng xét xử Tòa án sau: Thứ nhất, hình thức Pháp luật nước ta chấp nhận hình thức hợp đồng vay tài sán (trừ hợp đồng tín dụng phải lập thành văn bản) Hình thức hợp đồng văn bản, lời nói hay hành vi cụ thề, văn khơng bắt buộc phải công chứng, chứng thực Thiết nghĩ thừa nhận tiến bộ, quan hệ dân vay tài sản diễn phổ biến đời sống xã hội, từ việc cho vay, cho mượn đồ vật hay số tiền từ nhỏ đến lớn, pháp luật đặt để đảm bảo cho mối quan hệ xã hội lưu thông cách lành mạnh áp đặt mối quan hệ xã hội Tuy nhiên, thực tiễn tranh chấp vấn đề khác, có tranh chấp xảy khởi kiện Tịa án, việc cho vay thỏa thuận lời nói khó cho đương việc cung cấp chứng cho Tòa án để chứng minh cho u câu khó khăn cho Tòa án việc xem xét, đánh giá chứng cứ, thực tế giải tranh chấp Tịa án phải vào chứng thu thập hồ sơ vụ án đối chiếu với quy định pháp luật để giải Chúng ta khơng thể kiểm sốt tất quan hệ vay tài sản giới hạn kiểm sốt mình, phía tổ chức, cá nhân tham gia vào quan hệ cho vay với số tiền lớn lớn, để phòng tránh rủi ro cần thiết phải xác lập hợp đồng vãn cụ thể rõ ràng, quy định pháp luật, việc cho vay tín dụng có quy định bắt buộc phải lập thành văn bán, họp đồng vay dân thơng thường chưa có quy định Do đó, tác giả đề xuất quy định giới hạn hình thức cùa hợp đồng vay tài sản, sau: “Đối với họp đồng vay tài sản có giá trị từ 4.000.000 đồng trở lên phải lập thành văn Trường họp họp đồng vay tài sản có giá trị từ 50.000.000 đồng trở lên phải có biện pháp bảo đảm phải công chứng, chứng thực quan nhà nước có thẩm quyền” Điều phù họp với yếu tố định lượng cấu thành tội phạm tội “lạm dụng tín dụng chiếm đoạt tài sản” theo quy định Điều 175 Bộ luật hình năm 2015 Thứ hai, đối tượng Theo quy định, đối tượng họp đồng vay tài sản tài sản loại, bao gồm vật, tiền giấy tờ có giá Tuy nhiên, điều luật họp đồng vay tài sản ngầm hướng đến đối tượng “tiền”, quy định lãi suất thỏa thuận không 20%/năm “khoản tiền vay”, “vàng” hay tài sản loại khác đối tượng hợp đồng vay tài sản thực tế có vụ án tranh chấp họp đồng vay tài sản có đối tượng vàng Do đó, tác giả đề xuất bổ sung quy định pháp luật đổi tượng hợp đồng vay tài sản tiền Thứ ba, lãi suất - lãi suất theo thỏa thuận: Hiện nay, đa số Tòa án giải tranh chấp áp dụng mức lãi suất trần theo quy định khoản Điều 468 BLDS năm 2015 với lãi suât đa 20%/năm cho tât hợp đông vay dân hợp đồng tín dụng Tuy nhiên điều luật quy định “trừ truờng hợp luật có liên quan có quy định khác”, luật có liên quan hiểu Luật tố chức tín dụng, đến Luật tổ chức tín dụng chưa có chế lãi suất riêng cho hợp đồng tín dụng Như vậy, chưa có sở khẳng định TCTD phép cho vay vượt 20%/năm, nhiên thực tế hoạt động cho vay tiêu dùng có lãi suất thỏa thuận vượt quy định Bộ luật dân đặc thù nó, có tranh chấp xày bị vơ hiệu hay khơng Do đó, tác giả đề nghị cần có hướng dẫn cụ thể nội dung khoản Điều 468 “trừ trường hợp luật có liên quan có quy định khác”, cụ trường hợp lãi suất tín dụng tiêu dùng phép thỏa thuận vượt 20%/năm giới hạn lãi suất mức phù họp - lãi suất chậm thực nghĩa vụ trả tiền: Như phân tích, việc quy định trả lãi số tiền chậm trả khoản Điều 357 BLDS năm 2015 dẫn đến thỏa thuận lãi chồng thêm lãi hợp đồng vay có lãi, đồng thời khoản Điều 357 BLDS năm 2015 chì giới hạn mức lãi suất chậm trả theo Bộ luật dân năm 2015 Điều 306 Luật thương mại năm 2015 có quy định khác Do đó, tác giả đề xuất sửa đổi quy định Điều 357 BLDS năm 2015 sau: “1 Trường họp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi đổi với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp hợp đồng vay có lãi có thỏa thuận lãi suất chậm trả nợ gốc nợ lãi Lãi suất phát sinh chậm trả tiền xác định theo thỏa thuận bên không vượt mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật này; khơng có thỏa thuận thực theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật này, trừ trường họp luật có liên quan có quy định khác” Thứ tư, tăng cường công tác đào tạo, hướng dân vê chuyên môn nghiệp vụ, quy tắc đạo đức nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án nhằm nâng cao chất lượng giai án, hạn chế thấp tình trạng án bị hủy, bị sửa Đây nhiệm vụ thường xun ưu tiên Tịa án nhân dân tơi cao Tòa án địa phương, nhằm nâng cao lực xét xử, lĩnh nghề nghiệp, lình trị, phấm chất đạo đức cho đội ngũ cán làm cơng tác xét xứ, từ giúp cho chất lượng hoạt động xét xử, chất lượng bàn án, định Tòa án nâng lên, người dân vững lòng tin vào hệ thống tư pháp, góp phần đảm bảo ổn định an ninh trị, trật tự xã hội địa phương, thúc đẩy phát triến kinh tế Thứ năm, tăng cường nguồn nhân lực thực nhiệm vụ xét xử cho Tòa án, thực cải cách tiền lương chế độ dã ngộ thỏa đáng cho cán Tòa án Kể từ năm 2017 đến nay, TAND tinh Bến Tre thực chủ trương tinh giản biên chế, không tuyến mới, số cán nghỉ hưu xin việc ngày nhiều, số lượng án phải giải tăng, nhiệm vụ xét xử ngày nặng nề, áp lực cao, chế độ tiền lương không phù hợp tính chất khối lượng cơng việc, làm cho đời sống vật chất, tinh thần đội ngũ cán bộ, cơng chức Tịa án khó khăn, ảnh hưởng đến chất lượng giải án, việc tăng cường nguồn nhân lực cải cách chế độ tiền lương cấp thiết nhằm nâng cao chất lượng xét xử theo tinh thần cải cách tư pháp KÉT LUẬN CHƯƠNG Qua phân tích thực tiễn áp dụng pháp luật giải loại tranh chấp họp đồng vay tài sản TAND tỉnh Bến Tre, luận văn bất cập quy định pháp luật hợp đồng vay tài sản khó khăn Tịa án q trình áp dụng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản thơng qua vụ án cụ thể, từ tác giả đề xuất, kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hợp đồng vay tài sản nâng cao chất lượng xét xử Tòa án, cụ thể: Đối với quy định pháp luật: Kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật hình thức, đổi tượng, lãi suất hợp đồng vay tài sản Đối với đội ngũ cán làm công tác xét xử: Kiến nghị đào tạo, nâng cao lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ, lĩnh trị phẩm chất đạo đức cho đội ngũ Thẩm phán, Hội Thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án, nhằm đáp ứng tốt yêu cầu nhiệm vụ xét xừ, hạn chế thấp sai sót q trình áp dụng quy định pháp luật vào công tác giải án Đối với Quốc hội: Kiến nghị bổ sung biên chế cho Tòa án cấp thực cải cách tiền lương chế độ sách tương xứng cho đội ngũ cán Tòa án phù hợp với trình độ, vị trí việc làm, tính chất công việc, yêu cầu cùa xã hội Nghị cải cách tư pháp cùa Bộ Chính trị KÉT LUẬN CHUNG Với đề tài nghiên cứu “Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản Tịa án nhân dân tình Bến Tre”, luận văn làm rõ vấn đề lý luận hợp đồng vay tài sản pháp luật giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản, đồng thời thông qua việc nghiên cứu thục tiễn giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản TAND hai cấp tỉnh Bến Tre, luận văn rút khó khăn mà TAND hai cấp tinh thường xuyên gặp phải giải tranh chấp loại hợp đồng này, từ đề xuất kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản giải pháp nhằm nâng cao chất lượng xét xử Tòa án Tuy nhiên, bàn thân cố gắng nỗ lực kiến nghị đề xuất luận văn giới hạn kiến thức quan điềm cá nhân tác giả nên không tránh khỏi thiếu sót, hạn chế Tác giả mong nhận ý kiến đóng góp, phê bình thầy để luận văn ngày hoàn thiện Xin trân trọng cảm ơn! DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân năm 1995 Bộ luật dân năm 2005 Bộ luật dân năm 2015 Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 Luật Đất đai năm 2013 Luật Các Tổ chức tín dụng năm 2010 Luật Thương mại năm 2005 Luật Tố tụng dân năm 2015 Án lệ số 08/2016/AL ngày 17/10/2016 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 10 Án lệ số 09/2016/AL ngày 17/10/2016 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 11 Bản án dân phúc thẩm số: 64/2015/DSPT ngày 03/4/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre 12 Quyết định giám đốc thẩm số: 102/2019/DSPT ngày 07/5/2019 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh 13 Bản án dân phúc thẩm số: 159/2020/DS-PT ngày 02/6/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Ben Tre 14 Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số: 01/2017/KDTM-PT ngày 09/01/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Ben Tre 15 Bản án dân phúc thẩm số: 107/2021/DS-PT ngày 27/4/2021 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre Bản án dân phúc thẩm số: 236/2020/DS-PT ngày 12/8/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Bốn Tre 16 Bán án dân phúc thẩm số: 296/2019/DS-PT ngày 30/10/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre 17 Bản án dân phúc thâm sô: 201/2020/DS-PT ngày 01/7/2020 năm 2020 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre 18 Báo cáo tổng kết cơng tác Tịa án nhân dân tỉnh Ben Tre năm 2018, 2019, 2020