Tiểu luận luật dân sự (luật thừa kế) phân tích 02 bản án thực tế về hiệu lực của di chúc theo BLDS 2015, có dung lượng 15 trang. Thông qua đó, tiểu luận phân tích những bất cập trong thực tiễn thi hành và đề xuất hoàn thiện pháp luật.
1 LỜI MỞ ĐẦU Di chúc văn thể ý chí người thể ý nguyện để lại di sản thừa kế cho người khác Trong thực tiễn xét xử, dạng tranh chấp yêu cầu công nhận hay vô hiệu di chúc nhiều, cần phải nghiên cứu kĩ lưỡng để rút kinh nghiệm Từ thực tiễn tổng kết 10 năm thi hành Bộ luật Dân năm 2005, Bộ luật Dân năm 2015 (có hiệu lực từ ngày 01/01/2017) hoàn thiện nhiều qui định việc lập di chúc hiệu lực di chúc Với mong muốn thông qua việc phân tích số án giải thực tế có nội dung hiệu lực di chúc, để so sánh đánh giá, bình luận sửa đổi Bộ luật Dân 2015, tiểu luận lựa chọn đề tài sưu tầm 02 án Tòa án giải tranh chấp hiệu lực di chúc Do hạn chế định nhận thức lí luận tri thức thực tiễn, tiểu luận khó tránh khỏi sai sót Với lịng chân thành tiếp thu tinh thần khoa học chân chính, tác giả mong nhận góp ý để hồn thiện phương pháp học tập nghiên cứu học phần Luật Dân (module 01), bổ sung thêm kinh nghiệm quí giá cho hoạt động nghề nghiệp tương lai Xin chân thành cảm ơn Đề Sưu tầm 02 án thừa kế theo di chúc Tòa án nhân dân có thẩm quyền giải u cầu Đính kèm tồn văn 02 án vào tập nhóm Tóm tắt nội dung 02 án (khơng q 02 trang A4) Nêu vấn đề pháp lý giải án Nêu quan điểm nhóm nội dung giải án (đối với án không áp dụng BLDS năm 2015 nhóm liên hệ với quy định BLDS 2015 để bình luận việc áp dụng quy định BLDS năm 2015 vào giải án có giống khác với quy định pháp luật nêu án) Bài làm A Bản án số 01: Bản án số 20/2019/DS-PT, ngày 07-3-2019, Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương việc tranh chấp di chúc Tóm tắt vụ việc Cụ Nguyễn Ngọc L3 cụ Nguyễn Thị M có 07 người con: (i) Phan Ngọc A, (ii) Nguyễn Thị Ngọc L1, (iii) Nguyễn Ngọc T1, (iv) Nguyễn Ngọc C1, (v) Nguyễn Ngọc C2, (vi) Nguyễn Thị Ngọc P, (vii) Nguyễn Ngọc T2 Cụ L3 cụ M có tài sản 666m2 đất (có nhà đất hai cụ, nhà ông Phan Ngọc A) khu phố B, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương Năm 1990, cụ L3 viết giấy ủy quyền toàn tài sản nhà đất cho cụ M, sau khơng để lại di chúc Năm 2003, đất cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tháng 01 năm 2008, gia đình cụ M đăng ký biến động quyền sử dụng đất, cụ M người đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ngày 19/3/2008, cụ M lập di chúc để lại cho bà Nguyễn Thị Ngọc L1 tồn diện tích đất 666m2 (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp năm 2003), di chúc UBND phường A chứng thực Theo nội dung di chúc cụ M lập, sau cụ M chết, ông A phải tháo dỡ nhà để bàn giao đất cho bà L1 thừa kế Tuy nhiên, năm 2013, ông A khởi kiện bà M việc “tranh chấp quyền sử dụng đất” Tại Bản án dân phúc thẩm số 36/2013/DSPT ngày 15/3/2013, Tòa án giao cho ơng A quyền sử dụng đất có diện tích 80,7m2 lối chung có diện tích 77,5m2; diện tích đất cịn 507,8m2 nhà gắn liền đất ông T1 quản lý Sau bà M mất, tranh chấp anh em gia đình, nguyên đơn bà L1 khởi kiện yêu cầu Tịa án cơng nhận di chúc cụ M lập ngày 19/3/2008 hợp pháp, để bà L1 quyền quản lý sử dụng tài sản theo di chúc Bị đơn Nguyễn Ngọc T1 cho thân chung sống với mẹ (cụ M) từ nhỏ, mẹ yêu thương Cụ M chữ, nên việc làm thủ tục chuyển đổi quyền sử dụng đất từ hộ gia đình sang cho cá nhân cụ M, lập di chúc … bà L1 tự xếp, mà khơng có tự do, tự nguyện ý chí cụ M Gia đình ơng T1 khơng cịn chỗ khác Vì ơng T1 có u cầu phản tố u cầu Tịa án tuyên di chúc cụ M vô hiệu Ơng T1 cịn có nguyện vọng để lại phần tài sản làm nơi thờ cúng ông bà cha mẹ, ngơi nhà có lịch sử 100 năm Ông T1xác định rõ yêu cầu tuyên bố di chúc vô hiệu, không yêu cầu chia thừa kế; nhà đất cha mẹ để lại anh chị em gia đình, làm tài sản chung, dùng làm nơi thờ cúng Đại diện UBND phường A xác nhận: UBND phường A có chứng thực di chúc cụ M lập ngày 19/3/2008; lập di chúc cụ M minh mẫn, có đầy đủ lực hành vi dân sự, phù hợp với quy định pháp luật, cụ M có đọc lại di chúc, đồng ý nội dung di chúc nên UBND phường A chứng thực di chúc theo hướng dẫn Nghị định số 79/2007/NĐ-CP ngày 18/5/2007 Chính phủ Những người có quyền nghĩa vụ liên quan khác vụ án khơng trình bày thêm Ngày 05/10/2018, Tịa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình dương án dân sơ thẩm số 64/2018/DS-ST, định: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc L1, việc yêu cầu tuyên bố di chúc cụ Nguyễn Thị M lập ngày 19/3/2008, có chứng thực UBND phường A hợp pháp Chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn ông Nguyễn Ngọc T1 việc yêu cầu tuyên bố di chúc cụ Nguyễn Thị M lập ngày 19/3/2008 có chứng thực UBND phường A bị vơ hiệu Tuyên bố di chúc cụ Nguyễn Thị M lập ngày 19/3/2008, có chứng thực UBND phường A bị vơ hiệu Ngồi ra, án dân sơ thẩm cịn tun án phí, trách nhiệm chậm thi hành án quyền kháng cáo theo quy định Ngày 17/10/2018, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc L1 có đơn kháng cáo toàn án dân sơ thẩm Các vấn đề pháp lý giải án Tại phiên tòa phúc thẩm, 06 người sống cụ M thống thỏa thuận coi phần di chúc cụ M lập năm 2008 hợp pháp Phần di chúc có liên quan đến diện tích đất ơng Phan Ngọc A sử dụng 80,7m2 lối chung có diện tích 77,5m2 (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Phan Ngọc A ngày 05/01/2017) bị vô hiệu Ơng Phan Ngọc A xem có phần thừa kế, nên không chia thêm đất cho ông A Bà L1 người đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất tài sản chung 06 người cịn sống cụ M (trừ ơng A) Bà Phan Kiều N1, người thừa kế ông A (đã mất) phản đối thỏa thuận này, cho người thừa kế ông A phải hưởng phần thừa kế ông A diện tích đất cịn lại Hội đồng xét xử Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương nhận định: Ơng A năm 2018 Khi cịn sống ơng A có đến Tịa tham gia tố tụng Lời khai ơng A thể ơng A khơng có đơn phản tố, khơng có u cầu hay tranh chấp quyền sử dụng đất lại cụ M Như vậy, cụ L3 cụ M có 07 người con, quyền sử dụng đất để lại có diện tích 666m2; ơng A chia diện tích 80,7m2, diện tích đường chung 77,5m2; diện tích cịn lại 507,8m2, chia cho 06 người thừa kế lại người hưởng diện tích 84,6m2 Do đó, thỏa thuận 06 người thừa kế lại cụ L3 cụ M không trái pháp luật, khơng trái với ý chí ơng A, khơng xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp ông A; ý kiến bà N1 (một thừa kế ông A) chưa phù hợp với pháp luật nên không chấp nhận Xét thỏa thuận 06 người thừa kế hàng thừa kế thứ cụ L3 cụ M tự nguyện, không trái pháp luật đạo đức xã hội nên cần phải cơng nhận Quan điểm nhóm cách giải vụ việc Tòa án Mấu chốt vụ việc xác định tính hợp pháp di chúc Di chúc hành vi pháp lý đơn phương - dạng giao dịch dân sự, nên bị vô hiệu không đáp ứng điều kiện có hiệu lực di chúc Trong q trình xét xử sơ thẩm vụ việc, Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương khơng xem xét đến điều kiện có hiệu lực di chúc, mà thay vào vào thỏa thuận đương phiên tòa, di chúc cụ M có hiệu lực, chưa phù hợp với quy định pháp luật Dưới góc độ lý thuyết pháp luật dân sự, có nhiều trường hợp di chúc nói riêng giao dịch dân nói chung bị vơ hiệu tuyệt đối (vơ hiệu khơng cần Tịa tun) Đó vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội, giả tạo, bị nhầm lẫn, bị lừa dối, bị cưỡng ép, người lập di chúc bị mất, bị hạn chế lực hành vi dân sự, có khó khăn hay khả nhận thức, làm chủ hành vi … Tuy nhiên, án, Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương không đề cập đến vấn đề này, mà vào thỏa thuận bên đương di chúc cụ M hợp pháp Có thể lấy ví dụ: Nếu cụ M lập di chúc để lại tài sản thừa kế ma túy, liệu di chúc có hợp pháp hay khơng, cụ có thỏa thuận Tịa? Mặt khác, Hội đồng xét xử Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương bác bỏ yêu cầu bà N1 (là thừa kế ơng Phan Ngọc A), cho hồ sơ vụ án lời khai Tịa ơng A (khi cịn sống) thể ơng A khơng có tranh chấp diện tích đất kể Bởi lẽ, bà N1 người thừa kế tài sản ông A, người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng ông A vụ án dân Khoản 1, điều 74 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quy định: “Trường hợp đương cá nhân tham gia tố tụng chết mà quyền, nghĩa vụ tài sản họ thừa kế người thừa kế tham gia tố tụng” Mặt khác, theo pháp luật tố tụng dân sự, bà N1 không bị hạn chế quyền thay đổi yêu cầu so với phiên tòa sơ thẩm, nên bà N1 hồn tồn thay đổi u cầu so với ông A, mà không gặp cản trở pháp lý Việc Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương vào lời khai ông A sống để bỏ qua yêu cầu bà N1 chưa hợp lý Trong giả định khác: Nếu ông A không chết, mà cịn sống đến phiên tịa phúc thẩm, phiên tịa phúc thẩm, ơng A hồn tồn phép thay đổi yêu cầu Là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng ông A vụ án này, bà N1 có quyền thay đổi yêu cầu Do đó, Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương cần xem xét kĩ lập luận án, liên quan đến tính hợp pháp hiệu lực di chúc, cân nhắc lại yêu cầu đương vụ án Bản án số 02: Bản án số 23/2019/DS-PT, ngày 22-01-2019 Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang, việc tranh chấp “Yêu cầu tuyên bố di chúc không hợp pháp” Tóm tắt vụ việc Ơng Ngơ Văn C (cha ông Ngô Văn K) sinh năm 1934, chết ngày 16/12/2016 Khi mất, ông C để lại tài sản thừa kế đất số 1590, tờ đồ số HCC6, diện tích 717,5m2, mục đích sử dụng loại đất lâu năm, ấp A, xã C, huyện C, tỉnh Tiền Giang Ngày 13/7/2015, ông C lập di chúc cho bà Nguyễn Thị M hưởng phần diện tích đất có chiều ngang cặp quốc lộ 1A 10m, phía sau cặp Kinh 13m đất nêu (kể từ phần đất giáp ranh với bà Mai Thị Bé H tính qua phần đất cịn lại ơng C), ơng C bán bớt chiều ngang 06m cặp quốc lộ 1A phía sau cặp Kinh 06m Di chúc có chứng thực Ủy ban nhân dân xã C Sau đó, ơng Cc huyển nhượng phần cấp giấy chứng nhận theo thửa 128, tờ đồ số 26, diện tích 428,8m2, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH02252 ngày 24/7/2015, cấp cho cá nhân ông C đứng tên Theo nguyên đơn ông Ngô Văn K: Tại thời điểm lập di chúc ông C không minh mẫn, ông C cao tuổi, nội dung di chúc không ông C tự viết mà đánh máy vi tính sẵn, khơng có người làm chứng, ông C biết đọc, biết viết; thủ tục chứng thực di chúc không quy định pháp luật giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu di chúc khơng có, việc lập di chúc không tâm tư nguyện vọng ông C Do đó, ơng K u cầu Tịa án khơng cơng nhận di chúc ngày 13/7/2015 hợp pháp Bị đơn bà Nguyễn Thị M cho lập di chúc, ơng C hồn tồn minh mẫn sáng suốt, nên đề nghị Tịa án cơng nhận di chúc ngày 13/07/2015 hợp pháp Công văn 123/UBND ngày 02/04/2018 UBND xã C xác định: Ơng C có mang di chúc soạn sẵn đến Ủy ban nhân dân xã yêu cầu chứng thực, Ủy ban nhân dân xã chứng thực di chúc theo Nghị định 23/NĐ-CP, ngày 16/02/2015 Chính phủ Tuy nhiên, có sai sót việc ghi số chứng thực chức danh người chứng thực Ơng Nguyễn Ngọc N - Phó Chủ tịch xã C - ông Nguyễn Từ N - cán tư pháp xã C - xác nhận: Thời điểm tháng 7/2015 xác định có chứng thực di chúc cho ông Ngô Văn C, ông C soạn sẵn di chúc mang đến, lúc ơng C minh mẫn sáng suốt và ơng Nguyễn Từ N có đọc lại nội dung di chúc cho ông C nghe Ngày 31/08/2018, Tòa án nhân dân huyện C án dân sơ thẩm số 153/2018/DS-ST, điều 634, 636 Bộ luật Dân năm 2015, tuyên: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Ngô Văn K Tuyên bố di chúc ông Ngô Văn C lập ngày 13/7/2015, Ủy ban nhân dân xã C khơng hợp pháp Ngồi ra, án sơ thẩm cịn tunán phí quyền kháng cáo đương theo quy định pháp luật Ngày 04/9/2018, bị đơn bà Nguyễn Thị M kháng cáo toàn án sơ thẩm Tịa án nhân dân huyện C, u cầu khơng chấp nhận khởi kiện ông K, tuyên bố di chúc lập ngày 13/7/2015 ông Ngô Văn C hợp pháp Các vấn đề pháp lý giải án Tại phiên tịa phúc thẩm, phía ông Ngô Văn K cho di chúc ông Ngơ Văn C lập vào ngày 13/7/2015 khơng có nhân chứng xác nhận, vào thời điểm Ủy ban nhân dân xã C chứng thực có photo Giấy chứng nhận quyền sử 10 dụng đất ông C, tờ di chúc ơng C giữ khơng có ghi số vào sổ ghi Chủ tịch, tờ di chúc giữ Ủy ban nhân dân xã C lại có ghi số vào sổ ghi Phó chủ tịch, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo bà Nguyễn Thị M, giữ nguyên án sơ thẩm, di chúc ông C lập khơng hợp pháp Bên phía bà M cho di chúc ông C lập ngày 13/7/2015 hợp pháp, di chúc ông C giữ thiếu số vào sổ, tờ di chúc Ủy ban nhân dân xã C giữ có số vào sổ chứng thực, vào thời điểm lập di chúc ông C đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, phía có ghi thay mặt Phó chủ tịch, chiếu theo Điều 634, Điều 636 Bộ luật dân Tịa án cấp sơ thẩm khơng thiếu sót mà yêu cầu khởi kiện nguyên đơn không sở, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo bà Nguyễn Thị M, sửa án sơ thẩm, tuyên bố di chúc ông Ngô Văn C lập ngày 13/7/2015 hợp pháp Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang giải vấn đề pháp lý sau: Xét yêu cầu kháng cáo bà Nguyễn Thị M yêu cầu Tòa án tuyên bố di chúc ông C lập ngày 13/7/2015 hợp pháp Xét việc soạn thảo di chúc: Bản di chúc soạn thảo máy vi tính, Ủy ban nhân dân xã C chứng thực, thời điểm ông C lập di chúc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông C ddang Văn phòng đăng ký đất đai huyện C giữ, chứng thực khơng có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tại phiên tòa phúc thẩm, chị Ngô Thị L người mua đất ông C trình bày: vào thời gian ơng C làm di chúc tặng cho đất bà M, với thời gian ông Cchuyển nhượng cho chị phần đất, sức khỏe ông C bình thường 10 11 Ơng C lập di chúc cho bà M vào ngày 13/7/2015 phần đất số 1590, lại phần 1590 ngày 17/7/2015 ơng C làm hợp đồng chuyển nhượng cho chị Ngơ Thị L, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ơng C, Văn phịng đăng ký đất đai huyện C giữ để làm thủ tục cho chị L cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng phần đất cịn lại cho ơng Cnay 128, tờ đồ số 26 vào ngày 24/7/2015 diện tích 428,8m2 Như phần đất ơng C thời điểm làm di chúc có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ơng Ngơ Văn C lập di chúc làm 02 01 Ủy ban nhân dân xã C lưu giữ, 01 ông C giữ, đến ơng C chết gia đình phát tờ di chúc nên phát sinh tranh chấp Qua đối chiếu 02 di chúc có nội dung Tuy nhiên, phần xác nhận Ủy ban nhân dân xã C có số đề Chủ tịch, phần lại ghi huyện C ngày 13 tháng năm 2015 thay mặt Ủy ban nhân dân xã Phó chủ tịch Nguyễn Ngọc N Tịa án cấp sơ thẩm có làm việc Ủy ban nhân dân xã C ơng Nguyễn Ngọc N trình bày (bút lục 92): “Ông Nguyễn Từ N cán tư pháp tiếp nhận trực tiếp ông C nộp Ủy ban nhân dân xã C, ông C soạn nội dung sẵn đem đến Ủy ban nhân dân xã, ông N có thơng qua nội dung di chúc hỏi ơng C có nội dung khơng, ơng C xác nhận đúng, sau ký tên vào di chúc trước di chúc ơng C nộp chưa ký tên”, Ủy ban nhân dân xã C thừa nhận có sai sót việc ghi số chứng thực chức danh người chứng thực mang tính hình thức cịn tồn nội dung di chúc lời chứng thực chữ ký hoàn toàn thật Mặt khác, khơng có sở chứng minh ơng C không trạng thái minh mẫn vào thời điểm lập di chúc, nên ông C coi minh mẫn, sáng suốt lập di chúc ngày 13/07/2015 Do vậy, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang bác yêu cầu khởi kiện ông Ngô Văn K, chấp nhận kháng 11 12 cáo bà M, thừa nhận di chúc ông Ngô Văn C ngày 13/07/2015 cho bà Nguyễn Thị M hợp pháp Quan điểm nhóm cách giải vụ việc Tịa án Tình đặt vụ án, thủ tục chứng thực di chúc UBND xã C phát sinh tình huống: Ơng C khơng xuất trình gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nộp lại giấy cho Văn phòng đăng ký đất đai để thực chuyển nhượng quyền sử dụng đất Mặt khác việc chứng thực di chúc có sai sót thủ tục Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xác định sai sót thủ tục chứng thực không làm ảnh hưởng đến nội dung tính hợp pháp di chúc, nên di chúc có hiệu lực pháp luật Mặt khác, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chứng minh quyền sở hữu, nên dù ông C không xuất trình Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, có chủ quyền diện tích đất chưa chuyển nhượng Mặt khác, nội dung di chúc ơng C lại phù hợp với diện tích đất cịn lại sau chuyển nhượng, nên di chúc hợp pháp nội dung Có thể thấy rằng: Bản án sơ thẩm Tòa án nhân dân huyện C vào điều 634 636 Bộ luật Dân năm 2015, khơng sai sót UBND xã C chứng thực làm chứng di chúc “Điều 634 Di chúc văn có người làm chứng Trường hợp người lập di chúc khơng tự viết di chúc tự đánh máy nhờ người khác viết đánh máy di chúc, phải có hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký điểm vào di chúc trước mặt người làm chứng; người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm người lập di chúc ký vào di chúc 12 13 Việc lập di chúc văn có người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 631 Điều 632 Bộ luật Điều 635 Di chúc có cơng chứng chứng thực Người lập di chúc u cầu cơng chứng chứng thực di chúc Điều 636 Thủ tục lập di chúc tổ chức hành nghề công chứng Ủy ban nhân dân cấp xã Việc lập di chúc tổ chức hành nghề công chứng Ủy ban nhân dân cấp xã phải tuân theo thủ tục sau đây: Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã phải ghi chép lại nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác nhận di chúc ghi chép xác thể ý chí Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã ký vào di chúc Trường hợp người lập di chúc không đọc không nghe di chúc, không ký không điểm phải nhờ người làm chứng người phải ký xác nhận trước mặt công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã chứng nhận di chúc trước mặt người lập di chúc người làm chứng” Như vậy, việc ông C đánh máy di chúc phù hợp với quy định pháp luật Phó Chủ tịch cán tư pháp xã C hai người làm chứng, phù hợp với quy định điều 634 Bộ luật Dân năm 2015 Ơng Ngơ Văn C kí vào di chúc trước mặt hai người làm chứng 13 14 Việc cán xã N đọc to di chúc lại cho ông Ngô Văn C nghe, hình thức xác nhận lại nội dung di chúc ông C với ý nguyện ông, phù hợp với điều 636 Bộ luật Dân năm 2015 Bản án nói học kinh nghiệm, việc xem xét chất chủ quyền tài sản, thể ý chí việc lập di chúc, quan tâm đến vấn đề thủ tục đơn 14 15 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật Dân năm 2015 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 15