75 Tiếp theo, hệ số Beta của biến chất lƣợng dịch vụ và quyết định lựa chọn nhà cung cung cấp có giá trị 0,115 với sig = 0,002 < 0,05 Từ đó, trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, khi chất lƣợng d[.]
75 Tiếp theo, hệ số Beta biến chất lƣợng dịch vụ định lựa chọn nhà cung cung cấp có giá trị 0,115 với sig = 0,002 < 0,05 Từ đó, điều kiện yếu tố khác không đổi, chất lƣợng dịch vụ tăng lên đơn vị định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu tăng lên 0,115 đơn vị Đây nhân tố có trị giá Beta cao thứ sáu Do vậy, biến chất lƣợng dịch vụ tác động mạnh thứ sáu tới định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Dựa kết ghi nhận đƣợc, giả thuyết H6 đƣợc chấp nhận nhƣ sau: Giả thuyết H6: Chất lƣợng dịch vụ có tác động thuận chiều với định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Tiếp theo, hệ số Beta biến chiêu thị định lựa chọn nhà cung cung cấp có giá trị 0,102 với sig = 0,001 < 0,05 Từ đó, điều kiện yếu tố khác không đổi, chiêu thị tăng lên đơn vị định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu tăng lên 0,102 đơn vị Đây nhân tố có trị giá Beta cao thứ bảy Do vậy, biến chiêu thị tác động mạnh thứ bảy tới định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Dựa kết ghi nhận đƣợc, giả thuyết H7 đƣợc chấp nhận nhƣ sau: Giả thuyết H7: Chiêu thị có tác động thuận chiều với định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Tiếp theo, hệ số Beta biến công nghệ định lựa chọn nhà cung cung cấp có giá trị 0,095 với sig = 0,003 < 0,05 Từ đó, điều kiện yếu tố khác không đổi, công nghệ tăng lên đơn vị định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu tăng lên 0,095 đơn vị Đây nhân tố có trị giá Beta thấp Do vậy, biến công nghệ tác động yếu tới định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Dựa kết ghi nhận đƣợc, giả thuyết H8 đƣợc chấp nhận nhƣ sau: 76 Giả thuyết H8: Cơng nghệ có tác động thuận chiều với định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Bảng 4.16 Bảng kết kiểm định giả thuyết nghiên cứu STT H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 Giả thuyết Chất lƣợng sản phẩm có tác động thuận chiều với định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Giá có tác động thuận chiều với định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Cung ứng, tuân thủ giao nhận có tác động thuận chiều với định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Uy tín, tin cậy có tác động thuận chiều với định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Tính linh hoạt có tác động thuận chiều với định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Chất lƣợng dịch vụ có tác động thuận chiều với định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Chiêu thị có tác động thuận chiều với định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Cơng nghệ có tác động thuận chiều với định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Nguồn: Kết tổng hợp từ SPSS Kết β Sig Chấp nhận 0,254 0,000 Chấp nhận 0,200 0,000 Chấp nhận 0,164 0,000 Chấp nhận 0,160 0,000 Chấp nhận 0,121 0,001 Chấp nhận 0,115 0,002 Chấp nhận 0,102 0,001 Chấp nhận 0,095 0,003 Theo Hồng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), để dị tìm tƣợng đa cộng tuyến ta độ chấp nhận biến (Tolerance) hệ số phóng đại 77 phƣơng sai (Variance inflation factor - VIF) Kết phân tích hồi quy sử dụng phƣơng pháp Enter, thấy hệ số phóng đại phƣơng sai VIF thấp, giá trị cao 2,138 Và độ chấp nhận biến (Tolerance) cao, giá trị thấp 0,468 Hệ số phóng đại phƣơng sai VIF nhỏ 10 độ chấp nhận biến (Tolerance) lớn 0,1 nên bác bỏ giả thuyết mơ hình đa cộng tuyến Với kết kiểm định trên, ta có phƣơng trình hồi quy tuyến tính chuẩn hóa mơ hình nhƣ sau: SELSUP = -0.695 + 0.251 * QUALI + 0.2 * PRICE + 0.102 * PROMO + Chất lƣợng sản phẩm (+ 0.251) Giá (+0.2) Chiêu thị (+0.102) Chất lƣợng dịch vụ (+0.115) Cung ứng, tuân thủ giao nhận (+0.164) Việc lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu thực phẩm Uy tín, tin cậy (+0.160) Công nghệ (+0.095) Tinh kinh hoạt (+0.121) 0.115 * SERVI + 0.164* DELI + 0.160 * TRUST+ 0.095 * TECH + 0.121 * FLEX Sơ đồ 4.1 Mơ hình sau phân tích Nguồn: Kết tổng hợp từ SPSS 78 4.5 Kiểm định khác biệt: 4.5.1 Phân tích khác biệt theo giới tính (T-test) Kết kiểm định T-test khác biệt giới tính định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm địa bàn TP HCM Bảng 4.17 Kết kiểm định T-test khác biệt giới tính Independent sample test Kiểm định Levene đồng phƣơng sai S E L S U P Giả định phƣơng sai đồng Giả định phƣơng sai không đồng Kiểm định T-Test đồng giá trị trung bình Bậc Mức ý tự nghĩa (df) bên Độ lệch trung bình Sai số độ lệch chuẩn Khoảng cách tin cậy khác biệt 95% Bậc Bậc thấp cao F Sig t 0,424 0,515 0,494 298 0,622 0,05722 0,11587 0,170 81 0,285 25 0,494 297,9 71 0,622 0,05722 0,11585 0,170 76 0,285 20 Nguồn: Kết tổng hợp từ SPSS Với độ tin cậy = 95%, giá trị Sig kiểm định Levene = 0,515 >0,05, chấp nhận giả thuyết phƣơng sai mẫu không nhau, thỏa mãn nghĩa khơng có khác biệt phƣơng sai hai nhóm Vì bƣớc tác giả sử dụng kết hàng giả định phƣơng sai không đồng để đánh đánh kết kiểm định t Xét kiểm định t, với giá trị sig = 0.622> 0,05, giả thuyết khơng có khác biệt việc lựa chọn yếu tố đánh giá chung dịch vụ hai nhóm nam nữ đƣợc chấp nhận Nhƣ vậy, chƣa có sở để xác định có khác biệt có ý nghĩa việc lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu sở sản xuất thực phẩm hai nhóm giới tính Dù cho ngƣời định lựa chọn nhà cung cấp nguyên liệu nam hay