Các lý thuyết phê bình văn học

CÁC LÝ THUYẾT PHÊ BÌNH VĂN HỌC Nguyễn Hưng Quốc Lời tác giả: Phần tóm lược nhằm cung cấp cho bạn đọc ‘bản đồ’ lý thuyết văn học lớn giới từ đầu kỷ 20 đến nay, chủ yếu để giúp bạn đọc dễ theo dõi viết lý thuyết phê bình văn học đăng tải Tiền Vệ Khi đọc, xin bạn đọc lưu ý cho điểm: khơng có lý thuyết tóm lược cách trung thành trung thực, đó, ‘bản đồ’ nên sử dụng sở để tham khảo, từ đó, đọc thêm, để đánh giá lý thuyết Với mục đích ‘giới thiệu’, tơi chọn số lý thuyết có ảnh hưởng mà thơi Ðó là: Hình thức luận Nga (Formalism) Phê Bình Mới Anh Mỹ (New Criticism) Cấu trúc luận (Structuralism) Hậu cấu trúc luận / Giải cấu trúc (Poststructuralism/Deconstruction) Các lý thuyết Mác-xít (Marxist Theories) Thuyết người đọc (Reader Theory) Phân tâm học (Psychoanalysis) Nữ quyền luận (Feminism) Thuyết lệch pha (Queer Theory) Chủ nghĩa hậu thực dân (Postcolonialism) Chủ nghĩa hậu đại (Postmodernism) Chủ nghĩa tân sử (New Historicism) Chủ nghĩa vật văn hố (Cultural Materialism) Về tài liệu tham khảo, tơi ghi tác phẩm chính, dễ tìm nhất, chủ yếu tiếng Việt tiếng Anh Nguyễn Hưng Quốc _ HÌNH THỨC LUẬN CỦA NGA Hình thức luận Nga đời trước cánh mạng vô sản vào năm 1917 Thành viên sinh viên văn học ngôn ngữ học trẻ, hầu hết lứa tuổi 20, thuộc hai nhóm chính: Nhóm Ngôn ngữ học Moscow thành lập vào năm 1915, Hội nghiên cứu ngôn ngữ thơ (thường gọi tắt Opojaz) Petersburg thành lập vào năm 1916 Hai đại biểu bật nhóm Roman Jakobson Petr Bogatyrev; đại biểu nhóm Viktor Shklovsky, Yury Tynyanov Boris Eikhenbaum Các cơng trình nghiên cứu nhóm Hình thức luận có ảnh hưởng sâu rộng giới trí thức Nga vào năm thập niên 1920 Tuy nhiên, sau đó, 1924, chúng bị nhà Mác-xít, đứng đầu Trotsky Văn học cách mạng, phê phán kịch liệt Một số thành viên di tản khỏi nước Nga; số lại im lặng tìm cách thoả hiệp với quan điểm văn học Mác-xít vốn giữ vai trị độc tơn sinh hoạt trí thức thời Trong số người lại, có Mikhail Bakhtin, người, âm thầm, hồn thành nhiều cơng trình nghiên cứu sau này, xuất bản, xem thành tựu lớn, có người cịn cho lớn nhân loại kỷ 20 Trong số người di tản, Roman Jakobson thành lập Nhóm ngơn ngữ học Prague Tiệp Khắc vào năm 1926, từ đó, làm nảy sinh hai nhà nghiên cứu xuất sắc khác Jan Mukarovsky đặc biệt, N.S Troubetzkoy, tác giả Các nguyên tắc ngữ âm học, sách gợi cảm hứng xem mẫu mực cho Claude Levi-Strauss cơng trình nghiên cứu nhân chủng học, mở đầu cho trường phái cấu trúc luận sau Cũng thuộc Nhóm ngơn ngữ học Prague, René Wellek, định cư Mỹ, với Austin Warren viết Lý thuyết văn học, vài cơng trình lý thuyết có ảnh hưởng đại học Anh Mỹ trọn thập niên 1950 nửa đầu thập niên 1960 Bản thân Roman Jakobson, sau từ Tiệp Khắc di cư sang Mỹ, trở thành nhà ngôn ngữ học đồng thời nhà lý thuyết thơ hàng đầu giới Như vậy, nói nhóm Hình thức luận Nga có đóng góp lớn lao việc làm thay đổi diện mạo nghiên cứu văn học giới thời cực thịnh nhóm vào cuối thập niên 1910 đầu thập niên 1920 mà nhiều thập niên sau qua ảnh hưởng mà thành viên tạo nên nhiều trường phái khác, từ Phê Bình Mới đến cấu trúc luận và, chí, hậu cấu trúc Một đóng góp có ý nghĩa Hình thức luận nỗ lực biến ngành nghiên cứu văn học thành ‘khoa học’ độc lập phó sản lịch sử, triết học hay xã hội học trước Ðể nghiên cứu văn học biến thành khoa học thực sự, nhà Hình thức luận thay đổi đối tượng nghiên cứu: trước, người ta xem tác giả hay tác phẩm; nay, với nhà Hình thức luận, tính văn chương (literariness), làm cho tác phẩm văn học xem văn học; gọi tính văn chương, điều họ quan tâm thủ pháp (devices); thủ pháp, điều họ quan tâm chức năng; chức năng, điều họ quan tâm chức lạ hố ngơn ngữ Nói cách khác, theo nhà Hình thức luận, văn học nơi ngơn ngữ khỏi tình trạng bị tự động hố mịn nhẵn theo thói quen để trở thành mẻ, đầy tính nghệ thuật, làm tươi mát nhìn người thực Nhiệm vụ nhà nghiên cứu văn học, đó, tập trung chủ yếu vào việc phân tích dị biệt ngơn ngữ văn chương ngôn ngữ thực dụng đời sống hàng ngày phát lạ bị biến thành tự động hoá lạ thực lạ, nghĩa phát chủ tố (the dominant) tác phẩm cụ thể Quyết tâm xây dựng khoa học văn học, nhà Hình thức luận loại trừ tất yếu tố phi văn chương khỏi phạm vi nghiên cứu họ Xem tính văn chương đối tượng trung tâm nghiên cứu văn học, nhà Hình thức luận Nga “hạ bệ” tác giả, kẻ trước nhà lãng mạn chủ nghĩa xem thiên tài đặc dị nhà thực chủ nghĩa xem “thư ký thời đại” Với họ, tác giả người thợ thủ công, kẻ nắm vững kỹ thuật làm ngôn ngữ phương pháp tự sự, biết cách xếp vật liệu ngôn từ cách hoàn hảo: tài họ đánh giá mức độ hồn hảo khơng phải kiến thức hay thái độ họ sống Xem thủ pháp trung tâm tính văn chương, nhà Hình thức luận bác bỏ quan niệm cho “nghệ thuật suy nghĩ hình ảnh” nhà tượng trưng chủ nghĩa, đồng thời loại trừ thực, điều quan tâm bậc nhà Mácxít, khỏi q trình nghiên cứu văn học Với họ, văn học cách kinh nghiệm tính nghệ thuật thực, cịn thân tượng lại khơng quan trọng Hơn nữa, họ cịn giảm nhẹ đến tối đa vai trò ý nghĩa tác phẩm văn học, ngược lại hẳn chủ trương tất nhà nghiên cứu theo khuynh hướng đạo đức, trị, xã hội, tâm lý học phân tâm học Xem lạ hoá chức trung tâm thủ pháp nghệ thuật, nhà Hình thức luận, mặt, gián tiếp cổ vũ cho tìm tịi thử nghiệm sáng tạo, kể cách làm cho ngôn ngữ trở thành thô tháp; mặt khác, làm thay đổi quan niệm lịch sử văn học: khơng phải chuỗi dài “thừa kế” điểm xuyết sáng tạo với quan hệ nhân tượng văn học mà thực chất môt trình đấu tranh gay gắt để phá vỡ giá trị thẩm mỹ cũ đồng thời xây dựng giá trị thẩm mỹ mới; đấu tranh ấy, nội dung chiếm vị trí thứ yếu so với hình thức, hình thức, nhiều yếu tố cách tân trở thành lạc hậu sáo cũ xu hướng tự động hố Trong chiều hướng ấy, nhà Hình thức luận, đặc biệt Nhóm ngơn ngữ học Prague, quan niệm thay đổi lịch sử văn học không xuất phát từ thay đổi đời sống kinh tế, trị hay văn hoá xã hội mà xuất phát từ nhu cầu lạ hố thủ pháp mịn cũ: lịch sử văn học, đó, trở thành lịch sử chủ tố: thời Phục Hưng, chủ tố đến từ nghệ thuật tạo hình; thời Lãng mạn, từ âm nhạc; thời Hiện thực, từ nghệ thuật ngôn ngữ, v.v Một hệ tất mối quan tâm vừa trình bày quan tâm đặc biệt nhà Hình thức luận thể loại: theo họ, thể loại sử dụng thủ pháp khác có luật lệ phân bố chủ tố khác Ví dụ, với họ, thơ xem “bạo động có tổ chức lời nói thường ngày” Bạo động âm điệu, nhịp điệu ngữ nghĩa: chữ thơ ngân vang hơn, ngắt nhịp cách lạ hơn, nữa, có khả phát nghĩa sâu sắc đa dạng Sự quan tâm đặc biệt thể loại tiếp tục đẩy mạnh trào lưu cấu trúc luận sau Tài liệu tham khảo thêm: Bằng tiếng Việt, Nghệ thuật thủ pháp: Lý thuyết chủ nghĩa Hình thức Nga, Ðỗ Lai Thuý biên tập (2001), Hà Nội: Nxb Hội Nhà Văn Bằng tiếng Anh, có cuốn: Russian Formalism Stephen Bann John E Bowlt biên tập (1973), Edinburgh: Scottish Academic Press; Historic Structures: The Prague School Projects, 1928-1946 F.W Galan (1985), Austin: University of Texas Press; Russian Formalism: History – Doctrine Victor Erlich (1981), New Haven: Yale University Press; Russian Formalist Criticism: Four Essaysdo Lee T Lemon Marion J Reis biên tập (1965), Lincoln: Nebraska University Press; Readings in Russian Poetics: Formalist and Structuralist Views Ladislav Matejka Krystyna Pomorska biên tập (2002), Cambridge: MIT Press PHÊ BÌNH MỚI CỦA ANH VÀ MỸ Phê Bình Mới, đầu, xuất Anh với hai đại biểu: I A Richards T S Eliot từ thập niên 1920, sau đó, phát triển mạnh Mỹ với đại biểu John Crowe Ransom, W K Wimsatt, Monroe Beardsley, Cleanth Brook, R P Blackmur Allen Tate từ đầu thập niên 1940 đến khoảng thập niên 1960 Như vậy, thời gian Phê Bình Mới phát huy ảnh hưởng kéo dài lâu, có lẽ lâu trường phái phê bình khác Mỹ Không lâu, ảnh hưởng cịn vơ sâu đậm: Phê Bình Mới giảng dạy hầu hết trường đại học Mỹ, từ Mỹ, lan rộng sang hầu hết quốc gia nói tiếng Anh khác Trước thập niên 1960, phần lớn nhà Phê Bình Mới Anh Mỹ khơng biết Hình thức luận Nga, nhiên, quan điểm văn học họ lại có nhiều điểm tương đồng Cả hai bác bỏ chủ nghĩa thực chứng nghiên cứu văn học tập trung vào văn chương hiểu tồn văn định mà Cả hai cố gắng xây dựng lý thuyết văn chương cách đặt văn chương đối lập với hình thức diễn ngơn phi văn chương khác; gọi văn chương, họ nhấn mạnh đến vai trò cấu trúc mối quan hệ liên lập yếu tố thuộc văn Tuy nhiên, khác nhà Hình thức luận Nga tập trung vào thủ pháp, nhà Phê Bình Mới, quan tâm đến yếu tố hình thức, khơng qn việc tìm kiếm ý nghĩa tác phẩm văn học Nhưng quan tâm đến ý nghĩa, nhà Phê Bình Mới lại không đồng thuận với Trong I A Richards nhấn mạnh vào khía cạnh biểu cảm ngơn ngữ vào kinh nghiệm đọc T S Eliot lại cho thơ nơi cảm xúc tuôn trào mà nơi kiềm chế cảm xúc: theo ơng, thơ hay thường giàu tính tư tưởng có cảm xúc, cảm xúc thường được/bị khách quan hoá, nghĩa diễn tả cách gián tiếp thông qua việc mô tả vật hay kiện Trong đó, nhà Phê Bình Mới khác thuộc hệ sau khơng ý nhiều đến kinh nghiệm đọc mà tập trung vào văn với đặc điểm khách quan phương tiện sử dụng để diễn tả mà Bị ám ảnh ý nghĩa, nhà Phê Bình Mới phải đối diện với vấn đề mà nhà Hình thức luận Nga khơng gặp phải: Ðâu yếu tố chủ đạo việc hình thành ý nghĩa tác phẩm văn học? Wimsatt Beardsley trả lời câu hỏi phương pháp loại trừ: ý nghĩa không đến từ ý định tác giả, điều mà hai ông gọi “nguỵ luận ý định” (intentional fallacy); khơng đến từ kinh nghiệm phản hồi người đọc, điều hai ông gọi “nguỵ luận cảm thụ” (affective fallacy) Ý nghĩa nằm văn Có thể nói nhà Hình thức luận quan tâm đến văn bản, nhà Phê Bình Mới tơn sùng văn bản: Wimsatt ví văn tượng ngơn từ (the verbal icon), cịn Brooks lại ví văn với bình trang trí tuyệt hảo (the well-wrought urn) Chỉ biết đến văn bản, nhà Phê Bình Mới cho khơng kiến thức ngoại-văn chương mà kiến thức thuộc lãnh vực nghiên cứu văn học sử không cần thiết nhà phê bình: với họ, có thứ lịch sử mà nhà phê bình cần phải thơng thạo, lịch sử chữ Nhà phê bình khơng cần hiểu xác ý nghĩa từ mà cần phải biết lịch sử phát triển ý nghĩa, sắc thái biểu cảm khác ý nghĩa Phân tích văn bản, nhà Hình thức luận ý đến thủ pháp chức thủ pháp, nhà Phê Bình Mới lại ý đến cấu trúc; cấu trúc, khác với nhà cấu trúc luận sau này, họ đặc biệt ý đến phương diện ý nghĩa; ý nghĩa, khác nhà Hình thức luận vốn ý đến yếu tố làm lạ hoá, họ tập trung vào mối quan hệ tương tác phận khác nhau; mối tương tác ấy, họ ý đến khác biệt lẫn tương tự: với họ, tác phẩm chỉnh thể vừa thống vừa phức tạp: hoà điệu xung khắc Xuất phát từ hoà điệu xung khắc này, đặc điểm bật thơ, theo Wimsatt Brooks, tính chất “trớ trêu” (irony): tác giả muốn nói điều, đến thành thơ, ý nghĩa mà người đọc cảm nhận có lại khác hẳn; có cách nói, đầu, ngỡ này, ngẫm lại, thấy không vậy; điều nói điều ám chỉ, nghĩa đen nghĩa bóng nhiều có khoảng cách xa vời vợi Do tính chất “trớ trêu” này, thơ tồn nó, với từ ngữ quan hệ cố hữu nó: chống lại hình thức diễn xi hay tóm tắt: diễn tả cách khác, thơ biến Xem tác phẩm chỉnh thể nhiều độc lập, khác với nhà Hình thức luận, nhà Phê Bình Mới tập trung chủ yếu vào việc phân tích, diễn dịch mơ tả tác phẩm văn học nhận định giá trị thẩm mỹ hay ý nghĩa cách tân chúng Giới hạn mục tiêu cụ thể vậy, họ xa phương diện thực hành phương diện lý thuyết Sau gần nửa kỷ hoạt động, nhà Phê Bình Mới khơng xây dụng hệ thống lý thuyết mỹ học lý thuyết ngơn ngữ học thực hồn chỉnh làm chỗ dựa cho thao tác phân tích diễn dịch họ Nhưng bù lại, nhờ nhấn mạnh vào thao tác phân tích diễn dịch cụ thể, họ lại gặt hái nhiều thành tựu lãnh vực giáo dục, đặc biệt việc rèn luyện kỹ tiếp cận văn qua phương pháp “đọc gần” (close reading), từ đó, làm xuất nhà phê bình thực hành xuất sắc thuộc đủ lãnh vực trình độ khác Tài liệu tham khảo thêm: The Verbal Icon W.K Wimsatt (1970), London: Methuen; The Aesthetics of New Criticism Jitendra Narayan Patnaik (1982), New Delhi: Intellectual; The Cultural Politics of the New Criticism Mark Jancovich (1993), Cambridge: Cambridge University Press; The New Criticism and Contemporary Literary Theory: Connections and Continuities William J Spurlin Michael Fischer biên tập (1995), New York: Garland CẤU TRÚC LUẬN Cấu trúc luận, vốn thịnh hành thập niên 1960 nửa đầu thập niên 1970, xem cách mạng, chí, cách mạng lớn lãnh vực nghiên cứu văn học ngành nhân văn khoa học xã hội nói chung kỷ 20 Trên bản, cấu trúc luận tiếp tục đường Hình thức luận Phê Bình Mới khai mở, chẳng hạn, tham vọng biến nghiên cứu văn học thành khoa học đối tượng phân tích văn văn mà Tuy nhiên, từ điểm chung ban đầu ấy, cấu trúc luận xa, hình thành hẳn hệ thống lý thuyết phương pháp luận hồn chỉnh khơng ứng dụng lãnh vực văn học mà cịn vơ số lãnh vực khác Cấu trúc luận, lãnh vực văn học, xây dựng ba tảng chính: Thứ nhất, lý thuyết ngôn ngữ Ferdinand de Saussure (1857-1913), người chủ trương, một, phương diện phương pháp luận, quan tâm đến khía cạnh đồng đại mà loại bỏ khía cạnh lịch đại ngơn ngữ; hai, khía cạnh đồng đại, tập trung vào tính hệ thống với quy luật quy ước chung loại bỏ biểu hệ thống ấy, ví dụ, lời nói cụ thể hàng ngày; ba, với tư cách hệ thống, ngôn ngữ thực chất ký hiệu; ký hiệu kết hợp gồm hai mặt, biểu đạt (signifier) biểu đạt (signified), gắn chặt với thứ quan hệ tương đối hàm hồ, đó, ý nghĩa hình thành từ khác biệt ký hiệu Thứ hai, phát Nhóm ngơn ngữ học Prague bật Roman Jakobson, người đề xuất cách định nghĩa thơ dựa chức giao tiếp: theo ông, ngôn ngữ, giao tiếp, mang nhiều chức khác nhau, chức thi ca chiếm vai trò chủ đạo, nghĩa giao tiếp tập trung vào thân thông điệp, vào ngôn ngữ tạo thành thông điệp, lúc người ta có thơ Thứ ba, cơng trình nghiên cứu nhân chủng học huyền thoại, hệ thống thân tộc, cách nấu nướng cách tư xã hội sơ khai Claude Levi-Strauss, người làm sáng tỏ điều Roland Barthes khái quát thành luận điểm: “văn hố, khía cạnh, ngơn ngữ.”[1] Trong lời dẫn nhập luận văn phân tích thơ “Những mèo” Baudelaire viết chung với Jakobson, Levi-Strauss tuyên bố: “Trong tác phẩm thơ ca, nhà ngôn ngữ học nhận cấu trúc giống với cấu trúc huyền thoại mà nhà dân tộc học bắt gặp trình phân tích họ.”[2] Ðược xây dựng nhiều tảng vậy, khác với Hình thức luận Phê Bình Mới, cấu trúc luận có tính chất liên ngành rõ rệt Với nhà cấu trúc luận, nghiên cứu văn học lãnh vực hệ thống ký hiệu học rộng lớn đa dạng Bởi vậy, cấu trúc luận phương pháp luận, lý thuyết hay trường phái mà trào lưu Ðiểm chung trào lưu cấu trúc luận đâu người ta theo đuổi mục tiêu giống nhau: cấu trúc Ðuổi theo cấu trúc, nhà cấu trúc luận không quan tâm đến ý nghĩa tác phẩm cụ thể nhà Phê Bình Mới Họ khơng quan tâm đến gọi tính văn chương nhà Hình thức luận Với nhà cấu trúc luận, mục tiêu cao nghiên cứu văn học phát ‘ngữ pháp’ văn chương, tức quy ước làm cho hình thức diễn ngơn trở thành văn chương Cơng tìm kiếm ‘ngữ pháp’ văn chương ấy, Roland Barthes, dẫn đến lý thuyết ‘mã’ (codes) chi phối cách ‘vận hành’ tiểu thuyết; Tzvetan Todorov Gérard Genette, phát triển thi pháp học, tự học (narratology) lý thuyết thể loại; Claude Levi-Strauss, lý thuyết huyền thoại văn hoá dân gian nói chung; Vladimir Propp đặc biệt, A J Greimas, lý thuyết truyện dân gian; Roman Jakobson, lý thuyết chuyển hoá từ trục lựa chọn sang trục kết hợp từ phong cách ẩn dụ sang phong cách hoán dụ thơ; Jonathan Culler, lý thuyết khả lực (competence) tính khả thức (intelligibility) văn học, tức điều kiện quy luật chi phối cách thức diễn dịch để hiểu cảm tác phẩm văn học, cách đó, nới rộng phạm vi khái niệm cấu trúc: khơng nằm tác phẩm mà nằm động tác diễn dịch người đọc Xem cấu trúc ‘ngữ pháp’ văn chương đối tượng khảo sát phân tích chính, cấu trúc luận vượt hẳn lý thuyết văn học trước ‘tính khoa học’ với ngun tắc mang tính phương pháp luận cụ thể, hệ thống khái niệm rõ ràng, khả ứng dụng gần vô giới hạn Tuy nhiên, chọn trọng tâm nghiên cứu vậy, cấu trúc luận đồng thời bỏ qua tác phẩm tác giả cụ thể Hậu là, một, người mải mê tìm quy luật quy ước phổ quát, lãnh vực phê bình thực hành tương đối yếu; hai, lược quy hình thức diễn ngơn vào hệ thống ký hiệu, ranh giới tính văn chương tính phi văn chương bị xố nhồ, mẩu quảng cáo, đó, có ý nghĩa tương đương với kiệt tác; ba, bị hạn chế cách nhìn đồng đại, mắt nhà cấu trúc luận, viết khơng có khởi nguồn, đó, họ khơng đặt vấn đề đánh giá tính độc sáng văn nào: với họ, văn hình thành từ viết trước Nói cách khác, cấu trúc luận có đóng góp giới hạn lãnh vực phê bình lẫn lãnh vực văn học sử Phần cịn lại, nơi cấu trúc luận có nhiều thành tựu nhất, lý thuyết, lý thuyết cấu trúc luận chủ yếu lý thuyết diễn dịch lý thuyết mỹ học, đó, cấu trúc luận xem trào lưu rộng lớn lại thiếu chiều sâu triết học cần thiết để thúc đẩy q trình vận động văn học Nói cách khác nữa, khối lượng kiến thức đồ sộ mà nhà cấu trúc luận tích luỹ lãnh vực nghiên cứu văn học suốt thập niên giới hạn việc giúp người đọc hiểu sâu sắc điều kiện hình thành văn chương thân văn chương Tài liệu tham khảo thêm: Structuralist Poetics: Structuralism, Linguistics, and the Study of Literature Jonathan Culler (1975), Ithaca: Cornell University Press; Writing Degree Zero Roland Barthes (1967), A Lavers C Smith dịch sang tiếng Anh, London: Jonathan Cape, dịch tiếng Việt Nguyên Ngọc phổ biến website http://www.talwas.org; Introduction to Poetics Tzvetan Todorov (1981), Richard Howard dịch sang tiếng Anh, Brighton: Harvester Press; Structuralism in Literature, an Introduction Robert Scholes (1974), New Haven: Yale University Press Bằng tiếng Việt, có Chủ nghĩa cấu trúc văn học Trịnh Bá Dĩnh giới thiệu dịch (2002), nxb Văn Học & Trung tâm Nghiên cứu Quốc học HẬU CẤU TRÚC LUẬN / GIẢI CẤU TRÚC Hậu cấu trúc luận bước phát triển nhiều mang tính đột biến cấu trúc luận bắt đầu vào khoảng cuối thập niên 1960 Phát triển: phần lớn bút tiêu biểu hậu cấu trúc luận lý thuyết gia xuất sắc cấu trúc luận; vấn đề đặt cấu trúc luận tiếp tục ám ảnh nhà hậu cấu trúc luận Nhưng thay đổi gọi ‘đột biến’ khơng cịn giữ dấu vết cũ Rõ thái độ: cấu trúc luận tơn sùng tính khoa học, hậu cấu trúc luận tuyên bố thẳng thừng: ảo tưởng; cấu trúc luận tin tưởng có chân lý chờ đợi phát hiện, hậu cấu trúc biết rõ chân lý thay đổi triển hạn đến không cùng; cấu trúc luận muốn đóng vai trị anh hùng việc khám phá giới ký hiệu nhân tạo, có ngơn ngữ văn học, hậu cấu trúc luận tiến hành tất công việc khám phá với thái độ hoài nghi nhiều diễu cợt Tuy nhiên, thay đổi thái độ này, thật ra, biểu hay, hơn, hệ vô số thay đổi khác quan điểm phương pháp luận Thứ nhất, cách nhìn ngơn ngữ: nhà cấu trúc luận, từ giác độ đồng đại, nhìn ngơn ngữ hệ thống khép kín tĩnh tại, nhà hậu cấu trúc luận, phần chịu ảnh hưởng từ Mikhail Bakhtin, người vừa dịch giới thiệu Pháp vào thập niên 1960, cho ngôn ngữ thuộc đối thoại đó, nghĩa là, q trình vận động, đó, gắn liền mật thiết với xã hội lịch sử Sự khác biệt cách nhìn ngơn ngữ dẫn đến khác biệt thứ hai cách ghi nhận đối tượng nghiên cứu: với nhà cấu trúc luận, đơn vị nhỏ riêng lẻ hình vị, âm vị, ‘thoại vị’ (mythemes) - theo cách gọi LeviStrauss, với nhà hậu cấu trúc luận, diễn ngôn (discourse), tức ngôn-ngữđang-được-sử-dụng Nếu với nhà cấu trúc luận, tất hữu hệ thống ký hiệu, tức loại ngôn ngữ, với nhà hậu cấu trúc luận, tất hình thức diễn ngơn Nếu với nhà cấu trúc luận, ký hiệu gắn liền với ý nghĩa, tức biểu đạt (signify) đó, với nhà hậu cấu trúc luận, diễn ngôn, Michel Foucault chứng minh, gắn liền với quyền lực, qua đó, thiết chế kỷ cương hình thành Tính quyền lực diễn ngơn mạnh đến độ, lúc đó, lịch sử, người hoạt động người, từ vị chủ nhân, trở thành sản phẩm diễn ngơn: Ví dụ, theo phân tích Foucault, đời sống sinh lý người, diễn ngơn hố, tức phân loại ban phát cho ý nghĩa định, lại trở thành yếu tố quy định sắc cá nhân, buộc cá nhân phải cảm, nghĩ, hành xử sống theo diễn ngôn Sự thay đổi đối tượng vừa kể dẫn đến thay đổi quan niệm chất văn học: với nhà cấu trúc luận, văn học tồn hình thức văn bản, 10 dẫn đến lý thuyết phê bình cổ mẫu (archetypal criticism), bước phát triển lệch hướng Phê Bình Mới, với đại biểu Northrop Frye Bên cạnh đó, Harold Bloom dùng lý thuyết mặc cảm Oedipus Freud để hình dung lịch sử văn học ‘đấu tranh’ liên lỉ hệ cầm bút: người lo lắng nung nấu khát vọng khỏi bóng bậc tiền bối hay đàn anh mà mộ Theo Bloom, thơ đọc nỗ lực khỏi ảnh hưởng thơ sáng tác trước đó; nói cách khác, thơ viết lại từ thơ khác; ý nghĩa thơ, đó, thơ khác Phân tâm học có ảnh hưởng định lên số lý thuyết hậu đại hàng đầu giới Jacques Derrida, Gilles Deleuze, Félix Guattari, Julia Kristeva nhiều nhà nữ quyền luận khác Tài liệu tham khảo thêm: Psychoanalytic Criticism, a Reappraisal Elizabeth Wright (1998), Cambridge: Polity Press; Literature, Science, Psychoanalysis, 1830-1970: Essays in Honour of Gillian Beer Helen Small Trudi Tate biên tập (2003), Oxford: Oxford University Press; Literature and Analysis: Intertextual Readings Ruth Parkin-Gounelas (2001), New York: Palgrave 21 NỮ QUYỀN LUẬN Phê bình nữ quyền luận bắt đầu thịnh hành từ cuối thập niên 1960 đầu thập niên 1970, mặt, nỗ lực lý thuyết hoá phong trào tranh đấu cho nữ quyền rầm rộ xã hội Tây phương lúc giờ; mặt khác, bước phát triển phát táo bạo hai nhà văn nữ tiếng lâu trước đó: Virginia Woolf đặc biệt, Simone de Beauvoir Trong Le deuxième sexe, xuất lần đầu năm 1949, Beauvoir phê phán gay gắt văn hoá phụ hệ đẩy phụ nữ vị trí ngồi lề xã hội văn học nghệ thuật Trong văn hoá ấy, nam giới đồng nghĩa với nhân loại, đồng với lịch sử, cịn phụ nữ bị nhìn “cái Khác” (Other), lúc vị phụ thuộc, phải dựa vào nam giới tự định nghĩa Các nhà nữ quyền luận sau xuất phát từ nhiều giác độ khác nhau, với phương pháp luận có khác hẳn nhau, chia sẻ số niềm tin chung Một, tất gọi chủ thể tính, ngã sắc, bao gồm sắc nữ giới - thường gọi nữ tính - khơng phải tất định bất biến, hay nói Beauvoir, “người ta khơng sinh phụ nữ, người ta trở thành phụ nữ.” Hai, chế tiêu biểu việc đàn áp phụ nữ văn hoá phụ quyền, hay thỉnh thoảng, với số nhà nữ quyền, gọi văn hoá dương vật (phallocentric culture) Và ba, nhiệm vụ bút nữ chống lại hình thức áp chế nam giới mà phải cố gắng xác định thứ mỹ học riêng nữ giới, từ đó, thiết lập nên điển phạm riêng, cuối cùng, xây dựng tiêu chí riêng việc cảm thụ đánh giá tượng văn học Nói đến khác biệt giới tính nam nữ, người ta thường năm yếu tố chính: sinh lý, kinh nghiệm, vô thức, điều kiện kinh tế, xã hội diễn ngơn Ngày xưa (và cịn, số nơi giới), người ta chủ yếu vào yếu tố sinh lý để chứng minh phụ nữ ‘người đàn ông bất tồn’ (imperfect men), kẻ khơng có cả, trừ tử cung (tota mulier in utero / woman is nothing but a womb); sau, ảnh hưởng Freud, người ta xem phụ nữ kẻ cu khơng lúc khơng bị day dứt mặc cảm bị thiến (castration complex) Một số nhà nữ quyền luận muốn chứng minh ngược lại: nhờ số đặc điểm riêng biệt sinh lý, việc có kinh, có thai, có sữa sinh đẻ, người phụ nữ có quan hệ gần gũi mật thiết với giới vật lý với thực nói chung hẳn đàn ơng Những phân tích dẫn số nhà nữ quyền luận đến với phân tâm học: nam giới, chớm có ý thức, phải tách khỏi mẹ để nhập vào giới phụ quyền bố, phụ nữ, ngược lại, với mẹ, xây dựng sắc bên cạnh mẹ Những chọn lựa ban đầu hằn vô thức hai giới dấu ấn khơng dễ phai nhạt: nam giới hay nghĩ đến quyền, nữ giới hay nghĩ đến trách nhiệm; nam giới thích 22 thay đổi, nữ giới thích ổn định; nam giới thích thứ trật tự phân cấp (hierarchical orders), nữ giới thích hài hồ Các nhà Mác-xít tìm cách giải thích khác biệt cách biệt nam nữ điều kiện kinh tế xã hội, từ hệ thống giáo dục đến cách phân công lao động cách tổ chức gia đình, vốn có truyền thống nằm tay nam giới ưu tiên dành hẳn cho nam giới Năm 1968, Sex and Gender: On the Development of Masculinity and Femininity, Robert Stoller phân biệt hai khái niệm giống (sex) giới tính (gender): giống gắn liền với đặc điểm sinh lý, giới tính yếu tố văn hố quy định, gồm tồn phản hồi điều kiện hoá cách nhìn xã hội tính cách nam nữ Ðây tảng tư tưởng nhà nữ quyền luận thuộc hệ thứ hai: khác biệt sinh lý điều tránh khỏi, họ tập trung vào bất bình đẳng xuất phát từ văn hố, gắn liền với phạm trù giới tính ‘nam tính’ (masculinity) ‘nữ tính’ (femininity) Từ cuối thập niên 1980, ảnh hưởng hậu cấu trúc luận chủ nghĩa hậu đại, nhà nữ quyền thuộc hệ thứ ba cho vấn đề giới tính thực chất vấn đề thể (representation), hệ thống biểu trưng hay hệ thống ý nghĩa nối liền giống với nội dung văn hoá tương ứng với giá trị đẳng cấp xã hội tương ứng Theo Barbara Johnson, vấn đề giới tính thực chất vấn đề ngôn ngữ; theo Dale Spender, ngôn ngữ sử dụng vốn ngơn ngữ nam giới tạo ra: bà gọi ‘man-made language’; theo Judith Butler, giống lẫn giới tính có tính chất trình diễn (performance), sản phẩm ma trận tính dục dị giới (heterosexual matrix); theo Hélène Cixous, khái niệm ‘Từ tâm luận’ (logocentrism), vốn xem tảng văn minh Tây phương, gắn liền chặt chẽ với chủ nghĩa dương vật (phallocentrism), đó, nam giới ln ln đóng vai trò trò thống trị Trong lãnh vực văn học, Annis Pratt cho phê bình nữ quyền luận nhắm đến bốn mục tiêu chính: một, cố gắng phát tái phát tác phẩm văn học phụ nữ; hai, phân tích đánh giá khía cạnh hình thức văn tác phẩm ấy; ba, tìm hiểu xem tác phẩm phản ánh quan hệ nam nữ sao; bốn, mô tả phát triển yếu tố liên quan đến huyền thoại tâm lý liên quan đến người phụ nữ văn học Tuy nhiên, đồng ý với mục tiêu Lillian S Robinson lý luận bốn mục tiêu xác lập sở bốn cách tiếp cận quen thuộc dựa trên: thư mục, văn bản, chu cảnh (hay xã hội học) phê bình theo khuynh hướng cổ mẫu (archetypal criticism), bốn sản phẩm nam giới Bởi vậy, nhiệm vụ nhà phê bình nữ quyền luận phải xa lánh thay theo cách tiếp cận Elaine Showalter cổ xuý cho đời bà gọi ‘nữ phê bình gia’ (gynocritics), bên cạnh loại phê bình nữ quyền (feminist critique) có, đó, phụ nữ tham dự với tư cách người đọc ‘Nữ phê bình gia’ có nhiệm vụ xác lập khung lý thuyết mỹ học riêng để phân tích tác phẩm văn học phụ nữ, để phát triển mơ hình phê bình dựa kinh nghiệm riêng phụ nữ tiếp nhận mơ hình lý thuyết nam giới dựng nên Trên thực tế, tham vọng ngồi lý thuyết xem 23 mang dấu ấn phụ quyền có khơng phải điều dễ Bản thân cách tiếp cận dựa văn Showalter thừa kế muộn màng Phê Bình Mới vốn thịnh hành thập niên trước mà thơi Hầu hết nhà phê bình nữ quyền luận khác nằm khung quen thuộc khác: phân tâm học hậu cấu trúc luận Mác-xít (cịn gọi chủ nghĩa nữ quyền vật, materialist feminism) Một lý thuyết phương pháp luận thực riêng biệt dành cho nữ giới cịn hoài bão Tài liệu tham khảo thêm: The Feminist Reader: Essays in Gender and the Politics of Literary Criticism Catherine Belsley Jane Moore biên tập (1997), Hampshire: Macmillan Press; Third Wave Feminism: a Critical Exploration Stacy Gillis, Gillian Howie Rebecca Munford biên tập (2004), New York: Palgrave Macmillan; Contemporary French Feminism Kelly Oliver Lisa Walsh biên tập (2004), Oxford: Oxford University Press; Feminism Without Borders: Decolonizing Theory, Practicing Solidarity Chandra Talpade Mohanty (2003), Durham: Duke University Press; Feminism: Issues & Arguments Jennifer Saul (2003), Oxford: Oxford University Press 24 THUYẾT LỆCH PHA (Queer Theory) Tôi dịch thuật ngữ ‘queer theory’ ‘thuyết lệch pha’ mà khơng dịch ‘thuyết đồng tính’ dự định ban đầu tiếng Anh, chữ ‘queer’ có hai nghĩa: một, người đồng tính nam; hai, kỳ quái Trong tiếng Việt, có lẽ có chữ ‘lệch pha’, loại tiếng lóng, mang đủ hai ý nghĩa Ở Anh Mỹ, xuất từ đầu thập niên 1990, thuyết lệch pha phổ biến rộng rãi, giảng dạy đại học chủ đề nhiều tuyển tập nhiều số báo đặc biệt Thoạt đầu, thuyết lệch pha nảy sinh từ ngành Ðồng tính nam đồng tính nữ (gay/lesbian studies) (trong thân hai ngành học lại nảy sinh từ phong trào nữ quyền luận vào khoảng thập niên 1970), sau, dần dần, nội hàm khái niệm thuyết lệch pha mở rộng, bao trùm hai lãnh vực Ðồng tính nam đồng tính nữ học, lãnh vực khác, hơn, Chuyển giới tính học (Transgender Studies) Thật ra, chấp nhận ‘bao trùm’ Ngay người sử dụng thuật ngữ ‘queer theory’, Teresa de Lauretis, năm sau đó, tuyên bố tách khỏi đứa Tuy nhiên, số người chấp nhận đồng danh xưng, thuyết lệch pha, đồng tính nam / đồng tính nữ học… đơng Ðể cho tiện, tóm lược ngắn này, tơi theo xu hướng chung Mối quan tâm chung thuyết lệch pha lý thuyết liên hệ giới tính tình dục Nền tảng mà thuyết lệch pha sử dụng để phân tích vấn đề chủ yếu kiến tạo luận (constructionism), đối cực yếu tính luận (essentialism) Liên quan đến vấn đề giới tính, yếu tính luận nhấn mạnh vào khía cạnh sinh lý cho khác biệt giới tính điều tự nhiên, “Trời sinh” có tính chất vĩnh cửu, kiến tạo luận, ngược lại, chủ trương tính dục sản phẩm vơ số mã văn hố lực trị khác nhau: tất tương tác với nhau, dẫn đến việc hình thành quy phạm định để dựa theo đó, người ta phân chia nhân loại sinh hoạt tình dục nhân loại thành phạm trù khác Từ nhìn mang tính kiến tạo luận vậy, người thuộc thuyết lệch pha cho quan niệm lưỡng phân nam/nữ toàn vấn đề liên quan tính dục giới tính có tính xã hội lịch sử Ðiều có nghĩa tất điều gọi ‘bình thường’ hay ‘bất bình thường’ có ý nghĩa tương đối Ðiều lại có nghĩa điều họ bị gọi tự nhận ‘kỳ quái’ (queer), thật ra, chẳng có kỳ quái chút cả: ‘bình thường’ khơng có thật gọi ‘kỳ quái’ ý niệm ảo Ở đây, thấy rõ ảnh hưởng nhà hậu cấu trúc luận, đặc biệt Michel Foucault thuyết lệch pha Theo Foucault, tình dục sản phẩm diễn ngôn điều kiện tự nhiên, giống hình thức diễn ngơn khác, tình dục chịu ảnh hưởng nặng nề quan hệ quyền lực xã hội; 25 ảnh hưởng khơng phải cấm đốn hay ức chế mà cho phép tạo nên ý nghĩa cho hoạt động tình dục Nếu người đồng tính nam đồng tính nữ trước ni tham vọng xây dựng sắc quan hệ giới tính, người theo thuyết lệch pha, thường có thái độ cực đoan hơn, hồi nghi gọi ‘giới tính’ ‘bản sắc’ nói chung Theo Judith Butle, gọi giới tính sản phẩm hư cấu văn hoá, cách điệu hoá lặp lặp lại thường xuyên thân thể; sắc lúc tiến trình kiến tạo, hình thành Chính vậy, người theo thuyết lệch pha tự nhận xác định sắc lệch pha họ Nói chung, thập niên vừa qua, lý thuyết gia học giả thuyết lệch pha (bao gồm Ðồng tính nam đồng tính nữ học) có đóng góp đáng kể ba lãnh vực Một, khai quật lại lịch sử người đồng tính bị ức chế áp chế Hai, phát phân tích nhiều tác phẩm văn học người đồng tính sáng tác khứ Và ba, phân tích tính chất bất ổn bất định toàn gọi sắc giới tính hay quy phạm đời sống tình dục nhân loại Ðóng góp hai lãnh vực đầu chủ yếu thuộc nhà Ðồng tính nam đồng tính nữ thập niên 1970 1980 Ðóng góp sau chủ yếu thuộc lý thuyết gia học giả lệch pha từ đầu thập niên 1990 đến Tài liệu tham khảo thêm: Tổng quan lý thuyết lệch pha, xem Queer Theory Annamarie Jagose; liên quan đến khía cạnh văn học nghệ thuật, có Territories of Desire in Queer Culture: Refiguring Contemporary Boundaries David Alderson Linda Anderson biên tập (2000), Manchester: Manchester University Press; Queer Ideas: The David R Kessler Lectures in Lesbian and Gay Studies From the Center for Lesbian and Gay Studies, Martin Duberman viết lời tựa, Alisa Solomon Paisley Currah viết lời giới thiệu (2003), New York: The Feminist Press at the City University of New York, Queer Cultures Deborah Carlin biên tập (2004), New York: Prentice Hall; A Critical Introduction to Queer Theory Nikki Sullivan (2003), Edinburgh: Edinburgh University Press 26 CHỦ NGHĨA HẬU THỰC DÂN Lý thuyết hậu thực dân đời vào khoảng đầu thập niên 1990, trước hết, từ ảnh hưởng cuốnOrientalism Edward W Said, xuất lần đầu năm 1978, đó, Said giải mã quan hệ quyền lực phương Ðông phương Tây qua hình thức diễn ngơn, chủ yếu qua việc sáng tạo nên khái niệm ‘phương Ðông’ “cái Khác” (Other) so với phương Tây Tuy nhiên, nguyên nhân sâu xa dẫn đến việc hình thành lý thuyết hậu thực dân bất lực lý thuyết Tây phương việc lý giải tính chất phức tạp văn học nước cựu thuộc địa Hầu hết lý thuyết mỹ học, thể loại phong cách Tây phương trước xây dựng tiền đề tính phổ quát văn học triết học: hay nơi hay nơi khác Thực chất thứ chủ nghĩa độc tôn (monocentrism) văn hố trị, kết chủ nghĩa đế quốc thực dân kéo dài nhiều kỷ lịch sử Từ kỷ 20, tất thuộc địa giải thực, người ta nhận thấy văn học từ xứ cựu thuộc địa có khơng nằm hẳn quy phạm vốn phổ biến Tây phương Khám phá trở thành tự giác có sức thuyết phục mạnh mẽ với lý thuyết thứ chủ nghĩa phương Ðông Edward W Said: lý thuyết hậu thực dân đời Cũng hầu hết lý thuyết thành trường phái khác, lý thuyết hậu thực dân, thật ra, khơng phải thống hồn tồn Tính chất thiếu thống thể cách viết: số người đề nghị dùng gạch nối ngăn tiền tố ‘hậu’ từ ‘thực dân’ (post-colonialism) dấu mốc thời gian nhấn mạnh vào trình giải thực quốc gia cựu thuộc địa; số khác - số đơng - chủ trương viết liền, khơng có gạch nối (postcolonialism) để nhấn mạnh vào hậu kéo dài đến tận ngày chủ nghĩa thực dân Ngoài khác biệt thời gian, lý thuyết gia không đồng ý với không gian mà lý thuyết hậu thực dân bao trùm Với số học giả, gọi văn học hậu thực dân giới hạn tác phẩm viết quốc gia thuộc địa thời gian thuộc địa; tác phẩm bút thực dân viết xếp vào phạm trù khác, mệnh danh ‘Diễn ngôn thực dân học’ (Colonial Discourse Studies) Một số khác, đông hơn, quan niệm lý thuyết hậu thực dân bao trùm toàn văn hoá chịu ảnh hưởng chủ nghĩa đế quốc từ thời bành trướng thực dân tận ngày Nghĩa là, khơng phải có văn hoá nước thuộc địa mà văn hoá quốc gia chinh phục bóc lột nước khác nằm quỹ đạo ảnh hưởng Bởi vậy, phạm vi văn học, đối tượng nghiên cứu lý thuyết hậu thực dân gồm hai nhóm chính: một, nhà văn nhà thơ thuộc quốc gia thực dân họ tiếp cận với đề tài liên quan đến thực dân thuộc địa; hai, quan trọng nhất, bút sống thuộc địa, đó, có số thuộc địa hình thành chủ yếu từ người di dân đến từ mẫu quốc (như Úc, Tân Tây Lan, Canada và, chừng mực đó, kể Mỹ), lại, 27 thuộc địa gồm tuyệt đại đa số dân xứ, tức dân bị trị, hầu hết quốc gia Phi châu, quốc gia vùng Caribbean, vùng đảo Nam Thái Bình Dương, Pakistan, Scri Lanka, Malaysia, Singapore, Bangladesh và, dĩ nhiên, Việt Nam Với nhóm trên, nhà phê bình thuộc thuyết hậu thực dân tìm cách phân tích q trình bóp méo kinh nghiệm, thực lịch sử chinh phục bóc lột nhà văn, nhà thơ thực dân Với nhóm dưới, họ tìm cách nhận diện nỗ lực viết lại lịch sử tái tạo sắc dân tộc thuộc địa qua văn học Vấn đề trung tâm văn hoá văn học hậu thực dân quan niệm ‘cái khác’ (otherness) ‘Cái khác’ khác với khác biệt (difference) ‘cái khác’ bao gồm khác biệt lẫn sắc: ‘cái khác’, tự nó, sắc sắc hình thành chủ yếu phân biệt với sắc khác chiếm giữ vị trí trung tâm Nó thứ rơi: vừa sinh vừa bị từ bỏ Nó tạo lập từ bảng giá trị mà ln ln tìm cách phủ nhận: thực dân trật tự, văn minh, lý, hùng mạnh, đẹp đẽ tốt lành thuộc địa lại hỗn loạn, mơng muội, cảm tính, yếu ớt, xấu xí xấu xa Sự phủ nhận thực yếu, đó, khơng thực triệt để Tính chất phân vân làm cho người thuộc địa ‘cái khác’ so với thực dân mà ‘cái khác’ so với khứ họ Bởi vậy, dân tộc thuộc địa cũng, mặt, ngưỡng vọng khứ, mặt khác, họ lại thấy rõ khứ có vơ số khuyết điểm cần khắc phục Hậu khứ khôi phục mảnh; với mảnh vụn ấy, người ta tái tạo lịch sử: người dân thuộc địa, đó, nói có nhiều khứ lại khơng có lịch sử Bên cạnh ý niệm ‘cái khác’ tính chất đề kháng Một biểu quan trọng tính chất đề kháng dân tộc thuộc địa đời chủ nghĩa quốc gia Nằm trung tâm chủ nghĩa quốc gia ý niệm sắc dân tộc Trong nỗ lực xây dựng sắc dân tộc, dân tộc thuộc địa thường loay hoay sức đề kháng trước áp lực văn hố thực dân quyến rũ tính đại vốn gắn liền với văn hoá ấy, thực xứ bảng giá trị xem chừng có tính sang phổ qt Tây phương Có thể xem áp đảo bảng giá trị chiến thắng lớn lao chủ nghĩa thực dân: biến khái niệm Tây phương từ thực thể địa lý thành phạm trù tâm lý để với nó, người ta thấy phương Tây nơi, thành giới văn minh, nữa, thành mẫu mực văn minh Những tên tuổi tiêu biểu văn học hậu thực dân giới, phương diện sáng tác, có Chinua Achebe, Marguerite Duras, Nadine Gordimer, Jamiaca Kincaid, V S Naipaul, Ngugi Wa Thiong’o, Michael Ondaatje, Salman Rushdie, Leopold Senghor, v.v ; phương diện lý thuyết, có Homi Bhabha, Frantz Fanon, Edward Said, Gayatri Chakravorty Spivak và, đặc biệt, người Việt Nam: Trịnh Thị Minh Hà 28 Tài liệu tham khảo thêm: Postcolonialism, a Very Short Introduction Robert J C Young (2003), Oxford: Oxford University Press;Postcolonial Theory: A Critical Introduction Leela Gandhi, St Leonards (NSW, Australia): Allen & Unwin;Culture and Imperialism Edward W Said (1993), London: Vintage 29 CHỦ NGHĨA HẬU HIỆN ÐẠI Với tư cách thuật ngữ, chủ nghĩa hậu đại xuất cách kỷ, với tư cách khuynh hướng nghệ thuật, xuất hiện, kiến trúc, cách nửa kỷ, vũ đạo, hội hoạ văn học, cách bốn chục năm; với tư cách lý thuyết, xuất cách ba chục năm; với tư cách ngành học thuật đại học, có khứ khoảng hai chục năm Thoạt đầu, chủ nghĩa hậu đại manh nha vừa tượng văn học nghệ thuật vừa ý thức văn hoá thời đại hậu kỹ nghệ Hoa Kỳ, sau đó, nâng lên thành lý thuyết chủ yếu Pháp, lý thuyết quay ngược lại Hoa Kỳ để từ Hoa Kỳ, phát triển thành xu hướng, mặt, gợi hứng cho giới sáng tác xâm nhập vào sinh hoạt học thuật giới hàn lâm, kết hợp cách hài hoà với số trào lưu khác hậu cấu trúc luận, nữ quyền luận đặc biệt, hậu thực dân luận; mặt khác, lan rộng đến quốc gia châu Âu, châu Úc, châu Mỹ Latin số quốc gia Á châu, đáng kể Nhật Bản, Ấn Độ, Trung Hoa lục địa Nam Hàn Ðóng góp bật chủ nghĩa hậu đại là, mặt, giúp người ta đoạn tuyệt giấc mơ đại tự (grand narratives) chủ nghĩa đại, mặt khác, giúp người ta hiểu sâu sắc thời đại sống, thời đại đó, với phát triển vượt bậc kỹ thuật truyền thơng điện tử, từ truyền hình đến computer, ký hiệu khơng cịn nối liền với thực mà tự chúng trở thành mộtvirtual reality, thực, nơi ranh giới thực ảo, bề mặt bề sâu, tượng ý nghĩa không hữu Khác với chủ nghĩa đại vốn đặt tảng chủ nghĩa lý Descartes gắn liền với phong trào Khai Sáng, nhấn mạnh vào lý trí, khoa học, kỹ thuật tiến theo hướng tuyến tính; chủ nghĩa hậu đại gắn liền với chủ nghĩa hậu cấu trúc, đề cao tính bất định, tính đứt đoạn, tính đa dạng tính phần mảnh Khác với chủ nghĩa đại vốn lúc cố gắng hoàn chỉnh văn hoá cao cấp thực khu biệt với văn hố bình dân, chủ nghĩa hậu đại nỗ lực xố nhồ phân biệt, xố nhồ ranh giới bình dân cao cấp, tính đặc tuyển (elitism) tính đại chúng Khác với chủ nghĩa đại vốn tìm kiếm thống yếu tố quy vào trung tâm định với cấu trúc chặt chẽ có thứ bậc rõ rệt, chủ nghĩa hậu đại chủ trương phi tâm hố (de-centring), đó, chấp nhận lắp ghép ngẫu nhiên (collage) nhại lại (pastiche), chấp nhận kết hợp lỏng lẻo thành tố tác phẩm thủ pháp nghệ thuật quan trọng Khác với chủ 30 nghĩa đại vốn hoàn toàn hướng đến tương lai, cổ vũ cách mạng, khuyến khích hành vi phủ định phản kháng, chủ nghĩa hậu đại kết hợp nhìn tương lai với chút hoài niệm khứ, kết hợp dễ dàng cũ mới, truyền thống cách tân Nói cách khác, chủ nghĩa đại q trình khu biệt hố (differentiation) dựa trung tâm định chủ nghĩa hậu đại lại trình giảikhu biệt hoá (de-differentiation) xoá bỏ trung tâm Cũng nói chủ nghĩa hậu đại sụp đổ đơn toàn trị để nhường chỗ cho phần mảnh yếu tố ngoại biên (margin), khủng hoảng tính quán nở rộ dị biệt, thối vị tính hệ thống thăng hoa tính đa tạp Một cách vắn tắt, tự chất, chủ nghĩa hậu đại thứ chủ nghĩa đa nguyên Tính chất đa nguyên ấy, theo Roland Barthes, xuất phát từ thiếu vắng ý nghĩa trung tâm yếu tố mang tính độc sáng văn bản; theo JeanFrancois Lyotard, xuất phát từ sụp đổ đại tự vốn tảng người ta xây dựng trung tâm quyền lực; theo Fredric Jameson, xuất phát từ trình sản xuất tiêu thụ có tính chất xun quốc gia kinh tế hồn cầu hố thời hậu kỳ tư chủ nghĩa; theo Jean Baudrillard, xuất phát từ đặc điểm xã hội hậu đại vốn tạo thành ký hiệu khơng cịn quy chiếu thực, ký hiệu tự chúng trở thành (simulation) cho thực Trong lãnh vực văn học, đại biểu chủ nghĩa hậu đại đông, chẳng hạn, Gabriel Garcia Márquez, Italo Calvino, Umberto Eco, John Barth hay Thomas Pynchon Ðáng ý có nhiều người xuất thân từ quốc gia thuộc Thế giới Thứ ba, chẳng hạn, từ Argentina có Julio Cortázar Manuel Puig, từ Nam Phi có John M Coetzee, từ Peru có Mario Vargas Llosa Alfredo Bryce Echenique, từ Mexico có Carlos Fuentes, từ Somalia có Nuruddin Farah, từ Nigeria có Ben Okri, từ Kenya có Ngugi Wa Thiong’o, từ Zaire có V.Y Mudimbe M a M Ngal, từ Morocco có Abdelkebir Khatibi Tahar Ben Jelloun, từ Scri Lanka có Michael Ondaatje, v.v Ở phạm vi quốc gia, chủ nghĩa hậu đại phát triển thành trào lưu mạnh mẽ Âu châu hay Bắc Mỹ mà châu Mỹ Latin, châu Phi, quốc gia thuộc khối cộng sản cũ Đông Âu lan sang nước Á châu Từ năm bảy năm nay, chủ nghĩa hậu đại giới thiệu với độc giả Việt Nam Tài liệu tham khảo thêm: Bằng tiếng Việt, đọc tạp chí Việt số đầu năm 2001 (có thể đọc http://tienve.org), Văn học Việt Nam từ điểm nhìn h(ậu h)iện đại Nguyễn Hưng Quốc (2000); Văn học đại hậu đại qua thực tiễn sáng tác góc nhìn lý thuyết Hoàng Ngọc Tuấn (2002), California: Văn 31 Nghệ; Văn học hậu đại giới Nhà xuất Hội Nhà Văn Trung tâm Văn hố Ngơn ngữ Ðơng Tây Hà Nội (trong dùng số tài liệu lấy từ tạp chí Việt nêu trên) Bằng tiếng Anh, nhiều vô cùng, sau số tài liệu bản: Postmodern Theory, Critical Interrogations Steven Best Douglas Kellner (1991), London: Macmillan; The Postmodern Condition Jean-Francois Lyotard (1984), Minneapolis: University of Minnesota Press; Postmodernism or the Cultural Logic of Late Capitalism Fredric Jameson (1991), Durham: Duke University Press; International Postmodernism, Theory and Literary Practice Hans Bertens Douwe Fokkema biên tập (1997), Amsterdam: John Benjamins Publishing Company; Postmodern Literary Theory, an Anthology Niall Lucy biên tập, Oxford: Blackwell Publishers; Postmodernist Fictions Brian McHale, London: Routledge 32 CHỦ NGHĨA TÂN DUY SỬ CHỦ NGHĨA DUY VẬT VĂN HOÁ Xuất từ năm 1980, chủ nghĩa tân sử, vốn thịnh hành chủ yếu Hoa Kỳ với bốn đại biểu Stephen Greenblatt, Louis Montrose, Jonathan Goldberg Walter Benn Michaels, nỗ lực tổng hợp lý thuyết trước đó, Mác-xít, chủ nghĩa sử cổ điển, chủ nghĩa thực, hậu cấu trúc luận, đặc biệt, hậu cấu trúc luận Michel Foucault Giống nhà hậu cấu trúc luận, nhà tân sử tin tác phẩm văn học có tính đa nghĩa, khác nhà hậu cấu trúc luận, họ không xem ý nghĩa vấn đề mà họ theo đuổi lý thuyết lẫn thực tiễn phê bình Giống nhà Mác-xít, nhà tân sử xem văn văn học nơi thể quan hệ quyền lực, khác nhà Mác-xít, họ không giới hạn quan hệ khung đấu tranh giai cấp Giống nhà thực chủ nghĩa, nhà tân sử quan tâm đến mối quan hệ văn học thực, khác nhà thực chủ nghĩa, họ quan niệm văn học không bắt chước thực mà hoà giải (mediate) thực: tác phẩm văn học ví lăng kính qua kinh nghiệm người kết tụ lại vào tiêu điểm; với chức hoà giải, văn học tác động đến việc hình thành diện mạo thời đại phản ánh Khác nhà sử truyền thống, với nhà tân sử, lịch sử khơng nhìn ngun nhân hay nguồn gốc tác phẩm văn học Ngược lại, mối quan hệ văn học lịch sử mối quan hệ biện chứng: tác phẩm vừa sản phẩm vừa tác nhân lịch sử Mối quan hệ văn học lịch sử làm cho tác phẩm văn học có sử tính Do đó, để hiểu tác phẩm văn học, điều cần làm tìm hiểu bối cảnh xã hội văn hoá đằng sau tác phẩm Nhưng độc giả, nhà phê bình nhà nghiên cứu văn học sử chịu tác động ý thức hệ quan hệ quyền lực thời đại sống Hậu là, một, khơng có người đọc đại hiểu cảm tác phẩm văn học giống người đương thời với tác phẩm ấy; hai, dù muốn hay không, nhà phê bình hay văn học sử sử dụng văn cớ hay phương tiện để tái thiết ý thức hệ Ðiều có nghĩa nhà tân sử, mặt, cho lịch sử có tính chủ quan; mặt khác, khơng có tham vọng khơi phục lại ý nghĩa nguyên thuỷ tác phẩm: với họ, điều bất khả Ðiều nhà tân sử nhắm đến khôi phục diện mạo ý thức hệ làm tảng cho đời tác phẩm đóng góp mà tác phẩm mang lại việc làm cho ý thức hệ tảng lan rộng ăn sâu vào xã hội Louis Montrose quan niệm mối quan tâm nhà phê bình tân sử ‘tính lịch sử văn tính văn lịch sử’ (the historicity of texts and the textuality of history) ‘Gọi ‘tính lịch sử văn bản’ ông cho tất văn gắn liền với chu cảnh (context) xã hội văn hoá định Gọi ‘tính văn lịch sử’ ơng cho tất kiến thức 33 cảm nhận khứ tồn thông qua dấu vết văn cịn sót lại xã hội Với mục tiêu thế, chủ nghĩa tân sử nặng nhân chủng học văn hố học phê bình văn học, đó, văn học xem tư liệu, giống vô số tư liệu khác, không nhận ưu tiên hay phân biệt so loại văn phi văn học Ðiều có nghĩa là, ‘tính lịch sử văn bản’ ‘tính văn lịch sử’ đề cao, tính văn học bị loại trừ, nhất, bị giảm thiểu đến tối đa khía cạnh thẩm mỹ tính chất tự trị Trong chủ nghĩa tân sử khởi phát thịnh hành Mỹ, chủ nghĩa vật văn hoá khởi phát từ Anh chủ yếu thịnh hành Anh Cả tân sử lẫn vật văn hoá chịu ảnh hưởng chủ nghĩa Mác, chủ nghĩa tân sử, ảnh hưởng chủ nghĩa Mác tương đối nhạt so với ảnh hưởng Michel Foucault; chủ nghĩa vật văn hoá, ảnh hưởng chủ nghĩa Mác sâu đậm, đặc biệt, qua diễn dịch nhà phê bình Mác-xít Raymond Williams Antonio Gramsci Cả tân sử vật văn hoá quy tụ, trước hết, nhà văn học sử chuyên thời Phục Hưng say mê Shakespeare, muốn tìm kiếm ánh hồi quang lịch sử tác phẩm Shakespeare ngược lại, dấu vết ảnh hưởng Shakespeare lịch sử thời ơng thời sau Cả hai quan niệm văn học cần phải đặt bối cảnh xã hội văn hoá rộng lớn hơn: tác giả sống thời đại định, chịu ảnh hưởng nội tâm hoá số ý thức định; ý thức hệ trở thành phần tác phẩm họ, tác phẩm họ có tính lịch sử nhiều tham gia vào tương tác quan hệ quyền lực xã hội Nếu nhà tân sử đánh đồng văn văn học văn phi văn học, nhà vật văn hố đánh đồng hình thức văn hoá, từ văn hoá cao cấp đến văn hố bình dân, từ tác phẩm kinh điển đến chương trình giải trí tivi Theo Raymond Williams, Stuart Hall Richard Hoggart, phân biệt văn hố cao cấp văn hố bình dân xuất phát từ phân chia giai cấp xã hội: với họ, đối tượng nghiên cứu nhà phê bình nhà văn học sử cách thức văn hố khác ‘kể chuyện’ chúng qua hình thức truyền thơng cách thức thể nghệ thuật khác Bởi vậy, giống chủ nghĩa tân sử, chủ nghĩa vật văn hoá nặng lãnh vực văn hoá văn học: hai đóng góp nhiều việc soi sáng lịch sử văn học Tài liệu tham khảo thêm: New Historicism and Cultural Materialism John Brannigan (1998), New York: St Martin’s Press; New Historicism and Cultural Materialism, a Reader Kiernan Ryan biên tập (1996), New York: Oxford University Press; The New Historicism H Aram Veeser biên tập (1989), London: Routledge 34 35 ... hạn lãnh vực phê bình lẫn lãnh vực văn học sử Phần cịn lại, nơi cấu trúc luận có nhiều thành tựu nhất, lý thuyết, lý thuyết cấu trúc luận chủ yếu lý thuyết diễn dịch lý thuyết mỹ học, đó, cấu... địa hạt văn học, trở thành phương pháp phê bình Với tư cách phương pháp phê bình, phân tâm học xem tác phẩm văn học giới huyễn tưởng đó, nhân vật có đời sống riêng, với quy luật tâm lý riêng... khác Lý thuyết phân tâm học thay đổi, phê bình nhãn quan phân tâm học thay đổi theo Thoạt đầu, nhà phê bình phân tâm học ‘cổ điển’ xem tác phẩm biểu phản ánh vơ thức, đó, cho cơng việc phê bình