Đang tải... (xem toàn văn)
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ NHƯ QUỲNH PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH QUY ĐỊNH VỀ QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT ĐỦ ĐIỀU KIỆN THẾ CHẤP TRONG NGÂN[.]
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ NHƯ QUỲNH PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH QUY ĐỊNH VỀ QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT ĐỦ ĐIỀU KIỆN THẾ CHẤP TRONG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI - THỰC TRẠNG ÁP DỤNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Luật Kinh tế Mã số chuyên ngành: 8380107 Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ NHƯ QUỲNH PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH QUY ĐỊNH VỀ QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT ĐỦ ĐIỀU KIỆN THẾ CHẤP TRONG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI - THỰC TRẠNG ÁP DỤNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Luật Kinh Tế Mã số chuyên ngành: 8380107 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS HỒ XUÂN THẮNG Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2022 PHẠM THỊ NHƯ QUỲNH LUẬN VĂN THẠC SĨ NĂM 2022 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn đề tài “Pháp luật hành quy định quyền sử dụng đất đủ điều kiện chấp Ngân hàng thương mại - thực trạng áp dụng địa bàn thành phố Hồ Chí Minh” cơng trình nghiên cứu cá nhân tơi thời gian qua Mọi số liệu sử dụng phân tích luận văn kết nghiên cứu tự tìm hiểu, phân tích cách khách quan, trung thực, có nguồn gốc rõ ràng chưa cơng bố hình thức Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm có khơng trung thực thơng tin sử dụng cơng trình nghiên cứu Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2022 Tác giả ii LỜI CẢM ƠN Sau trình học tập nghiên cứu nghiêm túc, luận văn thạc sĩ hoàn thành Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh Tơi xin trân trọng cảm ơn Ban Lãnh đạo Trường, thầy cô phụ trách môn quan tâm, định hướng, giúp đỡ q trình học tập, nghiên cứu hồn thành cơng trình Để hồn thành luận văn thạc sĩ này, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn, cảm kích đặc biệt tới giảng viên hướng dẫn tôi, PGS TS Hồ Xuân Thắng – Người định hướng, dẫn dắt cố vấn cho suốt thời gian thực đề tài nghiên cứu khoa học Tôi xin trân trọng cảm ơn dạy nhiệt tình, góp ý hỗ trợ tư liệu q báu giúp cho q trình hồn thành luận văn tơi nhanh chóng hiệu Sau cùng, tơi xin tỏ lịng biết ơn đến cha mẹ, bạn bè đồng nghiệp ủng hộ, động viên sống khoảng thời gian hồn thành luận văn thạc sĩ Tơi xin chân thành cảm ơn! Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2022 Tác giả iii TÓM TẮT LUẬN VĂN Tiêu đề: Pháp luật hành quy định quyền sử dụng đất đủ điều kiện chấp Ngân hàng thương mại - thực trạng áp dụng địa bàn thành phố Hồ Chí Minh Nội dung: Pháp luật chấp quyền sử dụng đất hoạt động chấp ngân hàng thương mại thời gian qua bộc lộ nhiều khiếm khuyết, hạn chế Việc bên chấp dùng quyền sử dụng đất không đủ điều kiện làm tài sản bảo đảm hoạt động tín dụng diễn nhiều nguyên nhân chủ quan khách quan Luận văn thực với 02 (hai) chương Ở chương 1, tác giả phân tích vấn đề lý luận dựa quy định pháp luật vấn đề chấp hoạt động tín dụng Chương 2, tác giả nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thơng qua ví dụ thực tế để phát lỗ hổng pháp luật, từ đưa số kiến nghị hoàn thiện Để làm sáng tỏ vấn đề cần nghiên cứu, luận văn sử dụng kết hợp nhiều phương pháp nghiên cứu phương pháp phân tích, tổng hợp, hệ thống tài liệu, so sánh đối chiếu, phương pháp quy nạp, diễn dịch để nghiên cứu kết hợp nghiên cứu lý luận với thực tiễn cách có hệ thống quán nhằm làm sáng tỏ vấn đề Qua trình nghiên cứu đề tài, tác giả nhận thấy pháp luật quy định vay chấp thực tiễn áp dụng hoạt động tín dụng cịn tồn nhiều bất cập Do đó, tác giả có đưa số kiến nghị cho quan lập pháp, quan hành pháp, Ngân hàng Nhà nước, Ủy ban nhân dân tổ chức tín dụng để chủ thể áp dụng pháp luật hoạt động vay chấp ngân hàng thương mại cách thống nhất, tạo điều kiện thuận lợi cho phát triển kinh tế - xã hội Từ khóa: Thế chấp; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; Đất khơng có tranh chấp; Quyền sử dụng đất không bị kê biên; Thời hạn sử dụng đất iv THESIS SUMMARY The law on a mortgage of land use rights in mortgage activities at commercial banks recently revealed many shortcomings and limitations The fact that the mortgagor uses the land use right is not qualified as collateral in the credit activities due to subjective and objective reasons The thesis research on the topic “Current law stipulates land use rights eligible for a mortgage in commercial banks - the reality of application in Ho Chi Minh City” is done in 02 (two) chapters In chapter 1, the author analyzes the theoretical issues based on the provisions of the law on the issue of a mortgage in credit activities In chapter 2, the author studies the practical application of the law through practical examples to detect loopholes in the law, thereby making some recommendations for improvement To clarify the issues to be researched, the thesis also used a combination of research methods such as analysis, synthesis, a system of documents, comparison and contrast, inductive method, and interpretation to study combining theoretical research with practice systematically and consistently to clarify the problem to be studied Through the process of researching the topic, the author found that the law on mortgage lending and the practice of applying it in credit activities still have many shortcomings Specifically, the land use right does not meet one of four criteria: i) Having a certificate of land use right; ii) Undisputed land; iii) The land use right is not distrained to ensure judgment enforcement; iv) During the land use term Therefore, the author has made several recommendations for the legislative body, the executive agency, the State Bank, the People's Committee, and credit institutions so that the subjects can apply the law in their activities Mortgage loans at commercial banks in a unified manner, creating favorable conditions for socio-economic development Keywords: Mortgage; Certificates of land use rights; Undisputed land; The land use right is not distrained; Term of land use v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Từ tiếng Việt QSDĐ Quyền sử dụng đất TCTD Tổ chức tín dụng TMCP Thương mại cổ phần UBND Ủy ban nhân dân vi MỤC LỤC Tính cấp thiết đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu .2 2.1 Đối tượng nghiên cứu .2 2.2 Phạm vi nghiên cứu 3 Mục tiêu nghiên cứu 3.1 Mục tiêu tổng quát 3.2 Mục tiêu cụ thể 4 Câu hỏi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu .5 5.1 Phương pháp luận .5 5.2 Phương pháp cụ thể Đóng góp đề tài nghiên cứu Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài CHƯƠNG 1: NHỮNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT ĐỦ ĐIỀU KIỆN VAY THẾ CHẤP TẠI NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 10 1.1 Pháp luật hành điều chỉnh chấp quyền sử dụng đất hoạt động tín dụng ngân hàng thương mại Việt Nam 10 1.1.1 Quá trình hình thành phát triển pháp luật điều chỉnh chấp quyền sử dụng đất hoạt động tín dụng ngân hàng nước ta 10 1.1.2 Khái quát chung chấp tài sản quyền sử dụng đất hoạt động cấp tín dụng ngân hàng 12 1.1.2.1 Khái niệm đặc điểm quyền tài sản quyền sử dụng đất 14 vii 1.1.2.2 Khái niệm đặc điểm hoạt động cấp tín dụng có bảo đảm tài sản 16 1.1.2.3 Khái niệm đặc điểm chấp quyền sử dụng đất hoạt động ngân hàng .19 1.1.3 Chủ thể tham gia thiết lập quan hệ chấp quyền sử dụng đất hoạt động vay tín dụng ngân hàng 23 1.1.3.1 Chủ thể bên cho vay chấp quyền sử dụng đất 23 1.1.3.2 Chủ thể bên vay chấp quyền sử dụng đất .26 1.1.3.3 Thiết lập quan hệ chấp quyền sử dụng đất hoạt động vay tín dụng ngân hàng hợp đồng 27 1.2 Xác định quyền sử dụng đất đủ điều kiện chấp hoạt động cấp tín dụng ngân hàng .30 1.2.1 Có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 30 1.2.2 Đất khơng có tranh chấp 35 1.2.3 Quyền sử dụng đất không bị kê biên để bảo đảm thi hành án 36 1.2.4 Trong thời hạn sử dụng đất 39 Chương 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH ĐIỀU CHỈNH VIỆC XÁC ĐỊNH QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT ĐỦ ĐIỀU KIỆN THẾ CHẤP 43 2.1 Thực trạng xác định quyền sử dụng đất đủ điều kiện chấp ngân hàng thương mại .43 2.1.1 Thực trạng xác định quyền sử dụng đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất .43 2.1.2 Thực trạng xác định quyền sử dụng đất đất khơng có tranh chấp 48 ii 16 Quốc hội (2018) “Văn hợp luật Đất đai năm 2018”, Nhà xuất trị quốc gia thật, Hà Nội Cơng trình khoa học 17 Dương Thị Vân Anh (2012) Luận văn thạc sĩ đề tài “Thế chấp QSDĐ qua thực tiễn tỉnh Hà Tĩnh” 18 Đinh Thị Liên (2008) Luận văn thạc sĩ đề tài “Pháp luật chấp QSDĐ để vay vốn ngân hàng thương mại thực tiễn áp dụng ngân hàng đầu tư phát triển Việt Nam” 19 Hồ Xuân Thắng (2020) “Nhận diện rủi ro pháp lý việc xác định quyền sử dụng đất đủ điều kiện chấp hoạt động ngân hàng nước ta nay”, Tạp chí kinh tế Ngân hàng châu Á, số 173/2020, trang 84 20 Nguyễn Quang Tuyến (2003) Luận án tiến sĩ đề tài “QSDĐ giao dịch dân thương mại” 21 Nguyễn Thị Thu Thủy (2013) Luận văn thạc sĩ đề tài “Hoàn thiện quy định chấp QSDĐ Luật đất đai năm 2013” 22 Nguyễn Văn Hoạt (2004) Luận án tiến sĩ đề tài “Bảo đảm thực hợp đồng tín dụng ngân hàng chấp tài sản” 23 Phan Hồng Điệp (2012) Luận văn thạc sĩ đề tài “Pháp luật Thế chấp QSDĐ Tổ chức tín dụng – Thực tiễn áp dụng kiến nghị hoàn thiện pháp luật” Bài báo điện tử 24 Hoàng Điệp Tuyết Mai (2021), “Xét xử nữ 'đại gia' Dương Thị Bạch Diệp: Dùng hồ sơ giả lừa đảo chiếm đoạt 186 tỉ đồng”, https://tuoitre.vn/xet-xu-nu-daigia-duong-thi-bach-diep-dung-ho-so-gia-lua-dao-chiem-doat-186-ti-dong20210314222758587.htm, truy cập ngày 01/8/2022, truy cập ngày 01/8/2022 iii 25 Nguyễn Nguyên Trọng Vũ (2021) “Mua nhà thông qua Sacombank, năm chưa sang tên?”, https://tuoitrethudo.com.vn/mua-nha-thong-qua- sacombank-4-nam-chua-duoc-sang-ten-182707.html, truy cập ngày 01/8/2022 26 Nhật Tân (2022) “Cảnh giác tội phạm làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để chiếm đoạt tài sản”, http://www1.baohaugiang.com.vn/phap-luat/canhgiac-toi-pham-lam-gia-giay-chung-nhan-quyen-su-dung-dat-de-chiem-doat-taisan-104029.html, truy cập ngày 01/8/2022 iv PHỤ LỤC TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SÓC TRĂNG BẢN ÁN 184/2017/DS-PT NGÀY 14/12/2017 VỀ TRANH CHẤP YÊU CẦU TUYÊN BỐ HỢP ĐỒNG THẾ CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT VÔ HIỆU Trong ngày 11 ngày 14 tháng 12 năm 2017, Trụ sở Tịa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 129/2017/TLPT- DS ngày 13 tháng 10 năm 2017 việc “Tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng chấp quyền sử dụng đất vô hiệu” Do án dân sơ thẩm số 30/2017/DS-ST ngày 22 tháng năm 2017 củaTòa án nhân dân thành phố S bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số: 221/2017/QĐ-PT ngày26 tháng 10 năm 2017, đương sự: Nguyên đơn: Ông Dương Hồng Q, địa chỉ: Số A, đường N, Phường B, thành phố S, tỉnh S (có mặt) * Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Luật sư HồngVăn Q, Văn phịng luật sư Hồng Q, thuộc đồn luật sư tỉnh S (có mặt) Bị đơn: 2.1 Ngân hàng Thương mại cổ phần P, địa chỉ: Số B, đường L, phường B, Quận H, Thành phố H Người đại diện theo pháp luật: Ông Trịnh Văn T, chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị Người đại diện theo ủy quyền: * Ông Tống Minh Đ, sinh năm 1984, chức vụ: Chuyên viên thu hồi nợ - Trung tâm xử lý nợ Ngân hàng Thương mại cổ phần P (có mặt) * Ơng Trần N, sinh năm 1988, chức vụ: Chuyên viên thu hồi nợ - Trung tâmxử lý nợ Ngân hàng Thương mại cổ phần P (có mặt) Cùng địa chỉ: Số C đường D phường X, quận N, thành phố C 2.2 Bà Trần Thị Kim H (vắng mặt) v 2.3 Ông Đinh Quốc B (vắng mặt) Cùng địa chỉ: Số E đường N, Phường G, thành phố S, tỉnh S Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 3.1 Chi cục Thi hành án dân thành phố S Người đại diện theo ủy quyền: Ông Huỳnh Văn H chức vụ: Chấp hành viên (có mặt) Địa chỉ: Số D đường L, Khóm H, Phường K, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng 3.2 Văn phịng cơng chứng B, địa chỉ: Số 121 đường P, Khóm H, PhườngK, thành phố S, tỉnh S (vắng mặt) 3.3 Ông Trần Ngọc T, địa chỉ: Số M đường C, Khóm L, Phường V, thành phố S, tỉnh S (vắng mặt) Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Dương Hồng Q NỘI DUNG VỤ ÁN Theo án sơ thẩm tài liệu có hồ sơ, vụ án có nội dung tóm tắt sau: * Ngun đơn ơng Dương Hồng Q trình bày: Ngày 19/3/2011 ông Đinh Quốc B bà Trần Thị Kim H có lập hợp đồng chấp quyền sử dụng đất với Ngân hàng Thương mại cổ phần P – Chi nhánh Đ (nay Ngân hàng Thương mại cổ phần P – Chi nhánh T) theo Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/03/2011 Tài sản chấp theo hợp đồng chấp là: Quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M828001, số vào sổ cấp giấy 0016 Ủy ban nhân dân tỉnh S cấp ngày 18/9/1998 cho hộ Đinh Quốc B, phần đất có diện tích 400m2, đất số 1364, tờ đồ số 06, tọa lạc Khóm L, Phường K, thị xã S, tỉnh S Quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M828091, số vào sổ cấp giấy 0003 Ủy ban nhân dân tỉnh S cấp ngày 12/01/1999 cho hộ Trần Thị Kim H, phần đất có tổng diện tích 1.000m2, đất số 771, tờ đồ số 04, tọa lạc Khóm N, Phường K, thị xã S, tỉnh S vi Tuy nhiên, trước ký hợp đồng chấp quyền sử dụng đất số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/03/2011 tài sản nêu kê biên cho Ngân hàng TMCP P Chi nhánh S theo Quyết định kê biên tài sản số 06/QĐ.THA ngày 02/11/2009 Chi cục Thi hành án dân thành phố S Tại Điều Quyết định quy định “Ơng Đinh Quốc B, bà Trần Thị Kim H khơng chuyển dịch, sang nhượng tài sản nêu Điều thi hành án xong có định quan thi hành án xử lý tài sản” Đồng thời hai phần đất đảm bảo thi hành án cho 04 người khác theo Quyết định THA số 580/QĐ.THA ngày 04/5/2010; số 647/QĐ.THA ngày 17/5/2010; số 666/QĐ.THA ngày 31/5/2010; số 760/QĐ.THA ngày27/6/2010, có người thi hành án ông Dương Hồng Q theo Bản án dân sơ thẩm số 19/2010/DS-ST ngày 03/3/2010 Tòa án nhân dân thành phố S buộc bà Trần Thị Kim H có trách nhiệm hồn trả cho ơng Q số tiền 540.000.000 đồng Mặt khác, bà H ông B chưa toán tiền phải thi hành án cho 04 người có định thi hành án Bà H ơng B khơng có định quan thi hành án cho phép xử lý tài sản bị kê biên, khơng có định giải tỏa kê biên tài sản thi hành án Ông Q yêu cầu Toà án giải quyết: Tuyên bố Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất để bảo đảm vay vốn số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/03/2011 ký kết ông Đinh Quốc B bà Trần Thị Kim H với Ngân hàng Thương mại cổ phần P – Chi nhánh Đ vô hiệu * Người đại diện theo ủy quyền bị đơn Ngân hàng TMCP P ông Trần N ơng Liêu Thái H trình bày: Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/03/2011 bên chấp bà Trần Thị Kim H, ông Đinh Quốc B, bên vay Công ty cổ phần M, bên nhận chấp Ngân hàng Thương mại cổ phần P - Chi nhánh Đ (nay Chi nhánh T), tài sản chấp Thửa đất số 771, tờ đồ số 04, diện tích 1.000m2 tọa lạc Khóm N, Phường K, thành phố S, tỉnh S đất số 1364, tờ đồ vii số 06, diện tích 400m2 tọa lạc Khóm L, Phường K, thành phố S, tỉnh S hợp đồng chấp hợp pháp, công chứng chứng thực theo quy định pháp luật có đăng ký chấp quan Nhà nước có thẩm quyền Đồng thời Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất nêu Tòa án nhân dân thành phố S giải Bản án số 20/2012/KDTM-ST ngày26/11/2012, án có hiệu lực pháp luật Ngân hàng có đơn yêu cầu quan thi hành án xử lý tài sản chấp gồm: Thửa đất số 771, tờ đồ số 04, diện tích 1.000m2 tọa lạc Khóm N, Phường K, thành phố S, tỉnh S đất số 1364, tờ đồ số 06, diện tích 400m2 tọa lạc Khóm L, Phường K, thành phố S, tỉnh S đến phía Cơng ty cổ phần M chưa thanh toán nợ cho Ngân hàng Mặt khác, thời hiệu để yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chấp vơ hiệu hết Do Ngân hàng không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện nguyên đơn * Bị đơn bà Trần Thị Kim H trình bày: Căn vào Bản bán số 110/2009/DS-PT ngày 18/6/2009 Tịa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng, bà H chồng ông Đinh Quốc B phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP P Việt Nam số tiền vốn lãi 1.590.879.166 đồng Ở giai đoạn thi hành án phía Ngân hàng TMCP P có đơn yêu cầu thi hành án nên Chi cục Thi hành án dân thành phố S Quyết định kê biên tài sản số 06/QĐ.THA ngày 02/11/2009, tài sản là: Quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M826001, số vào sổ cấp giấy 0016 Ủy ban nhân dân tỉnh S cấp ngày 18/9/1998 cho hộ Đinh Quốc B, phần đất có diện tích 400m2, đất số 1364, tờ đồ số 06, tọa lạc Khóm L, Phường K, thị xã Sóc Trăng (nay thành phố S), tỉnh Sóc Trăng Quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M828091, số vào sổ cấp giấy 0003 Ủy ban nhân dân tỉnh S cấp ngày 12/01/1999 cho hộ Trần Thị Kim H, phần đất có tổng diện tích 1.000m2, đất số 771, tờ đồ số 04, tọa lạc Khóm N, Phường K, thị xã Sóc Trăng (nay thành phố S), tỉnh Sóc Trăng viii Sau có tổ chức bán đấu giá chưa bán tài sản Đến ngày18/3/2011 bà H ông B đến Ngân hàng TMCP P toán dứt nợ cho Ngân hàng TMCP P Việt Nam phía Ngân hàng có thơng báo xóa chấp tài sản chấp hai đất nêu Cùng ngày bà H với ơng B làm thủ tục xóa đăng ký chấp ký hợp đồng chấp quyền sử dụng đất hai đất với Ngân hàng TMCP P– Chi nhánh Đ để đảm bảo cho khoản vay Công ty cổ phần M với số tiền 1.600.000.000 đồng Việc bà H ông Đinh Quốc B ký Hợp đồng chấp quyền sử dụng số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/03/2011 hai đất với Ngân hàng TMCP P để đảm bảo cho khoản vay Công ty cổ phần M với số tiền1.600.000.000 đồng thực theo trình tự quy định pháp luật Mặt khác, bà H ông B không nhận Quyết định thi hành án án bà H với ông Dương Hồng Q, ông Đặng Công M, Công ty cổ phần chế thực phẩm C, Công ty K Đến ngày 18/7/2011 bà H nhận Quyết định kê biên tài sảnsố 31/QĐ.THA ngày 18/07/2011 Quyết định giải tỏa việc kê biên tài sản số15/QĐ-THA ngày 18/7/2011 Chi cục Thi hành án dân thành phố S Thực tế 04 Bản án nói có 01 bà H chịu trách nhiệm trả nợ nên bà H hồn tồn khơng biết phải lấy tài sản chung bà ông B hai đất nêu để thi hành án Việc kê biên sau ngày bà ông B chấp cho Ngân hàng TMCP P nên bà không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện ông Q việc tuyên bố Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất để bảo đảm vay vốn, số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/03/2011 ký kết ông Đinh Quốc B bà Trần Thị Kim H với Ngân hàng Thương mại cổ phần P – Chi nhánh Đ vô hiệu Mặt khác, Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất để bảo đảm vay vốn, số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/03/2011 ký kết Ngân hàng Thương mại cổ phần P – Chi nhánh Đ với ông Đinh Quốc B bà Trần Thị Kim H đượcTòa án nhân dân thành phố S giải Bản án số 20/2012/KDTM-ST ngày26/11/2012, ix án có hiệu lực pháp luật đến phía Cơng ty cổ phần M chưa toán nợ cho Ngân hàng * Người đại diện theo ủy quyền người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Chi cục Thi hành án dân thành phố S ông Huỳnh Văn H trình bày: Sau Bản án số 110/2009/DS-PT ngày 18/6/2009 Tịa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng có hiệu lực pháp luật Ngân hàng TMCP P - Chi nhánh S có đơn yêu cầu thi hành án Chi cục Thi hành án dân thành phố S tiến hành lập trình tự thủ tục theo quy định pháp luật Theo cung cấp Ngân hàng nguồn tài sản để bảo đảm vay hai đất gồm: Thửa đất số 771, tờ đồ số 04, diện tích 1.000m2 tọa lạc Khóm N, Phường K, thành phố S, tỉnh S đất số 1364, tờ đồ số 06, diện tích 400m2, tọa lạc Khóm L, Phường K, thành phố S, tỉnh S thuộc tài sản chung ông B bà H Chấp hành viên Quyết định kê biên xử lý tài sản chấp số 06/QĐ- CCTHA ngày 02/11/2009 hai đất nêu Sau đến tháng 5/2010 tiếp tục thụ lý 03 án, bà Trần Thị Kim H có trách nhiệm trả tổng cộng số tiền 797.388.545 đồng cho ông Dương Hồng Q, ông Đặng Công M, Công ty cổ phần chế biến thực phẩm C nghĩa vụ nộp án phí Ngày 18/3/2011, bà H trực tiếp đến Ngân hàng TMCP P - Chi nhánh S toán dứt khoản nợ với Ngân hàng nghĩa vụ thực chi phí cưỡng chế việc xử lý hai tài sản chấp bà H chưa toán quan thi hành án Đồng thời việc bà H tốn dứt nợ cho Ngân hàng phía Ngân hàng khơng có thơng báo cho Chi cục Thi hành án biết Ngày 22/6/2011 ông Dương Hồng Q, ông Đặng Công M có làm đơn yêu cầu kê biên hai đất nêu bà H Ngày 18/7/2011 Chi cục Thi hành án Quyết định giải tỏa kê biên tài sản số 15/QĐ-THA để giải tỏa kê biên tài sản theo định kê biên tài sản số 06/QĐ-THA ngày 02/11/2009 Đồng thời định kê biên tài sản số 31/QĐ.THA việc cưỡng x chế kê biên hai đất nêu bà H, ông B để bảo đảm thi hành 04 án lúc thực kê biên vào ngày 22/7/2011 Ngày 19/3/2011 ông B, bà H lại lập hợp đồng chấp quyền sử dụng đất với Ngân hàng TMCP P Mặc dù bà H ông B thực xong nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP P chưa thực xong nghĩa vụ chi phí cưỡng chế, chi phí thơng báo bán đấu giá cho Cơ quan thi hành án thành phố S nên Chấp hành viên chưa định giải tỏa tài sản kê biên, Quyết định kê biên tài sản số 06/QĐ-THA ngày 02/11/2009 hiệu lực Ngày 19/3/2011, ông B, bà H Ngân hàng TMCP P ký hợp đồng chấp Quyền sử dụng đất hai đất để bảo đảm vay vốn khơng quy định pháp luật Ơng B bà H cố tình tẩu tán tài sản nhằm trốn tránh nghĩa vụ thi hành án bao gồm nghĩa vụ chi phí cưỡng chế xử lý tài sản, án phí bồi hồn theo định thi hành án Hợp đồng chấp phát sinh sau án, định mà Chi cục thi hành án thụ lý vi phạm khoản Điều Thông tư số 14/2010/TTLT-BTP-TANDTCVKSNDTC ngày 26/7/2010 nên Chấp hành viên giải tỏa kê biên thực việc kê biên lại để đảm bảo thi hành cho nghĩa vụ lại quy định pháp luật Do phía Chi cục Thi hành án đồng ý theo yêu cầu nguyên đơn tuyên bố Hợp đồng chấp Quyền sử dụng đất để bảo đảm vay vốn, số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/03/2011 ký kết Ngân hàng Thươngmại cổ phần P – Chi nhánh Đ với ông Đinh Quốc B bà Trần Thị Kim H vơ hiệu Sự việc Tịa án nhân dân thành phố S thụ lý, giải Tại Bản án sơ thẩm số 30/2017/DS-ST ngày 22 tháng năm 2017 định sau: Áp dụng khoản Điều 26, điểm a khoản Điều 35; khoản Điều 36; khoản Điều 147, b khoản Điều 227, khoản 1, Điều 228, khoản Điều 273; khoản 1Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự; xi Căn khoản Điều 48 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội Khoản Điều 27 Pháp lệnh án phí lệ phí Tịa án năm 2009 Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Dương Hồng Q việc yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất để bảo đảm vay vốn số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/3/2011 Ngân hàng TMCP P– Chi nhánh Đ (nay Ngân hàng TMCP P– Chi nhánh T) với ông Đinh Quốc B bà Trần Thị Kim H vô hiệu Án phí dân sơ thẩm ơng Dương Hồng Q phải chịu số tiền 200.000 đồng trừ vào số tiền tạm ứng án phí ơng Q nộp 200.000 đồng đồng theo biên lai thu số 009033 ngày 19/02/2016 Chi cục Thi hành án dân thành phố S Ngồi ra, án sơ thẩm cịn tuyên quyền kháng cáo đương * Ngày 01 tháng năm 2017, nguyên đơn ông Dương Hồng Q kháng cáo án sơ thẩm yêu cầu: - Sửa án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn - Đề nghị Tịa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng thơng báo văn chongười có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm để xem xét lại án có hiệu lực pháp luật Bản án kinh doanh thương mại số 20/2012/KDTM-ST ngày26/11/2012 Tòa án nhân dân thành phố S Quyết định đình xét xử phúc thẩm số 01/2013/QĐ-PT ngày 02/5/2013 Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng Đồng thời, định tạm đình thi hành án, định nêu có định tái thẩm * Tại phiên tịa Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn Q cho rằng: Việc Công ty cổ phần M vay tiền Ngân hàng TMCP P– Chi nhánh Đvà dùng tài sản hai đất số 771, tờ đồ số 04, diện tích 1.000m2 tọa lạc Khóm N, Phường K, thành phố S, tỉnh S đất số 1364, tờ đồ số 06, diện tích 400m2 tọa lạc Khóm L, Phường K, thành phố S, tỉnh S tài sản chung ông B bà H để chấp đảm bảo cho khoản vay Công ty cổ phần M khơng ơng B, bà H xii bên bảo lãnh nên việc lập hợp đồng chấp trái với Điều 317 Bộ luật dân (BLDS) Đồng thời việc để ngân hàng khởi kiện khoản nợ xấu ngân hàng phải xem xét cho vay Hành vi tự ý trả tiền cho ngân hàng lấy giấy chứng nhận không thông qua Chi cục Thi hành án để xóa kê biên chưa thi hành khoản phí thi hành án lại đem phần tài sản bị kê biên chấp bà H, ông B hành vi cố tình tẩu tán tài sản Do đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Q tuyên Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất để bảo đảm vay vốn số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/3/2011 Ngân hàng TMCP P– Chi nhánh Đ (nay Ngân hàng TMCP P – Chi nhánh T) với ông Đinh Quốc B bà Trần Thị Kim H vô hiệu * Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tịa nhận xét q trình giải vụ án cấp phúc thẩm, Thẩm phán Hội đồng xét xử tuân theo pháp luật tố tụng, đương chấp hành quy định pháp luật đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng khoản Điều 308 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 sửa án sơ thẩm theo hướng chấp nhận phần yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất đểbảo đảm vay vốn số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/3/2011 Ngân hàng TMCP P– Chi nhánh Đ (nay Ngân hàng TMCP P– Chi nhánh T) với ông Đinh Quốc B bà Trần Thị Kim H vô hiệu NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về tố tụng: Tại phiên tịa bà Trần Thị Kim H, ơng Đinh Quốc B người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Văn phịng cơng chứng B, ông Trần Ngọc T vắng mặt lần thứ hai lý do, khơng trở ngại khách quan, khơng có đơn xin xét xử vắng mặt Căn khoản Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người xiii [2] Về nội dung: Tại phiên tịa ơng Dương Hồng Q u cầu tun bố Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất để bảo đảm vay vốn số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày18/3/2011 Ngân hàng TMCP P– Chi nhánh Đ (nay Ngân hàng TMCP P– Chi nhánh T) với ông Đinh Quốc B bà Trần Thị Kim H vô hiệu Xét yêu cầu ông Q, Hội đồng xét xử nhận thấy: Vào ngày 18/3/2011, Ngân hàng TMCP P– Chi nhánh Đ với Công ty cổ phần M ký kết hợp đồng tín dụng số 040.11.00109 để vay số tiền 2.000.000.000 đồng (hai tỷ đồng), để đảm bảo cho khoản vay hai bên có ký hợp đồng chấp quyền sử dụng đất để đảm bảo vay vốn số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/3/2011, tài sản chấp đất số 771, tờ đồ số 04, diện tích1.000m2 tọa lạc Khóm N, Phường K, thành phố S, tỉnh S đất số 1364, tờ đồ số 06, diện tích 400m2 tọa lạc Khóm L, Phường K, thành phố S, tỉnh S tài sản chung ông B bà H Ngày 26/4/2012 Ngân hàng TMCP P– Chi nhánh Đ khởi kiện Công ty cổ phần M vụ kiện Tòa án nhân dân thành phố S đưa xét xử tuyên án Bản án số 20/2012/KDTM-ST ngày 26/11/2012 Trong án đưa giải phần tài sản đảm bảo theo Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất để vay vốn số 040.11.00109A/HĐTCBL Bản án bị bà H kháng cáo bà H vắng mặt hai lần cấp phúc thẩm nên cấp phúc thẩm có Quyết định đình vụ án số 01/2013/QĐPT ngày 02/5/2013 Do Bản án số 20/2012/KDTM- ST ngày 26/11/2012 Tịa án nhân dân thành phố S có hiệu lực pháp luật kể từ02/5/2013 Theo khoản Điều 19 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 qui định: “1 Bản án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật phải thi hành phải quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải nghiêm chỉnh chấp hành” Do đối tượng mà ơng Q yêu cầu giải án có hiệu lực pháp luật, nên việc ơng u cầu tuyên bố Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất để đảm bảo vay vốn số 040.11.00109A/HĐTCBL Ngân hàng TMCP P– Chi xiv nhánh Đ (nay Ngân hàng TMCP P – Chi nhánh T) với ông Đinh Quốc B bà Trần Thị Kim H vô hiệu chưa đủ sở để chấp nhận Đối với đề nghị ông việc thông báo văn cho người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm để xem xét lại án có hiệu lực pháp luật Bản án số 20/2012/KDTM-ST ngày 26/11/2012 Tòa án nhân dân thành phố S Quyết định đình xét xử phúc thẩm số 01/2013/QĐ-PT ngày 02/5/2013 Tịa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng Đồng thời định tạm đình thi hành án, định nêu có định tái thẩm Xét đề nghị ông, nhận thấy: Tại phiên tịa ơng Q trình bày ơng có đơn gửi Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Tòa án nhân dân Tối cao đề nghị xem xét lại Bản án số 20/2012/KDTM-ST ngày 26/11/2012 Tòa án nhân dân thành phố S Quyết định đình xét xử phúc thẩm số 01/2013/QĐ-PT ngày 02/5/2013 Tịa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng theo thủ tục tái thẩm Đồng thời vụ kiện xác định ơng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phần tài sản hai đất số 771, tờ đồ số 04, diện tích 1.000m2 tọa lạc Khóm N, Phường K, thành phố S, tỉnh S đất số 1364, tờ đồ số 06, diện tích 400m2 tọa lạc Khóm L, Phường K, thành phố S, tỉnh S mà Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất để đảm bảo vay vốn số 040.11.00109A/HĐTCBL Ngân hàng TMCP P – Chi nhánh Đ (nay Ngân hàng TMCP P – Chi nhánh T) với ông Đinh Quốc B bà Trần Thị Kim H nên ông quyền trực tiếp khiếu nại đến quan có thẩm quyền để xem xét lại Bản án số 20/2012/KDTM-ST ngày 26/11/2012 Tòa án nhân dân thành phố S Quyết định đình xét xử phúc thẩm số 01/2013/QĐ-PT ngày 02/5/2013 Tịa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng theo thủ tục tố tụng dân ơng có đầy đủ chứng theo quy định pháp luật Từ nhận định phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu đề nghị Luật sư vị đại diện Viện kiểm sát yêu cầu kháng cáo nguyên đơn [3] Về án phí: Ông Dương Hồng Q phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định khoản Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân xv Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH Căn Khoản Điều 308 Khoản Điều 313, khoản Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 khoản Điều 29 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Tun xử: Khơng chấp nhận đơn kháng cáo ông Dương Hồng Q việc yêu cầu tuyên bố hợp đồng chấp quyền sử dụng đất để bảo đảm vay vốn số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/3/2011 Ngân hàng TMCP P– Chi nhánh Đ (nay Ngân hàng TMCP P – Chi nhánh T) với ông Đinh Quốc B bà Trần Thị Kim H vô hiệu Giữ nguyên án sơ thẩm số 30/2017/DS-ST ngày 22-8-2017 Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh Sóc Trăng Phần giữ nguyên định án sơ thẩm sau: “Áp dụng khoản Điều 26, điểm a khoản Điều 35; khoản Điều 36; khoản Điều 147, b khoản Điều 227, khoản 1, Điều 228, khoản Điều 273; khoản Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn khoản Điều 48 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội Khoản Điều 27 Pháp lệnh án phí lệ phí Tịa án năm 2009 Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Dương Hồng Q việc yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất để bảo đảm vay vốn số 040.11.00109A/HĐTCBL ngày 18/3/2011 Ngân hàng TMCP P – Chi nhánh Đ (nay Ngân hàng TMCP P – Chi nhánh T) với ông Đinh Quốc B bà Trần Thị Kim H vô hiệu Án phí dân sơ thẩm ơng Dương Hồng Q phải chịu số tiền 200.000 đồng trừ vào số tiền tạm ứng án phí ơng Q nộp 200.000 đồng theo biên lai thu số 009033 ngày 19/02/2016 Chi cục Thi hành án dân thành phố S.” xvi * Án phí phúc thẩm: Ơng Dương Hồng Q phải chịu 300.000 đồng, ông Qđược khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí nộp 300.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng số 0007886 ngày 07/9/2017 Chi cục Thi hành án dân thành phố S, tỉnh Sóc Trăng, ơng Qđã nộp xong án phí phúc thẩm Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Trường hợp Bản án Thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, 7a Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân