Dong nam a trong quan h m , nh chua xac dinh

Đông Nam Á quan hệ Mỹ, Nhật, Trung Quốc ảnh hưởng Việt Nam*  Ngô Vĩnh Long University of Maine (Orono, Maine, Mỹ)               Theo đánh giá nhiều phân tích, năm qua khơng có khu vực giới mà quan hệ quốc tế thay đổi sâu đậm nhanh chóng quan hệ Trung Quốc nước ASEAN.[1]   Trong tường trình trước Ủy Ban Đối Ngoại Thượng Viện Mỹ vào đầu tháng năm 2005 ông Christopher Hill, thứ trưởng ngoại giao đặc trách khu vực Châu Á Thái Bình Dương, nói: “Những thành ngoại giao, trị, kinh tế gây ấn tượng lớn Trung Quốc vài năm qua khu vực Đông Nam Á.”[2]               Vì hoạt động Trung Quốc Đông Nam Á gây ấn tượng lớn Mỹ nhiều nước khác, có Nhật, câu hỏi đặt phía Mỹ Nhật có thái độ hay phản ứng thái độ hay phản ứng có ảnh hưởng Đơng Nam Á, nói chung, với Việt Nam, nói riêng Để trả lời câu hỏi vừa nêu ra, phần đầu nầy xin liệt kê cách sơ lược vài nguyên nhân mà nhiều chuyên gia khách nói thúc đẩy Trung Quốc tăng cường quan hệ với nước Đông Nam Á Trong phần chúng tơi trình bày số chi tiết quan hệ gần Trung Quốc với nước ASEAN Phần phần đề cập đến sách, thái độ hoạt động Mỹ Nhật Đông Nam Á năm qua Và cuối cùng, nầy đến kết luận với tăng cường họat động cường quốc Mỹ, Nhật, Trung Quốc khu vực, nước Đông Nam Á đứng trước thời cho việc xây dựng thời kỳ ổn định phát triển     I Vài nguyên nhân giúp Trung Quốc tăng cường quan hệ ảnh hưởng               Nguyên nhân thứ sau Chiến Tranh Lạnh kết thúc Mỹ ý đến Đông Nam Á đến Đông Nam Á khu vực nầy gặp khó khăn hay có kiện rắc rối xảy Thái độ thờ Mỹ, khơng nói sách Mỹ, dẫn đến “khủng hoảng tiền tệ” Châu Á năm 1997-1998 Thêm vào sách Quỹ Tiền Tệ Quốc Tế (IMF), mà nhiều người nước bị khủng hoảng cho sách Mỹ, làm cho khủng hoảng kéo dài gây thiệt hại lớn cho nước đó.[3] Do nhiều người nước bị khủng hoảng oán giận Mỹ IMF họ ngày có thái độ nồng nhiệt với Trung Quốc Trung Quốc khéo léo lợi dụng hội nầy để chứng minh Trung Quốc thực tình muốn giúp đỡ nước gặp khủng hoảng Đông Nam Á viện trợ kinh tế cho Thái Lan Indonêsia không hạ giá đồng nhân dân tệ việc nầy làm cho khủng hoảng thêm trầm trọng Vì thế, quan hệ Trung Quốc với nước ASEAN cải thiện cách nhanh chóng sau mà thành công hành động Trung Quốc giúp nâng cao tự tin giới lãnh đạo Trung Quốc việc thay đổi áp dụng sách họ Á Châu, nói chung, với Đơng Nam Á, nói riêng để bành trướng ảnh hưởng lực họ khu vực.[4]               Nguyên nhân thứ hai sau kiện ngày 11 tháng Mỹ có để ý đến Đông Nam Á nhiều trước, Mỹ trọng nhiều đến việc chống khủng bố khơng có sách kinh tế, trị, an ninh rõ ràng mạch lạc khu vực Morton Abramowitz Stephen Bosworth có nhận xét sau:   Đường lối Mỹ khu vực rời rạc: vài hành động chống khủng bố chỗ nầy, tài trợ cho việc phát triển chỗ kia, vài thăm viếng tổng thống, tuyên bố thường xuyên gặt hái vinh quang ASEAN lúc thúc đẩy vài hiệp định thương mại song phương Hiện có số người ngày nói ảnh hưởng lớn mạnh Trung Quốc khu vực đe dọa quyền lợi Mỹ cho Mỹ phải hoạt động tích cực Lầu Năm Góc trọng đến phát triển quân Trung Quốc ảnh hưởng Đài Loan vấn đề an ninh Á Châu nói chung là  [các vấn đề kinh tế trị khu vực Đơng Nam Á]         Chính sách Mỹ không tương xứng với quyền lợi Mỹ khu vực Đông Nam Á đầy biến đổi nầy, khu vực có 500 triệu người Một quyền lợi [của Mỹ] mậu dịch Trong năm 2003 tổng giá trị mậu dịch Mỹ với ASEAN 130 tỷ đô la tổng số đầu tư lên đến 90 tỷ.[5]                         Như thấy phía nầy, phần nói phản ứng Mỹ, sách Mỹ Đơng Nam Á có số thay đổi từ hai vị cựu đại sứ Mỹ viết dịng Nhưng nói chung nhiều nhà phân tích sách Mỹ đồng ý với nhận xét Ông Ernest Bower, giám đốc Hội Đồng Mậu Dịch Mỹ-ASEAN (US-ASEAN Business Council President), phải lên diễn văn chưa có thời kỳ mà “Mỹ thiếu tập trung Trung Quốc lại tâm” (when the U.S has been so distracted and China so focused” tại.[6] Thêm vào việc Mỹ dùng vũ lực, khơng nói bạo lực, để  “chống khủng bố” Hồi Giáo I-rắc nơi khác làm cho số nước Inđônesia Ma-lai-xi-a – nơi đa số dân chúng theo đạo Hồi – lại oán giận Mỹ và, qua đó, tạo hội cho Trung Quốc bành trướng ảnh hưởng lực khu vực Đơng Nam Á   Nguyên nhân thứ ba giúp Trung Quốc tăng cường quan hệ ảnh hưởng khu vực Đông Nam Á Nhật Bản, suy thối kinh tế Nhật từ đầu thập kỷ 90 đến gần cộng với khủng hoảng Châu Á năm 1997-98, phải rút bớt hoạt động kinh tế mậu dịch với nước ASEAN Việc nầy tạo khoảng trống giúp cho hoạt động kinh tế mậu dịch Trung Quốc tràn vào Đơng Nam Á cách dễ dàng Sau vài số liệu cho thấy: 1) thay đổi quan hệ mậu dịch nước ASEAN với Nhật Trung Quốc; 2) thay đổi quan hệ đầu tư ASEAN với hai nước   a)      Thay đổi quan hệ mậu dịch   Theo số thống kê IMF,[7] từ năm 1990 đến năm 2002 tổng số xuất ASEAN cho tồn cầu tăng 180% Trong xuất sang Nhật tăng 85% thời kỳ, từ 27,3 tỷ Mỹ kim đến 50,7 tỷ, xuất sang Trung Quốc tăng khoảng lần, từ 2,6 tỷ đến 21,3 tỷ Do đó, tỷ phần xuất sang Nhật tụt xuống từ 18,9% tỷ phần xuất sang Trung Quốc tăng từ 1,8% đến 5,3% thời kỳ Tuy nhiên, đến năm 2002 xuất ASEAN sang Nhật lớn lần xuất sang Trung Quốc   Nhập có chiều hướng tương tự Tổng số nhập ASEAN từ nước giới tăng 118% từ năm 1990 đến năm 2002 Trong giai đoạn, nhập từ Nhật tăng có 54% (từ 37,8 tỷ đô la đến 58,2 tỷ) nhập từ Trung Quốc tăng khoảng 5,7 lần (từ 4,8 tỷ đô la dến 27,2 tỷ) Do tỷ phần nhập ASEAN từ Nhật tụt từ 23,1% xuống đến 16,4% tỷ phần nhập từ Trung Quốc tăng từ 2,9% đến 7,6% Tuy nhiên, phía xuất khẩu, tổng giá trị nhập từ Nhật đến năm 2002 lớn gấp hai từ Trung Quốc   Những số liệu IMF cho biết tỷ phần nhập ASEAN từ Nhật tăng đặn cao độ năm 1997 (16.6%) Đến năm 1998 tỷ phần nầy tụt xuống cịn 12% từ đến nằm ỳ mức Ngược lại, xuất sang Nhật có tụt chút giai đoạn khủng hoảng, tỷ phần xuất sang Nhật hồi phục nhanh chóng vượt xa mức độ năm 1997 Trong thời kỳ tỷ phần nhập từ Trung Quốc sang Trung Quốc tăng trưởng đặn   Ngày tháng Giêng năm 2006 tờ China Daily (Nhật Báo Trung Quốc mạng ) có đăng bay dài kết tích cực quan hệ thương mại kinh tế ASEAN Trung Quốc Một điểm nầy nhấn mạnh ASEAN trở thành bạn hàng lớn thứ Trung Quốc luồng thương mại hai chiều đạt 120 tỷ Mỹ kim năm 2005 Xuất siêu nước ASEAN Trung Quốc năm 2005 lớn 16 tỷ Mỹ kim   b)      Thay đổi quan hệ đầu tư   Theo số liệu Cơ Quan Thư Ký ASEAN,[8] tổng giá trị nguồn đầu tư trực tiếp từ nước ngồi (FDI) vào nước ASEAN (khơng kể Campuchia) từ năm 1995 đến năm 2001 141,3 tỷ đô la Các nguồn FDI đổ vào ASEAN tăng đều hàng năm mức cao 29,6 tỷ la năm 1997 Sau đó, khủng hoảng, tổng số FDI tụt xuống cịn có 10,2 tỷ năm 2001 Trung Quốc hưởng lợi phần lớn nguồn FDI thay chảy vào ASEAN trước đưa vào Trung Quốc sau khủng hoảng Năm 2004, chẳng hạn, Trung Quốc nhận 64 tỷ Mỹ kim FDI năm 2005 Trung Quốc nhận đựợc 60 tỷ Mỹ kim   Trong giai đoạn 1995-2001 FDI từ Nhật sang ASEAN chiếm 15,7% tổng số FDI vào ASEAN, tức 22, tỷ đô la Năm cao (1997) 6,8 tỷ đô la (23%) năm thấp (2000) -135 triệu đô la (-1,59%) Trong thời kỳ, FDI từ Trung Quốc sang ASEAN chiếm có 0.6% (821 triệu) tổng số FDI chảy vào ASEAN Nhưng tỷ phần Nhật tụt dần, giai đoạn 1999-2001, tỷ phần Trung Quốc tăng từ 0,2% năm 1999 (44 triệu đô la) đến 1,45% năm 2001 (148 triệu)  Theo số liệu UNCTAD (World Investment Report 2003, trang 46) đến cuối năm 2001 tổng số đầu tư Trung Quốc vào năm nước ASEAN chủ yếu (cũng gọi ASEAN-5: Inđônêsia, Phi-líp-pin, Xinhga-po, Thái Lan) 151 triệu Đây số nhỏ so với tổng số đầu tư nước Trung Quốc 2,97 tỷ đô la năm 2001 Mặc dầu đến đầu năm 2004 tổng số FDI Trung Quốc nước ASEAN tối đa khoảng 200 triệu đô la, số dự đoán cho số nầy lên đến tỷ đô la cuối năm 2005.[9] Trên thực tế thì, theo số liệu thức cơng bố báo chí phủ Trung Quốc (kể China Daily) vào ngày 24 tháng Giêng năm 2006, tổng số đầu tư trực tiếp nước ngồi Trung Quốc năm 2005 có 6,9 tỷ Mỹ kim so với 3,6 tỷ năm 2004 Đầu tư trực tiếp ASEAN Trung Quốc cao đầu tư trực tiếp Trung Quốc gấp nhiều lần Một ví dụ, theo tờ China Daily ngày 16 tháng Giêng năm 2006 năm 2004 nhà đầu tư Phi-líp-pin đầu tư khoảng 700 triệu Mỹ kim Trung Quốc tổng số đầu tư Trung Quốc Phi-líp-pin đến cuối năm 2003 vỏn vẹn 20 triệu Mỹ kim   Nguyên nhân thứ tư thúc đẩy Trung Quốc tăng cường quan hệ ảnh hưởng khu vực Đông Nam Á từ sau khủng hoảng năm 1997-98 Mỹ đánh vào I-rắc, Trung Quốc ý thức vấn đề an ninh Trung Quốc vấn đề phát triển kinh tế Trung Quốc buộc Trung Quốc phải thay đổi sách với khu vực nầy Một ví dụ phát triển kinh tế nhanh chóng Trung Quốc làm cho Trung Quốc ngày phải dựa vào nguyên liệu nhiên liệu chuyên chở bằng tàu bè qua đường biển eo hẹp vùng Đông Nam Á Đến năm 2004 kinh tế Trung Quốc, tính theo GDP, xếp vào hạng thứ sáu giới.[10] Trung Quốc trở thành nước nhập dầu quặng nhiều thứ nhì giới (sau Mỹ) tiêu dùng nửa lượng xi măng sản xuất giới, phần ba sắt thép giới, phần tư đồng giới, phần năm nhôm giới.[11] Những số lượng hàng nầy chuyên chở qua đường biển hẹp mà tiếng Anh gọi “choke points” (các điểm kẹt) Đông Nam Á eo biển Malacca, Sunda, Lombok, Makasar điểm khác Biển Đông Khoảng 50 ngàn tàu thuyền lớn chuyên chở phần tư tổng số lượng hàng đường biển giới, có nửa lượng dầu quặng chở đường biển giới phải qua eo biển Malacca năm Đường qua eo biển nầy rộng khoảng 2,5 số Ma-lai-xi-a đảo Sumatra.[12] Theo tường trình hàng năm Bộ Quốc Phòng Mỹ gởi đến Quốc Hội Mỹ ngày 20 tháng năm 2005 năm 2004 80% số lượng dầu nhập vào Trung Quốc phải qua eo biển Malacca 2% qua eo biển Lombok.[13] Khoảng 90% dầu Trung Quốc nhập phải chuyên chở đường biển.[14] Và Trung Quốc có trữ lượng dầu quặng khoảng 2% trữ lượng dầu quặng giới (mà người ta biết được) Trung Quốc ngày phải nhập nhiều dầu thêm (ước lượng tăng từ 6,2 triệu thùng ngày năm 2004 đến 12,7 triệu thùng năm 2020) Vì Trung Quốc cần chuyên chở dầu ngày nhiều qua vùng biển Đông Nam Á, Trung Quốc phải tăng cường quan hệ với nước ASEAN để đảm bảo an ninh phát triển kinh tế Trung Quốc Hơn nữa, Trung Quốc ngày phải dùng thêm nhiên liệu nguyên liệu, Trung Quốc muốn khai thác sử dụng trữ lưỡng dầu khu vực Biển Đông tài nguyên khác khu vực Đông Nam Á Tăng cường quan hệ với nước ASEAN tăng khả Trung Quốc khai thác sử dụng nguồn tài nguyên khu vực   II Mục tiêu, thái độ quan hệ Trung Quốc khu vực              Theo tường trình quan hệ Trung Quốc Đơng Nam Á Ban Nghiên Cứu Quốc Hội Mỹ sách Trung Quốc Đơng Nam Á thay đổi từ thập kỷ 90, rõ ràng từ sau khủng hoảng năm 1997-98 Chính sách nầy phù hợp với đại chiến lược Trung Quốc gồm mục tiêu sau:[15]                      Duy trì mơi trường trị an ninh ổn định, vùng ngoại biên Trung Quốc, để tiếp tục phát triển kinh tế          Duy trì bành trướng tuyến đường hàng hải qua khu vực Đông Nam Á          Phát triển quan hệ mậu dịch mục đích kinh tế trị          Cơ lập Đài Loan          Phát triển ảnh hưởng khu vực để đánh bại hoạt động mà Trung Quốc cho bao vây chiến lược “ngăn đê” Trung Quốc   Phần lớn nghiên cứu chiến lược Trung Quốc cho quan hệ chặt chẽ Mỹ Nhật để bao vây Trung Quốc, Đông Nam Á nơi mà Trung Quốc “đập vỡ chiến lược bao vây Mỹ” (dapo Meiguo zhanlue weidu) hữu hiệu nhất.[16] Theo David Shambaugh[†], để đạt mục tiêu trên, Trung Quốc có “thái độ khu vực mới” (new regional posture) Á Châu Thái độ dựa cột trụ (pillars) chính:[17]            Tham gia tổ chức khu vực          Xây dựng hợp tác chiến lược tăng cường quan hệ song phương          Bành trướng liên hệ kinh tế với khu vực          Giảm thiểu nghi ngờ lo lắng khu vực Trung Quốc lãnh vực an ninh   Để xem thái độ nầy đạt kết gì, Shambaugh dùng 16 trang (trang 7389) để “đo lường” cột trụ kể Đối với cột “tham gia tổ chức khu vực” Shambaugh cho hợp tác Trung Quốc ASEAN vài năm qua lớn mạnh có ảnh hưởng sâu sắc khu vực Á Châu Shambaugh dành trang (trang 75-78) để liệt kê miêu tả thành đạt Tại hội nghị thượng đỉnh Phnom Penh đầu tháng 11 năm 2002 Trung Quốc ASEAN ký hiệp định then chốt: “Công bố cách cư xử thành phần liên hệ khu vực Biển Đông” (Declaration of the Conduct of the Parties in the South China Sea); “Công bố chung ASEAN Trung Quốc hợp tác lãnh vực vấn đề an ninh không truyền thống” (Joint Declaration of ASEAN and China on Cooperation in the Field of Nontraditional Security Issues); “Hiệp định khung hợp tác kinh tế tồn diện Hiệp hội nước Đơng Nam Á Cộng hòa Nhân dân Trung Quốc” (Framework Agreement on Comprehensive Economic Cooperation between the Association of Southeast Asian Nations and the People’s Republic of China); “Bản ghi chép thỏa thuận Ban Bí Thư Hiệp hội nước Đông Nam Á Bộ Nông Nghiệp Cộng hòa Nhân dân Trung Quốc hợp tác nông nghiệp” (Memorandum of Understanding between the Association of Southeast Asian Nations Secretariat and the Ministry of Agriculture of the People’s Republic of China on Agricultural Cooperation).  Sau đó, hội nghị thượng đỉnh năm 2003 2004 hàng loạt hiệp định khác ký kết Theo đánh giá Shambaugh, có lẽ tất ký kết năm kể trên, “Hiệp định khung hợp tác kinh tế” có ý nghĩa lớn giải tỏa hầu hết lo ngại nước Đông Nam Á việc kinh tế xuất họ bị Trung Quốc đè bẹp Do đó, mậu dịch hai bên phát triển nhanh chóng Thủ tướng Ơn Gia Bảo xác định mục tiêu mậu dịch hai chiều 100 tỷ la năm 2005 Ơng ta ước đốn đến năm 2020, Hiệp định mậu dịch tự (Free Trade Agreement, FTA) ASEAN Trung Quốc thi hành tồn nước thành viên hiệp định nầy có khoảng tỷ dân số GDP tổng cộng 3000 tỷ đô la Shambaugh kết luận   chắn mậu dịch đầu tư ASEAN Trung Quốc tăng trưởng mạnh năm tới kinh tế hai bên có nhiều điểm bổ xung cho nhiều điểm tương đồng.  Trong phần giải thích cột trụ thứ 2, tức “xây dựng hợp tác chiến lược tăng cường liên hệ song phương,” nước Đông Nam Á độc ông đề cập đến Việt Nam Ông dùng khoảng trang (cuối trang 80 đến đầu trang 82) tóm tắt liên hệ trị, kinh tế, mậu dịch, quân Việt Nam Trung Quốc Trong phần đo cột trụ thứ 3, tức “bành trướng liên hệ kinh tế với khu vực” ơng Shambaugh có tổng giá trị mậu dịch (theo số liệu thức Trung Quốc) Trung Quốc nước láng giềng (trang 84) năm 2003, nói giá trị mậu dịch năm tăng 36,5% so với năm 2002 Cịn Đơng Nam Á ơng cho biết mậu dịch song phương với Ma-lai-xi-a tăng 35%, với Thái Lan tăng 38%, với Philípin tăng 47% với Việt Nam tăng 58% thời kỳ (trang 83) Nhưng ông Shambaugh không giải thích có tăng nhanh nầy từ năm 2002 tăng trưởng nầy ai lợi (win-win situation) hay có người thắng có người thua, có người lợi nhiều người khác?   Trong phần đo cột trụ cuối ơng Shambaugh nói “Bắc Kinh sử dụng biện pháp đơn phương, song phương, đa phương để xử trí vấn đề an ninh quốc gia khu vực mà họ lo ngại” (Beijing has undertaken unilateral, bilateral, and multilateral measures to address both national and regional issues of concern) Đối với Đơng Nam Á ơng viết đoạn ngắn (trang 87-88) nói tham gia Trung Quốc Diễn đàn khu vực ASEAN (ASEAN Regional Forum—ARF) mà kết quan trọng tháng năm 2004 ASEAN chấp thuận đề nghị Trung Quốc tăng cường trao đổi quân khu vực thành lập hội thảo năm vấn đề an ninh chung   Ngoài việc sử dụng ARF, Trung Quốc sử dụng hết tất chế có liên quan đến vấn đề an ninh khu vực “Hội Nghị ASEAN-ÂU CHÂU” (ASEAN Europe Meeting, ASEM), Hội Nghị sau thượng đỉnh ASEAN trưởng, hội nghị “Hội Đồng Hợp Tác An Ninh vùng Châu Á Thái Bình Dương (Council for Security Cooperation in the Asia Pacific, CSCAP) Tháng 10 năm 2003, hội nghị ASEAN Bali, Inđônêsia đưa đề nghị thành lập “Cộng Đồng An Ninh ASEAN” (ASEAN Security Community) bao gồm thêm lãnh vực hợp tác chống khủng bố an ninh hải phận Một số nước ASEAN khơng ủng hộ đề nghị nầy họ sợ vai trò then chốt Trung Quốc tổ chức nầy dẫn đến việc ASEAN chuyển dần hoạt động vấn đề an ninh khu vực khỏi diễn đàn có Diễn Đàn Khu Vực ASEAN (ARF) hay diễn đàn an ninh APEC (Asia Pacific Economic Cooperation.)[18]   Sau đó, Trung Quốc đưa số đề nghị an ninh khu vực khác hoạt động đắc lực để phát triển tổ chức ASEAN+3 (tức ASEAN cộng với Trung Quốc, Nhật Hàn Quốc) Những chế diễn đàn an ninh nầy diện Mỹ tạo điều kiện cho Trung Quốc giảm thiểu hay giới hạn ảnh hưởng Mỹ khu vực Châu Á, nói chung, Đơng Nam Á, nói riêng.[19] Năm 2003 Trung Quốc ký “Thông cáo chung hợp tác chiến lược cho hòa binh thịnh vượng” (Joint Declaration on Strategic Partnership for Peace and Prosperity) với ASEAN Trong đó, hai bên đồng ý hợp tác điều phối hoạt động hai bên lãnh vực sách đối ngoại an ninh.[20] Thơng cáo chung nầy người ta phân tích là  “bước đầu đến việc sát nhập Đông Nam Á vào cộng đồng kinh tế, trị, an ninh Đông Á mà Trung Quốc lãnh đạo (an early step towards incorporating Southeast Asia in an East Asian economic, political and security community led by China.)[21]   Thật vậy, nhiều người khẳng định rằng, so với tất lực khác từ bên khu vực, Trung Quốc quốc gia động có ảnh hưởng sách chương trình hoạt động lãnh vực trị, kinh tế, an ninh ngoại giao Đông Nam Á Trong diễn văn ngày tháng năm 2005 Băng Cốc ông Goh Chok Tong, thủ tướng Xinh-gapo, nói thập niên vừa qua Trung Quốc thành công việc thiết lập 27 tổ chức khác với ASEAN Trong đó, 28 năm sau Mỹ ASEAN thức hóa đối thoại hai bên vào năm 1977 “hiện có hình thức tổ chức Mỹ-ASEAN năm mười họa họp” (there are currently only seven U.S.-ASEAN bodies and they meet only infrequently.)[22]   Một vài ví dụ sau hoạt động đa phương song phương Trung Quốc tháng cuối năm 2004 đến năm 2006 cho ta thấy rõ thêm nhận định đến mức nào:   a) Vài hoạt động đa phương   Tại hội nghị thượng đỉnh lần thứ ASEM Hà Nội tháng 10 năm 2004 Trung Quốc thành công việc dùng hội nghị nầy để chứng tỏ người tích cực lãnh đạo bảo vệ quyền lợi Á Châu qua hai hành động mâu thuẫn với nhau: Một mặt Trung Quốc ủng hộ tham gia hội nghị Mi-an-ma buộc nước Âu Châu phải nhượng ASEAN việc địi khơng cho Mi-anma tham gia Mặt khác Trung Quốc chống việc nới rộng tham gia ASEAM nước “Âu Châu mới” với lý tham gia nước khơng có hay có quyền lợi nước Đơng Nam Á làm lỗng liên hệ mà Trung Quốc ASEAN cố gắng xây dựng với Âu Châu   Đối với vấn đề khác ASEM – nhân quyền, cán cân thăng mâụ dịch Á Châu Trung Quốc, hợp tác lãnh vực “an ninh phi truyền thống” (nontraditional security) – Trung Quốc có tiếng nói lớn Tóm lại, Trung Quốc vừa dùng ASEM diễn đàn dùng sức mạnh Âu Châu để tạo cho vai trị lãnh đạo Đông Nam Á và, ngược lại, vừa dùng mạnh chung nước Đông Nam Á để gây ảnh hưởng phát triển liên hệ với Âu Châu   Cuối tháng 11 năm 2004, đại hội thượng đỉnh ASEAN thứ 10 Lào, Trung Quốc ASEAN ký “Hiệp định khung” hiệp định nầy hiệp định quan trọng tương lai tạo thị trường mậu dịch tự lớn giới Và hội nghị nầy Trung Quốc ASEAN đồng ý nới rộng “Hiệp định khung” để thiết lập cộng đồng ASEAN với thị trường chung mục tiêu an ninh chung Cũng hội nghị nầy ASEAN+3 tuyên bố họ đồng ý hợp “Hội Nghị Thượng Đỉnh Đông Á” (East Asia Summit) Ma-lai-xi-a vào cuối năm 2005 ASEAN+3 đẻ Trung Quốc Trung Quốc muốn sử dụng diển đàn nầy để bàn vấn đề hợp tác giải vấn đề đụng chạm khúc mắc xảy nước có kinh tế lớn nhất  Á Châu nầy hoạt động “Nam tiến” họ   Năm 2005 năm Trung Quốc đặc biệt động việc đẩy mạnh quan hệ song phương với nước Đông Nam Á việc sử dụng tất tổ chức đa phương ASEAN để phát huy lợi ích ảnh hưởng Trung Quốc Trong năm đầu có hàng trăm gặp gỡ quan chức cao cấp Trung Quốc nước Đông Nam Á Cao điểm gặp gỡ phái đồn đơng đảo quan chức cao cấp Trung Quốc Thủ tướng Ôn Gia Bảo dẫn đầu với lãnh tụ Đông Nam Á nhiều nước khác giới ba hội nghị vào ngày 11-15 tháng 12 năm 2005: hội nghị thứ Trung Quốc ASEAN, hội nghị thứ ASEAN+3, hội nghị Thượng Đỉnh Đông Á (East Asia Summit, EAS) lần thứ Tham dự hội nghị EAS có lãnh tụ ASEAN+3 Ấn Độ, Úc, Tân Tây Lan Tổng thống Nga Vladimir Putin có mặt.[23]   Tại hội nghị  ASEAN-Trung Quốc vào ngày 12 tháng 12 Ôn Gia Bảo đọc diễn văn với tựa đề: Deepen Comprehensive Cooperation and Enhance China-ASEAN Strategic Partnership (Đào sâu hợp tác toàn diện nâng cao cộng tác chiến lược Trung Quốc ASEAN).  Trong nầy Ơn Gia Bảo hứa làm cho tình bạn hữu Trung Quốc nước Đông Nam Á sâu đậm hơn, dựng lên khung cho quan hệ đôi bên, xây dựng hiệp ước mậu dịch tự với ASEAN, nhận dạng lãnh vực hợp tác, đẩy mạnh việc trao đổi nhân   Tại hội nghị thượng đỉnh ASEAN+3 ngày Ôn Gia Bảo đọc diễn văn với tựa đề: Working Together for a Better Future Through Stronger Cooperation (Cùng hoạt động cho tương lai tốt qua hợp tác mạnh hơn) Bài diễn văn nầy kêu gọi đẩy mạnh việc phát triển việc thực nghiên cứu khả thi Khu Vực Mậu Dich Tự Do Châu Á; nới rộng Chiangmai Initiative (sáng kiến Chiang Mai) xây dựng khung cho việc hợp tác tài khu vực; hợp tác chặt chẽ việc sử dụng lượng; tăng cường nỗ lực quản lý tình trạng y tế khẩn cấp thiên tai lớn Trong nầy Ôn Gia Bảo tuyên bố rõ Trung Quốc khơng có tham vọng muốn giữ địa vị lãnh đạo tổ chức khu vực Trung Quốc trân trọng việc ASEAN người gầy dựng tổ chức nầy làm cho hợp tác tổ chức nầy lớn mạnh Ôn Gia Bảo hứa Trung Quốc tiếp tục ủng hộ ASEAN vai trò lãnh đạo tổ chức   Tại hội nghị thượng đỉnh Châu Á (EAS) ngày 14 tháng 12 thủ tướng Trung Quốc nhấn mạnh Trung Quốc chống tổ chức khu vực “khép kín riêng biệt.” Ơng ta nói Trung Quốc ủng hộ tổ chức mở cửa cho tất nước Châu Á đến dự khuyên nước thành viên nên tăng cường quan hệ với Mỹ, Liên Hiệp Âu Châu nước khác Ông ta nhấn mạnh quan trọng Trung Quốc nước có mậu dịch quốc tế lớn thứ ba giới nước nhập nhiều Châu Á Ông ta Trung Quốc theo đuổi “phát triển hịa bình,” khơng tìm cách để chế ngự Châu Á, không làm cho nước khác thua thiệt đường phát triển   Ngồi việc dự ba hội nghị kể trên, Ôn Gia Bảo có buổi họp thượng đỉnh song phương với Thủ tướng Ma-lai-xi-a gặp mặt thức với hầu hết trưởng đồn nước đến dự hội nghị vừa đề cập đến Nhưng Ơn Gia Bảo khơng chịu gặp thủ tướng Koizumi Junichiro Nhật thông lệ sau hội nghị thượng đỉnh ASEAN+3.  Trước đó, ngày tháng 12, Bắc Kinh đơn phương công bố lãnh tụ nước Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật khơng có gặp mặt thường lệ lý “khí hậu điều kiện” không tốt.[24]  Về kiện nầy Willy Lam, nhà nghiên cứu nhà báo Hồng Kơng, viết Trung Quốc cố tình chơi Hàn Quốc số nước khác Châu Á biết Trung Quốc không lịng với sách hữu khuynh bán qn phiệt quyền Junichiro Koizumi Sau Koizumi thăm đền thờ Yasukuni (nơi có nghĩa trang số quân phiệt đánh chiếm Trung Quốc Hàn Quốc thập kỷ 30 đến thập kỷ 40) Trung Quốc Hàn Quốc định ngưng hết gặp mặt với lãnh tụ cấp cao Nhật Tại hội nghị Hợp tác Kinh tế Châu Á-Thái Bình Dương (Asia-Pacific Economic Cooperation) vào tháng 11 năm 2005 Hàn Quốc, nhà bình luận hãng thông Trung Quốc hể Koizumi bị lãnh tụ Châu Á ruồng bỏ.[25]   Suốt thời gian hội nghị Ma-lai-xi-a quan truyền thơng thức Trung Quốc nói rõ Trung Quốc tiếp tục tẩy chay thủ tướng Koizumi Những quan nầy cịn nêu việc Ơn Gia Bảo từ chối không cho thủ tướng Koizumi mượn bút để ký công bố EAS buổi nghi lể trước công chúng ngày 14 tháng 12 nói hành động tẩy chay cố ‎tình Ơn Gia Bảo Sau nghi lễ ký cơng bố vừa kết thúc, Ơn Gia Bảo họp báo giải thích hành động đưa nhiều lý Trung Quốc chống Nhật Ngoài ra, hội nghị Kuala Lumpur vừa bắt đầu tờ nhật báo Trung Quốc (China Daily) có xã luận đả kích Nhật với lập luận Nhật muốn tìm vai trị lãnh đạo Châu Á mà Trung Quốc cho khơng có lý đáng phủ Nhật thiếu “tín nhiệm.”[26]               b) Vài liên hệ song phương   Một mục tiêu Trung Quốc việc tham gia hoạt động đa phương để gây ảnh hưởng hay phát triển quan hệ song phương ASEAN gồm 10 quốc gia đa dạng lãnh vực kinh tế, trị, xã hội văn hóa Khó nói rõ thành tựu hay cải thiện quan hệ nước với Trung Quốc vài tháng qua hay vài năm qua mà không đề cập đến vấn đề lịch sử văn hóa Và khơng vào chi tiết vấn đề liên hệ nước với Trung Quốc dù vài tháng vừa qua ngắn nầy Vậy sau đề cập cách khái quát quan hệ với Trung Quốc vài nước tiêu biểu khu vực   Nước thứ Inđônêsia Nước nầy lớn khu vực, đơng dân nhất, có nhiều tài nguyên nhất, có nhiều vấn đề với Trung Quốc khứ Ví dụ năm 1965 quyền Suharto tàn sát nửa triệu người đảo mà Suharto cho người cầm đầu cộng sản gốc Hoa, nhiều người gốc Hoa bị giết chết Từ năm 1967-1990 Trung Quốc cắt đứt quan hệ ngoại giao với Inđônêsia Năm 1998 nhiều người gốc Hoa bị đánh đập, hãm hiếp, giết chết bạo loạn khủng hoảng năm 1997-98 gây nên Năm 1999 tổng thống Wahid Inđơnêsia tìm cách cải thiện quan hệ với Trung Quốc sách ơng lúc muốn dùng Trung Quốc để cân mạnh Mỹ Sau đó, quan hệ ngoại giao Inđơnêsia Trung Quốc củng cố thêm tổng thống Megawati sang thăm Trung Quốc năm 2002 Chính sách bà Megawati thiết lập quan hệ kinh tế gần với Trung Quốc Năm 2002 ghi nhớ hiểu biết đôi bên (Memorandum of Understanding, MOU) ký để thiết lập “Diễn đàn nhiên liệu Indonesia Trung Quốc” (Indonesia-China Energy Forum) Các hãng dầu Trung Quốc nhảy vào Inđônêsia khai thác dầu quặng khí Đầu tư Trung Quốc Inđônêsia tăng từ 282 triệu đô la năm 1999 đến 6,8 tỷ năm 2003 Mậu dịch hai chiều tăng từ tỷ đô la năm 1992 đến tỷ năm 2002.[27]   Mặc dầu giá trị mậu dịch hai chiều tăng nhanh, quan hệ mậu dịch hai bên gặp nhiều khó khăn tương lai theo nhiều nguồn thơng tin 80% hàng xuất nhập hai nước nầy trùng hợp với không tương đồng Hai nước ý thức nầy nên cố gắng củng cố quan hệ ngoại giao Cuối tháng 10 đầu tháng 11 năm 2004 ông Tang Jiaxuan—cựu ngoại trưởng đặc sứ Chủ tịch Hồ Cẩm Đào quan hệ với ASEAN—chính thức viếng thăm Đơng Nam Á Trong chuyến cơng du nầy ông gặp ngoại trưởng Hassan Wirajuda Inđônêsia Jakarta để bàn việc phát triển quan hệ song phương Sau phía bên Inđơnêsia bắt buộc phải tun bố cơng khai họ ủng hộ sách có nước Trung Quốc, phía Trung Quốc tun bố họ ủng hộ việc Inđônêsia muốn làm chủ nhà hợp Hội Nghị Thượng Đỉnh Phi Châu-Á Châu việc cử hành lễ kỷ niệm 50 năm ngày thành lập tổ chức nầy Tang Jiaxuan tuyên bố thêm quan hệ hai nước bước vào giai đoạn mới, giai đoạn thiết lập quan hệ song phương Có thể lối ăn to nói lớn anh nước bự Nhưng tuyên bố nầy có hai hàm ý quan trọng Thứ Inđônêsia bị yếu sau khủng hoảng 1997-98 cịn rẩt nhiều khó khăn, tiếng nói Inđơnêsia cịn nhiều trọng lượng anh nước lớn khu vực lãnh đạo khối ASEAN Cho nên việc Trung Quốc tăng cường ảnh hưởng Inđônêsia giúp Trung Quốc bắt nước khác thừa nhận địa vị ảnh hưởng khu vực Thứ hai lúc trước, cịn lãnh tụ ASEAN, Inđônesia đẩy mạnh quan niệm kinh tế mở ổn định khu vực để phát triển Nay, việc Trung Quốc bắt Inđônêsia cúi đầu, Trung Quốc có hàm ý “quan hệ chiến lược mới” Trung Quốc thay chiến lược cũ Inđônêsia việc đạo khu vực tương lai   Trong chuyến công du vừa kể ông Tang Jiaxuan ghé Thái Lan Ma-lai-xi-a Tại Bangkok ông ta dùng dịp lễ kỷ niệm 30 năm thiết lập quan hệ ngoại giao với Thái Lan tổ chức để kêu gọi việc “đưa hợp tác chiến lược có lên đến đỉnh cao hơn.” Mặc dầu khơng có ký kết hiệp định dịp nầy, hai bên đồng ý cải thiện hợp tác lãnh vực phát triển nguyên liệu nhiên liệu truyền thông tăng cường hình thức trao đổi nhân dân hai nước Dân chúng Thái lịng với việc mở rộng quan hệ với Trung Quốc Theo thăm dò dân ý, 76% người Thái cho Trung Quốc nước bạn gần gủi so với có 9% nói Mỹ nước thân thiện nhất.[28] Có nhiều lý để giải thích cho việc nầy Thứ sau Thái Lan bị khủng hoảng năm 1997 Trung Quốc giúp đỡ Mỹ có thái độ chần chờ Thứ hai Thái Lan có cộng đồng người gốc Hoa lớn thành công lãnh vực Cộng đồng nầy giai cấp thống trị Thái Lan mà tiêu biểu thủ tướng Thaksin Shinawatra   Có thể nói Thái Lan Trung Quốc thiết lập liên minh khơng thức Trung Quốc Thái Lan ký hiệp định “Liên Hiệp Chiến Lược” (Strategic Partnership) bao gồm trao đổi quân thường xuyên tập trận thường xuyên Thái Lan mua vũ khí từ Trung Quốc từ đầu thập kỷ 80 chương trình hợp tác nầy với giá đặc biệt dành cho “anh em bầu bạn.” Phần lớn vũ khí bán giá đặc biệt nầy viện trợ quân trá hình Gần Thái Lan Trung Quốc cơng bố hàng loạt biện pháp chương trình để ăn mừng lễ kỷ niệm 30 năm thiết lập quan hệ ngoại giao Thủ tướng Thaksin muốn dùng Trung Quốc để cân ảnh hưởng Mỹ Ngoài gần nước có vấn đề với thiểu số Hồi giáo (ở vùng Patani bên Thái vùng Tân Cương bên Trung Quốc) Vì hai nước ủng hộ việc chống khủng bố chống phong trào ly khai Trong tất nước Đông Nam Á, Thái Lan nước ủng hộ Trung Quốc mạnh việc đe dọa Đài Loan.[29]   Vì lý trị kinh tế, Thái Lan đề nghị dự án dùng Thái Lan làm “Cầu nối nhiên liệu đất liền” (Energy Land Bridge) để gắn liền vùng biển Audaman với Vịnh Thái Lan phía nam vùng eo biển gọi “Isthmus of Kra” để việc chuyên chở dầu sang Trung Quốc nhanh để tránh dùng eo biển Malacca có biến cố Dự án nầy bắt đầu năm 2005 hoàn thành năm 2008.[30]   Trong lãnh vực kinh tế mậu dịch chiều Trung Quốc Thái Lan tăng từ 8,6 tỷ đô la năm 2002 đến 12 tỷ năm 2003 Nhưng việc trao đổi nầy Trung Quốc lợi Thái Lan nhiều Nhiều doanh nghiệp Thái bị đẩy vào tình trạng khốn đốn Lẽ dĩ nhiên dó nhiều nhà đầu tư xuất nhập Thái lãi lớn Vì thế, liên hệ hai nước có nhiều vấn đề khó khăn, nhiều nhà nghiên cứu cho Trung Quốc bỏ túi Mian-ma gần quan hệ Thái-Trung quan hệ gần gũi tất nước Đơng Nam Á.[31]   Tuy chưa khắng khít quan hệ với Thái Lan, quan hệ Trung Quốc với Ma-lai-xi-a hai bên đẩy mạnh Ông Tang Jiaxuan tuyên bố thăm Ma-lai-xi-a đầu tháng 11 năm 2004 quan hệ hai nước phát triển tốt Ông cho biết thêm ông ủng hộ việc Ma-lai-xi-a muốn làm nước chủ nhà cho họp “Hội nghị thượng đỉnh Á Châu” (East Asian Summit) vào tháng 12 năm 2005 Kuala Lumpua Tháng năm 2005 quan hệ hai nước lại củng cố với viếng thăm “chủ tịch nước tối cao” Syed Sirajauddin Chủ tịch Hồ Cẩm Đào tuyên bố dịp nầy quan hệ song phương hai nước phát triển cao mạnh, đặc biệt lãnh vực kinh tế Phát triển kinh tế Trung Quốc giúp phát triển kinh tế Ma-lai-xi-a nhiều nhì nước Đông Nam Á Một lý 25% dân chúng Ma-lai-xi-a người Hoa họ có quan hệ kinh tế gia đình gắn bó với Trung Quốc Trong thập kỷ trước Ma-lai-xi-a xuất hàng năm có 1,2 tỷ Mỹ kim hàng hóa sang Trung Quốc Con số nầy lên đến tỷ Mỹ kim năm 2003 6,4 tỷ Mỹ kim 10 tháng đầu năm 2004.[32] Năm 2003 Ma-lai-xi-a vượt Xinh-ga-po trở thành bạn hàng trao đổi mậu dịch lớn với Trung Quốc nước ASEAN   Về mặt đầu tư đến năm 2003 Ma-lai-xi-a nước có đầu tư lớn thứ 16 giới Trung Quốc Năm 2002 Ma-lai-xi-a có tổng giá trị FDI Trung Quốc 367,99 tỷ Mỹ kim Trung Quốc trở thành nước xếp hạng thứ 10 nước nhận FDI Ma-lai-xi-a giới Theo nhiều phân tích, số nầy lớn nhanh năm tới Hầu hết công ty Ma-lai-xi-a đầu tư Trung Quốc người Hoa.[33] Ngược lại, theo số liệu ASEAN Statistical Yearbook (năm 2003, trang 148-149) đầu tư Trung Quốc khoảng 60 triệu Tuy hướng lên Trung Quốc giúp Trung Quốc tạo uy ảnh hưởng Ma-lai-xi-a khu vực Đông Nam Á Theo lời ông Abdul Razak Baginda “Trung Tâm Nghiên Cứu Chiến Lược” Malai-xi-a thì: “Hiện [các nước Đông Nam Á] phải chấp nhận đến mức lãnh đạo Trung Quốc, đặc biệt thiếu lãnh đạo từ nguồn khác [Mỹ?].”[34] Và theo vài phân tích Hội Nghị Thượng Đỉnh Châu Á để thức hóa vai trị lãnh đạo Trung Quốc khu vực.[35] Nhưng việc nầy không xãy có chống đối Xinh-ga-po, Inđơnêsia, vài nước khác với hỗ trợ Nhật Cuối nước nầy thành công việc mở cửa hội nghị Thượng Đỉnh Châu Á cho Ấn Độ, Úc, Tân Tây Lan Nga tham gia Các nước nầy vui lịng đóng vai trị động làm cho ảnh hưởng Trung Quốc bị loãng Hội nghị Thượng Đỉnh Châu Á để cửa mở cho tham gia Mỹ tương lai Một việc đặc biệt xãy từ hội nghị bắt đầu ASEAN khẳng định vai trị lãnh đạo cách chọn Manila, thay Bắc Kinh Trung Quốc Ma-lai-xi-a dàn xếp với nhau, để làm địa điểm cho hội nghị EAS lần thứ hai vào cuối năm 2006 Vì thế, Ơn Gia Bảo phải bắt buộc phải phản ứng cách lịch lãm Trung Quốc ủng hộ lãnh đạo ASEAN tất tổ chức khu vực; sau ơng ta bày tỏ bực tức  thái độ khiếm nhã với thủ tướng Nhật Các quan truyền thông Trung Quốc tố cáo Nhật có tham vọng khơng đáng để làm lãnh tụ Châu Á đề cập đến phía trên.[36]   Hội nghị thượng đỉnh Trung Quốc Ma-lai-xi-a ngày 15 tháng 12 năm 2005 đưa thông cáo chung hai bên đồng ý  tăng gia tăng mậu dịch song phương từ 26 tỷ Mỹ kim năm 2004 lên đến 50 tỷ Mỹ kim năm 2010; thực nghiên cứu khả thi Hiệp định Đối tác Kinh tế (Economic Partnership Agreement, hiệp định nầy phần Hiệp định Mậu dịch Tự ASEAN Trung Quốc); trao đổi thông tin vấn đề an ninh không truyền thống (nontraditional security areas); mở rộng trao đổi quân hai nước Thơng cáo nầy nói Ma-lai-xi-a phấn khởi trước đóng góp Trung Quốc, nước chủ yếu dùng eo biển Malacca, để tăng cường an ninh eo biển nầy.[37]   Trong tháng đầu năm 2006 phái đoàn cao cấp tiếp tục sang thăm nước Đông Nam Á, tháng cuối năm 2005 Hai phái đoàn dư luận ý đến phái đồn đại tướng Cao Gangchuan, trưởng quốc phịng, dẫn đầu đến thăm Ma-lai-xi-a, Xinh-ga-po Việt Nam (ngày 13-15 tháng 4) phái đồn Thủ tướng Ơn Gia Bảo đến thăm Campuchia (ngày 7-8 tháng 4) sau đến Úc, Fiji Tân Tây Lan Trong trao đổi đoàn trưởng quốc phòng Cao Gangchuan với đối tác ba nước nói Trung Quốc đặc biệt muốn nước nầy giải thích quan hệ quân với Mỹ diện quân ngày lớn Mỹ khu vực Tại Ma-lai-xi-a Xinh-ga-po phái đoàn tướng Cao nhấn mạnh việc Trung Quốc muốn tăng cường hợp tác với hai nước nầy để bảo vệ an ninh vùng eo biển Malacca Tại Xinh-ga-po Bộ Trưởng Cao trưởng quốc phịng Xinh-ga-po, ơng Teo Chee Hean, nhấn mạnh hai nước có khả lớn để tăng cường hợp tác quân Ông Lee Kuan Yew, cựu thủ tướng Xinh-ga-po người có uy quyền bậc nước nầy, nói gặp mặt với tướng Cao ông ta tin quan Vấn đề Cộng đồng Đông Á lần thức bàn đến vào năm 2001 Nhóm bàn thảo tầm nhìn Đơng Á (East Asian Vision Group) thành lập gồm thức giả vùng, theo gợi ý Tổng thống Hàn Quốc đương thời Kim Dae Jung Từ vấn đề bàn thảo từ nhiều góc độ, bao gồm nhiều lãnh vực, kể kinh tế, trị, an ninh khu vực, văn hoá, Tại Hội nghị thượng đỉnh ASEAN+3 Vientiane vào tháng 11/2004, nước định tổ chức Hội nghị thượng đỉnh Đông Á (kết cuộc, vào tháng 12 năm 2005, lần Hội nghị nầy thực Kuala Lumpur) Từ thời điểm nầy tranh chấp Nhật Trung Quốc biểu rõ nét Trước hết tranh chấp phần tham dự Hội nghị thượng đỉnh Thành phần tham dự thành viên Cộng đồng Đông Á thiết lập Nhật muốn đưa Ấn Độ Úc (cùng với New Zealand) vào để kìm chế Trung Quốc Nhật chủ trương mời Mỹ làm quan sát viên Thêm Ấn Độ, Úc New Zealand (những nước có quan hệ thân thiết với Nhật) vào, lập thành thể chế ASEAN+3+3 ASEAN+6 rõ ràng có lợi cho Nhật thể chế ASEAN+3 Trung Quốc biết nên cương chủ truơng tiếp tục trì thể chế ASEAN+3 thể chế nầy tương quan lực lượng nghiêng Trung Quốc hơn, nước có kinh tế lớn Đơng Bắc Á, có tới hai nước phê phán Nhật quan điểm lịch sử không ủng hộ Nhật quan hệ quốc tế (như phản đối Nhật vận động để trở thành thành viên thường trực Hội đồng Bảo an LHQ)  Cuối hai bên thoả hiệp với kết luận không mời Mỹ làm quan sát viên mời Ấn Độ hai nước Úc châu tham gia Thật ra, vị trí Ấn Độ quan hệ mậu dịch đầu tư với Nhật nước khác Đông Á nhỏ Chẳng hạn vào năm 2005, Ấn Độ chiếm 0,6% tổng xuất hàng công nghiệp Nhật Con số tương ứng Trung Quốc ASEAN cao 2% (Biểu 1) Như Biểu cho thấy, ASEAN+3 ngày phụ thuộc vào thị trường (từ 1992 đến 2005 xuất từ ASEAN+3 sang ASEAN+3 tăng từ 23% đến 35%) nên việc thiết lập thể chế hợp tác để trì, xúc tiến phân cơng vùng có ý nghĩa Ngược lại, ý nghĩa kinh tế, sức hút Ấn Độ vào vùng Đơng Á q yếu Do nói, kéo Ấn Độ vào vũ đài xây dựng cộng đồng Đông Á, Nhật có ý thức lợi ích trị kinh tế.[14]   Biểu 1: Ma trận thị trường xuất hàng công nghiệp nước Á Châu (1992-2005) (tỉ lệ tổng xuất hàng công nghiệp, %) Nước Năm ASEAN Nhật Bản Trung Quốc Hàn Quốc ASEAN+3 Đài L 1992 14.42 14.11 0.34 0.82 29.69 Thái Lan 2005 19.54 13.65 8.30 2.04 43.52 1992 29.67 7.73 0.99 1.13 39.52 Ma-lai-xia 2005 25.58 9.35 6.60 3.36 44.89 1992 18.77 5.74 1.32 1.93 27.75 Sing-ga-po 2005 30.70 5.46 8.60 3.51 48.26 1992 17.10 13.43 4.13 3.34 38.00 In-đô-nê-xia 2005 18.23 21.07 7.78 8.27 55.35 1992 5.84 12.66 1.06 1.24 20.80 Phi-líp-pin 2005 17.27 17.47 9.89 3.37 48.01 1992 Việt Nam 2003 8.92 16.58 2.72 3.19 31.41 1992 19.39 9.10 1.42 1.69 31.59 ASEAN 2005 24.82 10.86 8.05 3.87 47.60 1992 11.86 3.44 5.09 20.40 Nhật Bản 2005 12.65 13.46 7.84 33.95 1992 3.61 9.30 1.67 14.59 Trung Quốc 2005 7.05 11.02 4.61 22.68 1992 10.94 12.75 3.54 27.23 Hàn Quốc 2005 9.53 8.45 21.77 39.74 1992 12.36 4.46 2.64 3.39 22.85 ASEAN+3 2005 13.65 7.74 8.49 4.68 34.55 Ấn Độ 1992 - 2005 9.93 2.41 6.56 1.77 20.67 Nguồn: Tính từ thống kê mậu dịch Liên Hợp Quốc   Dư luận nói chung Nhật ngày cảnh giác phương thức ASEAN+3 khơng lo ngại Trung Quốc năm quyền chủ đạo mà sợ ảnh hưởng đến quan hệ đồng minh với Mỹ Watanabe Toshio, giáo sư tiếng nghiên cứu bình luận kinh tế trị Á châu, cho ASEAN+3 chiến lược ly gián đồng minh Nhật Mỹ Trung Quốc Cũng theo Watanabe, đồng minh Nhật Mỹ giống đồng minh Nhật Anh ký kết năm 1902, thập niên đầu kỷ 20, Mỹ ly gián Nhật Anh, phá vỡ đồng minh Nhật Anh, cuối Nhật thua Mỹ chiến thứ hai Watanabe lập luận qua việc lập Cộng đồng Đông Á gồm ASEAN+3, đồng minh Nhật Mỹ bị phá vỡ hậu không lường Nhật Watanabe chủ trương bước tạo liên minh Nhật Mỹ Ấn Úc tốt nhất.[15] Kojima Tomoyuki, nhà Trung-quốc-học Nhật Bản chuyên quan hệ quốc tế, cho Trung Quốc có ý đồ biến Đông Á thành “Thế giới Trung Hoa” Nhật Bản không yếu bị Trung Quốc nuốt chửng, trừ trường hợp Nhật khơng có chíến lược đắn.[16] Nhiều ý kiến khác cho rằng, với Trung Quốc, Nhật hợp tác khn khổ mậu dịch đầu tư xa hơn, thể chế trị hai nước q khác Nhưng giới hạn mậu dịch đầu tư lại khơng có lý để loại trừ Mỹ Như Biểu cho thấy, nước Đông Á phụ thuộc phần lớn vào thị truờng Mỹ Cũng lý nầy, khơng người giới lãnh đạo trị kinh tế Nhật chủ trương xúc tiến trở lại thể chế hợp tác Diễn đàn kinh tế châu Á Thái bình dương (APEC) Điều nầy lại phù hợp với chiến lược Mỹ (tại Hội nghị thượng đỉnh APEC Hà Nội tháng 11/2006, tổng thống Bush đề xướng việc thiết lập FTA cho tòan thành viên tổ chức nầy).  Do lý trên, tầm nhìn Cộng đồng Đơng Á ngày phức tạp tranh chấp hai nước lớn tiếp tục gay gắt    IV Thay lời kết: Vài hàm ý Việt Nam   Bàn trật tự Á châu mà chủ yếu nói kinh tế khơng đủ Nói chiến lược, sách cường quốc diễn Á châu mà không cho Mỹ lên vũ đài khơng thực tế Trên nhiều phương diện, đặc biệt quân trị, đối thủ Trung Quốc Á châu Mỹ Nhật.[17] Tuy biết vậy, cho khảo sát chiến lược Nhật Trung Quốc vấn đề kinh tế Á châu hữu ích, vì, thấy phần trên, sách đối ngoại kinh tế thường phản ảnh chiến lược tổng hợp nước lớn, Á châu, Nhật Bản lại nước có lợi cơng cụ kinh tế ODA, FDI, cơng nghệ, qua họ phát huy lợi khác Riêng Việt Nam, trước trỗi dậy Trung Quốc ngày học ngày xưa, chiến lược trước mắt lâu dài phải phát triển, phải thật mạnh lên mặt, mạnh lên kinh tế kéo theo mạnh khác Trong ý nghĩa đó, lợi dụng cạnh tranh hai cường quốc Á châu, Việt Nam tranh thủ công nghệ, FDI, ODA, v.v Nhật, nước công nghiệp tiên tiến, để phát triển nhanh mạnh Điều nầy trường hợp Việt Nam đứng trước cạnh tranh Mỹ Trung Quốc: Tận dụng tối đa thành khoa học, công nghệ, giáo dục, v.v Mỹ để phát triển nhanh mạnh Việt Nam cần tận dụng thời có để phát triển nhanh mạnh hơn, tạo tiền đề xác lập, trì quan hệ bình đẳng với Trung Quốc, bảo đảm cho quan hệ biểu 16 chữ Láng giềng hữu nghị, hợp tác tòan diện, ổn định lâu dài, hướng tới tương lai thực có ý nghĩa.[18]    Tham khảo Ba, Alice D (2003), China and ASEAN, Asian Survey, 43:4, July/August, pp 622-647 Cao Huy Thuần (2005), Vạn đại dung thân, Thời Đại Mới, số 6, tháng 11, http://www.tapchithoidai.org/ThoiDai6/200506_CHThuan.htm Ebashi Masahiko (2007), Quan hệ kinh tế Trung Quốc-Myanmar, Ch Trần Văn Thọ Matsumoto Kunichika, chủ biên (2007) Green, Michael (2007), Japan Is Back: Why Tokyo’s New Assertiveness is Good for Washington?, Foreign Affairs, March/April, pp 142-7 Watanabe Toshio (2007), Kaiyou seiryoku to tairiku seiryoku: Higashi Ajia Gaikou no Kiso Gainen (Thế lực hải dương lực đại lục: Khái niệm ngoại giao Đông Á), RIM, Vol No.24, pp 5-10 Japan Forum on International Relation (JFIR) 2006, Henyou suru Ajia no naka no Taichukankei (Quan hệ Nhật Trung thay đổi Á châu), Bản kiến nghị sách thứ 28, Tokyo Maddison, Angus (2001), The World Economy: A Millennial Perspective, OECD Mahathir, Mohamad (1999), A New Deal for Asia, Pelanduk Publications (M) Sdn Bhd, Malaysia Matsunaga Nobuo and Watanabe Toshio (2007), Nichibei Gaikou no Kyoukun to Chousen (Ngoại giao Nhật Mỹ: Những học thách thức), Sekai Keizai Hyouron, July, pp 6-21 (Tokyo) Zheng Bijian, China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status, Foreign Affairs, Volume 84 No 5, Sept./Oct 2005, pp 18-24 Trần Văn Thọ (2005, 2006), Biến động kinh tế Đơng Á đường cơng nghiệp hóa Việt Nam, Nhà xuất Chính trị quốc gia xuất năm 2005 (Hà Nội), Nhà xuất Trẻ tái năm 2006 (TP Hồ Chí Minh) Trần Văn Thọ (2006), Cộng đồng kinh tế Đơng Á nhìn từ nước sau, Thời Đại Mới, số 8, tháng 7,  http://www.tapchithoidai.org/ThoiDai8/200608_TranVanTho.htm Trần Văn Thọ Matsumoto Kunichika chủ biên (2007), ASEAN to Chugoku no FTA (FTA ASEAN Trung Quốc), Bunshindo, Tokyo   Chú thích   [1] Đây tính theo thời gian Giang Trạch Dân làm Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Trung Quốc, tính theo thời gian làm Chủ tịch nước 1993-2003 　　 [2] Theo tính tốn Maddison (2001), từ đầu kỷ thứ đến kỷ 19, Trung Quốc kinh tế lớn chiếm 20% GDP giới Nhưng từ kỷ 19 trở đi, Trung Quốc suy sụp trì trệ trăm năm Vào giũa kỷ 20 Trung Quốc chiếm độ 5% GDP giới Chiến lược đại phục hưng nhằm đưa Trung Quốc trở lại thời truớc kỷ 19.   [3] Khái niệm hồ bình quật khởi thức đưa vào tháng 11 năm 2003 Zheng (2005) phân tích vấn đề từ lập trường Trung Quốc JFIR (2007), khuyến nghị sách Nhật Trung Quốc, Kojima Tomoyuki số nhà Trung-quốc-học khác Nhật soạn thảo, có nhìn cảnh giác hơn.     [4] Kinh tế Trung Quốc khơng phát triển với tốc độ cao mà ngày có đặc tính nghiêng xuất hàng cơng nghiệp Xem Trần Văn Thọ (2005, 2006), Ch [5] Sáng kiến Miyazawa lấy theo tên Bộ trưởng Tài chánh Miyazawa Kiichi lúc Yen Loan Nhật vốn phận ODA, từ lâu áp dụng theo phương thức nước  nhận ODA không bị ràng buộc (untied) vào điều kiện dùng vào việc mua hàng hóa dịch vụ Nhật Nhưng Yen Loan lần đặc biệt có bị ràng buộc (tied), xem phần cho vay ưu đãi ngồi chương trình ODA có, kinh tế Nhật gặp khó khăn nên chuyện ràng buộc xem hợp lý.   , [6] Trong khủng hoảng tiền tệ Á châu, nước chịu ảnh hưởng nặng (Thái Lan, Indonesia Hàn Quốc) IMF giúp tổng cộng 35 tỉ, Ngân hàng giới 16 tỉ USD Cùng thời điểm với IMF Ngân hàng giới, Nhật Bản giúp cho nước 19 tỉ USD (Theo Nihon Keizai Shinbun, 2/7/2007) Sau Nhật phát biểu Sáng kiến Miyazawa Yen Loan đặc biệt để giúp Á châu dài hạn   [7] Xem Mahathir (1999), đặc biệt Chương [8] Theo Sakakibara Eisuke, Thứ truởng đương thời Bộ Tài chánh Nhật, người phụ trách vận động thành lập AMF, Nhật không Trung Quốc ủng hộ họ khơng biết cách vận động truớc Theo ơng ta Nhật thất bại tiếp xúc với Tài chánh Ngân hàng Trung ương Trung Quốc phải vận động trực tiếp Bộ Chính trị nơi có quyền định cuối Theo phát biểu gần Sakakibara báo Nhon Keizai Shinbun, 9/7/2007 Tuy nhiên theo tơi, dù Nhật có vận động Chính trị, Trung Quốc phản đối việc thành lập AMF Nhật chủ xướng [9] Chi tiết Cộng đồng Đơng Á, xem Trần Văn Thọ (2006) [10] Có ý kiến cho Trung Quốc muốn dùng ACFTA để đẩy mạnh phát triển tỉnh phía Tây nam Trung Quốc Xem, chẳng hạn, Zha (2002) Ý kiến khác cho Trung Quốc muốn ngăn chặn sóng Nam tiến Đài Loan (tư Đài Loan đầu tư ngày nhiều Đơng Nam Á) Xem Maie (2004) Ngồi ra, Ba (2006) tr 641 cho với chiến lược ACFTA, Trung Quốc muốn làm giảm ảnh hưởng Mỹ Á châu [11] Theo Bộ trưởng Bộ Công Thương Singapore George Yao, Trung Quốc nhượng ASEAN, hy sinh lợi kinh tế, lúc đầu nhiều nước ASEAN chóang ván (shock) trước đề án ACFTA Dẫn theo Ba (2003), tr 641-2 [12] Từ năm 1992, phối hợp, tổ chức Ngân hàng phát triển châu Á (ADB) mà Nhật Bản nắm quyền chủ đạo (Nhật nước góp vốn nhiều nhất, Tổng giám đốc luôn người Nhật), việc hợp tác Tiểu vùng Mê Kông (Greater Mê Kông Sub-region, GMS) xúc tiến Năm 1998, khái niệm hành lang kinh tế đưa nhằm xây dựng sở hạ tầng giao thông gắn liền với sản xuất mậu dịch vùng Năm 2000, khái niệm cụ thể hóa kế họach xây dựng hành lang kinh tế: Hành lang Kinh tế Đông Tây chạy dài từ Đà Nẵng qua Savanakhet Lào, qua miền Trung Thái đến Myanmar Hành lang Kinh tế Nam Bắc gồm đường giao thông: đường nối từ Bangkok qua Lào Myanmar đến tỉnh Vân Nam Trung Quốc, đường thứ hai từ Côn Minh qua Hà Nội đến Hải Phòng, đường thứ ba từ Hà Nội đến Nam Ninh (thủ phủ tỉnh Quảng Tây) Hành lang Kinh tế Nam có đường, đường từ Bangkok qua Pnom Penh Thành phố HCM đến Vũng Tàu, đường khác theo đường ven biển từ Bangkok đến Thành phố HCM Nhật đặc biệt quan tâm Hành lang Kinh tế Đơng Tây cịn Trung Quốc chủ yếu chi viện cho Hành Lang Kinh tế Nam Bắc.  [13] Chẳng hạn Sáng kiến Chiangmai (Chiangmai Initiative), đời vào tháng năm 2000, thoả ước ASEAN+3 nước đồng ý hợp tác việc cung ứng ngoại tệ để đối phó với trường hợp nước lâm vào nguy giá đồng tiền [14] Quan hệ ngoại giao Nhật Ấn từ đầu kỷ 21 triển khai tích cực có tính cách chiến lược ý thức đến nước thứ ba Năm 2002, hai bên ký kết thỏa ước hợp tác từ quan điểm tòan cầu (global partnership), tháng 1/2007, Nhật xác nhận phương châm hợp tác với Ấn việc sử dụng nguyên tử lực cho mục đích dân dụng [15] Theo Watanabe (2007) Trong thảo luận với Matsunaga Nobuo, cựu Đại sứ Nhật Mỹ, quan hệ Nhật Mỹ, Watanabe nhấn mạnh lại học lịch sử liên minh Nhật Anh năm 1902 chứng minh cần thiết phải củng cố đồng minh Nhật Mỹ, không xây dựng cộng đồng Đông Á theo phương thức ASEAN+3 Xem Matsunaga and Watanabe (2007) Michael Green (2007) đứng lập trường Mỹ cho Mỹ không nên tiếp cận tích cực với Trung Quốc không hy sinh quan hệ đồng minh Nhật Mỹ [16] Kojima phát biểu ý kiến mục Hyakka Soumei (Bách gia tranh minh) Hội đồng nghiên cứu Cộng đồng Đông Á, ngày 11/4/2006 [17] Chẳng hạn xem phân tích Cao Huy Thuần (2005) phát biểu Hội thảo Hè 2005 (Đà Nẵng) Cao Huy Thuần xem Trung Quốc cường quốc đất Mỹ cường quốc biển cho Việt Nam phải tiến biển thoát khỏi ảnh hưởng Trung Quốc Tơi đồng tình với quan điểm nầy Watanabe (2007) nói đến lực hải dương lực đại lục cho Nhật phải tránh xa lực đại lục, tích cực hồ nhập vào lực hải dương trì lợi ích lâu dài [18] Có lẽ cần nói thêm điểm Việt Nam cho báo chí tự phát biểu, bình luận vấn đề quan hệ quốc tế dễ tạo điều kiện thuận lợi cho nhà nước việc bang giao với Trung Quốc Vào tháng tháng 9/2007, báo chí giới, kể Việt Nam Nhật Bản, đăng tải nhiều thông tin bình luận hàng giả Trung Quốc làm giảm uy tín nước nầy Bộ Ngoại giao Trung Quốc gọi Đại sứ Việt Nam đến để  kháng nghị Nhưng Trung Quốc không làm Nhật nhiều nước khác họ biết báo chí Nhật nhiều nước khác hồn tồn tự do, nhà nước can thiệp   Cuộc chơi WTO: Cách đặt vấn đề J E Stiglitz   Trần Hải Hạc Đại học Paris XIII   Sau trình đàm phán kéo dài 11 năm, Việt Nam trở nên thành viên Tổ chức thương mại giới (World Trade Organisation [WTO]) từ đầu năm Vấn đề Việt Nam, theo dư luận phổ biến nước, thực thi cam kết thoả thuận, tôn trọng luật chơi mà ta công nhận: thoả thuận xem cân đối, luật chơi WTO bình đẳng Theo cách đặt vấn đề này, chuyên gia kinh tế cho vấn đề lại “đưa đất nước bay lên từ đường băng WTO”.[1] Đường băng phẳng, Việt Nam có cất cánh hay không lực thân, trước tiến lực cải cách tồn diện: tuỳ thuộc vào “những yếu tố nội tại” mà “tư cách thành viên WTO không tạo nên”.[2] Theo phát biểu chuyên gia: “Thắng, thua trước hết khơng phải WTO, chưa có nước vào WTO mà khánh tận, phá sản chưa nước thành viên nạp đơn xin rút lui khỏi tổ chức này”.[3] Cũng có cách khác để tiếp cận vấn đề, từ mặt trái WTO mặt thật nó, mà lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam không nêu lên hay tránh khơng muốn ra, chí thời kỳ đàm phán vào WTO, nhiều lý do: yêu cầu đấu tranh tư tưởng với quan điểm chống gia nhập WTO nội đảng; yêu cầu tranh thủ ngoại giao cường quốc tư chủ nghĩa có tiếng nói định việc kết nạp Bộ mặt WTO nhà kinh tế Mỹ Joseph Stiglitz vạch thẳng thừng hai tác phẩm ông: Fair trade for all How trade can promote development, viết với Andrew Charlton [2005], Making globalization work [2006] [4] Trong kinh tế học đại, J Stiglitz biết đến người thầy kinh tế học vi mơ (mà đặc tính từ bỏ giả thuyết thị trường cạnh tranh hoàn hảo), đóng góp ơng cho thuyết thơng tin thưởng giải Nobel kinh tế học (cùng với George Akerlof Michael Spence) năm 2001 Stiglitz thuộc trường phái Keynes mới, chủ trương xác lập sở vi mô cân vĩ mô (như thất nghiệp khơng tự nguyện Keynes): đối phó với tính bất trắc thông tin phi cân xứng, tác nhân kinh tế có lối ứng xử “cứng nhắc”, họ tham gia thị trường (lao động, tín dụng, đất đai) có chuẩn tắc mà họ thương lượng nhà nước thể chế hố Nói bàn tay vơ hình điều tiết thị trường Adam Smith, ơng cho rằng: “Đúng vơ hình, khơng có Thị trường khơng tự điều tiết”.[5] Ngồi trường đại học, Stiglitz tín nhiệm làm chủ tịch Hội đồng tư vấn kinh tế (Council of Economic Advisers) tổng thống Clinton năm 1993-1997, làm kinh tế gia trưởng phó chủ tịch Ngân hàng giới (World Bank [WB]) năm 1997-2000 Ở cương vị này, Stiglitz khơng cơng kích quan điểm thống Quỹ tiền tệ quốc tế (International Monetary Fund [IMF]), ơng cịn gây tranh cãi nội WB phe “tân cổ diển” phe “xét lại” mà ông đại biểu, cuối ông phải từ chức Tác phẩm Globalization and its discontents [2002] tố cáo “sự cuồng tín chủ nghĩa tự do” chế ngự định chế tài quốc tế: “WB, IMF, WTO đầy dẫy chuyên gia giáo điều tự phụ, bonsevic thị trường, chồng chất bao nhiều điều phi lý tổn hại nước nghèo Khơng có phải ngạc nhiên giận dâng lên từ nước này”.[6] Tuy hợp tác thường xuyên tán thành nhiều phân tích phong trào tồn cầu hố “theo kiểu khác” (altermondialisme), Stiglitz xác định lập trường riêng biệt ông, thứ “con đường thứ ba” bắt nguồn từ nhận thức tính khiếm khuyết thị trường vai trò cần thiết nhà nước.[7] Đối với WTO, ông từ khước hai thái độ đối lập: bên thái độ thống tân cổ điển cho chơi WTO lợi so sánh, có lợi, “khơng có nước thua cuộc”; bên thái độ phê phán, phủ nhận WTO số tổ chức phi phủ chủ trương tồn cầu hố  theo kiểu khác, Focus on global south với quan điểm “Một giới WTO” – đứng đầu tổ chức này, nhà xã hội học Philippin W Bello có đến Việt Nam ba lần để cảnh báo ta không nên tham gia chơi WTO không muốn thua thiệt.[8] Stiglitz không phủ nhận chủ nghĩa tư mà phê phán hình thái tân tự nó, ơng chủ trương đấu tranh cải cách WTO “theo kiểu khác”.[9] Chấp nhận “giả thuyết” mối liên hệ tích cực mậu dịch phát triển điều kiện định [Stiglitz 2005, tr 30-31], ơng cho tồn cầu hoá may cho nước phát triển, cai quản khung định chế quốc tế dân chủ Ông chủ trương thiết kế “một chế độ mậu dịch quốc tế hướng đến lợi ích nước nghèo mà có hiệu ứng tổng thể tích cực cho nước cơng nghiệp tiên tiến – số lợi ích riêng nước này, tất nhiên, bị thiệt thịi” [Stiglitz 2006, tr 129] Đối với nước nghèo chọn đứng WTO, Viêt Nam, trọng cách đặt vấn đề Stiglitz – người bạn Việt Nam, bốn lần đến nước ta – điều hữu ích cần thiết Bài thuyết trình sẽ giới thiệu triển khai số quan điểm Stiglitz ông: xem xét lịch sử WTO (I); xác định hệ tư tưởng WTO (II); đánh giá sân chơi luật chơi WTO (III)   I Lịch sử WTO Trả lời người phê phán nó, WTO thường đáp lại chế độ đàm phán đa phương WTO dân chủ nhất, cách thức định không theo nguyên tác đa số mà dựa nguyên tắc đồng thuận Thay thiểu số phải phục tùng đa số “mỗi nước  phải thuyết phục để đồng ý” – cần, nước chưa đồng ý phải nhận thêm lợi ích để đổi lấy chấp thuận Như vậy, đồng thuận có nghĩa “tất nước chầp nhận định, không có phản đối nào”, có lợi.[10] Đó hình thức bề ngồi Trên thực tế, lịch sử hiệp định mậu dịch quốc tế WTO tiền thân – Hiệp định chung thuế quan thương mại (General Agreement on Tariff and Trade [GATT]) – nói lên tương quan sức mạnh lợi ích so sánh nước Nó biểu bá quyền nước phát triển, vai trò chi phối “Bộ tứ” (Hoa Kỳ, Liên hiệp châu Âu, Nhật Bản, Canada).[11] Stiglitz vạch rõ “thái độ hai mặt” nước phát triển hô hào tự trao đổi: “Họ đàm phán bãi bỏ trợ cấp giảm thuế quan sản phẩm mà họ có lợi so sánh, ngại ngừng mở cửa thị trường từ bỏ trợ cấp lĩnh vực mà lợi so sánh thuộc nước phát triển Kết chế độ mậu dịch quốc tế bất lợi nhiều mặt nước phát triển” [Stiglitz 2005, tr 41] Thành hình năm 1947, GATT tập trung cắt giảm hàng rào thuế quan phi thuế quan hàng công nghiệp mà ưu cạnh tranh thuộc nước phát triển Còn mặt hàng quan trọng nước phát triển, nông sản hay hàng dệt may, bị đẩy ngồi đàm phán Riêng hàng dệt may, nước phát triển bắt tay để áp đặt thô bạo Thoả thuận thương mại quốc tế hàng dệt may năm 1961, Thoả thuận đa sợi (Multi-Fibre Arrangement [MFA]) năm 1973 văn công khai vi phạm luật chơi không phân biệt đối xử – nguyên tắc tảng GATT (họ gọi “ngoại lệ”) Các “thoả thuận” cho phép Hoa Kỳ Liên hiệp châu Âu hạn chế định lượng nhập hàng dệt may chế độ hạn ngạch, mục đích ngăn chận hàng xuất đến từ châu Á – khởi đầu từ “nước cơng nghiệp hố mới” (new industrial countries) – Hàn Quốc Đài Loan, Hồng Kông –, sau từ “nước lên” (emerging countries) – Trung Quốc ASEAN.[12] Vào năm 80, lợi so sánh bắt đầu thay đổi hoạt động công nghiệp, nước phát triển chuyển ưu canh tranh sang ngành dịch vụ, sản phẩm công nghệ cao đầu tư nước ngồi Tại vịng đàm phán Uruguay (1986-1994) chấm dứt GATT sáng lập WTO, Bộ tứ đề nghị với nước phát triển “một mặc lớn” Các nước phát triển cam kết đưa hàng nông nghiệp vào đàm phán WTO (Hiệp định nông nghiệp (Agreement on Agriculture [AoA]) bãi bỏ hoàn toàn chế độ hạn ngạch hàng dệt may vào năm 2005 (Hiệp định hàng dệt may mặc (Agreement on Textiles and Clothing [ATC]) Phía nước phát triển cam kết mở cửa thị trường dịch vụ (Hiệp định chung thương mại lĩnh vực dịch vụ (General Agreement on Trade in Services [GATS]), chấp nhận chế độ quyền sở hữu trí tuệ (Hiệp định quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến thương mại (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights [TRIPs]) không phân biệt đối xử với đầu tư nước (Hiệp định biện pháp đầu tư liên quan đến thương mại (Agreement on Trade-Related Investment Measures[TRIMs]) WTO đời năm 1995 hồ hởi chủ nghĩa tự kinh tế tồn thắng, song tác động khơng nước phát triển trông chờ Họ cảm nhận hiệp định làm tảng cho WTO khơng cân đối: tổng lợi ích mà vịng Uruguay ước tính mang lại hàng năm cho tồn cầu, giới phát triển – quy tu 85% dân số – hưởng không đến phần ba; “được” lại tập trung vào số nước xuất quan trọng nhiều nước khác chịu tổn thất, mát.[13] Tương quan mậu dịch quốc tế ngày thêm bất bình đẳng: giới phía Bắc thu hàng hố nhập từ nước phía Nam mức thuế quan bình quân cao gấp bốn lần so với hàng hố thuộc nước phía Bắc;[14] tổng viện trợ phát triển phía Bắc bù đắp phần ba thiệt thịi phía Nam [Stiglitz 2006, tr 124-125] Đối với vấn đề mà nước phát triển xúc nhất, hồ sơ nông nghiệp, Hoa Kỳ Liên hiệp châu Âu lờ cam kết: họ trì chế độ trợ cấp nông nghiệp (khoảng 300 tỷ USD/năm) tiếp tục cạnh tranh bất với nước phát triển: trợ cấp, giá nông sản Hoa Kỳ Liên hiệp châu Âu xuất mức giá sản xuất nước phát triển Tại hội nghị WTO họp Singapore năm 1996, Bộ tứ lại lái chưong trình nghị vào vấn đề không trọng tâm nước phía Nam: đầu tư quốc tế, sách cạnh tranh, chế độ mua sắm công, điều kiện làm cho thương mại dễ dàng (gọi “những vấn đề Singapore”) Năm năm sau vòng Uruguay kết thúc, giới phía Nam nhận thức rõ bị đánh lừa “cuộc mặc lớn” Hội nghị Seattle năm 1999 đánh dấu bước ngoặt: lần đầu tiên, nước phát triển đương đầu với nước phát triển bác bỏ đề xuất Bộ tứ mở vòng đàm phán tự hố thương mại (mang tên vịng Thiên niên kỷ) Trong đó, bên ngồi hội nghị, tổ chức xã hội dân giới xuống đường biểu tình ạt, phản kháng WTO Với chuyển biến tương quan sức mạnh, từ nay, Bộ tứ phải thuyết phục nước phát triển cách quan niệm lại vòng đàm phán WTO: trọng tâm phải đặt vào phát triển, tự hoá thương mại phương tiện Thông qua hội nghị Doha năm 2001, tuyên bố khai mạc vòng đàm phán “về phát triển” xác định “đặt nhu cầu lợi ích nước phát triển vào trung tâm chương trình làm việc”, “thương mại quốc tế giữ vai trò to lớn việc đẩy mạnh phát triển kinh tế giảm bớt đói nghèo”.[15] Dù đặt chữ ký tuyên bố này, nhiều nước phía Nam tỏ hồi nghi lời hứa phía Bắc, họ có lý Một lần nữa, nước phát triển nuốt lời cam kết họ, trước tiên hồ sơ nông nghiệp Năm 2002, Hoa Kỳ đạo luật tăng trợ cấp cho nông nghiệp lên gấp đôi Đưa ra năm đó, cải cách sách nơng nghiệp chung Liên hiệp châu Âu hố thay đổi hình thái, màu mè trợ cấp trước (chuyển trợ cấp nông sản thành trợ cấp nông dân) Hội nghị Cancun năm 2003 chứng kiến phía Bắc từ chối nhân nhượng hồ sơ mà nước phát triển yêu cầu, mà lại đòi hỏi họ phải giảm thuế quan mở cửa thị trường số hàng công nghiệp dịch vụ; cịn muốn áp đặt thêm vấn đề Singapore Từ “phát triển” đặt tên cho vòng đàm phán bánh vẽ Phản ứng phía Nam: hình thành mặt trận kết hợp nhóm G 20, G 33 G 90, mà lợi ích không thiết trùng hợp, lần đầu tiền nước phát triển có tiếng nói thống đối đầu với nước phát triển.[16] Lập trường chung nước phía Nam: từ chối giảm thuế quan mở cửa thị trường hàng công nghiệp dịch vụ, ngày mà Hoa Kỳ Liên hiệp châu Âu chưa từ bỏ sách phá giá hàng nông nghiệp chưa mở cửa thị trường nông sản họ Liên minh nước phát triển, thực Cancun, có ý nghĩa lịch sử, chấm dứt bá chủ Bộ tứ WTO Một thời kỳ dài, nửa kỷ, kết thúc – thời kỳ mà nước phát triển, liên minh với nhau, áp đặt lên phần lại giới thoả thuận mậu dịch quốc tế.[17] Tại hội nghị WTO tiếp theo, họp Hồng Kông năm 2005, giằng co Bắc-Nam kéo dài, làm tê liệt thương lượng, cho dù nước phát triển rút hầu hết vấn đề Singapore khỏi chương trình nghị Quan điển của nước phía Nam “thà khơng có thoả thuận, cịn thoả thuận tồi tệ” Theo lịch trình dự kiến, vịng Doha kết thúc hội nghị WTO tháng 12 năm Cuộc bầu cử cận kề tổng thống Hoa Kỳ, lập trường nước Pháp bảo vệ đến sách nơng nghiệp chung Liên hiệp châu Âu, khiến cho nhà quan sát tiên đoán khơng có động đậy từ đến cuối năm Sau chết trứng nước vòng Thiên niên kỷ, thảm bại báo trước vòng Doha đưa WTO vào khủng hoảng sâu sắc, đặt lại vấn đề “tính đáng” tồn nó, chí hình thái nay.[18] Đối với Stiglitz, giới cần có WTO theo kiểu khác để trả lời thách thức chân vòng Doha: tổ chức thương mại giới để phục vụ mục tiêu phát triển nước nghèo, sân chơi ưu đãi nước giàu.[19]   II Hệ tư tưởng WTO Với chức làm diễn đàn đàm phán vấn đề thương mại đa phương, WTO thường nhấn mạnh khơng dựa vào chủ thuyết nào, cho dù tự hay bảo hộ mậu dịch Trái với người ta nghĩ, văn hiệp định sáng lập WTO khơng có điều quy chiếu vào chủ thuyết tự trao đổi Ngược lại, nhận định quan niệm tổ chức thương mai đa phương, từ GATT WTO, xa lạ với tư tưởng cổ điển tân cổ điển mậu dịch quốc tế, tương đối gần với tư tưởng Keynes, chí với tư tưởng trọng thương (mercantilism).[20] Trước tiên, cho lợi ích nước tham gia ngoại thương phát triển xuất khẩu, hạn chế hàng nhập từ nước cạnh tranh bất chính, cách đặt vấn đề tuý trọng thương Bởi, theo thuyết cổ điển tân cổ điển tuý, lợi ích nước xúc tiến tự trao đổi không chỗ xuất mà chỗ nhập khẩu: lợi ích mà ta có mua mặt hàng nước ngồi có giá thấp hàng ta sản xuất nước Cho nên, khác với tinh thần đàm phán GATT WTO, chủ thuyết thống tự trao đổi không đặt vấn đề có đi, có lại hay trả đũa nước đối tác bảo hộ thị trường Một nước có lợi định loại bỏ hàng rào thuế quan phi thuế quan nó, nước khác chọn lựa làm Tinh thần tự trao đổi, ra, “tự trao đổi đơn phương”.[21] Mặt khác, theo thuyết cổ điển tân cổ điển, tự trao đổi – cấp độ nước cấp độ giới – không cần chế tập trung có chủ đích điều tiết nó, thân thị trường có khả tự điều tiết Cịn cho hệ thống mậu dịch giới phải tổ chức với quy tắc đa phưong định chế hoá quan niệm bắt nguồn từ chủ thuyết Keynes Cũng cần nhắc đề án tổ chức hệ thống thượng mại quốc tế sáng kiến Keynes năm 1942 Về sau, phần kế hoạch ông Tổ chức thương mại quốc tế (International Trade Organisation [ITO]) – gắn liền ban đầu với dự án ngân hàng trung ương giới, phát hành tiền tệ quốc tế bancor (International Clearing Union) – tiến hành khuôn khổ Liên hiệp quốc đưa đến ký kết Hiệp ước La Havana 1948: Thượng viện Hoa Kỳ khơng phê chuẩn nó, có chương hiệp ước đưa vào thực tên GATT, mà WTO tổ chức thừa kế.[22] Song đề án ITO WTO khoảng cách xa vời.[23] So với thời kỳ chiến thứ hai kết thúc, cục diện giới vào đầu năm 90 thay đổi hồn tồn: Liên Xơ hệ thống mang tên “xã hội chủ nghĩa” biến mất, chủ nghĩa tư toàn thắng, giới song cực khơng cịn, nước gọi “thế giới thứ ba” phải đối đầu với nước tư phát triển Trong điều kiện đó, nước áp đặt quan điểm “tân tự do”, mà biểu tượng Đồng thuận Washington (giữa ba định chế: Bộ tài Hoa Kỳ, IFM, WB) Biểu điển hình WTO hiệp định TRIPs thương mại hố quyền sở hữu trí tuệ GATS thương mại hoá dịch vụ, đặc biệt dịch vụ công (giáo dục, ý tế, điện, nước, bưu điện, đường sắt ) Và không khớp với quan niệm thực tiễn WTO, hệ tư tưởng tự trao đổi chế ngự vịng đàm phán từ Stiglitz cho người cổ vũ cho tự trao đổi, WTO định chế quốc tế khác, vận dụng thổ thiển kết luận học thuyết cổ điển tân cổ điển mậu dịch quốc tế, theo “tự hố thương mại mang phúc lợi đến cho nước” Điều mà họ lờ kết luận Ricardo thuyết lợi so sánh, cơng thức hố sau vơí mơ hình Hecksher - Ohlin - Samuelson, tuỳ thuộc vào nhiều giả định, Stiglitz nhấn mạnh đến giả thuyết thị trường cạnh tranh hoàn hảo, mà đặc điểm khơng có thất nghiệp khơng có bất trắc * Học thuyết Ricardo trao đổi quốc tế giả định nước trạng thái toàn dụng lao động trước mở cửa mua bán với nước ngồi Lúc mở cửa chun mơn hoá theo lợi so sánh, nước phân phối lại lao động, chuyển lực lượng lao động từ ngành có suất tương đối thấp sang ngành có suất cao hơn, gia tăng hiệu sử dụng lao động tạo phúc lợi thêm cho nước Trong trường hợp nước vào trạng thái khiếm dụng lao động – hoàn cảnh phổ biến nước phát triển – lợi ích có phải chun mơn hố dẹp bỏ ngành sản xuất khơng có lợi so sánh, thất nghiệp đầy dẫy? Hay nước phát triển nên khai thác thương mại quốc tế để giảm thất nghiệp, phát triển ngành có lợi so sánh đồng thời trì ngành khơng có lợi đó?[24] Đối với Stiglitz, Ricardo người theo ông không giải đáp mặt lý luận vấn đề chốt: “hiệu ứng tự hố thương mại kinh tế khơng sử dụng hết nguồn tài nguyên” – trước tiên lao động [Stiglitz 2005, tr 57] * Nối tiếp Ricardo, học thuyết tân cổ điển xây dựng mơ hình tự trao đổi khung lý luận thị trường cạnh tranh hoàn hảo mà giả định khơng có bất trắc; cịn có bất trắc, phải có thị trường rủi ro hồn hảo Stiglitz cho “thế giới huyền thoại”, bắt trắc quy thành xác suất chất kinh tế thị trường Thị trường bảo hiểm hồn hảo khơng hữu kinh tế thị trường phát triển, chi kinh tế thị trường phát triển Hơn thế, hiệu ứng trực tiếp rõ tự hoá thương mại quốc tế tăng tính bất ổn định kinh tế tính bất an xã hội: giải thích người phản kháng WTO nơi giới Stiglitz đặc biệt nhấn mạnh đến vấn đề lao động: nước tư phát triển, người lao động mua bảo hiểm để đối phó với rủi ro việc làm, song đấu tranh phong trào công nhân đưa đến chế độ bảo hộ xã hội bù đắp đơi phần mát người thất nghiệp; cịn nước phát triển, nhà nước khơng có phương tiện người thất nghiệp phải tự xoay xở lấy Trong điều kiện kinh tế đầy bất trắc, chứng minh “tự trao đổi đưa cá nhân đến trang thái tồi tệ hơn, theo tiểu chuẩn Pareto, so với tự cung, tự cấp” [Stiglitz 2005, tr.58] Sử dụng phương pháp kinh trắc học, nhà kinh tế thử xác minh mối liên hệ tích cực tự thương mại tăng trưởng kinh tế, nhằm chứng dẫn “các nước tự hố thương mại nhiều tăng trương kinh tế cao” Khi tổng kết công trình nghiên cứu này, hầu hết nhà kinh tế cơng nhận kết khơng có xác chứng Bởi mối liên hệ phức tạp, hiệu ứng tự hoá thương mại tăng trưởng kinh tế phụ thuộc vào nhiều nhân tố khác Và cơng trình thống kê chứng minh tầm quan trọng nhân tố giáo dục, y tế, định chế, địa lý , vai trò tự hoá mậu dịch quốc tế điều tranh cãi và, theo Stiglitz, “hầu chắn nhân tố quan trọng nhất” Song, chiều ngược lại, nghiên cứu nói khơng xác minh mối liện hệ bảo hộ mậu dịch tăng trưởng kinh tế Kinh trắc học không mang đến trả lời rõ ràng cho vấn đề nêu lên – việc loại trừ lập trường cực đoan hai phía, tự hố thương mại hồn hảo tự cung tự cấp tuyệt đối [Stiglitz 2005, tr 66-69] Xét mặt lịch sử kinh tế, nước giàu cơng nghiệp hố đường tự hoá mậu dịch – từ Anh, Mỹ Nhật Bản, Hàn Quốc Tất phát triển với sách mà họ ngăn cản nước nghèo sử dụng để phát triển: bảo hộ ngành công ghiệp non trẻ, trợ giúp xuất khẩu, kiểm sốt đầu tư nước ngồi, giới hạn quyền sở hữu trí tuệ.[25] Như cách nói hình tượng Chang Ha-Joon: “Không khác nước phát triển, đạt tới đỉnh, đá hất thang mà họ leo lên, để nước khác trèo theo”.[26] Nhắc lại “quá khứ bảo hộ chủ nghĩa” nước phát triển, tất nhiên, khơng có nghĩa sách thương mại đề mang tính tối ưu nhà nước vận dụng chúng khơng có khiếm khuyết Nhưng, chí ít, cho thấy đường phát triển lịch sử khơng ăn nhập với lý luận tân cổ điển Stiglitz quan tâm đến hai ví dụ nay: - Trung Quốc, nước hội nhập thành công vào hệ thống thương mại quốc tế với chiến lược riêng, không theo dẫn Đồng thuận Washington Trong chiến lược phát triển Bắc Kinh, “tự hoá thương mại không nguyên nhân tăng trưởng”: kinh tế Trung Quốc bắt đầu tăng trưởng nhanh vào cuối thập niên năm 70; tự hoá thương mại khởi đầu vào cuối thập niên 80 thật vận động thập niên 90, tức sau tăng trưởng kinh tế tăng tốc mạnh [Stiglitz 2005, tr 73].[27] - Mêhicô, nước tham gia Hiệp định tự trao đổi Bắc Mỹ (North American Free Trade Agreement [NAFTA]) năm 1994 Mười năm sau, kinh tế Mêhicô tăng trưởng thấp thập niên trước (giai đoạn 1948-1973), tiền lưong bình quân thực tế giảm, đói nghèo tăng; khu vực tăng trưởng cao nhất, công nghiệp, phần ba số việc làm so năm đầu hiệp định Theo Stiglitz, hai học rút từ kinh nghiệm này: (1) “Tự hố thương mại, tự nó, khơng đảm bảo tăng trưởng kinh tế”; hiệu ứng bị nhân tố khác vơ hiệu hố (2) “NAFTA, thực ra, không hiệp định trao đổi tự do”; nông nghiệp, vận dụng chế độ trợ cấp, Hoa Kỳ xuất nông sản (như bắp) với mức giá thấp giá thị trường nội địa Mêhicô; đồng thời, vận dụng biện pháp phi-mậu dịch, Hoa Kỳ ngăn chận nông sản (như cà chua) nhập từ Mêhicô [Stiglitz 2005, tr 54-55].[28] Stiglitz cho nhà kinh tế học hỏi nhiều điều trình phát triển kinh tế, song cịn nhiều điều họ chưa hiểu biết Bởi mối liên hệ thương mại tăng trưởng vấn đề mở, họ “nên nước phát triển tự xây dựng chiến lược riêng tuỳ theo hoàn cảnh riêng nước” [Stiglitz 2005, tr 47] WTO không nên hạn chế chủ quyền nước phía Nam chọn lựa đường phát triển họ Trong hướng đó, WTO cần trước hết đáp ứng yêu cầu lâu cấp thiết phía Nam xã hội dân giới: tổng kết cách chi tiết rõ ràng kết thực hiệp định vòng Uruguay – đặc biệt hiệu ứng nước phát triển –, trước bàn tới vòng đàm phán (hiệp định thành lập WTO hứa tiến hành tổng kết trễ vào năm 1999) Điều khẩn trương khơng phải tự hố thương mại, mà làm rõ thật công tự hoá mười hai năm qua     III Sân chơi luật chơi WTO Đối với nước phía Nam, WTO thường giới thiệu hệ thống đa phương vận động theo quy tắc pháp chế, theo tương quan quyền lực Nó giảm bớt tính bất bình đẳng nước nghèo nước giàu thương lượng song phương: “Thiếu chế đa phương WTO, nước mạnh tự đơn phương áp đặt ý muốn họ cho nước yếu hơn”.[29] Lập luận rằng không nước bị buộc phải vào khuôn khổ pháp quyền nước có quyền thấy khơng có lợi, WTO nhận xét: chưa thấy nước sử dùng quyền đó, thấy nước chen chân xin gia nhập Đúng vậy, đỡ tệ khơng có nghĩa tốt Vả lại, Stiglitz, phần lớn phong trào tồn cầu hố theo cách khác, không chủ trương dẹp bỏ WTO mà đặt vấn đề cải cách mà nước nghèo có điều kiện để phát triển Cơ chế bình đẳng pháp quyền khơng thể che lấp thống trị nước tư phát triển Cho nên, vượt lên tính bình đẳng hình thức, Stiglitz nêu lên vấn đề “công bằng”, mà ông hiểu theo tiêu chuẩn J Rawls[30] định nghĩa sau: “Mọi thoả thuận gây hại nhiều cho nước phát triển, mang lợi nhiều cho nước phát triển (thu hoạch ròng nước tính theo phần trăm tổng sản phẩm nước [GDP] nó) phải xem phi cơng bằng” [Stiglitz 2005, tr 114] Một chủ trương coi công mang đến cho nước nghèo phần lợi, theo tỷ lệ, lớn phần nước giàu Cho đến nay, nước phát triển hưởng phần lớn lợi ích hiệp định thương mại tạo nên, cơng địi hỏi họ đóng góp nhiều cho nước phát triển Nói cách khác, tinh thần thương lượng mậu dịch nước phát triển nước phát triển “có đi, có lại” hồn tồn Vấn đề nêu lên phần IV Hiệp định GATT (“Thương mại phát triển”) theo nước phát triển “khơng địi hỏi có có lại” đàm phán thương mại với nước phát triển.[31] Trong hiệp định thành lập WTO, nguyên tắc nhắc lại qua khái niệm “Đối xử đặc biệt khác biệt” [SDT] Và đặt trọng tâm vòng đàm phán vào “phát triển”, tuyên bố Doha năm 2001 đương nhiên phân biệt nước nghèo với nước giàu với tinh thần nước giàu phải đối xử ưu đãi với nước nghèo: điều 44 tuyến bố xác định “những quy định đối xử đặc biệt khác biệt nằm hiệp định WTO” vòng đàm phán xem xét lại “nhằm củng cố chúng, làm cho chúng rõ ràng hơn, hiệu mang tính tác chiến nhiều hơn”.[32] Tất nhiên, diễn từ SDT nhanh chóng biến khỏi chương trình nghị Cải cách WTO theo kiểu khác nhằm biến lời cam kết nói thành thực có hệ thống quan hệ Nam - Bắc Với mục đich đó, Stiglitz xem xét lại sân chơi luật chơi WTO Không công bắt đầu tự chỗ chọn sân chơi: định sân chơi nước phát triển, họ làm chủ chương trình nghị hội nghị (chí Cancun) Nhờ đó, đàm phán tập trung vào lĩnh vực mà nước phát triển quan tâm, thay vấn đề trọng tâm nước phát triển Vì WTO bàn nhiều lưu thơng vốn có hiệp định TRIMs bảo vệ đầu tư nước (lợi nước phát triển), mà khơng nói đến lưu thơng lao động khơng có hiệp định tương đương bảo người lao động nhập cư (lợi nước phát triển)? Và hiệp định GATS thương mại hoá dịch vụ đề cập đến xuất lao động, WTO quan tâm đến việc lại người lao động chuyên môn cao (lợi nước phát triển), loại khỏi chưong trình nghị vấn đề lại người lao động không chuyên môn (lợi nước phát triển)? Chương trình nghị vòng đàm phán thực tâm vào phát khác Doha Trước hết, thu gọn lĩnh vực đưa đàm phán, nước phát triển khơng có phương tiện để thương lượng hữu hiệu nhiều hồ sơ lúc Mặt khác, loại bỏ lĩnh vực trọng tâm nước phát triển như: vấn đề Singapore, vấn đề đầu tư quốc tế tự hoá thị trương vốn, vấn đề quyền sở hữu trí tuệ Vả lại, theo Stiglitz, hiệp định TRIMs (đầu tư), TRIPs (sở hữu trí tuệ) GATS (dịch vụ) cần thương lượng lại, chúng gồm nhiều điều thiệt thòi cho nước phát triển [33] Khơng luật chơi WTO mang tính phi cơng rõ rệt Hãy xét, với Stiglitz, vài trường họp liên quan đến thủ tục đàm phán, biện pháp bảo vệ điều kiện gia nhập - Lấy lý tổ chức đàm phán lúc với hàng trăm nước, WTO đặt thủ tục gọi “phòng xanh” cho phép Bộ tứ tổ chức thương lượng riêng trực tiếp với số nước phía Nam mà họ chọn: bị “nhốt” suốt đêm với đại diện Bộ tứ phòng đàm phán (thường màu xanh cây) WTO, trưởng thương mại nước “được” chọn buộc phải họp mình, chun gia cố vấn khơng tham dự.[34] Tuy, nay, thủ tục thức khơng cịn, thực tiễn thương lượng khơng cơng khai sức ép tiếp tục, mục đích tách nước phía Nam khỏi nước khác Ngồi ra, yếu đàm phán nước phát triển xuất phát từ trạng thái “thông tin khơng cân xứng” nước phía Bắc phía Nam Tại trụ sở Genève WTO, Hoa Kỳ có đồn đại diện thường trực gồm 150 cán bộ, ba mươi nước phía Nam khơng có đại diện thường trực; hội nghị Cancun, đối mặt với 500 đại biểu Hoa Kỳ, hầu phía Nam khơng có khả huy động nhân sự, hiểu biết tài cần thiết để vào chơi bình đẳng Muốn khắc phục phần quan hệ phi cân xứng đó, WTO – theo Stiglitz – cần tạo trước hết quan có nhiệm vụ đánh giá khách quan tác động nước đề nghị đưa thảo luận nước phía Bắc phía Nam - Những nước hô hào tự trao đổi mạnh nước biết vận dụng chế độ bảo hộ cách hệ thống nhất, vào quyền bảo vệ mậu dịch mà WTO công nhận, chống lại cạnh tranh khơng đáng: quyền tự vệ, quyền chống trợ cấp, quyền chống phá giá Song, biện pháp nhằm bảo đảm mậu dịch công thường biến dạng để phục vụ thương mại phi công bằng, chận đứng mặt hàng có tính cạnh tranh phía Nam chiếm thị phần phía Bắc: sản phẩm nước phát triển xâm nhập thành công thị trường Hoa Kỳ hay Liên hiệp châu Âu, biện pháp chống phá giá, hay chướng ngại phi thuế quan khác, đánh vào Stiglitz nhắc lại vụ cá ba sa Việt Nam: Vào năm 90, Việt Nam xâm nhập thị trường cat-fish Hoa Kỳ, thị phần lên đến 20% Thượng viện Mỹ đạo luật quy định có cat-fish Mỹ bán tên gọi “cat-fish” Một cách thông minh, Việt Nam trở lại thị trường Mỹ với tên cá “ba sa”, hình ảnh sản phẩm chất lượng cao, bán với giá cao hơn, đánh bại catfish Mississipi Cùng đường, Hoa Kỳ rút vũ khí chống phá giá, tố cáo Việt Nam xuất cá giá thành Điều định đưa chứng theo chi phí sản xuất hàng cao giá xuất nó sang Mỹ: lấy cớ kinh tế Việt Nam, Trung Quốc Đông Âu cựu xã hội chủ nghĩa chưa phải “kinh tế thị trường,” Hoa Kỳ từ chối vào chí phí sản xuất nội địa, lấy chi phí sản xuất “một nước thay thế” làm chuẩn (trong hồ sơ chống phá giá túi kéo đựng gậy golf nhập từ Ba Lan, họ chọn Canada làm chuẩn, giá nước cao đến mức mà khơng có khả sản xuất loại túi kéo đó) Stiglitz vạch rõ cách xử lý khác luật pháp chống phá giá Hoa Kỳ nội thương ngoại thương: lấy chuẩn tắc xét xử hàng nội hoá mà áp dụng cho hàng nhập Mỹ bị xử phạt hầu hết vụ kiện nước phá giá; mang chuẩn tắc, mà Hoa Kỳ dùng ngoại thương, để xét vụ kiện nội thương phần lớn hãng Mỹ bị kết án phá giá Với kinh nghiệm làm việc quyền Clinton, Stiglitz khơng ngần ngại cho rằng: “Chúng ta [người Mỹ] vừa biện lý buộc tội, vừa thẩm phán xét xử, vừa ban hội thẩm, quy tắc chứng làm cho ‘người phân xử’ ‘tòa án’ mafia phải xấu hổ đỏ mặt” Đề xuất ông phải giao vụ kiện chống phá giá cho án quốc tế: án nước phát đơn kiện xét xử điều chấp nhận giới cai quản theo pháp chế [Stiglitz 2006, tr 144-145] - Tự hào tổ chức quy tắc chung, WTO lại khơng có tiêu chuẩn khách quan thủ tục rõ ràng để kết nạp thành viên Khuyết điểm tạo hội cho nước phía Bắc áp đặt thêm điều kiện gia nhập mà nước thành viên tôn trọng, gọi “WTOcộng” Riêng Hoa Kỳ thường áp đặt hiệp định song phương điều kiện khơng có WTO, biến chúng thành điều kiện gia nhập WTO Như hiệp định mậu dịch Viêt-Mỹ, Việt Nam chấp nhận cam kết quyền sở hữu trí tuệ cao điều hiệp định TRIPs, gọi “TRIPs-cộng”: Việt Nam kết nạp vào WTO, cam kết trở thành ràng buộc cho nước vào sau Còn hiệp định đầu tư Việt-Nhật, ta chấp nhận từ bỏ điều kiện buộc nhà đầu tư nước Nhật phải xuất 50% sản phẩm mang vào công nghệ nhất (điều khoản tự động chuyển thành cam kết Việt Nam với nước khác không dành riêng cho Nhật Bản).[35] Gia nhập WTO, Việt Nam buộc phải cam kết thêm nhiều điều khác: bãi bỏ trợ cấp xuất nông sản (các nước thành viên khác đến năm 2013 cắt giảm); từ bỏ quyền sử dụng biện pháp tự vệ nông nghiệp (các nước thành viên khác giữ quyền đó) Vào WTO, Trung Quốc phải chấp nhận: giảm thuế quan nông sản mức mà thành viên khác có cam kết; quyền nước khác áp dụng biện pháp tự vệ đặc biệt hàng mà Trung Quốc xuất Thuộc nhóm nước phát triển (Least-developed countries [LLDCs]), Campuchia phải chấp nhận: từ bỏ trợ cấp xuất nông sản (Hiệp định nơng nghiệp AoA quy định quyền LLDCs); áp dụng hiệp định bảo hộ sở hữu trí tuệ TRIPs thời hạn ba năm (Tuyên bố Doha quy định thành viên LLDCs thời hạn đến năm 2016); có cam kết dịch vụ nghe nhìn dịch vụ phát hành hiệp định GATS (không nước phát triển có cam kết lĩnh vực cả) Cũng phải nói phạm trù phân biệt đối xử “kinh tế thị trường / phi thị trường”, khơng có văn kiện WTO, mà Hoa Kỳ Liên hiệp châu Âu tự đặt để vận dụng cách tuỳ tiện vụ kiện Việt Nam hay Trung Quốc bán phá giá (thay so sánh giá xuất sản phẩm sang Mỹ với giá bán Việt Nam, Hoa Kỳ dùng giá bán nước khác, miễn có lợi cho nó) Đối với Stiglitz, WTO theo kiểu khác WTO hạn chế đàm phán vào vấn đề liên quan đến thương mại góp phần vào phát triển: tất có hiệu ứng tiêu cực nước phát triển phải bị loại khỏi chường trình nghị Ơng đề xuất quan điểm mở cửa thị trưởng cách cơng hơn,  theo đó  thành viên WTO mở cửa hồn tồn thị trường cho hàng hoá đến từ nước nghèo nhỏ hơn” Nói cách khác, “các nước phát triển xuất tự vào thị trường nước có GDP cao GDP/người cao hơn” Trong điều kiện đó, nước nghèo nhỏ có thu hoạch quan trọng nhất, nước giàu lớn phải tự hoá thương mại nhiều [Stiglitz 2005, tr 135 và150-151]   Thay lời kết luận Hai tác phẩm năm 2005 2006 Stiglitz văn lý luận, mà nhắm đến công chúng rộng rãi Cho nên có phê phán bình diện học thuật, Stiglitz sử dụng thống kê đơi lúc thiếu xác; hay lúc ơng đưa lập luận thiếu chặt chẽ Song điều quan trọng, đây, cách đặt vấn đề Stiglitz có xác đáng hay khơng? Cải cách WTO cho “cơng bằng” hơn, nhằm tạo điều kiện để nước nghèo phát triển, thay làm sân chơi ưu đãi nước giàu – theo – cách đặt vấn đề vừa xác đáng, vừa đáng Tất nhiên, tương quan quyền lực giới nay, có chuyển biến từ Cancun, cho phép tiến bước Đó mục tiêu đấu tranh mà Stiglitz đề nghị không riêng cho nước phía Nam Ơng nhắm trước hết dư luận sáng suốt nước phía Bắc: mà nước tư phát triển làm sau chiến thứ hai – điều tiết kinh tế thị trường với định chế trị - xã hội khuôn khổ nước , họ xây dựng khn khổ tồn cầu với định chế trị - xã hội quốc tế thích ứng? Hai tác phẩm Stiglitz chứa đựng chủ đề quan trọng khác mà viết không đề cập đây: mối liên hệ tự hoá thương mại tăng trưởng kinh tế với bất bình đẳng xã hội đói nghèo Trong chơi WTO, có nước thắng nước thua cuộc, khơng thế: nước nhìn tổng thể thắng cuộc, có người “được” người “mất”; nước nhìn tổng thua cuộc, có người “mất”và người “được” Nói chung, tự hố thương mại gia tăng bất bình đẳng xã hội Sau giảm nhiều giai đoạn tăng trưởng ban đầu, đói nghèo số nước phát triển – Việt Nam Trung Quốc – phải ngừng giảm, hay chí tăng trở lại? Đó đề tài nên khảo sát lần hội thảo hè Riêng Việt Nam, cách đặt vấn đề Stiglitz WTO không đối lập với cách đặt vấn đề đảng cầm quyền Chúng bổ sung cho Vấn đề Việt Nam không thực thi cam kết mà ta thoả thuận; khơng tôn trọng luật chơi mà ta công nhận Vấn đề Việt Nam đấu tranh cải cách sân chơi WTO cho bình đẳng hơn; cịn thay đổi luật chơi để WTO cơng nước phát triển Đặt vấn đề ra, chí ít, có hệ luận Trước hết, đàm phán WTO không vấn đề nhà nước, mà vấn đề xã hội dân Việt Nam Trong đấu tranh cải cách WTO, nhà nước có ràng buộc nó, cần xã hội dân để thúc đẩy nó; cần tổ chức phi phủ có tính phản biện cao Đó điều kiện để đảm bảo thành cơng WTO Và, trước mắt, điều tiến hành cung cấp cho dư luận dịch tiếng Việt hai sách Stiglitz Đồng thời, Việt Nam phải hội nhập vào xã hội dân giới Trong bình luận đăng VietNamNet ngày 27.1 2007 phản ảnh quan điểm phủ, người ta đọc Việt Nam đứng trước chọn lựa Diễn đàn kinh tế giới (World Economic Forum), họp hàng năm Davos (Thụy Sĩ), Diễn đàn xã hội giới (World Social Forum), lúc họp Nairobi (Kenya), tập họp tổ chức phi phủ chủ trương tồn cầu hố theo cách khác Cũng theo đó, kiện thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đến Davos nói lên rõ ràng chọn lựa Việt Nam Nhưng phải chọn lựa? Ai buộc Việt Nam phải chọn lựa? Ngay nhiều nước tư phát triển có đại diện phủ hai diễn đàn, Việt Nam khơng thể làm điều đó? Huống chi kinh nghiệm, chí từ Seattle, cho thấy khơng có sức ép vận động xã hội dân giới, khó lịng WTO bước vào đường cải cách cơng bằng.[36] Bởi vì, nói cho cùng, WTO gì, khơng phải mà thành viên tạo ra? WTO mà nhà nước xã hội dân nước thành viên làm nên Tháng 2007   Chú thích  [1] Theo cách nói trưởng thương mại Trương Đình Tuyển (VietNamNet, 4.1 2007) [2] Bài viết Phan Minh Ngọc, khoa kinh tế, trường đại hoc Kyushu, Nhật Bản (Thời báo kinh tế Sài Gòn, 24.8 2006) [3] Bài viết Lê Đăng Doanh, chuyên viên cao cấp kế hoạch đầu tư (Thời báo kinh tế Sài Gòn, 31.8 2006) [4] J Stiglitz, Fair trade for all How trade can promote development, (viết với Andrew Charlton), Oxford University Press 2005; dịch tiếng Pháp: Pour un commerce mondial plus juste, Fayard 2007 J Stiglitz, Making globalization work, W.W Norton 2006; dịch tiếng Pháp: Un autre monde Contre le fanatisme du marché, Fayard 2006 Các dẫn trang viết dịch tiếng Pháp [5] Trong Wither socialism? [1996], Stiglitz vận dụng kinh tế học thông tin để phân tích thất bại mơ hình chủ nghĩa xã hội áp dụng vào nước Đông Âu Đồng thời ông phê phán sai lầm mơ hình tân cổ điển cạnh tranh thị trường sử dụng để nghiên cứu chủ nghĩa tư Bản dịch tiếng Việt Nguyễn Quang A, Chủ nghĩa xã hội đâu (Tủ sách SOS², 2003) Xem: www.talawas.org [6] Ở chiều ngược lại, trưởng tài Larry Summers đánh giá Stiglitz người “lạc hậu” theo Keynes, tố cáo ông “làm chậm trễ q trình bình ổn kinh tế phía Nam” chống lại nguyên tắc cổ điển phi quy định hoá thị trường vốn phi nhà nước hố khu vực cơng [7] Stiglitz gắn liền “con đường thứ ba” với số gương mặt lãnh đạo trị: Bill Clinton (đảng Dân chủ Mỹ), Tony Blair (Công đảng Anh), Gerhard Schroeder (đảng Dân chủ xã hội Đức) [8] Năm 1999, bà Aileen Kwa, trách nhiệm khác Focus on global south, có khuyên Việt Nam đừng vào WTO, “một đội bóng thiếu nhi tuổi đấu với đội người lớn 20 tuổi”, chắn thua [9] Gần với quan điểm Stiglitz, kể đến Susan George (Remettre l’OMC sa place, Mille et une nuits, 2005) thuộc tổ chức phi phủ Attac (Pháp); hay Oxfam (Anh) tổ chức có nhiều báo cáo quan ngại điều kiện Việt Nam gia nhập WTO, như: ‘Tống tiền cửa vào’ (Extortion at the gate: Will Vietnam join the WTO on pro-development terms?, 2004) ‘Hãy làm tơi nói, làm làm’ (Do as I say, not as I do: The unfair terms of Vietnam entry to WTO, 2005) Cũng kể đến: UNDP, Các quy định thương mại tuỳ tiện Chống phá giá quy chế kinh tế thị trường áp đặt cho Việt Nam, http://www.undp.org.vn/undpLive/digitalAssets/6459_00612_-_antidumping_v_.pdf [10] WTO, Mười điều thường hiểu sai WTO, www.wto.dddn.com.vn [11]Xem Mehdi Abbas, ‘L’agenda de l’Organisation mondiale du commerce et lộconomie politique internationale, Annuaire franỗais des relations internationales, tháng 2002 Theo tác giả, bá quyền Bộ tứ có tính định chế: nước thuộc Bộ tứ “tạo thể chế” (regime makers) lại nước “chấp nhận thể chế” (regime takers) [tr 735] [12]Xem Đỗ Tuyết Khanh, ‘Ngành dệt may sau 2004: viễn tượng thách thức’, Thời Đại Mới, số 2, tháng 7/2004 Cập nhật: Ngày 1.1 2005, chế độ hạn ngạch MFA thức chấm dứt vài tháng sau, lấy cớ “tự vệ”, Hoa Kỳ (một cách đơn phương) Liên hiệp châu Âu (qua thương lượng) lập lại biện pháp hạn ngạch tạm thời hàng nhập từ Trung Quốc Lý nêu lên hồn tồn khơng đáng: mặt hàng dệt may Trung Quốc tràn vào thị trường Hoa Kỳ Liên hiệp châu Âu không gây “thiệt hại nghiệm trọng cho nhà sản xuất nội địa”, từ lâu họ tính cạnh tranh vắng mặt thị trường Tác động chủ yếu nhập từ Trung Quố tăng vọt làm giảm lượng hàng dệt may mà Mỹ châu Âu mua từ nước phát triển khác (trong có Việt Nam) – tổng thể sản lượng nhập khơng xê xích [13] Theo Stiglitz, hiệu ứng hiệp định WTO gây cho nước châu Phi phía Nam Sahara mát 1,2 tỷ USD/năm [14] Năm 2001, theo Stiglitz, hàng dệt may giày dép, chiếm có 6,5% kim ngạch nhập Hoa Kỳ, phải trả gần phân nửa tổng thuế nhập phủ Mỹ thu Và, giá trị giày dép nhập phần mười kim ngạch nhập xe ơ-tơ, phủ Mỹ thu giày dép nhiều thuế nhập xe ô-tô [15]  WTO, Hội nghị trưởng Doha 2001: Tuyên bố trưởng, WT/MIN(01/DEC/1 2001 [16]Nhóm Cairnes  (hình thành từ năm 1986): gồm 17 nước xuất nông sản quan trọng thuộc giới phát triển (Canada, Australia, Tân Tây Lan ) giới phát triển (châu Mỹ: Brasil, Argentina, Chi Lê ; châu Á: Thái Lan, Malaysia, Indonesia ; châu Phi: Nam Phi) Nó bảo vệ chủ trương tự hố thị trường nơng sản - Nhóm G20: gồm 19 nước phát triển, có nước phát triển thuộc nhóm Cairnes số nước phát triển thuộc G33 (như Ấn Độ Trung Quốc) Nó thực nối kết nước phát triển nhóm Cairnes nước phát triển khác - Nhóm G33: gồm 42 nước phát triển, có nước G20 khơng thuộc nhóm Cairnes số nước G90 Nó bảo vệ quyền bảo hộ nơng nghiệp nước phát triển - Nhóm G90: gồm 79 nước phát triển, có nước phát triển Được hưởng chế độ ưu đãi thuế quan Hoa Kỳ Liên hiệp châu Âu, nước e ngại chủ trương giảm thuế quan G20 làm họ ưu có [17]Xu hướng hình thành mộ Bộ tứ “mới” gồm Hoa Kỳ Liên hiệp châu Âu, đại biểu cho nước phát triển, Brasil Ấn Độ, đại biểu cho nước phát triển [18]Mehdi Abbas, ‘De Doha Cancun: Eléments d’analyse de la crise du multilatéralisme commercial et de l’Organisation mondiale du commerce’, AFRI 2005, tr 880 [19]Trong hướng ngược lại, M Abbas [tài liệu vừa dẫn, tr 895-896] cho WTO không kham mục tiêu phục vụ phát triển Vòng Doha thất bại WTO bị tê liệt nhiệm vụ gán cho nằm ngồi lực nó: “WTO khơng có để đề xuất bình diện phát triển cả” [20]J.M Siroen, L’OMC et la mondialisation des économies, IRES CFE-CGC, 1998 [21]Jagdish Bhagwati,  Protectionism, MIT Press, 1988; dịch tiếng Pháp, Protectionnisme, Dunod 1990, tr 23-33 [22] Susan George, ‘Une autre organisation du commerce était possible ’, Le Monde Diplomatique, tháng 2007 Xem thêm: Susan Ariel Aaronson, Trade and the American dream: A social history of postwar trade policy, UP Kentucky 1996 [23]Khác biệt đáng ý WTO ITO gắn mậu dịch giới với mục tiêu phát triển, toàn dụng lao động, tiến xã hội Nó nhấn mạnh đến phương tiện nhằm giảm thất nghiệp, cải thiện tiền lương, ấn định quy chuẩn lao động [24]Trong ví dụ cổ điển Ricardo với nước (Anh Bồ Đào Nha) hai sản phẩm (vải rượu), Bồ Đào Nha có lợi tuyệt đối hai sản phẩm, song lợi so sánh ngành rượu, cho nên, chuyên môn hoá quốc tế, Bồ đào Nha sản xuất rượu Anh sản xuất vải Nếu Bồ Đào Nha trạng thái thất nghiệp thì lợi ích chuyển lực lượng lao động từ ngành vải sang ngành rượu, mà sử dụng lao động thất nghiệp để sản xuất thêm rượu lẫn vải, xuất hai sản phẩm qua Anh Nếu nước Anh muốn trì cơng ăn việc làm, phải từ bỏ ngoại thương trở tự cung tự cấp [25]Kinh tế gia trưởng Chương trình phát triển Liên hiệp quốc [UNDP] Việt Nam, Jonathan Pincus, nhắc rằng: “Khơng có nước giàu trả tiền sở hữu trí tuệ họ bắt đầu cơng nghiệp hố Nhật Bản nhập chép cơng nghệ Đức Hàn Quốc nhập chép cơng nghệ Nhật Mỹ tiếng “cóp” ý tưởng Anh lập quốc, họ muốn nước cơng nghiệp hố tiền Điều vơ đắt ngăn cản Việt Nam tiếp cận công nghệ Nhưng Mỹ ý bảo vệ sở hữu trí tuệ cơng ty lớn họ kiếm lãi từ đó” [VietNamNet 13.12 2004] [26]Chang Ha-Joon, ‘Du protectionnisme au libre échangisme, une conversion opportuniste’, Le Monde Diplomatique, tháng 2002 Xem thêm: Kicking away the ladder Development strategy in historical perspective, Anthem Press 2002 [27]Trong chiều ngược lại, tác giả ủng hộ chủ nghĩa tự cho sách kinh tế nhà nước Trung Quốc có hiệu ứng tiêu cực, tăng trưởng Trung Quốc cao nhà nước khơng có tiến hành sách [28]Trong vấn nói [VietNamNet 13.12 2004], Pincus lên tiếng cảnh giác Việt Nam: “Vào WTO: Đừng để Việt Nam trở thành Mêhicô thứ hai” [29]WTO, Mười lợi ích hệ thống thương mại WTO, www.wto.ddn.com [30]John Rawls, A theory of justice, Harvard Press University 1971 Trong khung triết học khác, Amartya Sen đến kết luận tương tự Development and freedom (Oxford University Press 1999) [31]MUTRAP II, Tự điển sách thương mại quốc tế, MUTRAP 2006, tr 252 [32]  WTO, Hội nghị Doha 2001: Tuyên bố trưởng, WT/MIN(01)/DEC/1 2001 [33]J Bhagwati cho phải đưa vấn đề sở hữu trí tuệ khỏi đàm phán thưong mại Ơng phê phán tự hố thị trường vốn cho khơng nằm lý luận tự trao đổi Xem Free trade to day (Princeton 2002); dịch tiếng Pháp (Eloge du libre-échange, Ed Organisation 2005) có kèm theo dịch ‘The capital myth: The difference between trade in widgets and dollars’, Foreign Affairs tháng 5-6 1988 [34] Xem Thư ngỏ 11 nước phát triển gửi cho Hội đồng WTO liên quan đến thục tục phòng xanh [35] Được hỏi điều khoản này, Stiglitz khuyên Việt Nam “tìm cách sáng tạo để đặt lại điều kiện với nhà đầu tư mà không vi phạm cam kết” (!) Xem vấn J Pincus, VietNamNet 13.12 2004 [36]Cũng hướng này, xem F Gendreau (chủ tịch Hội hữu nghị Pháp-Việt), ‘Le Vietnam, l’OMC et la mondialisation’, Courrier du Vietnam, 7.3 2004   HẾT Nguồn : Tạp chí Thời đại Thực ebook : Metquathantanay Thuvien-ebook.com Hanoi, 23/12/2007 ... Việt Nam đảo V? ?nh Thái Lan Khi đặt ách thống trị Nam Kỳ Campuchia, quan chức Pháp tiến h? ?nh khảo sát vùng biển hai nước Việt Nam, Campuchia đứng trước t? ?nh h? ?nh tất đảo vùng biển m? ??t h? ?nh thuộc... Kiệt m? ? hai câu đầu khẳng đ? ?nh chủ quyền l? ?nh thổ: Nam Quốc sơn h? ? nam đế cư Tiệt nhiên đ? ?nh phận thiên thư (Sông núi nước Nam vua Nam R? ?nh r? ?nh đ? ?nh phận sách trời) Trong đ? ?m phán có đ? ?m phán... Vân, Kiệu Ng? ?a Ch? ?nh phủ Việt Nam Ch? ?nh phủ Malaysia nhiều lần khẳng đ? ?nh giải tranh chấp hai nước thương lượng h? ?? b? ?nh Với Thái Lan Gi? ?a Việt Nam Thái Lan có hai vấn đề biển phải giải quyết: a)