LÝ LUẬN CHUNG VỀ SO SÁNH LUẬT VÀ BIỆN PHÁP BẢO VỆ NGƯỜI LÀM CHỨNG THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT
Một số vấn đề lý luận về so sánh luật
1.1.1 Lợi ích của việc so sánh luật
So sánh luật là một phương pháp nghiên cứu pháp luật đã xuất hiện từ rất lâu trên thế giới, khi các nhà nghiên cứu lập pháp của một quốc gia muốn tìm hiểu pháp luật của các quốc gia khác, trên cơ sở phân tích so sánh, tiếp thu những mặt tích cực, phù hợp, đóng góp vào quá trình xây dựng pháp luật của quốc gia mình Lợi ích của phương pháp so sánh luật bao gồm:
Thứ nhất, hoạt động nghiên cứu, so sánh pháp luật mang lại lượng lớn tri thức hữu dụng thông qua cơ hội tiếp cận với các hệ thống pháp luật, mô hình tố tụng khác nhau trên thế giới Không chỉ riêng về pháp luật, còn là tri thức về lịch sử, địa lý, văn hóa, kinh tế, chính trị, xã hội, tôn giáo khi biết rằng đây chính là những đặc điểm, cơ sở tạo nên sự khác nhau cho nền khoa học pháp lý mỗi quốc gia So sánh pháp luật để thấy được sự tương đồng, khác biệt, từ đó mang đến cho người nghiên cứu một nắm bắt sâu sắc, một cái nhìn toàn cảnh về các hệ thống pháp luật.
Mặt khác, đặt hệ thống pháp luật Việt Nam trong mối quan hệ so sánh với hệ thống pháp luật nước ngoài là một phương án tiếp cận để nghiên cứu pháp luật Việt Nam cho cái nhìn khách quan, cởi mở Tìm hiểu sâu về pháp luật quốc gia nhưng đứng trên những quan điểm mới, khoảng cách cần thiết, không bị ràng buộc bởi những giải pháp pháp luật quen thuộc mà nếu không so sánh pháp luật ta coi đó là đương nhiên, không thể thay thế 1
Thứ hai, nghiên cứu so sánh pháp luật để hướng đến cải cách tư pháp, hoàn thiện hệ thống pháp luật quốc gia Thực chất, từ giai đoạn lập pháp đến thực hiện mục tiêu hoàn thiện hệ thống pháp luật luôn là quá trình sử dụng rộng rãi nhất kết quả của luật so sánh Khi nhu cầu cần có quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ xã hội mới phát sinh, nhà lập pháp đã tìm đến sự so sánh với pháp luật nước ngoài để học hỏi cách thức mà họ quy định các giải pháp pháp lý Thông qua so sánh, nhận diện được sự tương đồng, khác biệt, nhà làm luật sẽ tiếp thu có chọn lọc và xây dựng những giải
1 Phạm Trí Hùng (2007), “Ý nghĩa của luật so sánh trong hoạt động lập pháp”, Tạp chí Luật học, Số 4, tr.5. pháp riêng cho quốc gia phù hợp với hoàn cảnh, điều kiện về văn hóa, kinh tế, chính trị
Ngoài ra, so sánh pháp luật còn có khả năng dự báo tốt xu hướng phát triển các hiện tượng trong xã hội và khả năng tác động của một đạo luật mới tới xã hội. Quốc gia sau khi rút kinh nghiệm của các nước sẽ không mất thời gian cho công tác thử nghiệm rủi ro có thể mang đến những hậu quả khôn lường 2 Con đường hoàn thiện hệ thống pháp luật, đưa ra ý tưởng về ban hành luật mới hay sửa đổi, bổ sung luật có sự hỗ trợ luật so sánh trở nên tiết kiệm thời gian và hiệu quả.
Thứ ba, hoạt động nghiên cứu, so sánh pháp luật hướng Việt Nam đến quá trình hội nhập quốc tế Việt Nam đã trở thành thành viên của các Tổ chức quốc tế, Công ước quốc tế cũng như kết giao mối quan hệ song phương với nhiều quốc gia. Để quá trình đó diễn ra thuận lợi, hoạt động so sánh pháp luật đã hỗ trợ rất nhiều.
Nó trang bị cho nhà làm luật những kiến thức và kỹ năng quan trọng để bước vào quá trình đàm phán, hướng đến mục tiêu thu hẹp khoảng cách, giảm thiểu sự khác biệt, hài hòa hóa giữa các hệ thống pháp luật với nhau Trong tương lai, xu thế toàn cầu hóa tiếp tục đặt Việt Nam trong tâm thế phải chủ động hơn nữa với quá trình hội nhập, vai trò của so sánh pháp luật lại ngày càng được nâng cao.
Quay lại đối tượng so sánh của luận văn, cụ thể việc so sánh với pháp luật nước ngoài có ý nghĩa gì đối với nghiên cứu các biện pháp bảo vệ người làm chứng trong tố tụng hình sự?
Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 và Nghị quyết số 49- NQ/TW ngày 24 tháng 05 năm 2005 của Bộ Chính trị xác định mục tiêu trọng tâm của cải cách tư pháp đến năm 2020 là hướng đến bảo vệ hữu hiệu quyền con người, quyền công dân đồng thời đảm bảo xét xử đúng người đúng tội Thực hiện mục tiêu Nghị quyết đề ra đồng thời nhận thấy tính cấp thiết từ nhu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 lần đầu tiên ghi nhận một chương riêng cho vấn đề bảo vệ những người tham gia tố tụng hình sự trong đó có người làm chứng Các biện pháp bảo vệ quy định trong BLTTHS 2015 có nhiều tương đồng với các biện pháp áp dụng trên thế giới, có thể các nhà làm luật trong giai đoạn lập pháp đã có sự nghiên cứu học hỏi nhất định từ các quốc gia Tuy là bước tiến lớn nhưng các biện pháp bảo vệ vẫn chưa được xem là hoàn thiện khi quy định còn chung chung, cơ
2 Trần Ngọc Hà, Nguyễn Thị Hằng, Phan Hoài Nam, Ngô Kim Hoàng Nguyên (2017), Luật so sánh: Tài liệu hướng dẫn học tập, Nxb Lao Động, tr.37. bản, cần đến sự giải thích, hướng dẫn áp dụng Hoặc điều kiện áp dụng chưa rõ ràng dễ dẫn đến sự áp dụng tùy nghi của cơ quan tiến hành tố tụng Tiếp tục nghiên cứu, so sánh với pháp luật nước ngoài đặc biệt là các nước có hệ thống pháp luật phát triển, có kinh nghiệm trong thực tiễn bảo vệ người làm chứng sẽ giúp Việt Nam ngày càng hoàn thiện hơn về mặt quy định và trong tương lai có thể sẽ xây dựng luật riêng về bảo vệ người làm chứng theo nhu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm.
Mặt khác, các Điều ước quốc tế như Công ước về các Quyền Dân sự và Chính trị năm 1966, Công ước về Chống Tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia năm
2000, Công ước về Chống tham nhũng của Liên Hiệp Quốc năm 2003, Tuyên ngôn về những Nguyên tắc cơ bản của HĐXX đối với nạn nhân của tội phạm và nạn nhân của sự lạm dụng quyền lực của Liên Hiệp Quốc năm 1985 mà Việt Nam tham gia đều kêu gọi các thành viên từng bước đi đến xây dựng chế định về các biện pháp bảo vệ người làm chứng trước xu hướng diễn biến ngày càng phức tạp của tội phạm theo tác động tiêu cực của toàn cầu hóa, nhất là tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia như tội phạm khủng bố, tội phạm ma túy, tội phạm mua bán người, đưa người di cư trái phép, tội rửa tiền, tội phạm tham nhũng So sánh pháp luật sẽ giúp các nhà lập pháp Việt Nam tìm hiểu rõ pháp luật nước ngoài trước khi đẩy mạnh nhu cầu hợp tác song phương nhưng vẫn bảo đảm sự hài hòa trong pháp luật hình sự và tố tụng hình sự, như ký kết các Hiệp định tương trợ tư pháp về hình sự trong đó có các biện pháp bảo vệ người làm chứng là người nước ngoài, đồng thời củng cố hiểu biết về mô hình tố tụng, tiến trình tố tụng các quốc gia trên thế giới.
1.1.2 Các phương pháp so sánh luật
Tiến hành so sánh luật, tác giả sử dụng chủ yếu hai phương pháp so sánh, đó là phương pháp so sánh chức năng và phương pháp so sánh quy phạm.
Với phương pháp so sánh chức năng, tác giả nghiên cứu so sánh các giải pháp mà Việt Nam và CHLB Đức sử dụng để giải quyết vấn đề tồn tại trong tố tụng hình sự, đó là việc người làm chứng đối diện với những nguy hiểm xâm hại đến tính mạng, sức khỏe, quyền và lợi ích hợp pháp khác do họ đã cung cấp thông tin, chứng cứ, tài liệu liên quan đến tội phạm Cả hai nước đều đặt ra các biện pháp để bảo vệ người làm chứng Trong khi Việt Nam quy định các biện pháp bảo vệ người làm chứng tập trung trong Bộ luật Tố tụng hình sự thì CHLB Đức quy định các biện pháp bảo vệ trong Bộ luật Tố tụng hình sự (Code of Criminal Procedure), Luật Hòa hợp bảo vệ người làm chứng (Act to Harmonise Witness Protection) và Luật Tổ chức Tòa án (Courts Constitution Act).
Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của các biện pháp bảo vệ người làm chứng trong tố tụng hình sự
1.2.1 Khái niệm các biện pháp bảo vệ người làm chứng trong tố tụng hình sự
Phân tích từng thành tố trong cụm “các biện pháp bảo vệ người làm chứng trong tố tụng hình sự”, bao gồm “biện pháp”, “bảo vệ” và “người làm chứng trong tố tụng hình sự” Trước hết, theo Từ điển Tiếng Việt Phổ thông (Viện Ngôn ngữ học) định nghĩa: Biện pháp là “cách làm, cách thức xử lý một vấn đề cụ thể nào đó” 3 ; bảo vệ là “chống lại mọi sự xâm phạm để giữ cho luôn được nguyên vẹn” 4 Từ đó suy ra “biện pháp bảo vệ” là cách thức chống lại mọi sự xâm phạm để giữ cho đối tượng được bảo vệ luôn nguyên vẹn, không bị tổn hại, hư hỏng.
Tiếp theo là khái niệm “người làm chứng trong tố tụng hình sự” Sử dụng quy định tại khoản 1 Điều 66 BLTTHS Việt Nam năm 2015 vì dường như không có sự khác biệt về khái niệm người làm chứng của pháp luật các quốc gia trên thế giới Theo đó “người làm chứng là người biết được những tình tiết liên quan đến nguồn tin về tội phạm, về vụ án và được cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng triệu tập đến làm chứng” Xét về vai trò của người làm chứng, sự có mặt của người làm chứng với những thông tin về tội phạm, người phạm tội mà họ biết được và cung cấp cho cơ quan tiến hành tố tụng, có thể khiến người bị buộc tội đối diện với nguy cơ chịu trách nhiệm hình sự Đó là lý do người làm chứng dễ trở thành đối tượng bị phía người phạm tội xâm hại, xâm phạm quyền an toàn về thân thể, lợi ích tài sản cũng như danh dự, nhân phẩm. Người làm chứng thúc đẩy quá trình giải quyết vụ án cũng như làm hạn chế những thiệt hại cho nền tư pháp, nên Nhà nước mà cụ thể là cơ quan có thẩm
3 Viện Ngôn ngữ học (2011), Từ điển Tiếng Việt Phổ thông, Nxb Phương Đông, tr.58.
4 Viện Ngôn ngữ học (2011), Từ điển Tiếng Việt Phổ thông, Nxb Phương Đông, tr.34. quyền tiến hành tố tụng có trách nhiệm bảo vệ cho họ, không chỉ vì đóng góp của họ mà rộng hơn đó chính là bảo vệ những quyền cơ bản của con người Vì thế, trong những quyền của người làm chứng có quyền yêu cầu cơ quan triệu tập bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản và quyền, lợi ích hợp pháp khác của mình, khi những điều đó có nguy cơ bị xâm hại.
Kết hợp lại từ các khái niệm riêng lẻ, “biện pháp bảo vệ người làm chứng trong tố tụng hình sự” là cách thức được cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng áp dụng nhằm chống lại sự xâm hại đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp khác của người làm chứng, vì họ cung cấp chứng cứ, tài liệu, thông tin liên quan đến tội phạm.
Dưới góc độ pháp lý, BLTTHS Việt Nam không có định nghĩa cụ thể “các biện pháp bảo vệ người làm chứng trong tố tụng hình sự” là gì Trên cơ sở quy định tại khoản 1 Điều 486 BLTTHS 2015 có thể hiểu: Các biện pháp bảo vệ người làm chứng là cách thức mà cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng quyết định áp dụng bảo vệ người làm chứng khi có căn cứ xác định tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự, nhân phẩm của người làm chứng bị xâm hại hoặc bị đe dọa xâm hại do việc cung cấp chứng cứ, tài liệu, thông tin liên quan đến tội phạm.
Pháp luật CHLB Đức cũng không có định nghĩa các biện pháp bảo vệ người làm chứng Nhưng khi quy định cụ thể nội dung và cách thức bảo vệ đều có đặt ra điều kiện bảo vệ và cơ quan, người có thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ Chẳng hạn biện pháp lấy lời khai người làm chứng qua phương tiện dẫn truyền âm thanh - hình ảnh (Điều 247a BLTTHS Đức), biện pháp cách ly bị cáo trong lúc lấy lời khai người làm chứng (Điều 168e, Điều 247 BLTTHS Đức) Điều kiện đó là “nếu có nguy cơ xảy ra một tổn hại nghiêm trọng cho tình trạng sức khỏe ổn định của người làm chứng” Hay biện pháp cho phép người làm chứng không công khai địa chỉ, danh tính (Điều 68, Điều 200 BLTTHS Đức), điều kiện “nếu có cơ sở lo sợ rằng việc để lộ thông tin cá nhân người làm chứng sẽ nguy hiểm đến cuộc sống, thân thể và tự do của họ” Cơ quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ tùy theo giai đoạn tố tụng mà đó có thể là Viện Công tố hay Tòa án Từ đó, có thể khái niệm các biện pháp bảo vệ người làm chứng từ các quy định kể trên của BLTTHS CHLB Đức: Các biện pháp bảo vệ người làm chứng là cách thức mà cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng áp dụng để bảo vệ người làm chứng trước nguy cơ xảy ra tổn hại nghiêm trọng đến tình trạng sức khỏe ổn định của họ, do việc cung cấp thông tin, chứng cứ, tài liệu liên quan đến tội phạm.
Theo tác giả, khi đưa ra khái niệm thế nào là các biện pháp bảo vệ người làm chứng trong tố tụng hình sự, nội hàm cần đảm bảo các yếu tố:
Thứ nhất, chủ thể là các cơ quan có thẩm quyền quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ.
Thứ hai, điều kiện để áp dụng biện pháp bảo vệ Đó là nguy cơ về những nguy hiểm sẽ xảy ra đối với người làm chứng khi họ tham gia cung cấp thông tin, chứng cứ, tài liệu liên quan đến tội phạm Nhận định về nguy cơ xảy ra mối nguy hiểm phải dựa trên những căn cứ xác thực.
Từ những phân tích trên, tác giả tổng hợp và đưa ra khái niệm như sau: Các biện pháp bảo vệ người làm chứng trong tố tụng hình sự là cách thức mà cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng áp dụng để bảo vệ người làm chứng khi có căn cứ cho rằng tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự, nhân phẩm của họ sẽ bị xâm hại do họ cung cấp thông tin, chứng cứ, tài liệu liên quan đến tội phạm.
1.2.2 Đặc điểm của các biện pháp bảo vệ người làm chứng trong tố tụng hình sự
Dù trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam hay nước ngoài, các biện pháp bảo vệ người làm chứng sẽ có những đặc điểm chung như sau:
Thứ nhất, các biện pháp bảo vệ đều có căn cứ pháp lý rõ ràng.
Pháp luật mỗi quốc gia sẽ ghi nhận biện pháp bảo vệ cụ thể trong các văn bản quy phạm pháp luật Tuy nhiên, tùy từng quốc gia với khác biệt về truyền thống pháp luật, mô hình tố tụng mà các biện pháp bảo vệ người làm chứng sẽ được quy định trong những văn bản pháp luật có tên gọi khác nhau Chẳng hạn, Bộ luật Tố tụng hình sự quốc gia sẽ quy định vấn đề này khi đặt góc nhìn bảo vệ người làm chứng gắn liền với thủ tục tố tụng, là một trường hợp đặc biệt trong tố tụng hình sự như Việt Nam, CHLB Đức, CHLB Nga, Hà Lan, Thụy Sĩ Hoặc ghi nhận các biện pháp bảo vệ trong luật chức năng của cơ quan tố tụng như cơ quan cảnh sát, tòa án khi xem xét việc áp dụng biện pháp bảo vệ là một nhiệm vụ của cơ quan tố tụng trong nghĩa vụ bảo vệ công dân, bảo vệ công lý nói chung Chẳng hạn, Luật về Tội phạm nguy hiểm có tổ chức và Cảnh sát Anh năm 2005 (Serious Organised Crime and Police Act 2005), Luật Tổ chức Tòa án CHLB Đức (Court Constitution Act).Hoặc một số quốc gia đi đến xây dựng riêng Luật bảo vệ người làm chứng, Chương trình bảo vệ người làm chứng như Canada, Indonesia, Hong Kong, Đài Loan với tổng hợp các quy định liên quan đến cơ quan bảo vệ, biện pháp bảo vệ, điều kiện bảo vệ, thời hạn bảo vệ Ở Việt Nam, các biện pháp bảo vệ người làm chứng trong tố tụng hình sự được quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 Ở CHLB Đức, các biện pháp bảo vệ người làm chứng trong tố tụng hình sự được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1987, Luật Hòa hợp bảo vệ người làm chứng năm 2001 và Luật
Tổ chức Tòa án năm 1975 Theo đó, các biện pháp bảo vệ gắn liền với thủ tục tố tụng được quy định tại BLTTHS và Luật Tổ chức Tòa án, còn biện pháp bảo vệ ngoài thủ tục tố tụng được quy định tại Luật Hòa hợp bảo vệ người làm chứng.
Dù là được quy định ở văn bản nào thì việc ghi nhận cụ thể biện pháp bảo vệ nhằm tạo cơ sở pháp lý vững chắc để cơ quan có thẩm quyền dễ dàng áp dụng Như đã phân tích, các biện pháp bảo vệ không được áp dụng đương nhiên với mọi người làm chứng, trong mọi vụ án, với mọi tội phạm, cũng như việc áp dụng hay không còn phụ thuộc chủ yếu vào nhận định, đánh giá từ nhiều khía cạnh của cơ quan có thẩm quyền áp dụng, như tình huống khẩn cấp, mức độ nguy hiểm, tầm quan trọng, tính thay thế từ những gì mà người làm chứng cung cấp Nên, quy định cơ sở pháp lý rõ ràng để các biện pháp bảo vệ người làm chứng không bị áp dụng một cách tùy tiện, gây ra tốn kém nhiều mặt và quan trọng hơn hết là khả năng ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo.
Thứ hai, biện pháp bảo vệ người làm chứng được áp dụng bởi cơ quan có thẩm quyền. Đồng thời với việc ghi nhận các biện pháp bảo vệ, pháp luật sẽ thừa nhận trách nhiệm đó cũng như thẩm quyền áp dụng thuộc về cơ quan nào Tùy vào giai đoạn tố tụng, biện pháp bảo vệ, mà cơ quan có thẩm quyền áp dụng là những cơ quan khác nhau và không nhất thiết đó phải là cơ quan tiến hành tố tụng Cơ quan áp dụng biện pháp bảo vệ có thể là Cơ quan điều tra, Cơ quan công tố, Tòa án hoặc cơ quan bảo vệ khác tùy theo quy định của pháp luật các quốc gia.
Có sự khác biệt giữa cơ quan có thẩm quyền áp dụng các biện pháp bảo vệ với cơ quan được phân công trách nhiệm bảo vệ Cơ quan tiến hành tố tụng có thể là cơ quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ nhưng trách nhiệm thực hiện biện pháp cụ thể có thể lại được giao về cho một cơ quan chuyên trách khác Ví dụ như bảo vệ thân thể, an toàn tính mạng người làm chứng thì cần cơ quan chuyên trách, có trang bị vũ khí, công cụ hỗ trợ để canh gác, bảo vệ, hộ tống việc đi lại của người làm chứng, đó là cảnh sát. ỞViệt Nam, cơ quan có thẩm quyền áp dụng các biện pháp bảo vệ người làm chứng là Cơ quan điều tra, bao gồm: Cơ quan điều tra của Công an nhân dân (Cơ quan Cảnh sát điều tra và Cơ quan An ninh điều tra); Cơ quan điều tra của Quân đội nhân dân (Cơ quan điều tra hình sự và Cơ quan An ninh Điều tra) Ở một số quốc gia như CHLB Đức, thẩm quyền áp dụng các biện pháp bảo vệ theo Bộ luật Tố tụng hình sự thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng (Viện Công tố và Tòa Án), trong khi thẩm quyền áp dụng các biện pháp bảo vệ theo Luật Hòa hợp bảo vệ người làm chứng thuộc về Cơ quan bảo vệ người làm chứng (bộ phận thuộc Cảnh sát nhưng tách biệt với Cảnh sát điều tra).
Thứ ba, đối tượng tác động của các biện pháp bảo vệ không chỉ có người cần được bảo vệ.
Xuất phát từ mục đích áp dụng biện pháp bảo vệ là ngăn chặn đi đến chấm dứt mối nguy hiểm đang tồn tại, đe dọa đến tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự, nhân phẩm của người làm chứng, nên đối tượng tác động của các biện pháp thường là người làm chứng hoặc đối tượng có hành vi nguy hiểm hướng đến người làm chứng Nếu đã tồn tại hành vi xâm hại hoặc hành vi đe dọa xâm hại trên thực tế thì tùy theo cơ quan có thẩm quyền phán đoán tính hiệu quả, áp dụng biện pháp bảo vệ tác động hướng tới người làm chứng hay tác động lên đối tượng có hành vi trái pháp luật để răn đe, cảnh cáo, xử lý kịp thời, bảo vệ người làm chứng khỏi hành vi nguy hiểm Nếu sự an toàn của người làm chứng chỉ mới đặt dưới nguy cơ có thể bị xâm hại, tức hành vi xâm hại, hành vi đe dọa xâm hại chưa xảy ra nhưng người làm chứng và cơ quan tiến hành tố tụng đều nhận thấy nguy cơ thực tế xảy ra rất cao thì các biện pháp bảo vệ chủ yếu sẽ áp dụng đối với người làm chứng và có thể tác động thêm một số đối tượng khác cần thiết, mà nếu không có biện pháp kịp thời tác động đến họ, có thể sẽ không ngăn được mối nguy hiểm trở thành hiện thực.
SO SÁNH CÁC BIỆN PHÁP BẢO VỆ NGƯỜI LÀM CHỨNG
Điều kiện áp dụng các biện pháp bảo vệ người làm chứng
Điều kiện áp dụng các biện pháp bảo vệ người làm chứng là những tiêu chí cần đáp ứng, do pháp luật quy định để cơ quan có thẩm quyền áp dụng các biện pháp bảo vệ hoặc làm cơ sở để chương trình bảo vệ được kích hoạt Không phải khi trở thành người làm chứng thì đương nhiên được áp dụng biện pháp bảo vệ Nhu cầu bảo vệ thì ai cũng có, đó là nguyện vọng, mong muốn, tâm lý bình thường ở tất cả mọi người, nhu cầu này cao hơn ở một số người làm chứng vì họ tham gia vào quá trình tố tụng đối diện với những rủi ro, nguy hiểm Tuy nhiên, để từ nhu cầu trở thành điều kiện áp dụng phải đi kèm với căn cứ xác thực về việc tồn tại thực tế một hành vi xâm hại hoặc đe dọa xâm hại hoặc ít nhất là “nguy cơ thực tế” mà trong hoàn cảnh đó cả người làm chứng và cơ quan tiến hành tố tụng đều cho rằng khả năng sự xâm hại xảy ra rất cao nếu không kịp thời có biện pháp bảo vệ Pháp luật tố tụng ở một số quốc gia như Việt Nam, điều kiện áp dụng còn bao gồm sự đáp ứng về mặt thủ tục, đó là có yêu cầu bảo vệ từ phía người làm chứng hoặc đề nghị từ cơ quan có thẩm quyền.
Việc quy định điều kiện áp dụng các biện pháp bảo vệ dựa trên những cơ sở sau:
Thứ nhất, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, nếu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử mà dẫn đến sai lầm nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án có thể dẫn đến hủy án, xét xử lại, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nhiều người, tốn kém thời gian, công sức Nên thông thường, mọi vụ án khi giải quyết phải tuân thủ trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.
Khi xuất hiện sự kiện pháp lý bảo vệ người làm chứng, có thể quy trình giải quyết vụ án hình sự sẽ khác đi so với quy trình tố tụng thông thường khi có những hoạt động, thủ tục tố tụng được xem là “ngoại lệ” Để bảo mật thông tin, danh tính, bảo vệ an toàn tốt nhất cho người làm chứng, hoạt động điều tra, xét xử có thể phải tiến hành,sắp xếp, bố trí phức tạp hơn Chẳng hạn, bố trí địa điểm bí mật để người làm chứng cho lời khai từ xa và kết nối đường truyền trực tiếp tới phiên tòa; sử dụng thiết bị ghi âm,ghi hình có âm thanh ghi lại quá trình lấy lời khai, đối chất của người làm chứng ở giai đoạn điều tra và sử dụng trong phiên tòa khi người làm chứng không thể có mặt Ngoài ra còn áp dụng các biện pháp bảo vệ vật lý như sắp xếp lực lượng an ninh canh gác, hộ tống; cung cấp chỗ ở an toàn tạm thời cho người làm chứng Nhìn chung, thực hiện hoạt động bảo vệ có thể tạo nên những tốn kém nhất định về cơ sở vật chất, nhân lực, tiền của Để hạn chế đến mức thấp nhất, nhu cầu bảo vệ phải đạt mức cấp thiết và quy định cụ thể, chặt chẽ điều kiện áp dụng biện pháp bảo vệ.
Thứ hai, xây dựng quy trình tố tụng hình sự hướng đến bảo vệ quyền con người nhưng không quên mục đích chính là bảo vệ công lý Bên cạnh nguyên tắc tôn trọng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản của cá nhân, cũng phải đảm bảo nguyên tắc mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, một phiên tòa công bằng, công khai, đảm bảo quyền bào chữa của người bị buộc tội, yếu tố tranh tụng trong quá trình tố tụng Vì vậy, các biện pháp bảo vệ người làm chứng không thể được khởi động đương nhiên nếu không cần thiết và không đáp ứng điều kiện áp dụng Tính công bằng, quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội sẽ ảnh hưởng Điển hình ở một số quốc gia, thừa nhận nhân chứng ẩn danh sẽ làm hạn chế quyền của bị cáo về một phiên tòa công bằng và quyền đối mặt, đối chất trực tiếp với người đưa ra lời khai có giá trị buộc tội mình.
Vì những lý do trên, cần thiết đặt ra những điều kiện phải đáp ứng trước khi cơ quan có thẩm quyền quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ và các điều kiện đó phải được pháp luật tố tụng hình sự quốc gia quy định cụ thể, để đảm bảo cơ sở pháp lý chặt chẽ, các biện pháp bảo vệ không bị áp dụng tùy tiện, tránh vi phạm những nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự.
Trên lý thuyết, cơ quan có thẩm quyền sẽ áp dụng các biện pháp bảo vệ nếu trường hợp của người làm chứng đáp ứng điều kiện được bảo vệ theo luật quy định. Tuy nhiên, trên thực tế, bằng phán đoán và kinh nghiệm, cơ quan có thẩm quyền còn phải xem xét nhiều hơn những khía cạnh khác trước khi quyết định, chẳng hạn: tầm quan trọng của những gì người làm chứng cung cấp, khả năng nó có thể được thay thế bằng một chứng cứ khác; mức độ bảo vệ như thế nào là tốt để vừa đảm bảo chất lượng sự thật có được từ người làm chứng, vừa đảm bảo các nguyên tắc tố tụng hình sự khác, cũng như không phương hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội.
2.1.1 Điều kiện áp dụng các biện pháp bảo vệ người làm chứng theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam Để cơ quan có thẩm quyền quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ người làm chứng phải đáp ứng hai điều kiện:
-Thứ nhất, điều kiện về mặt thủ tục: có yêu cầu, đề nghị áp dụng các biện pháp bảo vệ (điều kiện cần);
- Thứ hai, xét thấy có căn cứ xác định tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự, nhân phẩm của người làm chứng bị xâm hại hoặc bị đe dọa xâm hại do việc cung cấp chứng cứ, tài liệu, thông tin liên quan đến tội phạm (điều kiện đủ). Điều kiện thứ nhất: Đề nghị, yêu cầu áp dụng các biện pháp bảo vệ.
Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam quy định Cơ quan điều tra là cơ quan có thẩm quyền quyết định áp dụng các biện pháp bảo vệ “Đây là cơ quan tiến hành tố tụng trong các giai đoạn tố tụng có ý nghĩa quan trọng đối với việc giải quyết vụ án (giai đoạn thu thập chứng cứ, chứng minh tội phạm, người phạm tội, lập hồ sơ, đề nghị truy tố) nên là giai đoạn xuất hiện nhu cầu được bảo vệ cao nhất Cơ quan này cũng đồng thời là cơ quan có khả năng và điều kiện tốt nhất về lực lượng, phương tiện và nghiệp vụ để áp dụng các biện pháp bảo vệ, cũng như bảo đảm hiệu quả thực hiện tốt nhất các biện pháp này không chỉ trong giai đoạn điều tra mà trong suốt quá trình tố tụng” 14
Theo thủ tục, để cơ quan điều tra quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ, phải có đề nghị, yêu cầu từ các chủ thể Người làm chứng có quyền làm văn bản đề nghị, yêu cầu cơ quan có thẩm quyền bảo vệ mình Trong văn bản, ghi rõ ngày, tháng, năm làm văn bản; họ và tên, địa chỉ người làm chứng; lý do và nội dung đề nghị áp dụng biện pháp bảo vệ; chữ ký người làm chứng Trường hợp vì không biết chữ hoặc lý do bất khả kháng mà người làm chứng không thể ký tên vào văn bản, họ có thể điểm chỉ Trong tình huống khẩn cấp, người làm chứng có thể trực tiếp đề nghị hoặc thông qua phương tiện thông tin liên lạc đề nghị cơ quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ nhưng sau đó vẫn phải thể hiện bằng văn bản đề nghị.
Ngoài trường hợp người làm chứng có đề nghị, yêu cầu đến cơ quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ (Cơ quan điều tra), trong quá trình tiến hành tố tụng,
Cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án nếu nhận được đề nghị, yêu cầu của người làm chứng, xét thấy cần áp dụng biện
14 Nguyễn Ngọc Anh, Phan Trung Hoài (2018), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Nxb.Chính trị quốc gia sự thật, tr.919. pháp bảo vệ thì lập văn bản đề nghị cơ quan điều tra xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp bảo vệ.
Tóm lại, có yêu cầu, đề nghị bằng văn bản từ các chủ thể là điều kiện cần về mặt thủ tục để cơ quan điều tra đi đến các bước xác minh, kiểm tra căn cứ, cân nhắc tính cấp thiết mà quyết định có áp dụng hay không các biện pháp bảo vệ. Điều kiện thứ hai: Có căn cứ xác định tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự, nhân phẩm của người làm chứng bị xâm hại hoặc bị đe dọa xâm hại do việc cung cấp chứng cứ, tài liệu, thông tin liên quan đến tội phạm.
Cơ quan điều tra dựa trên nội dung của đơn yêu cầu sẽ xác thực việc tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự, nhân phẩm của người làm chứng bị xâm hại hoặc bị đe dọa xâm hại, tức xác thực có tồn tại thực tế hay không hành vi xâm hại, hành vi đe dọa xâm hại người làm chứng, quan trọng nhất, việc đó phải có liên quan, xuất phát từ việc người làm chứng cho lời khai.
Các biện pháp bảo vệ áp dụng đối với người làm chứng
2.2.1 Các biện pháp bảo vệ áp dụng đối với người làm chứng theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam
Các biện pháp bảo vệ áp dụng đối với người làm chứng hiện nay quy định tại khoản 1 Điều 486 BLTTHS 2015 bao gồm: hạn chế việc đi lại, tiếp xúc của người được bảo vệ để đảm bảo an toàn cho họ (điểm b); di chuyển, giữ bí mật chỗ ở, nơi làm việc, học tập (điểm d); thay đổi tung tích, lý lịch, đặc điểm nhân dạng của người được bảo vệ, nếu được họ đồng ý (điểm d).
Thứ nhất: Hạn chế việc đi lại, tiếp xúc của người được bảo vệ để đảm bảo an toàn cho họ
Khi xét thấy cần thiết đảm bảo an toàn cho người làm chứng, cân nhắc trong các biện pháp về hiệu quả áp dụng, Cơ quan điều tra có thể áp dụng biện pháp “hạn chế việc đi lại, tiếp xúc của người làm chứng” Thời gian và phạm vi hạn chế, tùy từng trường hợp, cơ quan có thẩm quyền quyết định cụ thể Thời gian hạn chế có thể là giới hạn ngày nhất định hoặc khung giờ nhất định Phạm vi hạn chế là những khu vực, địa điểm tiềm ẩn những rủi ro mà người làm chứng không được đến.
Hiện nay, pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam chưa có hướng dẫn cụ thể biện pháp này Dựa theo cách quy định tại khoản 1 Điều 468, “hạn chế việc đi lại, tiếp xúc ” là sự chủ động hành động của cơ quan có thẩm quyền bảo vệ, không phải nói đến người làm chứng tự giác bảo vệ mình Hạn chế việc đi lại, tiếp xúc cũng không mang ý nghĩa hạn chế quyền tự do đi lại của công dân hay giống với biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với bị can, bị cáo Khi Cơ quan điều tra áp dụng biện pháp bảo vệ sẽ không tiến hành theo quy trình là thông báo cho chính quyền địa phương nơi người làm chứng cư trú để quản lý, theo dõi Vậy, việc thực hiện và giám sát biện pháp diễn ra như thế nào? Để tránh trở thành hạn chế quyền tự do đi lại của công dân, không nên đặt ra một cơ chế quá nghiêm khắc khiến người làm chứng cảm thấy bị ép buộc, tổn thương Cơ quan có thẩm quyền không thể hạn chế việc đi lại, tiếp xúc một cách tuyệt đối vì nó không khác gì cấm, là vi phạm quyền con người, nên cách thức cần phải linh hoạt.
Cơ quan được phân công trách nhiệm bảo vệ giúp người làm chứng liệt kê, khoanh vùng những khu vực, địa điểm tiềm ẩn rủi ro, người làm chứng sẽ hạn chế tối đa lui tới những nơi đó Chẳng hạn những nơi vắng vẻ, khu vực xung quanh nơi tội phạm diễn ra, những nơi người phạm tội biết và có thể xuất hiện, nơi gặp gỡ, tiếp xúc với những người cũng có quan hệ với người phạm tội Khuyến khích tốt nhất, nếu không thật sự cần thiết, người làm chứng không nên ra ngoài Trong trường hợp phải đi đâu, tiếp xúc ai đó, người làm chứng sẽ thông báo với cơ quan được phân công trách nhiệm bảo vệ để họ nắm thông tin, tư vấn, tăng cường biện pháp hỗ trợ, bảo vệ người làm chứng Chẳng hạn như bố trí lực lượng đi theo giám sát hay tăng cường an ninh nơi người làm chứng sẽ đến.
Thực chất, biện pháp này dựa vào ý thức hợp tác, tự giác bảo vệ bản thân của người làm chứng mới cho hiệu quả tốt nhất, cơ quan có trách nhiệm bảo vệ không thể ép buộc, cưỡng chế việc đi lại, tiếp xúc của họ.
Thứ hai: Di chuyển, giữ bí mật chỗ ở, nơi làm việc, học tập
Mục đích của biện pháp này là để loại trừ khả năng phía người phạm tội có thể tiếp cận được người làm chứng ở nơi họ có mặt hầu hết thời gian trong ngày: chỗ ở, nơi làm việc, học tập Địa chỉ cụ thể những nơi này, phía người phạm tội đã biết hoặc có thể sẽ biết.
Sau khi nhận định người làm chứng đáp ứng điều kiện bảo vệ và thấy rằng cần thiết di chuyển họ ra khỏi chỗ ở hiện tại, cơ quan có thẩm quyền sắp xếp chỗ ở mới cho họ Địa điểm mới chuyển đến có thể trong cùng một địa phương, khác địa phương, thậm chí là ra nước ngoài nếu điều kiện cho phép hoặc người làm chứng có người thân ở nước ngoài bảo lãnh họ đi định cư.
Người làm chứng cũng có thể vì sự an toàn mà phải thay đổi nơi làm việc, học tập Cơ quan chuyên trách cần đề nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền và chính quyền địa phương nơi người làm chứng chuyển đến có biện pháp hỗ trợ họ tìm kiếm việc làm, tạo chỗ ở mới, tạo thuận lợi về học tập, nhập hộ khẩu và làm các thủ tục khác cho họ và gia đình trong trường hợp sự bảo vệ kéo dài 24
Thời hạn di chuyển tùy từng trường hợp và điều kiện, có thể tạm thời hoặc di chuyển vĩnh viễn Tạm thời là khi mối nguy hiểm không còn, người làm chứng quay trở lại môi trường sống lúc trước Thường là trường hợp sau khi di chuyển đi, người làm chứng ở nhà thuê trọ, khách sạn, những địa điểm thuộc phạm vi quản lý của cơ quan Công an, cơ quan Quân đội Hoặc vì tình huống cấp bách đã tạm thời di chuyển người làm chứng tới trụ sở cơ quan Công an, trụ sở cơ quan Quân đội 25 Vĩnh viễn là khi không chắc chắn lúc nào mối nguy hiểm mới kết thúc, đặc biệt là những trường hợp phía người phạm tội, người thân, đồng bọn cho thấy một sự trả thù đến cùng Hoặc cũng có thể mối nguy hiểm đã kết thúc nhưng người làm chứng đã ổn định với môi trường sống mới (về cuộc sống, nhà cửa, công việc ) và không muốn quay lại.
Quan trọng hơn sau khi di chuyển đến chỗ ở, nơi làm việc, học tập mới là giữ bí mật về chỗ ở, nơi làm việc, học tập mới, để phía người phạm tội không thể truy tìm ra. Bảo mật không chỉ địa chỉ mà còn mọi thông tin liên quan đến sự kiện bảo vệ.
Thứ ba: Thay đổi tung tích, lý lịch, đặc điểm nhân dạng của người được bảo vệ, nếu được họ đồng ý
Tùy trường hợp cụ thể, khi người làm chứng đồng ý, cơ quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp “thay đổi tung tích, lý lịch, đặc điểm nhân dạng” của người làm chứng Thay đổi tung tích, lý lịch là thay đổi những thông tin: về họ và tên, tuổi, quê quán, nơi thường trú, dân tộc, quốc tịch, số thẻ Căn cước công dân, số Hộ chiếu, quá trình học tập, quá trình công tác Thay đổi đặc điểm nhân dạng là thay đổi đặc điểm cá biệt và ổn định bên ngoài của một người để phân biệt người này với người khác Phương pháp thay đổi nhân dạng có thể là hóa trang hoặc phẫu thuật thẩm mỹ (giải phẫu thay đổi khuôn mặt, giọng nói hoặc loại trừ các dấu vết dễ xác định nhân dạng của người làm chứng).
Theo cách thức quy định của luật, biện pháp này chủ yếu đi kèm với biện pháp
“di chuyển, giữ bí mật chỗ ở, nơi làm việc, học tập”, mục đích để bảo mật tuyệt đối danh tính cá nhân Vì một người ngay cả khi di chuyển đến môi trường sống mới, đã
24 Theo hướng dẫn của Thông tư số 09/2004/TT-BCA(V19) ngày 16/6/2004 của Bộ Công an đã hướng dẫn áp dụng một số biện pháp bảo vệ người tố giác, người bị hại, người làm chứng (sau đây gọi tắt là Thông tư số 09/2004/TT- BCA).
25 Theo hướng dẫn của Thông tư liên tịch số 13/2013/TTLT-BCA-BQP-VKSNDTC-TANDTC ngày 26 tháng
12 năm 2013 hướng dẫn thực hiện một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 về bảo vệ tính mạng, sức khỏe tài sản của người tố giác, người làm chứng, người bị hại và người thân thích của họ trong tố tụng hình sự (sau đây gọi tắt là Thông tư liên tịch số 13/2013/TTLT-BCA-BQP-VKSNDTC-TANDTC). bảo mật địa chỉ nhưng lần theo “đặc điểm nhân thân (tên, tuổi, ) hoặc miêu tả ngoại hình”, phía người phạm tội vẫn có thể truy ra tung tích.
Cơ quan áp dụng biện pháp bảo vệ có thể yêu cầu cơ quan chuyên trách cấp tạm thời cho người làm chứng một số loại giấy tờ tùy thân (Căn cước công dân, Hộ chiếu, Giấy phép lái xe ) có thay đổi thông tin theo cơ quan yêu cầu, để hỗ trợ người làm chứng tham gia vào những giao dịch dân sự mà vẫn bảo mật được tung tích cá nhân, đề phòng phía người phạm tội Đương nhiên, dữ liệu gốc về nhân thân vẫn do cơ quan có thẩm quyền lưu giữ Sau khi mối nguy hiểm không còn, người làm chứng sẽ được khôi phục danh tính cũ.
2.2.2 Các biện pháp bảo vệ áp dụng đối với người làm chứng theo pháp luật CHLB Đức
Các biện pháp khác bảo vệ người làm chứng
Các biện pháp khác bảo vệ người làm chứng là những biện pháp không tác động trực tiếp lên người làm chứng mà tác động lên những đối tượng khác nhằm mục đích bảo vệ người làm chứng.
2.3.1 Các biện pháp khác bảo vệ người làm chứng theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam
Các biện pháp khác bảo vệ người làm chứng hiện nay quy định tại khoản 1 Điều 486 BLTTHS 2015, bao gồm: bố trí lực lượng, tiến hành các biện pháp nghiệp vụ, sử dụng vũ khí, công cụ hỗ trợ và các phương tiện khác để canh gác, bảo vệ (điểm a); răn đe, cảnh cáo, vô hiệu hóa các hành vi xâm hại người được bảo vệ; ngăn chặn, xử lý kịp thời các hành vi xâm hại theo quy định pháp luật (điểm đ); giữ bí mật, yêu cầu người khác giữ bí mật các thông tin liên quan đến người được bảo vệ (điểm c); các biện pháp khác (điểm e).
Nhóm biện pháp thứ nhất: Bố trí lực lượng, tiến hành các biện pháp nghiệp vụ, sử dụng vũ khí, công cụ hỗ trợ và các phương tiện khác để canh gác, bảo vệ
Trước khi được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 486 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, biện pháp này được ghi nhận bởi Thông tư liên tịch số 13/2013/TTLT-BCA- BQP-VKSNDTC-TANDTC ngày 26/12/2013 Hướng dẫn thực hiện một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 về bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tố giác tội phạm, người làm chứng, bị hại và người thân thích của họ trong tố tụng hình sự, Thông tư số 09/2004/TT-BCA(V19) ngày 16/6/2004 của Bộ Công an Hướng dẫn áp dụng một số biện pháp bảo vệ người tố giác, người làm chứng, người bị hại trong các vụ án về ma túy Theo đó, có thể sử dụng lực lượng vũ trang hoặc không vũ trang, công khai hoặc bí mật để bảo vệ; trong trường hợp cần thiết có
38 BLTTHS Việt Nam năm 2015 có quy định về cách ly người làm chứng (khoản 2 Điều 304) và hỏi người làm chứng qua mạng máy tính, mạng viễn thông (khoản 5 Điều 311) nhưng mục đích không phải để bảo vệ người làm chứng. thể sử dụng vũ khí, công cụ hỗ trợ, biện pháp nghiệp vụ, cơ sở bí mật, cộng tác viên, ngoại tuyến, phương tiện giao thông, thông tin liên lạc để canh gác, bảo vệ ở chỗ ở, nơi làm việc, học tập, trên các phương tiện giao thông, phiên tòa hoặc nơi cần thiết khác để bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự, nhân phẩm cho người làm chứng.
Một số biện pháp cụ thể:
- Bố trí lực lượng hộ tống người làm chứng đến nơi lấy lời khai, đến phiên tòa hay trong các hoạt động đi lại hằng ngày như đi học, đi làm có trang bị vũ khí, công cụ hỗ trợ
- Bố trí lực lượng an ninh canh gác nơi ở, nơi làm việc, học tập của người làm chứng
- Sắp xếp nơi an toàn, bí mật để lấy lời khai người làm chứng
- Lắp đặt camera khu vực xung quanh nhà, trong nhà người làm chứng để dễ dàng phát hiện người lạ tấn công
- Lắp thêm cửa an toàn, thiết bị báo động khi có người đột nhập
- Cài đặt phần mềm, thiết bị nghe lén vào điện thoại người làm chứng để nếu có cuộc gọi đe dọa đến dễ dàng truy vết
- Cung cấp số điện thoại “đường dây nóng” hoặc thống nhất ám, tín hiệu và biện pháp liên lạc để người làm chứng kịp thời báo cho Cơ quan chuyên trách khi có tin tức khẩn cấp 39
Tùy từng trường hợp cụ thể mà cơ quan có thẩm quyền lựa chọn biện pháp bảo vệ phù hợp, mang lại hiệu quả bảo vệ Cũng có thể áp dụng kết hợp nhiều biện pháp cùng lúc.
Cơ quan điều tra trong Công an nhân dân, Quân đội nhân dân là cơ quan có thẩm quyền quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ Việc bố trí lực lượng, phương tiện và các điều kiện cần thiết khác trong việc bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản của người làm chứng; quan hệ phối hợp giữa cơ quan điều tra với các cơ quan, đơn vị có liên quan trong Công an nhân dân, Quân đội nhân dân do Bộ trưởng Bộ Công an, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng quy định 40
39 Thông tư số 09/2004/TT-BCA 40 Thông tư liên tịch số 13/2013/TTLT-BCA-BQP-VKSNDTC-TANDTC.
40 Thông tư liên tịch số 13/2013/TTLT-BCA-BQP-VKSNDTC-TANDTC.
Nhóm biện pháp thứ hai: Răn đe, cảnh cáo, vô hiệu hóa các hành vi xâm hại người được bảo vệ; ngăn chặn, xử lý kịp thời các hành vi xâm hại theo quy định pháp luật
Khi có căn cứ xác định có hành vi xâm hại hoặc đe dọa xâm hại người làm chứng và đã xác định được đối tượng, cơ quan, người có thẩm quyền có thể gọi hỏi, triệu tập đối tượng lên răn đe, cảnh cáo, yêu cầu đối tượng chấm dứt hành vi xâm hại Nếu phát hiện hành vi xâm hại đang diễn ra thì ngăn chặn kịp thời, thực hiện biện pháp nghiệp vụ nhằm vô hiệu hóa sự nguy hiểm của đối tượng Tùy tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, cơ quan có trách nhiệm bảo vệ sẽ xử lý theo thẩm quyền hoặc đề nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý hành vi vi phạm theo quy định pháp luật 41 Đây là biện pháp bảo vệ mang tính chất chủ động, tác động ngược trở lại đối tượng có hành vi đe dọa, tấn công người làm chứng.
Nhóm biện pháp thứ ba: Giữ bí mật, yêu cầu người khác giữ bí mật các thông tin liên quan đến người được bảo vệ
Việc cung cấp chứng cứ, tài liệu, thông tin liên quan đến vụ án có thể dẫn tới việc người làm chứng bị trả thù, trù dập Do đó, từ thời điểm triệu tập người làm chứng lấy lời khai, theo yêu cầu của họ và cơ quan có thẩm quyền qua nghiên cứu vụ án, lời khai người làm chứng mà thấy rằng nếu để thông tin liên quan đến người làm chứng bị tiết lộ sẽ gây bất lợi, nguy hiểm cho họ, có thể áp dụng biện pháp giữ bí mật, yêu cầu người khác giữ bí mật các thông tin liên quan đến người làm chứng Biện pháp này nhằm tạo cho người làm chứng sự yên tâm khi cung cấp chứng cứ, tài liệu.
- Chủ thể giữ bí mật là cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, cơ quan được phân công trách nhiệm bảo vệ.
- Người khác được yêu cầu giữ bí mật có thể là: người tham gia tố tụng biết được thông tin liên quan đến người làm chứng qua các hoạt động tố tụng, cơ quan có thẩm quyền hợp tác để hỗ trợ bảo vệ người làm chứng
- Thông tin liên quan đến người làm chứng bao gồm: thông tin cá nhân, thông tin rút ra từ lời khai người làm chứng, hoạt động tố tụng khác mà từ đó có thể nhận diện danh tính người làm chứng, thông tin về việc bảo vệ người làm chứng.
Giữ bí mật thông tin liên quan đến người làm chứng
Thứ nhất, giữ bí mật thông tin liên quan đến người làm chứng trên tài liệu, văn bản mà bị can, bị cáo có thể tiếp xúc như: bản kết luận điều tra, bản cáo trạng, bản
GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ CÁC BIỆN PHÁP BẢO VỆ NGƯỜI LÀM CHỨNG TRÊN CƠ SỞ HỌC TẬP KINH NGHIỆM CỦA CỘNG HÒA LIÊN
Đánh giá quy định của pháp luật tố tụng hình sự Cộng hòa liên bang Đức về các biện pháp bảo vệ người làm chứng
về các biện pháp bảo vệ người làm chứng
3.1.1 Ưu điểm của pháp luật tố tụng hình sự Cộng hòa liên bang Đức về các biện pháp bảo vệ người làm chứng
Là một trong những quốc gia trên thế giới có quy định khá toàn diện về các biện pháp bảo vệ người làm chứng, điều đó được đánh giá dựa trên những ưu điểm mà các biện pháp bảo vệ thể hiện, cụ thể như sau:
Thứ nhất, các biện pháp bảo vệ có tính bảo mật danh tính cao.
Bảo mật danh tính là cách thức hữu hiệu nhất để bảo vệ người làm chứng trước sự phát hiện, trả thù hoặc xâm hại để ngăn chặn việc họ hợp tác cho lời khai Ở Đức, biện pháp liên quan đến bảo mật danh tính đã đặt ra từ giai đoạn điều tra, duy trì qua giai đoạn xét xử tại tòa và kéo dài đến sau tố tụng, khi mà mối nguy hiểm không còn.
Tính bảo mật danh tính của các biện pháp bảo vệ có thể đạt ở cấp độ cao nhất đó là ẩn danh hoàn toàn Khi triệu tập lấy lời khai ở giai đoạn điều tra, người làm chứng đáp ứng điều kiện về mối nguy hiểm đang đe dọa cuộc sống của mình, có thể được phép không cung cấp thông tin cá nhân, địa chỉ cư trú để không chỉ bị cáo, mà luật sư bào chữa hay bất cứ ai có khả năng tiết lộ danh tính của mình đến bị cáo, đều không thể tiếp cận Ở phiên tòa, khi cho lời khai qua đường truyền nghe - nhìn từ một nơi ngoài phòng xét xử, để bảo mật danh tính người làm chứng, biện pháp này còn có thể kết hợp sử dụng hiệu ứng xử lý không chỉ hình ảnh biến dạng để phía bị cáo không nhận ra, mà còn xử lý âm thanh nếu bị cáo có khả năng nhận diện từ giọng nói.
Ngoài tố tụng, nếu người làm chứng đáp ứng điều kiện bảo vệ theo ZSHG, sẽ được cấp một danh tính tạm thời Kế hoạch bảo vệ người làm chứng bao gồm cả danh tính mới sẽ được các cơ quan, tổ chức có liên quan bảo mật Cơ quan bảo vệ người làm chứng cũng yêu cầu các cơ quan, tổ chức đang lưu trữ thông tin cá nhân trước đó của người làm chứng chặn dữ liệu, thậm chí bất kỳ sự truy cập hay yêu cầu thông tin nào sẽ được lập tức báo cáo về cho Cơ quan bảo vệ Có thể nói, hệ thống các quy định biện pháp bảo vệ người làm chứng theo pháp luật của CHLB Đức khi kết hợp áp dụng với nhau, có thể mang lại hiệu quả rất cao cho mục đích bảo mật danh tính người làm chứng.
Thứ hai, các biện pháp bảo vệ người làm chứng ứng dụng khoa học kỹ thuật, công nghệ làm tăng hiệu quả bảo vệ.
Với sự phát triển của khoa học kỹ thuật, công nghệ hiện đại, CHLB Đức đã ứng dụng nó để hỗ trợ thực hiện các biện pháp bảo vệ Cụ thể là biện pháp lấy lời khai người làm chứng từ nơi khác ngoài phiên tòa, hình ảnh và lời khai của người làm chứng sẽ truyền trực tiếp, những người có mặt tại phiên tòa theo dõi người làm chứng qua màn hình Nhờ vậy, biện pháp bảo vệ này giữ cho người làm chứng ở một nơi an toàn Ngoài ra công nghệ còn hỗ trợ xử lý âm thanh, hình ảnh để người làm chứng không bị nhận diện nếu như cần bảo mật danh tính cho họ Một biện pháp khác có sử dụng phương tiện kỹ thuật đó là “sử dụng lời khai trước đó của người làm chứng”, trước đó tức trong giai đoạn điều tra, buổi lấy lời khai của người làm chứng được thực hiện ghi hình có âm thanh Sau này, tại phiên tòa, khi người làm chứng không thể có mặt, đoạn băng ghi hình có âm thanh đó sẽ được phát để mọi người trong phiên tòa có thể theo dõi Có thể nói, nhờ sự hỗ trợ của khoa học kỹ thuật, công nghệ mà cách thức bảo vệ người làm chứng được mở rộng, đa dạng. Đồng thời, hiệu quả bảo vệ đến từ các biện pháp có ứng dụng khoa học kỹ thuật, công nghệ tiên tiến cũng được phát huy tốt hơn.
Thứ ba, các biện pháp bảo vệ người làm chứng nhưng vẫn đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội.
Như một nguyên tắc khi quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ người làm chứng, cơ quan có thẩm quyền áp dụng phải cân nhắc liệu điều đó có ảnh hưởng sâu sắc đến nguyên tắc xét xử công khai, công bằng, có ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội Nếu không thật sự cần thiết, lời khai của người làm chứng có thể thay thế bằng những chứng cứ khác cơ quan tiến hành tố tụng thu thập, thì không áp dụng biện pháp bảo vệ Pháp luật tố tụng hình sự CHLB Đức cố gắng cân bằng quyền được bảo vệ của người làm chứng và quyền của bị can, bị cáo Trong số đó, bị cáo vẫn được đảm bảo về quyền được biết nội dung lời khai có giá trị buộc tội mình, được đặt câu hỏi, đối chất với người làm chứng để làm rõ sự thật, đảm bảo quyền bào chữa Cụ thể với biện pháp “cách ly bị cáo khi người làm chứng cho lời khai tại tòa”, trong trường hợp bị cáo phải tạm thời rời khỏi phòng xét xử theo Điều
247 BLTTHS Đức, những gì diễn ra trong phiên tòa lúc bị cáo tạm lánh sẽ được Thẩm phán chủ tọa phiên tòa thông báo lại cho bị cáo bao gồm cả lời khai của người làm chứng Liên hệ với Điều 240, bị cáo vẫn có quyền đặt câu hỏi về lời khai của người làm chứng những thông tin có liên quan đến mình Bên cạnh đó, luật sư bào chữa vẫn có thể đặt câu hỏi cho người làm chứng khi bị cáo lánh mặt Nên về cơ bản, quyền của bị cáo không bị vi phạm Hoặc biện pháp “người làm chứng cho lời khai qua đường truyền nghe – nhìn”, dù người làm chứng ở bất cứ đâu ngoài phòng xử án, thì biện pháp vẫn cho phép kết nối và không giới hạn quyền đặt câu hỏi đến người làm chứng của bị cáo Nỗ lực đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo là một trong những ưu điểm trong quy định biện pháp bảo vệ người làm chứng ở Đức.
Thứ tư, trường hợp áp dụng các biện pháp bảo vệ được mở rộng.
Như ở phần trước đã so sánh với pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về điều kiện áp dụng, điều kiện về mối nguy hiểm hướng tới người làm chứng theo pháp luật TTHS Đức bao gồm mối nguy hiểm xuất phát từ hành vi xâm hại đến tính mạng, sức khỏe, quyền lợi hợp pháp khác của người làm chứng đến từ phía bị cáo và mối nguy hiểm là sự tổn hại nghiêm trọng đối với tình trạng sức khỏe ổn định của người làm chứng mà không cần đến hành vi tác động cụ thể của bị cáo Thật ra, việc mở rộng này là tùy theo quan điểm của mỗi quốc gia về vấn đề bảo vệ người làm chứng, về khái niệm người làm chứng được bảo vệ Khoa học tố tụng trên thế giới tồn tại hai khái niệm về người làm chứng được bảo vệ bao gồm người làm chứng gặp nguy hiểm đe dọa từ phía người phạm tội (Intimidated Witness) và người làm chứng dễ tổn thương (Vulnerable Witness) Các biện pháp bảo vệ theo BLTTHS Đức phân biệt rõ hơn BLTTHS Việt Nam về hai chủ thể được bảo vệ này, có thể xem đó là mở rộng trường hợp người làm chứng được bảo vệ, cũng có thể xem đó là một ưu điểm.
Tóm lại, đây là tổng hợp những ưu điểm khi đánh giá chung các biện pháp bảo vệ người làm chứng theo pháp luật CHLB Đức Bản thân mỗi biện pháp sẽ phát huy hiệu quả bảo vệ như thế nào, là do cơ quan có thẩm quyền áp dụng đánh giá tình huống và các yếu tố khác xung quanh tội phạm Biện pháp bảo vệ tối ưu là khi vừa đáp ứng hiệu quả bảo vệ vừa cân bằng với quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo cũng như các nguyên tắc tố tụng hình sự cơ bản.
3.1.2 Hạn chế của pháp luật tố tụng hình sự Cộng hòa liên bang Đức về các biện pháp bảo vệ người làm chứng
Bên cạnh ưu điểm chung của các biện pháp bảo vệ người làm chứng, một vài biện pháp bảo vệ cụ thể cũng có những hạn chế nhất định như:
Thứ nhất, biện pháp “sử dụng lời khai trước đó của người làm chứng” làm hạn chế quyền bào chữa của bị cáo tại phiên tòa.
Quyền bào chữa là quyền cơ bản, quan trọng của bị cáo được đưa ra lời khai, ýkiến về những chứng cứ chống lại mình Một trong những biểu hiện của quyền bào chữa của bị cáo tại phiên tòa là được đối chất, được hỏi người làm chứng những thông tin mà người làm chứng khai có liên quan đến họ, để cùng làm rõ sự thật khách quan. Tuy nhiên, cũng có biện pháp vì nêu cao tinh thần bảo vệ mà hạn chế quyền này của bị cáo Cụ thể là biện pháp “sử dụng lời khai trước của người làm chứng”.
Buổi lấy lời khai của người làm chứng trong giai đoạn điều tra có thể được ghi hình có âm thanh và công khai trong phiên tòa chính thức trong trường hợp người làm chứng không thể có mặt tại phiên tòa vì những trở ngại không thể khắc phục, trong đó có thể là người làm chứng gặp phải mối nguy hiểm (Điều 247a và Điều 251 khoản 2) Nếu coi đây là một biện pháp bảo vệ thì nó đã hạn chế quyền bào chữa tại phiên tòa của bị cáo Bị cáo không thể đặt câu hỏi cho người làm chứng về những thông tin liên quan tới họ nêu trong lời khai được công bố, cũng như luật sư bào chữa không thể đặt câu hỏi để làm rõ tình tiết vụ án.
Có những tranh cãi xung quanh biện pháp này Đây là sự linh hoạt của Cơ quan tố tụng phòng bị cho trường hợp người làm chứng không thể xuất hiện ở tòa. Nếu coi đây là biện pháp bảo vệ, vậy mục đích bảo vệ đặt ra ở thời điểm nào? Không thể là ngay từ đầu, vì mục đích ban đầu khi tiến hành ghi hình có âm thanh là để phòng bị Mục đích bảo vệ mà đặt ra từ đầu để người làm chứng không cần có mặt tại tòa, chắc chắn là vi phạm nghiêm trọng quyền của bị cáo Vậy nếu “nhu cầu bảo vệ” xuất hiện về sau, khi người làm chứng đối diện mối nguy hiểm? Nếu người làm chứng thực sự đang đối diện mối nguy hiểm và không thể có mặt tại tòa thì biện pháp tốt hơn là sắp xếp cho người làm chứng “cho lời khai qua đường truyền nghe - nhìn” Như vậy sẽ không ảnh hưởng quyền bào chữa của bị cáo.
Thứ hai, hạn chế của biện pháp “cách ly bị cáo khi người làm chứng cho lời khai tại tòa”. Để người làm chứng không chạm mặt trực tiếp bị cáo tại tòa để tránh gây ra tổn hại nghiêm trọng cho tình trạng sức khỏe ổn định của họ, Thẩm phán chủ tọa có thể yêu cầu bị cáo lánh mặt trong lúc người làm chứng cho lời khai và sẽ thông báo lại lời khai của người làm chứng đến bị cáo Theo như quy định của Điều 247 và Điều 240, bị cáo vẫn có quyền đặt câu hỏi cho người làm chứng Trong trường hợp bị cáo có câu hỏi,vậy có phải tiếp tục lánh mặt khi người làm chứng trả lời? Hạn chế của biện pháp chính là việc di chuyển ra vào phòng xử án của bị cáo và người làm chứng làm gián đoạn quá trình thẩm vấn tại phiên tòa Tuy nhiên, đây không phải là một hạn chế lớn nếu nó cần thiết để đảm bảo quyền bào chữa của bị cáo đồng thời đạt hiệu quả bảo vệ với người làm chứng.
Thứ ba, hạn chế của biện pháp “cung cấp danh tính tạm thời cho người làm chứng”.
Một danh tính mới tạm thời là để phía người phạm tội không truy ra được tung tích, đảm bảo an toàn cho người làm chứng Tuy nhiên, đây là một biện pháp rất phức tạp Rõ nhất có thể thấy đó là những thay đổi nhất định trong hệ thống quản lý và bảo mật dữ liệu cá nhân của công dân Theo đó, yêu cầu các cơ quan nhà nước cấp phát căn cước công dân, hộ chiếu “mới” và một số giấy tờ tùy thân khác cho người làm chứng, đồng thời ngưng xuất dữ liệu cá nhân trước đó Không chỉ yêu cầu cơ quan nhà nước phối hợp, khi thông tin cá nhân trước của người làm chứng có liên quan đến giao dịch với những cơ quan, tổ chức khác, cơ quan bảo vệ cũng phải gửi yêu cầu bảo mật tương tự đến họ Như vậy, biện pháp này về cơ bản buộc phải dẫn đến yêu cầu phối hợp quản lý, bảo mật dữ liệu cá nhân giữa cơ quan bảo vệ với các cơ quan liên quan Và việc các cơ quan liên quan tiến hành những thay đổi so với quản lý dữ liệu cá nhân ban đầu chính là sự phức tạp.
Những quy định của pháp luật tố tụng hình sự Cộng hòa liên bang Đức về các biện pháp bảo vệ người làm chứng Việt Nam nên học tập
Qua phân tích, đánh giá những ưu điểm cũng như hạn chế các biện pháp bảo vệ người làm chứng ở Đức, thấy rằng có những quy định biện pháp giống nhau của hai nước như biện pháp “cung cấp danh tính tạm thời cho người làm chứng; giữ bí mật, yêu cầu người khác giữ bí mật thông tin liên quan đến người làm chứng” Có những biện pháp với quan điểm của tác giả, nó không thể hiện rõ hiệu quả bảo vệ cũng như cân bằng với quyền lợi hợp pháp người bị buộc tội Có biện pháp nó có thể chưa phù hợp với Việt Nam trong giai đoạn phát triển của tình hình tội phạm như hiện nay, hoặc là có thể cần phải đánh giá thêm về nguồn kinh phí mới có thể thực hiện như biện pháp “hỗ trợ tài chính” Hoặc các nhà làm luật có thể nghiên cứu quy
45 UNODC (2008), tlđd (10), tr 69. định để dự trù cho pháp luật Với ý kiến của tác giả, dưới đây là các biện pháp bảo vệ theo pháp luật của CHLB Đức mà Việt Nam có thể nghiên cứu học tập.
3.2.1 Biện pháp lấy lời khai người làm chứng qua đường truyền âm thanh - hình ảnh
Pháp luật tố tụng hình sự Đức quy định biện pháp này đặt ra để bảo vệ người làm chứng trong trường hợp sự có mặt trực tiếp của người làm chứng ở phiên tòa sẽ gây ra tổn hại nghiêm trọng cho tình trạng sức khỏe ổn định của họ Biện pháp này cũng mở rộng khi cần thiết bảo vệ danh tính người làm chứng Ở Bộ luật Tố tụng hình sự Việt Nam cũng đã ghi nhận tại khoản 5 Điều 311 “trường hợp cần thiết, Tòa án quyết định hỏi người làm chứng qua mạng máy tính, mạng viễn thông” Nhưng cụ thể trường hợp nào, cụ thể cách thức như thế nào thì chưa có văn bản hướng dẫn.
Qua nghiên cứu pháp luật tố tụng hình sự Đức, có thể tiếp thu biện pháp “lấy lời khai người làm chứng qua đường truyền âm thanh - hình ảnh” này trở thành “trường hợp cần thiết” của khoản 5 Điều 311, là biện pháp bảo vệ người làm chứng trong tố tụng hình sự Việt Nam Theo đó, nếu có cơ sở cho rằng việc có mặt tại phòng xử án cho lời khai sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người làm chứng, Tòa án có thể quyết định hỏi người làm chứng qua mạng máy tính, mạng viễn thông Người làm chứng có thể ở bất cứ đâu bên ngoài phòng xét xử, chẳng hạn: ở phòng khác trong cùng tòa nhà, tại nhà riêng, tại một nơi an toàn đã được chuẩn bị, thậm chí ởnước ngoài Từ vị trí của người làm chứng, cho phép kết nối bằng đường truyền âm thanh - hình ảnh để lời khai truyền đến phiên tòa Mọi người có mặt tại phiên tòa, thông qua màn hình đã chuẩn bị theo dõi lời khai của người làm chứng.
Ngoại trừ cần một đường truyền ổn định, sắp xếp, bố trí, biện pháp này gần như thách thức khoảng cách địa lý và quan trọng hơn là không hạn chế quyền đặt câu hỏi tới người làm chứng của bị cáo, người bào chữa Khi cần thiết bảo mật danh tính người làm chứng, biện pháp có thể kết hợp với thiết bị điều chỉnh nhịp điệu giọng nói, hiệu ứng xử lý hình ảnh, người làm chứng cũng có thể thay đổi nhận dạng bằng cách hóa trang, đội tóc giả để bị cáo theo dõi qua màn hình không nhận diện ra người làm chứng.
Biện pháp này cũng có thể được áp dụng trong giai đoạn điều tra nếu cần thiết phải đối chất mà vừa phải bảo vệ thông tin cá nhân người làm chứng Khi đó bố trí để người bị buộc tội và người làm chứng ở phòng riêng, sử dụng đường truyền âm thanh - hình ảnh, kết hợp hiệu ứng xử lý hình ảnh hoặc hóa trang, đội tóc giả cho người làm chứng để người làm chứng đối chất mà không bị nhận diện.
Có một phương án cho lời khai khác là người làm chứng ở phòng riêng trong tòa và cho lời khai đến phòng xử án bằng đường truyền âm thanh Khác với biện pháp đang nêu, phương án này không cho phép nhìn thấy hình ảnh người làm chứng Thực tế ở Việt Nam đã từng bố trí như thế cho người làm chứng Mai Phương trong vụ án Trương
Hồ Phương Nga và Cao Toàn Mỹ Người làm chứng Mai Phương theo dõi phiên tòa qua màn hình tivi và cho lời khai qua loa phát thanh Cách bố trí này tuy hiệu quả về mặt bảo mật danh tính người làm chứng, cũng như không hạn chế quyền đặt câu hỏi của bị cáo, người bào chữa, nhưng không đảm bảo tính khách quan Nó dễ gây ra tranh cãi liệu lời khai của người làm chứng có được “chấp bút” trước? Câu trả lời của người làm chứng có bị người khác tác động hay không?
Theo ý kiến của tác giả, nên học tập phương pháp bảo vệ người làm chứng của BLTTHS Đức, tức lấy lời khai người làm chứng qua đường truyền âm thanh - hình ảnh, vì những ưu điểm của biện pháp bảo vệ đã phân tích ở trên.
Chỉ khi tòa án địa phương không đủ cơ sở vật chất để trang bị phương tiện nghe - nhìn hoặc không có được sự hỗ trợ của công nghệ xử lý hình ảnh, không thể hóa trang để bảo vệ danh tính người làm chứng, mới sử dụng phương án lấy lời khai người làm chứng qua đường truyền âm thanh, nhưng phải từ phòng cách ly truyền đến phiên tòa Điều đó để đảm bảo quyền kiểm tra chứng cứ của người bào chữa, khi cần xác nhận vật chứng, tài liệu, chính người bào chữa sẽ gặp mặt người làm chứng tại phòng cách ly trong tòa mà không thông qua Thư ký phiên tòa Việc bảo vệ thông tin liên quan đến người làm chứng, tòa sẽ yêu cầu người bào chữa giữ bí mật, người bào chữa sẽ phải cam kết và chịu trách nhiệm.
3.2.2 Biện pháp cách ly bị cáo khi lấy lời khai người làm chứng
Biện pháp này ở Đức đặt ra khi lo sợ có căn cứ cho rằng tình trạng sức khỏe ổn định của người làm chứng sẽ bị tổn hại nghiêm trọng nếu trực tiếp đối diện bị cáo tại phiên tòa Nên khi người làm chứng cho lời khai, bị cáo tạm rời phòng xử án và sẽ quay lại ngay sau khi làm chứng cho lời khai xong Việt Nam cũng có đặt ra vấn đề cách ly bị cáo với người làm chứng Đó là với trường hợp lời khai của bị cáo và người làm chứng có ảnh hưởng lẫn nhau, chứ chưa đặt vấn đề về “bảo vệ người làm chứng” trong trường hợp này Nghiên cứu pháp luật tố tụng hình sự Đức có thể tiếp thu biện pháp này, mở rộng trường hợp cách ly bị cáo với người làm chứng để bảo mật danh tính người làm chứng.
Theo đó, người làm chứng ngồi ở phòng riêng trong tòa cho đến lúc được mời vào cho lời khai Lúc này, bị cáo tạm thời di chuyển ra khỏi phòng xử án. Người làm chứng hoàn thành việc cho lời khai của mình sau khi trả lời các câu hỏi của Hội đồng xét xử, Chủ tọa phiên tòa, Kiểm sát viên, người bào chữa Sau đó, quay lại phòng cách ly, bị cáo quay trở lại phiên tòa Khi được thông báo về những gì đã diễn ra trong lúc tạm lánh mặt, bị cáo muốn đặt thêm câu hỏi cho người làm chứng, tòa án có thể chấp nhận Việc cách ly bị cáo sẽ tiếp tục thực hiện để người làm chứng có mặt trả lời.
Biện pháp này nên được chấp nhận và quy định cụ thể là biện pháp bảo vệ người làm chứng, vì những lý do sau:
Thứ nhất, nó đảm bảo tính khách quan khi người làm chứng xuất hiện trực tiếp tại tòa cho lời khai.
Thứ hai, mặc dù bị cáo tạm rời đi khi người làm chứng cho lời khai nhưng người bào chữa vẫn có thể đặt câu hỏi cho người làm chứng Thậm chí khi quay trở lại, bị cáo được thông báo về lời khai người làm chứng và cũng không giới hạn quyền đặt câu hỏi, nếu điều đó cần thiết để làm rõ sự thật khách quan và được Chủ tọa phiên tòa đồng ý Như vậy, quyền bào chữa của bị cáo không bị vi phạm.
Thứ ba, cách thức này cũng thuận tiện khi Kiểm sát viên hay người bào chữa cần người làm chứng xác nhận một số chứng cứ, tài liệu cần thiết.
Thứ tư, biện pháp này không cần bố trí phức tạp nếu như tòa án địa phương không đủ điều kiện về cơ sở vật chất.
Thứ năm, nó có thể bảo mật danh tính người làm chứng khi người làm chứng có mặt cho lời khai tại tòa nhưng không phải tiếp xúc trực tiếp với bị cáo trong phiên tòa Tuy nhiên, bảo mật với bị cáo nhưng cũng có thể trong số những người tham dự phiên tòa công khai có người thân thích của bị cáo, tiềm ẩn nguy cơ trả thù. Nên trong trường hợp cần thiết bảo vệ danh tính, có thể kết hợp thêm biện pháp bảo vệ khác, ví dụ: hạn chế công chúng tham dự phiên tòa; cấm quay phim, chụp ảnh; hóa trang cho người làm chứng