MỘT SỐ VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ BIỆN PHÁP PHONG TỎA TÀI SẢN CỦA NGƯỜI CÓ NGHĨA VỤ
Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
1.1.1 Khái niệm của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Thông qua việc nộp đơn khởi kiện của đương sự và thụ lý đơn khởi kiện, tranh chấp phát sinh giữa các đương sự được Tòa án can thiệp và giải quyết bằng bản án, quyết định của Tòa án Để đưa ra bản án, quyết định cuối cùng giải quyết nội dung vụ án, Tòa án cần một khoảng thời gian nhất định để nghiên cứu, đánh giá chứng cứ, xem xét toàn diện yêu cầu của các đương sự Tuy nhiên, trong khoảng thời gian này, không ít trường hợp đương sự vì theo đuổi lợi ích cá nhân đã thực hiện một số hành vi mà nếu không áp dụng biện pháp ngăn chặn kịp thời có thể dẫn đến thiệt hại cho đương sự khác hoặc gây khó khăn, trở ngại cho việc giải quyết đúng đắn vụ án và quá trình thi hành án Chính vì vậy, với mục đích tạm thời giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự, để bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản, thu thập chứng cứ, bảo vệ chứng cứ, bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại không thể khắc phục được, đảm bảo cho việc giải quyết vụ án hoặc việc thi hành án sau này, Tòa án có thể ban hành và thực hiện một số giải pháp trước mắt, buộc một hoặc một số cơ quan, tổ chức, cá nhân thực hiện hoặc không thực hiện một số hành vi nhất định nhằm kịp thời giải quyết những nhu cầu cấp bách nêu trên Các biện pháp này được gọi là BPKCTT.
Theo quy định tại Điều 114 BLTTDS năm 2015, BPKCTT bao gồm các biện pháp sau: (1) Giao người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự,người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi cho cá nhân hoặc tổ chức trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục; (2) Buộc thực hiện trước một phần nghĩa vụ cấp dưỡng; (3) Buộc thực hiện trước một phần nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm; (4) Buộc người sử dụng lao động tạm ứng tiền lương,tiền bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, chi phí cứu chữa tai nạn lao động hoặc bệnh nghề nghiệp, tiền bồi thường, trợ cấp tai nạn lao động hoặc bệnh nghề nghiệp cho người lao động; (5) Tạm đình chỉ thi hành quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, quyết định sa thải người lao động; (6) Kê biên tài sản đang tranh chấp; (7) Cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp; (8) Cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp (9) Cho thu hoạch, cho bán hoa màu hoặc sản phẩm, hàng hóa khác; (10) Phong tỏa tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, kho bạc nhà nước; phong tỏa tài sản ở nơi gửi giữ; (11) Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ; (12) Cấm hoặc buộc thực hiện hành vi nhất định; (13) Cấm xuất cảnh đối với người có nghĩa vụ; (14) Cấm tiếp xúc với nạn nhân bạo lực gia đình; (15) Tạm dừng việc đóng thầu và các hoạt động có liên quan đến việc đấu thầu; (16) Bắt giữ tàu bay, tàu biển để bảo đảm giải quyết vụ án; (17) Các BPKCTT mà luật có quy định.
Như vậy, BLTTDS năm 2015 ghi nhận 16 BPKCTT cùng với một điều khoản dự phòng Và phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là một trong số các BPKCTT đó Căn cứ quy định của pháp luật hiện hành, pháp luật tố tụng dân sự chưa đưa ra một khái niệm cụ thể cho biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Thay vào đó, BLTTDS năm 2015 dành riêng một điều luật quy định căn cứ áp dụng biện pháp này Cụ thể, Điều 126 BLTTDS năm 2015 quy định: “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được áp dụng nếu trong quá trình giải quyết vụ án có căn cứ cho thấy người có nghĩa vụ có tài sản và việc áp dụng biện pháp này là cần thiết để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án hoặc việc thi hành án” Các nội dung khác về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được căn cứ theo quy định pháp luật của BPKCTT nói chung, gồm các quy định về quyền yêu cầu, thẩm quyền xem xét và ban hành các quyết định tố tụng, quy trình áp dụng, buộc thực hiện biện pháp bảo đảm, khiếu nại, kiến nghị và giải quyết khiếu nại kiến nghị, trách nhiệm áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ không đúng. Như vậy, để hiểu rõ nội dung biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, trước hết phải xác định biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ mang bản chất là một BPKCTT trong tố tụng dân sự, được xem là “một công đoạn tố tụng rút ngắn và giản đơn nhằm giúp cơ quan tài phán can thiệp nhanh chóng, kịp thời” 1 trong quá trình giải quyết vụ án với mục đích đảm bảo giải quyết vụ án và việc thi hành án.
Trong khoa học pháp lý, xoay quanh khái niệm phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ còn nhiều quan điểm khác nhau, có thể kể đến một số khái niệm như:
1Phạm Duy Nghĩa (2010), “Biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng trọng tài”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 23, tr 77.
Theo quan điểm của tác giả Ngô Hoàng Oanh, Phạm Quỳnh Lan thì phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là “một biện pháp được thực hiện nhằm mục đích ngăn chặn khả năng thực hiện quyền định đoạt tài sản, bao gồm quyền bán, chuyển dịch hoặc bất kì hình thức giao dịch nào khác đối với tài sản” 2
Theo quan điểm của tác giả Lê Hồng Sơn thì phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là “việc cô lập, cấm chuyển dịch quyền sở hữu về tài sản để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án dân sự” 3
Có thể thấy, hai định nghĩa về phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ nêu trên được xây dựng dựa trên bản chất của biện pháp Nhìn chung đều thừa nhận biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là biện pháp tác động đến tài sản của người có nghĩa vụ bằng cách cô lập, không cho phép chuyển dịch tài sản của người có nghĩa vụ.
Nếu nhìn nhận từ khía cạnh logic ngôn ngữ, phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được cấu thành bởi hai yếu tố: “phong tỏa tài sản” và “tài sản của người có nghĩa vụ” Vì vậy, cần làm rõ hai yếu tố này để tìm đến một cách hiểu hoàn chỉnh về phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Theo Từ điển Tiếng Việt, phong tỏa được hiểu là bao vây, cô lập một khu vực, một vùng, một phạm vi nhất định 4 Theo
Từ điển Luật học, phong tỏa tài sản là cấm chuyển dịch tài sản, hủy hoại tài sản khi đã xác định được loại, số lượng, đặc điểm, giá trị tài sản Phong tỏa tài sản được thực hiện trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự và trong quá trình thi hành án dân sự 5 Như vậy, phong tỏa tài sản có thể hiểu là việc cô lập, ngăn cản hành vi chuyển dịch pháp lý đối với tài sản Sau khi tài sản bị phong tỏa, mọi giao dịch làm chuyển dịch tài sản đều vô hiệu Tức là giao dịch đó không có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm giao kết, không có giá trị về mặt pháp lý cũng như không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên giao dịch.
Mặt khác, đối tượng hướng đến của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là “tài sản của người có nghĩa vụ” Khoản 1 Điều 105 Bộ luật Dân sự năm
2 Ngô Hoàng Oanh, Phạm Quỳnh Lan (2018), “Một số vấn đề về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ theo Bộ luật tố tụng dân sự 2015”, Tạp chí Nghề luật, số 05, tr 62.
3 Lê Hồng Sơn (2020), Biện pháp khẩn cấp tạm thời – Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tr 06.
4 Viện ngôn ngữ, Từ điển Tiếng Việt, Nxb Từ điển Bách khoa, tr 763.
5 Bộ Tư pháp, Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa và Nxb Tư pháp, tr 621.
2015 quy định tài sản bao gồm: vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản Tài sản này phải thuộc quyền sở hữu hợp pháp của người có nghĩa vụ Thông thường, chủ thể yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là nguyên đơn và “người có nghĩa vụ” thường là bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án dân sự Tuy nhiên, nguyên đơn cũng có thể trở thành “người có nghĩa vụ” khi bị đơn có yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập đối với nguyên đơn và yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp này Do đó, đối tượng của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là tài sản hợp pháp của người có nghĩa vụ, trong đó người có nghĩa vụ có thể là nguyên đơn, bị đơn hay người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chứ không mặc định là tài sản của bị đơn.
Qua các phân tích nêu trên, có thể hiểu phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là một BPCKTT được Tòa án áp dụng để cô lập tài sản, không cho phép người có nghĩa vụ chuyển dịch tài sản nhằm đảm bảo cho việc giải quyết vụ án hoặc việc thi hành án.
1.1.2 Đặc điểm của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là biện pháp “bổ trợ cho thủ tục tố tụng chính” 6 , là quyết định tố tụng được áp dụng một cách độc lập trong quá trình giải quyết vụ án nhằm đáp ứng nhu cầu cấp bách của đương sự, bảo toàn tài sản để đảm bảo các điều kiện thi hành án Xét thấy, biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là biện pháp có các đặc điểm sau:
Phân biệt biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ với các biện pháp
Khi dựa trên tiêu chí là bản chất, mục đích của các BPKCTT để phân loại, có thể hình thành nhóm BPKCTT phong tỏa tài khoản, tài sản bao gồm các biện pháp: phong tỏa tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, kho bạc nhà nước; phong tỏa tài sản ở nơi gửi giữ; phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Trong đó, biện pháp phong tỏa tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, kho bạc nhà nước được hiểu là hình thức giữ nguyên không cho dịch chuyển tài khoản của người có nghĩa vụ tại ngân hàng, tổ chức tín dụng, kho bạc nhà nước 13 Phong tỏa tài sản ở nơi gửi giữ là biện pháp cô lập không cho chuyển dịch tài sản của người có nghĩa vụ và tài sản này đang do người khác nắm giữ 14 Biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là biện pháp cô lập, không cho phép chuyển dịch tài sản người có nghĩa vụ.
Khi đối chiếu với biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, có thể thấy tính chất của ba biện pháp này là tương tự nhau Cả ba biện pháp đều có cách thức thực hiện là phong tỏa: đối với biện pháp phong tỏa tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, kho bạc nhà nước là giữ nguyên, không cho dịch chuyển tài khoản; đối với biện pháp phong tỏa tài sản ở nơi gửi giữ và phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là cô lập không cho chuyển dịch tài sản Nếu nhìn nhận dưới góc độ đối tượng áp dụng của biện pháp thì biện pháp phong tỏa tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, kho bạc nhà nước có đối tượng là tiền trong tài khoản của tại ngân hàng, tổ chức tín dụng hoặc kho bạc nhà nước; đối tượng của biện pháp phong tỏa tài sản ở nơi gửi giữ và biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là tài sản của người có nghĩa vụ Như vậy, đối tượng phong tỏa của cả ba biện pháp về bản chất đều là tài sản của người có nghĩa vụ Những điểm giống nhau này có thể lý giải bởi mục đích của cả ba biện pháp đều là hạn chế tình trạng tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ thi hành án của người có nghĩa vụ.
Mặt khác, nhà làm luật đã xây dựng ba biện pháp phong tỏa khác nhau nên giữa các biện pháp này ắt hẳn có sự khác biệt nhất định Để thấy rõ sự khác biệt này, có thể theo dõi các ví dụ sau:
13 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nguyễn Thị Hoài Phương (Chủ biên), Nxb Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam, tr 311.
14 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nguyễn Thị Hoài Phương (Chủ biên), Nxb Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam, tr 312.
Vụ việc thứ nhất 15 : Công ty THH và Công ty ATT ký hợp đồng mua bán hàng hóa là Dầu Fo Vì Công ty ATT vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Công ty THH khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Công ty ATT thanh toán số tiền nợ gốc là 147.807.726 đồng và lãi suất chậm thanh toán Trong quá trình giải quyết vụ án, Công ty THH yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT đối với tài khoản A của Công ty ATT tại ngân hàng để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án và đảm bảo cho việc thi hành án Ngày 15/6/2020 Tòa án giải quyết vụ án đã ra Quyết định áp dụng BPKCTT số 04/2020/QĐ-BPKCTT phong tỏa tài khoản tại ngân hàng đối với số tài khoản số 0381000599799 do Công ty ATT đứng tên chủ tài khoản Có thể thấy, trong trường hợp này, đối tượng cần áp dụng BPKCTT là số tiền trong tài khoản do Công ty ATT đứng tên chủ tài khoản Xét bản chất thì số tiền nêu trên là tài sản của người có nghĩa vụ nhưng số tiền này đã được gửi giữ cho bên thứ ba là ngân hàng dưới hình thức tài khoản nên để bảo toàn số tiền này trong tài khoản thì BPKCTT cần áp dụng là biện pháp phong tỏa tài khoản tại ngân hàng.
Vụ việc thứ hai 16 : Ngày ông T có vay của anh D số tiền 350.000.000 đồng với mức lãi suất 10%/năm Sau khi vay, ông T đã trả cho anh D nhiều lần với tổng số tiền là 160.000.000 đồng, số tiền còn nợ là 190.000.000 đồng nên ngày 26/10/2018 anh D làm đơn khởi kiện yêu cầu ông T trả cho anh số tiền nợ là 190.000.000 đồng và lãi chậm trả Trong quá trình giải quyết vụ án, anh D yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT là “Phong tỏa tài sản ở nơi gửi giữ” đối với số tiền 200.000.000 đồng trong tổng số tiền của ông T được thi hành theo Quyết định thi hành án số 339/QĐ-CCTHADS ngày 16/11/2018 của Chi cục thi hành án dân sự của Thành phố S tỉnh ĐT để đảm bảo thi hành án cho anh D Ngày 30/8/2019, Tòa án nhân dân huyện C ra Quyết định áp dụng BPKCTT số 09/2019/QĐ-BPKCTT phong tỏa tài sản ở nơi gửi giữ đối với số tiền nêu trên Có thể thấy, đối tượng cần áp dụng BPKCTT trong trường hợp này là số tiền thuộc sở hữu của ông T được xác định theo bản án, quyết định có hiệu lực của Tòa án, quyết định thi hành án của cơ quan thi hành án dân sự đã ban hành trước đó Tuy số tiền thuộc sở hữu của mình nhưng hiện ông T không nắm giữ số tiền này mà số tiền này do người phải thi hành án theo quyết định thi hành án của cơ quan thi hành án dân sự đang nắm giữ, quản
15 Bản án số 64/2020/KDTM-ST ngày 29/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức Thành phố Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa.
16 Bản án số 91/2020/DS-PT ngày 25/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản. lý Như vậy, xét về bản chất thì đối tượng cần phong tỏa vẫn là tài sản của người có nghĩa vụ nhưng tài sản này đang do một chủ thể thứ ba (không là ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, kho bạc nhà nước) nắm giữ nên BPKCTT cần áp dụng là biện pháp phong tỏa tài sản ở nơi gửi giữ.
Vụ việc thứ ba 17 : Bà N và ông E, bà H có hợp đồng bằng lời nói với nhau để mua bán thức ăn gia súc Trong quá trình mua bán, ông E và bà H trả tiền cho bà N không đúng theo thỏa thuận nên bà N nộp đơn khởi kiện yêu cầu ông E và bà H liên đới trả cho bà N tổng số tiền là 700.000.000 đồng và lãi chậm trả Trong quá trình giải quyết vụ án, bà N yêu cầu áp dụng BPKCTT phong tỏa tài sản là quyền sử dụng đất thuộc sở hữu của ông E và bà H Ngày 02/8/2018 Tòa án nhân dân huyện
Mỏ Cày ra Quyết định áp dụng BPKCTT số 01/2018/QĐ-BPKCTT đối với quyền sử dụng đất thuộc sở hữu của ông E và bà H theo yêu cầu của bà N Có thể thấy, đối tượng cần áp dụng BPKCTT trong vụ án này là quyền sử dụng đất thuộc sở hữu của ông E bà H, tức là tài sản của người có nghĩa vụ Đồng thời, tài sản này đang do chính chủ sở hữu tài sản là ông E và bà H đang nắm giữ, quản lý Vậy nên, BPKCTT cần áp dụng là biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Như vậy, trong cả ba ví dụ nêu trên đối tượng cần áp dụng biện pháp phong tỏa về bản chất đều tài tài sản của người có nghĩa vụ nhưng tùy từng đối tượng cụ thể mà quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài khoản, phong tỏa tài sản ở nơi gửi giữ hay biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Xét thấy, việc pháp luật hiện hành tách bạch biện pháp phong tỏa tài sản thành ba biện pháp, quy định thành ba điều luật độc lập như hiện nay sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho đương sự dễ dàng lựa chọn biện pháp phù hợp với tính chất vụ việc mà họ đang yêu cầu Tòa án giải quyết, đồng thời Tòa án cũng sẽ dễ dàng vận dụng các quy định đó trong quá trình giải quyết các vụ án dân sự 18
Quá trình hình thành và phát triển của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam
1.3.1 Giai đoạn từ năm 1990 đến năm 2004
17 Bản án số 68/2019/DS-PT ngày 13/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre về tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản.
18 Nguyễn Thị Thủy (2013), Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong việc giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp Sơ thẩm, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Đại học quốc gia Hà Nội, tr 45.
Từ năm 1986, đất nước bắt đầu chương trình đổi mới kinh tế toàn diện, các quan hệ dân sự, thương mại, lao động phát triển nhanh chóng và phong phú nên đòi hỏi phải xây dựng một hệ thống pháp luật phù hợp Đối với lĩnh vực tố tụng dân sự, nhiều văn bản pháp luật quan trọng được ban hành trong giai đoạn này, điển hình là Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996.
Với sự ra đời của ba Pháp lệnh này đã đánh dấu một bước phát triển mới, điểm tiến bộ rõ nét của quy định về BPKCTT so với các văn bản pháp luật trước đó 19 Cả ba Pháp lệnh đều quy định một cách có hệ thống về BPKCTT, đặc biệt là có sự phân chia các BPKCTT cụ thể Xuất phát từ việc mỗi Pháp lệnh điều chỉnh thủ tục tố tụng cho tranh chấp ở các lĩnh vực khác nhau nên các BPKCTT được ghi nhận tại mỗi Pháp lệnh là không giống nhau Cụ thể, Điều 41 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989 ghi nhận có 07 BPKCTT, đó là: Buộc một bên phải thực hiện việc cấp dưỡng; Giao người chưa thành niên cho cá nhân, cơ quan hoặc tổ chức chăm nom; Trả tiền lương hoặc tiền công lao động; Kê biên tài sản đang tranh chấp để tránh việc tẩu tán; Cấm chuyển dịch tài sản đang tranh chấp; Cho thu hoạch và bảo quản sản vật có liên quan việc tranh chấp; Cấm hoặc buộc thực hiện hành vi nhất định Điều 42 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994 quy định 04 BPKCTT, gồm: Kê biên tài sản người đang tranh chấp, phong tỏa tài khoản; Cấm hoặc buộc đương sự, tổ chức, cá nhân khác thực hiện một số hành vi nhất định; Cho thu hoạch và bảo quản sản vật có liên quan đến tranh chấp; Cho bán sản phẩm, hàng hoá dễ bị hư hỏng Theo quy định tại Điều 44 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996, BPKCTT bao gồm: Tạm đình chỉ việc thi hành quyết định sa thải người lao động; Buộc người sử dụng lao động tạm ứng: tiền lương, tiền bồi thường, trợ cấp do tai nạn lao động hoặc bệnh nghề nghiệp cho người lao động; Cấm hoặc buộc đương sự, tổ chức, cá nhân khác
19 Trong hệ thống văn bản pháp luật tố tụng dân sự giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989, quy định về BPKCTT không nhiều và chưa được quy định một cách có hệ thống Quy định điển hình về BPKCTT có thể kể đến Điều 14 Sắc lệnh 85 ngày 22/5/1950 của Chủ tịch nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa quy định thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện như sau: “Trong trường hợp cấp bách tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền tuyên án ấn định các phương pháp bảo vệ đối với vụ kiện không thuộc thẩm quyền của tòa án cấp huyện” Quy định ghi nhận Tòa án nhân nhân cấp huyện có quyền áp dụng các phương pháp bảo vệ trong trường hợp “cấp bách” cần có sự can thiệp kịp thời của Tòa án để ngăn chặn hành vi ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ. có liên quan thực hiện những hành vi nhất định nếu xét thấy cần thiết cho việc giải quyết vụ án lao động hoặc để bảo đảm cho việc thi hành án.
Có thể thấy, các BPKCTT được ghi nhận tại ba Pháp lệnh nêu trên tương đối nhiều nhưng lại chưa có Pháp lệnh nào ghi nhận biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Mặc dù vậy, các quy định khác về BPKCTT trong giai đoạn này là cơ sở pháp lý quan trọng để hình thành cũng như phát triển các quy định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ trong những giai đoạn sau.
1.3.2 Giai đoạn từ năm 2004 đến năm 2014
Mở đầu cho giai đoạn này là sự ra đời của BLTTDS năm 2004 được Quốc hội khóa XI thông qua ngày 15/6/2004 và có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2005. Thay vì áp dụng ba loại thủ tục tố tụng riêng biệt như giai đoạn trước đó, BLTTDS năm 2004 được xây dựng với một thủ tục tố tụng chung, thống nhất có thể áp dụng để giải quyết các tranh chấp phát sinh từ các quan hệ dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Với sự thay đổi này, BLTTDS năm 2004 đã đánh dấu một bước chuyển biến lớn trong lịch sử pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam, nỗ lực hội nhập và tiếp thu thành quả văn minh của nhân loại 20 Đối với các nội dung về BPKCTT, BLTTDS năm 2004 đã dành trọn Chương VIII với 27 điều luật để điều chỉnh các nội dung này Nội dung các điều luật này vừa kế thừa quy định của giai đoạn trước vừa bổ sung phát triển các quy định mới chi tiết và đầy đủ hơn Theo quy định tại Điều 102 BLTTDS năm 2004, trong quá trình giải quyết vụ án án, đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự hoặc cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện có quyền yêu cầu áp dụng một hoặc nhiều BPKCTT, các BPKCTT gồm: (1) Giao người chưa thành niên cho cá nhân hoặc tổ chức trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục; (2) Buộc thực hiện trước một phần nghĩa vụ cấp dưỡng; (3) Buộc thực hiện trước một phần nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm; (4) Buộc người sử dụng lao động tạm ứng tiền lương, tiền công, tiền bồi thường, trợ cấp tai nạn lao động hoặc bệnh nghề nghiệp cho người lao động; (5) Tạm đình chỉ việc thi hành quyết định sa thải người lao động; (6) Kê biên tài sản đang tranh chấp (7) Cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp; (8) Cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang
20 Trần Tuấn Anh (2007), “Luật so sánh và thực tiễn xây dựng bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Luật học, số 04, tr 49. tranh chấp; (9) Cho thu hoạch, cho bán hoa màu hoặc sản phẩm, hàng hoá khác;
(10) Phong toả tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, kho bạc nhà nước; phong toả tài sản ở nơi gửi giữ; (11) Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ; (12) Cấm hoặc buộc đương sự thực hiện hành vi nhất định; (13) Các BPKCTT khác mà pháp luật có quy định.
Như vậy, BLTTDS năm 2004 ghi nhận 12 BPKCTT và một điều khoản dự phòng các biện pháp khác mà pháp luật có quy định Trong đó, một mặt BLTTDS năm 2004 tiếp tục ghi nhận các BPKCTT đã được ghi nhận tại ba Pháp lệnh ở giai đoạn trước; mặt khác bổ sung thêm các BPKCTT mới như buộc thực hiện trước một phần nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm… Và cũng từ đây, biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ lần đầu tiên được ghi nhận minh thị trong hệ thống pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam tại khoản 11 Điều
102 BLTTDS năm 2004 Có thể thấy, việc ghi nhận biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ của BLTTDS năm 2004 là một trong nhiều yếu tố chứng minh pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam không ngừng thay đổi, bổ sung trong tiến trình hội nhập quốc tế Bởi lẽ, biện pháp phong tỏa tài sản là biện pháp đã được quy định là BPKCTT tại nhiều quốc gia Ví dụ khoản 1.1 Điều 140 Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga quy định biện pháp “Phong tỏa tài sản của bị đơn do bị đơn hoặc người khác nắm giữ” là một trong số các BPKCTT Có thể thấy, Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga đã quy định một biện pháp mang bản chất tương tự như phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Không chỉ liệt kê biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ trong hệ thống BPKCTT, BLTTDS năm 2004 còn dành riêng một điều luật quy định căn cứ và điều kiện áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Theo đó, Điều 114 BLTTDS năm 2004 quy định: “Phong toả tài sản của người có nghĩa vụ được áp dụng nếu trong quá trình giải quyết vụ án có căn cứ cho thấy người có nghĩa vụ có tài sản và việc áp dụng biện pháp này là cần thiết để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án hoặc bảo đảm cho việc thi hành án”. Để cụ thể hóa một số quy định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ nói riêng và BPKCTT nói chung, ngày 27/4/2005 Hội đồng Thẩm phánTòa án nhân dân tối cao đã ban hành Nghị quyết 02/2005/NQ-HĐTP, trong đó có quy định hướng dẫn về đối tượng áp dụng, buộc thực hiện biện pháp bảo đảm và một số trình tự thủ tục liên quan khi áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Được điều chỉnh chủ yếu bởi BLTTDS năm 2004 và Nghị quyết
02/2005/NQ-HĐTP, quy định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ ở giai đoạn này ghi nhận những nội dung như chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng, thời điểm yêu cầu, điều kiện, thủ tục áp dụng, thay đổi, áp dụng bổ sung, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, quyền khiếu nại (kiến nghị) và giải quyết khiếu nại (kiến nghị), trách nhiệm bồi thường thiệt hại (nếu có). Đến năm 2011, BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung nhiều nội dung. Tuy nhiên, các quy định về BPKCTT nói chung và biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ không có sự thay đổi.
Có thể nói, BLTTDS năm 2004 đã đánh dấu sự xuất hiện của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ và được ghi nhận một cách minh thị trong hệ thống pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam Bên cạnh ghi nhận biện pháp này, điều luật về căn cứ áp dụng cùng các vấn đề khác khi áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ cũng được xây dựng một cách cụ thể và khoa học.
1.3.3 Giai đoạn từ năm 2015 đến nay
Mặc dù, đã được sửa đổi, bổ sung bởi Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của
Bộ luật Tố tụng dân sự số 65/2011/QH12 nhưng BLTTDS năm 2004 còn tỏ ra nhiều thiếu sót trong quy định và bất cập trong thực tiễn áp dụng Vậy nên, để hoàn thiện hơn pháp luật tố tụng dân sự, BLTTDS năm 2015 đã được ban hành và có hiệu lực thi hành ngày 01/7/2016 Trong đó, các BPKCTT tiếp tục được ghi nhận tại Chương VIII của BLTTDS năm 2015 với 32 điều luật.
So với BLTTDS năm 2004, BPKCTT trong BLTTDS năm 2015 được quy định cụ thể và đầy đủ hơn Đối với biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, nhìn chung tinh thần của biện pháp được ghi nhận tại Điều 114 BLTTDS năm
2004 được tiếp tục duy trì ở BLTTDS năm 2015 Cụ thể, Điều 126 BLTTDS năm
QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ BIỆN PHÁP
Quyền yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ 24 2.2 Điều kiện áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Thông thường, Tòa án xem xét ra quyết định áp dụng BPKCTT khi nhận được đơn yêu cầu của chủ thể có quyền yêu cầu Ngoài ra, Tòa án có thể tự mình ban hành quyết định áp dụng BPKCTT mà không cần yêu cầu từ phía đương sự đối với những BPKCTT quy định tại Điều 135 BLTTDS năm 2015, gồm: (1) Giao người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi cho cá nhân hoặc tổ chức trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục; (2) Buộc thực hiện trước một phần nghĩa vụ cấp dưỡng; (3) Buộc thực hiện trước một phần nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm; (4) Buộc người sử dụng lao động tạm ứng tiền lương, tiền bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, chi phí cứu chữa tai nạn lao động hoặc bệnh nghề nghiệp, tiền bồi thường, trợ cấp tai nạn lao động hoặc bệnh nghề nghiệp cho người lao động; (5) Tạm đình chỉ thi hành quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, quyết định sa thải người lao động Như vậy, trên nguyên tắc tôn trọng quyền định đoạt của đương sự, Tòa án chỉ xem xét ra quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ khi có yêu cầu từ phía chủ thể có quyền yêu cầu Dựa trên quy định của pháp luật hiện hành, tùy thuộc vào thời điểm đưa ra yêu cầu mà chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là khác nhau:
Thứ nhất, chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ trước khi Tòa án thụ lý vụ án.
Liên quan đến quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ trước khi Tòa án thụ lý vụ án, khoản 2 Điều 111 BLTTDS năm 2015 quy định: “Trong trường hợp do tình thế khẩn cấp, cần phải bảo vệ ngay chứng cứ, ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra thì cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định tại Điều 114 của Bộ luật này đồng thời với việc nộp đơn khởi kiện cho Tòa án đó”.
Như vậy, trong trường hợp tình thế khẩn cấp cần bảo vệ ngay chứng cứ, ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra, cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đồng thời với việc nộp đơn khởi kiện cho Tòa án.
Một là, cơ quan, tổ chức: bao gồm cơ quan, tổ chức khởi kiện vụ án dân sự để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của mình hoặc của người khác Trong đó:
Cơ quan: là các cơ quan nhà nước như Ủy ban nhân dân các cấp, các bộ, các ngành ở trung ương, các sở ngành ở địa phương, các cơ quan chuyên môn khác Đối với cơ quan không có tư cách pháp nhân thì việc khởi kiện được thực hiện thông qua người đại điện theo ủy quyền.
Tổ chức: là tổ chức có tư cách pháp nhân hoặc không có tư cách pháp nhân, có thể là tổ chức kinh tế, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức xã hội… Đối với các tổ chức không có tư cách pháp nhân thì việc khởi kiện được thực hiện thông qua người đại diện theo ủy quyền.
Hai là, cá nhân: bao gồm công dân Việt Nam, công dân nước ngoài, người không có quốc tịch Cá nhân tự mình khởi kiện vụ án dân sự phải có năng lực hành vi tố tụng dân sự đầy đủ và cho rằng quyền lợi hợp pháp của mình bị cơ quan, tổ chức, cá nhân khác xâm phạm Đối với cá nhân không có năng lực hành vi tố tụng dân sự đầy đủ thì hành vi khởi kiện được tiến hành thông qua người đại diện theo pháp luật.
Thứ hai, chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ sau khi Tòa án thụ lý vụ án.
Khoản 1 Điều 111 BLTTDS năm 2015 quy định: “Trong quá trình giải quyết vụ án, đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự hoặc cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện vụ án quy định tại Điều 187 của Bộ luật này có quyền yêu cầu Tòa án đang giải quyết vụ án đó áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định tại Điều 114 của Bộ luật này…” Như vậy, chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án bao gồm: đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự trong vụ án dân sự và cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện vụ án quy định tại Điều 187 BLTTDS năm 2015.
Một là, đương sự trong vụ án dân sự. Đương sự trong vụ án dân sự là cơ quan, tổ chức, cá nhân tham gia tố tụng tụng dân sự với tư cách là nguyên đơn hoặc bị đơn hoặc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 68 BLTTDS năm 2015.
Hai là, người đại diện hợp pháp của đương sự: Người đại diện hợp pháp của đương sự là cá nhân hoặc pháp nhân thay mặt đương sự thực hiện quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự của đương sự trong quá trình giải quyết vụ án, bao gồm người đại diện theo pháp luật và người đại diện theo ủy quyền (khoản 1 Điều 85 BLTTDS năm 2015) Trong đó, để người đại diện theo ủy quyền thực hiện quyền yêu cầu áp dụng, trong phạm vị ủy quyền của đương sự phải được ủy quyền về yêu cầu áp dụng BPKCTT nói chung và biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ nói riêng Trường hợp phạm vi ủy quyền không được ủy quyền yêu cầu nêu trên, Thẩm pháp xử lý đơn khởi kiện sẽ không chấp nhận yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ mà người đại diện theo ủy quyền đã yêu cầu 21
Ba là, cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện vụ án quy định tại Điều 187
Với cách quy định tại khoản 1 Điều 111 BLTTDS năm 2015 thì về nguyên tắc các nhóm chủ thể được quy định tại Điều 187 BLTTDS năm 2015 đều có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, bao gồm: (i) Cơ quan quản lý nhà nước về gia đình, cơ quan quản lý nhà nước về trẻ em, Hội liên hiệp phụ nữ Việt Nam trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có quyền khởi kiện vụ án về hôn nhân và gia đình theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình; (ii) Tổ chức đại diện tập thể lao động có quyền khởi kiện vụ án lao động trong trường hợp cần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể người lao động hoặc khi được người lao động ủy quyền theo quy định của pháp luật; (iii) Tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có quyền đại diện cho người tiêu dùng khởi kiện bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hoặc tự mình khởi kiện vì lợi ích công cộng theo quy định của Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; (iv) Cơ quan, tổ chức trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có quyền khởi kiện vụ án dân sự để yêu cầu Tòa án bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước thuộc
21 Lê Hồng Sơn (2020), Biện pháp khẩn cấp tạm thời - Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, Luận văn
Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tr 10. lĩnh vực mình phụ trách hoặc theo quy định của pháp luật; (v) Cá nhân có quyền khởi kiện vụ án hôn nhân và gia đình để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người khác theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình.
Như vậy, chủ thể có quyền yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ tương đối rộng Quy định này đã được ghi nhận tại BLTTDS năm 2004 và tiếp tục được kế thừa bởi BLTTDS năm 2015 Đây là điểm sửa đổi, bổ sung tiến bộ so với Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp dân sự năm 1989, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994 và Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996 So với ba Pháp lệnh trên trên, pháp luật hiện hành không còn ghi nhận quyền yêu cầu áp dụng BPKCTT của Viện kiểm sát nhân dân bởi lẽ việc ghi nhận quyền yêu cầu áp dụng BPKCTT là không phù hợp với chức năng thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát nhân dân được quy định tại Điều 107 Hiến pháp năm 2013 của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Thay vào đó, Bộ luật Tố tụng dân sự mở rộng quyền yêu cầu này cho người đại diện của đương sự và cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án theo quy định tại Điều 187 BLTTDS năm 2015 nhằm tạo điều kiện để bảo vệ kịp thời quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.
Thủ tục áp dụng, thay đổi, áp dụng bổ sung, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
2.3.1 Thủ tục áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Nhìn chung, các quy định về thủ tục áp dụng BPKCTT cũng như biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ tương đối chi tiết và đầy đủ Theo đó, tùy vào thời điểm Tòa án nhận được đơn yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ mà thẩm quyền và thủ tục giải quyết đơn yêu cầu được tiến hành khác nhau. Đối với trường hợp nộp đơn yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ cùng với nộp đơn khởi kiện cho Tòa án thì sau khi nhận được đơn yêu cầu cùng với đơn khởi kiện và chứng cứ kèm theo, Chánh án Tòa án phân công ngay một Thẩm phán thụ lý giải quyết đơn yêu cầu (khoản 3 Điều 133 BLTTDS năm 2015) Trường hợp nhận được đơn yêu cầu ngoài giờ làm việc (kể cả ngày nghỉ), người tiếp nhận đơn phải báo cáo ngay với Chánh án Tòa án, sau đó
Chánh án Tòa án phân công ngay một Thẩm phán thụ lý giải quyết đơn 25 Trong thời hạn 48 giờ, kể từ thời điểm nhận được đơn yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, Thẩm phán phải xem xét đơn khởi kiện và chứng cứ kèm theo để xác định yêu cầu khởi kiện có thuộc thẩm quyền thụ lý giải quyết của Tòa án đã nhận đơn hay không Trường hợp yêu cầu khởi kiện không thuộc thẩm quyền thì trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài
25 Khoản 1 Điều 11 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP. sản của người có nghĩa vụ và các chứng cứ kèm theo cho họ Trường hợp đơn khởi kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án khác thì Tòa án đã nhận đơn khởi kiện chuyển ngay hồ sơ khởi kiện và đơn yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết. Trường hợp yêu cầu khởi kiện thuộc thẩm quyền thì tiếp tục xem xét giải quyết đơn yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ 26 Đối với trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ sau khi Tòa án thụ lý vụ án đến trước khi mở phiên tòa: Trong thời hạn
3 ngày làm việc, kể từ ngày nhận đơn yêu cầu, Thẩm phán phải xem xét đơn và các tài liệu, chứng cứ kèm theo chứng minh cho sự cần thiết phải áp dụng biện pháp này Nếu đơn yêu cầu áp dụng BPKCTT chưa đầy đủ nội dung theo luật định thì Thẩm phán yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn Nếu chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu áp dụng BPKCTT chưa đầy đủ thì Thẩm phán yêu cầu họ cung cấp bổ sung tài liệu, chứng cứ trong thời hạn 24 giờ, kể từ thời điểm nhận được yêu cầu của Thẩm phán Ngoài ra, Thẩm phán có thể yêu cầu người bị áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ trình bày ý kiến trước khi ra quyết định nếu việc trình bày đó bảo đảm cho việc ra quyết định đúng đắn và không làm ảnh hưởng đến việc thi hành quyết định áp dụng biện pháp này 27 Đối với trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ tại phiên tòa thì sau khi nhận được đơn yêu cầu, Hội đồng xét xử xem xét đơn, chứng cứ, hỏi ý kiến của người yêu cầu và người bị yêu cầu áp dụng biện pháp này và tiến hành thảo luận, giải quyết tại phòng xử án (điểm b khoản 2 Điều
Trường hợp đang trong thời gian tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự mà Tòa án nhận được yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ thì Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án có trách nhiệm xem xét, quyết định áp dụng 28
Sau quá trình xem xét đơn yêu cầu, các tài liệu, chứng cứ và nghe trình bày của người yêu cầu, người bị yêu cầu áp dụng BPKCTT (nếu có), nếu chấp nhận yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ thì Thẩm phán hoặc Hội đồng xét xử buộc người yêu cầu phải thực hiện biện pháp bảo đảm và ra quyết
26 Khoản 2 Điều 11 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP.
27 Điểm a Khoản 1 Điều 10 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP.
28 Khoản 2 Điều 2 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP. định phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ sau khi người yêu cầu người đó xuất trình chứng cứ đã thực hiện xong biện pháp bảo đảm theo yêu cầu Sau khi ban hành, quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được thi hành theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự (khoản 1 Điều 142 BLTTDS năm 2015).
Có thể thấy, trình tự xử lý, thủ tục ra quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ tương đối tối giản, gọn nhẹ, quá trình nhận đơn yêu cầu đến thời điểm ra quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ diễn ra trong thời gian ngắn để đáp ứng kịp thời yêu cầu cấp bách của đương sự Đồng thời, để bảo vệ quyền lợi của chính người bị yêu cầu áp dụng biện pháp này, Tòa án buộc người yêu cầu phải thực hiện biện pháp bảo đảm trong mọi trường hợp và chỉ ra quyết định áp dụng biện pháp sau khi họ đã xuất trình chứng cứ thực hiện xong biện pháp bảo đảm Kể từ thời điểm nhận đơn yêu cầu đến thời điểm ra quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, Tòa án không phải thông báo cho người bị áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ để đảm bảo tính bí mật và bất ngờ nhằm ngăn chặn kịp thời hành vi tẩu tán tài sản của đương sự.
2.3.2 Thủ tục thay đổi, áp dụng bổ sung, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Thứ nhất, thủ tục thay đổi, áp dụng bổ sung biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là quyết định độc lập với bản án của Tòa án, chỉ mang tính tạm thời nhằm giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự Do đó, Điều 137 BLTTDS năm 2015 quy định nếu xét thấy việc áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ không còn cần thiết phải thay đổi BPKCTT khác hoặc xét thấy cần áp dụng bổ sung biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ thì thủ tục thay đổi, áp dụng bổ sung biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được thực hiện theo quy định tại Điều
133 BLTTDS năm 2015 về áp dụng BPKCTT.
Nội dung về thay đổi, áp dụng bổ sung biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là quy định kế thừa tinh thần của Điều 121 BLTTDS năm 2004 và cũng là điểm tiến bộ so với Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989,
Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994 và Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996 So với hai Bộ luật Tố tụng dân sự, mặc dù ghi nhận BPKCTT nhưng Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989 lại chưa đề cập đến việc thay đổi, áp dụng bổ sung BPKCTT, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994 và Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996 có quy định về việc hủy bỏ BPKCTT nhưng chưa đề cập đến việc áp dụng bổ sung BPKCTT Thực tế áp dụng cho thấy khi hoàn cảnh thay đổi, việc BPKCTT đang được áp dụng không còn cần thiết hoặc phù hợp với tình hình thực tế nhưng đương sự lại không có quyền yêu cầu thay đổi, áp dụng bổ sung BPKCTT, điều này dẫn đến quyền lợi hợp pháp của người yêu cầu áp dụng BPKCTT cũng như người bị áp dụng BPKCTT bị ảnh hưởng nghiêm trọng.
Thứ hai, hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Theo quy định tại khoản 1 Điều 138 BLTTDS năm 2015, Tòa án ra quyết định hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ khi có một trong các căn cứ sau đây: (1) Người yêu cầu áp dụng BPKCTT đề nghị hủy bỏ; (2) Người phải thi hành quyết định áp dụng BPKCTT nộp tài sản hoặc có người khác thực hiện biện pháp bảo đảm thi hành nghĩa vụ đối với bên có yêu cầu; (3) Nghĩa vụ dân sự của bên có nghĩa vụ chấm dứt theo quy định của Bộ luật Dân sự; (4) Việc giải quyết vụ án được đình chỉ theo quy định của Bộ luật này; (5) Quyết định áp dụng BPKCTT không đúng theo quy định của Bộ luật này; (6) Căn cứ của việc áp dụng BPKCTT không còn; (7) Vụ việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật; (8) Các trường hợp Tòa án trả lại đơn khởi kiện theo luật định.
Tương tự như thủ tục thay đổi, áp dụng bổ sung biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, khoản 3 Điều 138 BLTTDS năm 2015 ghi nhận thủ tục ra quyết định hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được tiến hành theo trình tự, thủ tục áp dụng BPKCTT Đối với trường hợp đã có bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật thì việc giải quyết yêu cầu hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ do một Thẩm phán được Chánh án của Tòa án đã ra quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ phân công giải quyết Nếu quyết định hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ thì Tòa án phải xem xét, quyết định để người yêu cầu áp dụng biện pháp này nhận lại chứng từ bảo lãnh được bảo đảm bằng tài sản của ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng khác hoặc khoản tiền, kim khí quý, đá quý hoặc giấy tờ có giá, trừ trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ không đúng gây thiệt hại cho người bị áp dụng và người thứ ba 29
Liên quan đến vấn đề này, khoản 1 Điều 144 Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga quy định: “Thẩm phán hoặc Tòa án đã ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cáp tạm thời có thể tự mình hoặc theo yêu cầu của bị đơn, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời” Như vậy, giữa Bộ luật Tố tụng dân sự Việt Nam và Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga có điểm tương đồng khi đều ghi nhận quyền hủy bỏ BPKCTT đang áp dụng Và cũng tồn tại điểm khác biệt khi Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga chưa đề cập đến việc áp dụng bổ sung BPKCTT Có thể thấy, trong quá trình xây dựng các quy định về thủ tục áp dụng các BPKCTT, pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam đã tham khảo pháp luật nhiều nước trên thế giới như pháp luật tố tụng dân sự Pháp, Nga… trên nguyên tắc mềm dẻo, linh hoạt 30 , theo đó, không chỉ dừng lại ở việc tiếp thu các quy định tiến bộ mà còn linh hoạt bổ sung để xây dựng các thủ tục về áp dụng BPKCTT sao cho bảo vệ hiệu quả quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.
Trách nhiệm khi áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ không đúng
Pháp luật tố tụng dân sự trao cho đương sự quyền yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ như một công cụ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước khi có bản án, quyết định của Tòa án Tuy nhiên, việc áp dụng này của Tòa án không phải là để bảo vệ duy nhất quyền, lợi ích của một bên đương sự trong vụ án dân sự mà trong hoạt động của mình Tòa án luôn phải đảm bảo nguyên tắc bình đẳng giữa các bên đương sự 31 Thực tế xảy ra không ít trường hợp việc áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ không đúng gây thiệt hại vật chất cho người bị áp dụng và người thứ ba Do đó, nhằm bảo vệ người bị áp dụng BPKCTT, Điều 113 BLTTDS năm 2015 quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp áp dụng BPKCTT không đúng Theo đó, nếu việc
30Trần Tuấn Anh, “Pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam trong tiến trình hội nhập quốc tế”, https://www.tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/81/414 truy cập ngày 30/5/2021.
31 Trần Phương Thảo (2010), “Nguyên tắc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng dân sự”, Tạp chí Luật học, số 04, tr 29. áp dụng BPKCTT không đúng, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của người bị áp dụng BPKCTT, gây thiệt hại cho người bị áp dụng BPKCTT hoặc người thứ ba thì trách nhiệm bồi thường thuộc về người yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT hoặc Tòa án đã ra quyết định áp dụng BPKCTT Trong trường hợp này, người bị áp dụng BPKCTT hoặc người thứ ba có liên quan được quyền yêu cầu giải quyết bồi thường thiệt hại trong cùng vụ án dân sự; nếu đương sự yêu cầu bồi thường thiệt hại chưa có điều kiện chứng minh thì yêu cầu bồi thường đó có thể tách ra để giải quyết bằng một vụ án dân sự khác 32 Trách nhiệm bồi thường của từng chủ thể được xác định theo từng trường hợp cụ thể như sau:
Thứ nhất, về trách nhiệm của người yêu cầu áp dụng.
Khoản 1 Điều 113 BLTTDS năm 2015 quy định: “Người yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về yêu cầu của mình; trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc cho người thứ ba thì phải bồi thường” Chỉ khi nào nhận được yêu cầu áp dụng, Tòa án mới cân nhắc, xem xét ra quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ khi nhận được đơn yêu cầu của chủ thể có quyền yêu cầu Do đó, người yêu cầu Tòa án áp dụng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về yêu cầu của mình. Trường hợp yêu cầu áp dụng không đúng mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng hoặc người thứ ba thì phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của người yêu cầu Việc đặt ra chế tài như vậy phần nào hạn chế sự lạm quyền của người yêu cầu, nhắc nhở họ phải cung cấp thông tin một cách trung thực, kéo theo đó là sự thuận lợi cho Tòa án trong việc xem xét và giải quyết yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Khi giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại do yêu cầu áp dụng BPKCTT không đúng, Tòa án phải căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do đương sự xuất trình, do Tòa án thu thập đã được xem xét tại phiên tòa để phân tích, đánh giá, nhận định về yêu cầu áp dụng BPKCTT không đúng; về thiệt hại xảy ra đối với người bị áp dụng BPKCTT hoặc người thứ ba; mối quan hệ nhân quả giữa yêu cầu áp dụng BPKCTT không đúng với thiệt hại xảy ra cho người bị áp dụng BPKCTT hoặc người thứ ba
32 Mục 11 Phần IV Công văn giải đáp số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của Tòa án nhân dân tối cao về giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ. và xác định thiệt hại, trên cơ sở đó xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với người yêu cầu áp dụng BPKCTT không đúng 33
Thứ hai, về trách nhiệm của Tòa án khi áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ không đúng.
Quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là do Thẩm phán hoặc Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá đơn yêu cầu và tài liệu, chứng cứ kèm theo để ra quyết định cuối cùng Đối mặt với chế tài là trách nhiệm bồi thường, buộc Thẩm phán và Hội đồng xét xử phải xem xét kỹ lưỡng, thận trọng đưa ra quyết định cuối cùng từ đó nâng cao chất lượng xét xử của Tòa án Đồng thời cũng thể hiện nguyên tắc bình đẳng giữa các chủ thể trước pháp luật, khi người yêu cầu áp dụng BPKCTT không đúng gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì tương tự, khi áp dụng BPKCTT không đúng gây thiệt hại thì Tòa án buộc phải chịu trách nhiệm bồi thường nhà nước.
Các trường hợp Tòa án phải chịu trách nhiệm được quy định tại khoản 2 Điều 113 BLTTDS năm 2015 và Điều 6 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP, cụ thể:
Một là, Tòa án tự mình áp dụng BPKCTT Đối với biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, chỉ khi nhận được đơn yêu cầu hợp pháp của người có quyền yêu cầu và chứng cứ chứng minh người yêu cầu đã thực hiện xong biện pháp bảo đảm thì Tòa án mới ra quyết định áp dụng biện pháp này Nếu không đầy đủ các căn cứ này, Tòa án tự mình ra quyết định áp dụng và hệ quả gây thiệt hại cho người bị áp dụng hoặc người thứ ba thì Tòa án phải chịu trách nhiệm bồi thường.
Hai là, Tòa án áp dụng BPKCTT khác với BPKCTT mà cơ quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Đây là trường hợp Tòa án ra quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ khác với BPKCTT mà cơ quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu áp dụng BPKCTT đã ghi trong đơn yêu cầu.
Ba là, Tòa án áp dụng BPKCTT vượt quá yêu cầu áp dụng BPKCTT của cơ quan, tổ chức, cá nhân Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ vượt quá yêu cầu áp dụng của cơ quan, tổ chức, cá nhân là trường hợp Tòa án ra quyết định áp dụng biện pháp này theo yêu cầu nhưng vượt quá về phạm vi, quy mô, số lượng tài sản mà người yêu cầu ghi trong đơn yêu cầu Nếu việc phong
33 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nguyễn Thị Hoài Phương (Chủ biên) Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, tr 328. tỏa này gây thiệt hại thực tế người bị áp dụng hoặc người thứ ba có liên quan thì Tòa án phải chịu trách nhiệm bồi thường cho việc áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ không đúng đối với phần vượt quá yêu cầu.
Bốn là, Tòa án áp dụng BPKCTT không đúng thời hạn theo quy định của pháp luật hoặc không áp dụng BPKCTT mà không có lý do chính đáng Tòa án chậm hoặc không ra quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ gây thiệt hại cho người yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Đây là trường hợp được bổ sung so với quy định tại Điều 101 BLTTDS năm 2004 nhằm nâng cao trách nhiệm của Tòa án trong việc áp dụng BPKCTT, hạn chế tùy tiện, thiếu trách nhiệm, ngại khó để không áp dụngBPKCTT khi đã có yêu cầu của đương sự, dẫn đến những thiệt hại cho đương sự 34
Giá trị pháp lý của quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Khoản 1 Điều 139 BLTTDS năm 2015 quy định: “Quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời có hiệu lực thi hành ngay” Như vậy, quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là quyết định có hiệu lực thi hành ngay.
Trường hợp không đồng ý với quyết định tố tụng của Tòa án liên quan đến biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, Điều 140 BLTTDS năm 2015 ghi nhận đương sự có quyền khiếu nại, Viện kiểm sát có quyền kiến nghị với Chánh án Tòa án đang giải quyết vụ án về việc Thẩm phán ra hoặc không ra quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Thời hạn khiếu nại, kiến nghị là 03 ngày làm việc kể từ ngày nhận được quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ hoặc trả lời của Thẩm phán về việc không ra quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp này. Việc giải quyết khiếu nại của đương sự và kiến nghị của Viện kiểm sát được tiến hành theo quy định tại Điều 141 BLTTDS năm 2015 và được hướng dẫn thi hành tại Điều 16, Điều 17 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP.
BLTTDS năm 2015 quy định hiệu lực thi hành ngay và quyền khiếu nại của đương sự, kiến nghị của Viện kiểm sát đối với các quyết định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là cần thiết Bởi lẽ, xuất phát từ tính khẩn cấp của
34 Đoàn Tấn Minh, Nguyễn Ngọc Diệp (2016), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sự năm
BPKCTT cùng với mục đích chính của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ nhằm ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra nên quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp này cần phải có hiệu lực thi hành ngay Pháp luật cũng trao cho đương sự quyền khiếu nại các quyết định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ như một biện pháp để đương sự chủ động bảo vệ quyền lợi của mình Mặt khác, việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ BPKCTT diễn ra trong thời gian tương đối ngắn, mặc dù được Tòa án xem xét, cân nhắc nhưng không phải lúc nào cũng đảm bảo tính chính xác, làm ảnh hưởng tiêu cực đến quyền lợi của đương sự Do đó, với chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án, Viện Kiểm sát được quyền kiến nghị quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ hoặc không áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa Đồng thời, đây cũng là hướng quy định được ghi nhận tại pháp luật tố tụng dân sự của nhiều quốc gia Trong đó, có thể kể đến Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga với quy định về hiệu lực của quyết định về việc áp dụng BPKCTT tại Điều 141: “Quyết định của Tòa án về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời được thi hành ngay theo thủ tục thi hành án” và quy định khiếu nại quyết định áp dụng BPKCTT tại khoản 1 Điều 145: “Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Tòa án có thể bị khiếu nại riêng”.
Có thể khẳng định, trải qua quá trình phát triển, các quy định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ dần được hoàn thiện Nội dung các quy định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ của pháp luật hiện hành khá đầy đủ, khắc phục những thiết sót của các văn bản pháp luật giai đoạn trước Cụ thể, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP quy định tương đối chi tiết về điều kiện áp dụng; thủ tục áp dụng, thay đổi, áp dụng bổ sung, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ; trách nhiệm khi áp dụng không đúng; giá trị pháp lý của quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Trên cơ sở nghiên cứu các quy định hiện hành giúp chủ thể có quyền yêu cầu, người bị yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ cũng như Tòa án hiểu đúng, đầy đủ nội dung các quy định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ từ đó vận dụng các quy định này một cách chính xác. Đồng thời tạo điều kiện cho người yêu cầu, người bị yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ chủ động bảo vệ quyền và lợi ích hợp của mình, kiểm tra tính đúng đắn của trình tự thủ tục tố tụng, nội dung các quyết định của Tòa án Mặt khác, việc nghiên cứu quy định pháp luật hiện hành là cơ sở để phát hiện một số bất cập, thiếu sót còn tồn tại sẽ được trình bày tại Chương 3 Từ đó, có những ý kiến nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật tố tụng dân sự về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ góp phần nâng cao hiệu quả áp dụng cũng như bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.
THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ BIỆN PHÁP PHONG TỎA TÀI SẢN CỦA NGƯỜI CÓ NGHĨA VỤ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
Về đối tượng của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
3.1.1 Áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đối với tài sản đã được chuyển nhượng cho bên thứ ba
Theo quy định tại Điều 126 BLTTDS năm 2015, biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là biện pháp được áp dụng nếu trong quá trình giải quyết vụ án có căn cứ cho thấy người có nghĩa vụ có tài sản và việc áp dụng biện pháp này là cần thiết để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án hoặc thi hành án Như vậy, một điều kiện mang tính nguyên tắc đặt ra để áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là tài sản phong tỏa phải thuộc sở hữu của người có nghĩa vụ Thực tế đã phát sinh không ít trường hợp như sau 35 :
Vào ngày 20/11/2016, bà T cho ông P, bà Y vay 800.000.000 đồng với lãi suất 3%/tháng, thời gian thanh toán nợ vay là 12 tháng kể từ thời điểm sau khi ký biên nhận tiền Đến hạn trả nợ, bà T nhiều lần yêu cầu ông P và bà Y trả nợ nhưng ông P, bà Y không thực hiện Do đó, bà T đã khởi kiện tại Tòa án nhân dân Thành phố Long Xuyên yêu cầu ông P bà Y liên đới chịu trách nhiệm trả vốn vay 800.000.000 đồng và lãi suất chậm trả theo quy định Trong quá trình giải quyết vụ án, bà T đã yêu cầu Tòa án nhân dân Thành phố Long Xuyên áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ để đảm bảo thi hành án đối với tài sản của ông P bà Y là quyền sử dụng đất và nhờ ở gắn liền với diện tích 80m 2 tọa lạc tại phường Bình Khánh, Thành phố Long Xuyên Tòa án nhân dân Thành phố Long Xuyên chấp nhận yêu cầu của bà T và ban hành Quyết định áp dụng BPKCTT số 07/2018/QĐ-BPKCTT ngày 05/7/2018 phong tỏa tài sản của ông P, bà Y là quyền sử dụng đất và nhà ở nêu trên Mặt khác, vào ngày 04/7/2018, ông P bà Y đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho bà H quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở nêu trên, hợp đồng chuyển nhượng được công chứng cùng ngày Đến ngày 05/7/2018, bà H liên hệ nộp hồ sơ sang tên chuyển quyền sử dụng đất và nhà ở tại bộ phận tiếp nhận
35 Bản án số 129/2020/DS-PT ngày 15/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản, yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở. và trả kết quả thì được biết nhà đất bà H nhận chuyển nhượng của ông P, bà Y bị Tòa án nhân dân Thành phố Long Xuyên quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ tại Quyết định số 07/2018/QĐ-BPKCTT ngày 05/7/2018 theo yêu cầu của bà T nên bà H chưa thực hiện được thủ tục sang tên và nhận tài sản chuyển nhượng.
Vậy, vấn đề phát sinh trong vụ án nêu trên là Tòa án có được áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đối với tài sản là quyền sử dụng đất và nhà ở đã được người có nghĩa vụ xác lập hợp đồng chuyển nhượng cho người thứ ba nhưng chưa hoàn thành thủ tục chuyển quyền sở hữu hay không? Xoay quanh vấn đề này còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau, cụ thể:
Quan điểm thứ nhất cho rằng: Không thể áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đối với quyền sử dụng đất và nhà ở đã được người có nghĩa vụ ký hợp đồng chuyển dịch cho bên thứ ba và chưa hoàn tất thủ tục chuyển quyền sở hữu Theo quan điểm này tài sản đã được chuyển nhượng, bán cho người khác trước thời điểm Tòa án ra quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ và có đủ điều kiện công nhận thì tài sản không còn thuộc về người có nghĩa vụ Bởi lẽ:
Thứ nhất, tại thời điểm chủ sở hữu tài sản ký kết hợp đồng chuyển nhượng, mua bán với cho bên thứ ba thì quyền sử dụng đất và nhà ở đang ở trong tình trạng không bị áp dụng biện pháp hạn chế nào nên tài sản này không thuộc trường hợp bị hạn chế giao dịch Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 194 Bộ luật Dân sự năm
2015 thì việc chủ sở hữu thực hiện quyền định đoạt tài sản là phù hợp với quy định của pháp luật.
Thứ hai, hợp đồng chuyển nhượng, mua bán tài sản là quyền sử dụng đất và nhà ở đã được công chứng hoặc chứng thực tại cơ quan có thẩm quyền Trong đó, chứng thực hợp đồng, giao dịch là việc cơ quan có thẩm quyền chứng thực về thời gian, địa điểm giao kết hợp đồng, giao dịch; năng lực hành vi dân sự, ý chí tự nguyện, chữ ký hoặc dấu điểm chỉ của các bên tham gia hợp đồng, giao dịch 36 Công chứng là việc công chứng viên của một tổ chức hành nghề công chứng chứng nhận tính xác thực, hợp pháp của hợp đồng, giao dịch dân sự khác bằng văn bản;
36 Khoản 4 Điều 2 Nghị định 23/2015/NĐ-CP ngày 16/02/2015 của Chính phủ về cấp bản sao từ số gốc, chứng thực bản sao từ bản chính, chứng thực chữ ký và chứng thực hợp đồng, giao dịch. tính chính xác, hợp pháp, không trái đạo đức xã hội của bản dịch giấy tờ, văn bản từ tiếng Việt sang tiếng nước ngoài hoặc từ tiếng nước ngoài sang tiếng Việt 37 Như vậy, tại thời điểm ký kết, hợp đồng chuyển nhượng đã được xác nhận tính chính xác, hợp pháp Do đó, dù chưa hoàn thành thủ tục chuyển quyền sở hữu nhưng có đủ điều kiện công nhận hợp đồng nên tài sản bị yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ không còn là tài sản của người có nghĩa vụ Hay nói cách khác, trong trường hợp này Tòa án không được áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Có thể thấy, đại diện Viện kiểm sát trong vụ án dân sự nêu trên cũng theo quan điểm này khi nhận định rằng: “nhận thấy khi chị Phạm Thị Ngọc H và ông Đặng Thành P, bà Thái Thị Y giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở thì nhà, đất không bị áp dụng biện pháp hạn chế nào nên Tòa án cấp sơ thẩm tuyên vô hiệu hợp đồng là chưa đúng với quy định tại Điều 129 Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 122 Luật nhà ở năm 2014 mà nếu có vô hiệu thì chỉ vô hiệu một phần; chị H đã giao đủ tiền và đã nhận nhà, đất nên đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà được giao kết giữa chị Phạm Thị Ngọc H với ông Đặng Thành P và bà Thái Thị Y, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời”.
Quan điểm thứ hai cho rằng: Có thể áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đối với đối với quyền sử dụng đất và nhà ở đã được người có nghĩa vụ ký hợp đồng chuyển dịch cho bên thứ ba nhưng chưa hoàn thành thủ tục chuyển quyền sở hữu Theo quan điểm này:
Thứ nhất, xét thời điểm Tòa án ra quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhà ở tuy đã được công chứng, chứng thực nhưng chưa hoàn tất thủ tục chuyển giao quyền sở hữu. Đối với tài sản là quyền sử dụng đất: Theo quy định tại khoản 3 Điều 188 Luật Đất đai năm 2013 thì việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải được đăng ký tại cơ quan đăng ký đất đai và có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký vào Sổ địa chính Nghĩa là, việc chuyển nhượng phải được đăng ký tại cơ quan đăng ký đất đai và bên nhận chuyển nhượng được công nhận là người có quyền sử dụng đất kể từ
37 Khoản 1 Điều 2 Luật Công chứng năm 2014. thời điểm đăng ký vào Sổ địa chính Do đó, đối với quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng đã công chứng, chứng thực chưa hoàn thành thủ tục thì bên bán đồng thời là người có nghĩa vụ vẫn được xác định là người có quyền sử dụng đất. Như vậy, Tòa án ra quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đối với quyền sử dụng đất đã chuyển nhượng nhưng chưa hoàn thành thủ tục chuyển quyền sở hữu là có căn cứ. Đối với tài sản là nhà ở: Theo quy định quy định tại khoản 1 Điều 12 và khoản 1 Điều 122 Luật Nhà ở năm 2014, thời điểm hợp đồng mua bán nhà có hiệu lực là thời điểm hợp đồng đó được công chứng, chứng thực, còn việc chuyển giao quyền sở hữu từ người bán sang người mua là thời điểm bên mua đã thanh toán đủ tiền và nhận bàn giao nhà Do đó, chỉ cần người mua chưa thanh toán đủ tiền mua hoặc chưa nhận nhà từ bên bán bàn giao thì quyền sở hữu nhà ở vẫn thuộc về bên bán cho dù hợp đồng đã được công chứng, chứng thực Trong trường hợp này, Tòa án được quyền áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Xét thấy, đây cũng là quan điểm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao được thể hiện trong mục IV.8 của Công văn giải đáp thắc mắc số 89/TANDTC-PC ngày 30/6/2020 về việc thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc trong xét xử Theo Công văn này, trường hợp nguyên đơn yêu cầu áp dụng BPKCTT đối với của bị đơn mà tài sản bị yêu cầu phong tỏa là nhà, đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho bị đơn, đồng thời bị đơn đã ký kết hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất này cho người thứ ba và hợp đồng được công chứng nhưng chưa được đăng ký vào sổ địa chính thì phải xác định rõ tài sản mà nguyên đơn yêu cầu áp dụng BPKCTT phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là nhà hay là quyền sử dụng đất. Đối với nhà ở thì xác định quyền sở hữu tài sản theo khoản 1 Điều 12 và khoản 1 Điều 122 Luật Nhà ở năm 2014, xác định quyền sử dụng đất được căn cứ theo khoản 3 Điều 188 Luật Đất đai năm 2013.
Thứ hai, việc người có nghĩa vụ xác lập hợp đồng chuyển nhượng, mua bán tài sản là quyền sử dụng đất, nhà ở cho bên thứ ba trong quá trình giải quyết vụ án cũng có thể bị xem là có dấu hiệu của hành vi tẩu tán tài sản Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 126 BLTTDS năm 2015, việc đương sự yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là có cơ sở chấp nhận.
Có thể thấy, đây cũng là quan điểm của Tòa án cấp phúc thẩm trong vụ án nêu trên Cụ thể tại Bản án dân sự phúc thẩm số 129/2020/DS-PT ngày 15/9/2020, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã quyết định: “Tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 07/2018/QĐ-BPKCTT ngày 05/7/2018; […] Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở giữa chị Phạm Thị Ngọc H với ông Đặng Thành P và bà Thái Thị Y vô hiệu”.
Về khiếu nại quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Điều 140 BLTTDS năm 2015 quy định, đương sự có quyền khiếu nại, Viện kiểm sát có quyền kiến nghị với Chánh án Tòa án đang giải quyết vụ án về quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ BPKCTT hoặc việc Thẩm phán không quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ BPKCTT Điều này có nghĩa là chỉ có đương sự là chủ thể duy nhất có quyền khiếu nại quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Tác giả nhận thấy quy định như vậy chưa thực sự bảo vệ hiệu quả quyền lợi hợp pháp của các chủ thể bị ảnh hưởng trực tiếp bởi quyết định của Tòa án Bởi lẽ:
Khi Tòa án quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản đối với tài sản của người có nghĩa vụ không chỉ ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu tài sản mà còn ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của người thứ ba có liên quan đến tài sản bị áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Thông thường, người thứ ba bị ảnh hưởng trực tiếp bởi quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được phát hiện trong quá trình cơ quan thi hành án thi hành quyết định này và có thể tham vào vụ án với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Mặt khác, quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ có thể được thực hiện trong cả quá trình giải quyết vụ án, hoặc được thực hiện đồng thời với thời điểm nộp đơn khởi kiện Nên không khó xảy ra trường hợp tại thời điểm Tòa án ban hành quyết định về biện pháp phong tải tài sản của người có nghĩa vụ thì người bị ảnh hưởng trực tiếp bởi quyết định này chưa được đưa vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trong khi đó, thời hạn giải quyết khiếu nại quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ hoặc không quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ BPKCTT là 03 ngày làm việc kể từ ngày nhận được quyết định hoặc trả lời của Thẩm phán về quyết định này Nếu sau thời hạn này, họ mới được đưa vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì đã hết thời hạn và không được trả lời khiếu nại Hoặc vì một lý do nào đó người này không phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án dân sự này thì họ không có quyền khiếu nại.
Từ những bất cập trên, theo quan điểm cá nhân của tác giả, BLTTDS năm
2015 cần có sự thay đổi, bổ sung về chủ thể có quyền khiếu nại việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ hoặc không áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Cụ thể Điều 140 cần được sửa đổi, bổ sung theo hướng: “Đương sự, người có quyền lợi bị xâm phạm có quyền khiếu nại, Viện kiểm sát có quyền kiến nghị với Chánh án Tòa án đang giải quyết vụ án về quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc việc Thẩm phán không quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời”.
Sau quá trình nghiên cứu nội dung pháp luật hiện hành, tác giả nhận thấy bên cạnh những điểm tích cực của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ thì một số nội dung của quy định pháp luật về biện pháp này còn tỏ ra hạn chế, vướng mắc khi áp dụng Điều này dẫn đến có nhiều quan điểm, ý kiến trái chiều làm cho quá trình áp dụng pháp luật gặp khó khăn và không thống nhất Những bất cập, vướng mắc là:
Xuất phát từ Điều 126 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 chỉ quy định tài sản áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là tài sản của người có nghĩa vụ, Tòa án gặp khó khăn trong việc xác nhận chủ sở hữu của tài sản là bất động sản khi người có nghĩa vụ đã xác lập hợp đồng chuyển nhượng với bên thứ ba nhưng chưa hoàn thành thủ tục chuyển quyền sở hữu; hay vướng mắc liệu có quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ nhiều lần đối với một tài sản.
Ngoài ra, tác giả nhận thấy trong thực tiễn xét xử của Tòa án còn chưa thống nhất về vấn đề đương sự có được quyền kháng cáo quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ hay không.
Bên cạnh đó, tác giả cũng phát hiện thiếu sót trong quy định về chủ thể có quyền khiếu nại quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ hoặc không áp dụng thay đổi, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ khi pháp luật tố tụng dân sự chưa ghi nhận quyền khiếu nại của người có quyền lợi bị xâm phạm trực tiếp bởi các quyết định này của Tòa án.
Trước những thiếu sót, bất cập đó, tác giả mạnh dạn đề xuất hướng thay đổi, bổ sung các quy định pháp luật nhằm hoàn thiện các quy định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Với mục đích bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong vụ án dân sự, biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là một giải pháp hiệu quả trong việc tạm thời giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự Áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là một hình thức ngăn chặn hành vi tẩu tán tài sản, bảo toàn tài sản của người có nghĩa vụ để đảm bảo điều kiện thi hành án cho đến khi Tòa án phân định quyền lợi và nghĩa vụ của đương sự trong bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật.
Nhận thức được tầm quan trọng của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, trong phạm vi bài viết, tác giả bước đầu làm rõ các vấn đề cơ bản như khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa quá trình hình thành và phát triển của các quy định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Qua đó cung cấp cái nhìn đúng đắn về bản chất và vai trò quan trọng của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Cũng qua nghiên cứu quá trình hình thành và phát triển của các quy định pháp luật về phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ mà tác giả nhận thấy các nhà lập pháp luôn quan tâm và không ngừng hoàn thiện các quy định pháp luật về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Không dừng lại ở những vấn đề cơ bản, tác giả đã phân tích làm sáng tỏ các quy định pháp luật hiện hành về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ. Trên cơ sở đó đánh giá những điểm ưu việt đã đạt được của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 so với văn bản pháp luật của các giai đoạn trước góp phần vận dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đạt hiệu quả cao.
Mặt khác, thông qua việc phân tích các quy định của pháp luật hiện hành và thực tiễn áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ mà những bất cập, vướng mắc còn tồn tại trong pháp luật được kịp thời phát hiện Từ đó, tác giả đã đưa ra đề xuất nhằm khắc phục thiếu sót, hoàn thiện những quy định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ để bảo vệ tốt hơn quyền lợi của đương sự, đáp ứng đòi hỏi của tình hình thực tiễn và công cuộc cải cách tư pháp hiện nay.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
A Văn bản quy phạm pháp luật
1 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013.
2 Bộ luật Dân sự năm 2015 (Bộ luật số 91/2015/QH13).
3 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 (Bộ luật số 24/2004/QH11)
4 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (Bộ luật số 92/2015/QH13).
5 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (Luật số 26/2008/QH12) được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 64/2014/QH13 sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi hành án dân sự.
6 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989.
7 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994.
8 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động 1996.
9 Nghị quyết 02/2005/NQ-HĐTP ngày 27/4/2005 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn thi hành một số quy định tại Chương VIII
“Các biện pháp khẩn cấp tạm thời” của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004.
10 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP ngày 24/9/2020 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng một số quy định về các biện pháp khẩn cấp tạm thời của Bộ luật Tố tụng dân sự.
10 Công văn giải đáp số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của Tòa án nhân dân tối cao về giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ.
11 Công văn giải đáp thắc mắc số 89/TANDTC-PC ngày 30/6/2020 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc trong xét xử.
12 Đoàn Tấn Minh, Nguyễn Ngọc Diệp (2016), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Nxb Lao động.