MỘT SỐ VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ BIỆN PHÁP PHONG TỎA TÀI SẢN CỦA NGƯỜI CÓ NGHĨA VỤ
Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
1.1.1 Khái niệm của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Khi có tranh chấp giữa các đương sự, Tòa án can thiệp và giải quyết thông qua việc thụ lý đơn khởi kiện Để đưa ra bản án cuối cùng, Tòa án cần thời gian nghiên cứu và đánh giá chứng cứ Trong thời gian này, một số đương sự có thể thực hiện hành vi gây thiệt hại cho bên khác hoặc cản trở quá trình giải quyết vụ án Do đó, để bảo vệ quyền lợi và tránh thiệt hại không thể khắc phục, Tòa án có thể áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) Những biện pháp này nhằm giải quyết các nhu cầu cấp bách, bảo vệ tính mạng, tài sản và thu thập chứng cứ, đảm bảo cho việc giải quyết vụ án và thi hành án sau này.
Theo Điều 114 BLTTDS năm 2015, biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) bao gồm nhiều biện pháp như: giao người chưa thành niên hoặc người mất năng lực cho cá nhân hoặc tổ chức chăm sóc; buộc thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng và bồi thường thiệt hại; yêu cầu người sử dụng lao động tạm ứng tiền lương và bảo hiểm cho người lao động; tạm đình chỉ quyết định chấm dứt hợp đồng lao động; kê biên tài sản tranh chấp; cấm chuyển dịch và thay đổi hiện trạng tài sản; cho thu hoạch hoặc bán sản phẩm; phong tỏa tài khoản ngân hàng và tài sản của người có nghĩa vụ; cấm hoặc buộc thực hiện hành vi nhất định; cấm xuất cảnh và tiếp xúc với nạn nhân bạo lực gia đình; tạm dừng hoạt động đấu thầu; bắt giữ tàu bay, tàu biển để đảm bảo giải quyết vụ án; cùng các BPKCTT khác theo quy định của luật.
BLTTDS năm 2015 ghi nhận 16 biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) và một điều khoản dự phòng, trong đó phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là một biện pháp quan trọng Mặc dù pháp luật tố tụng dân sự chưa định nghĩa cụ thể về biện pháp này, Điều 126 quy định rằng phong tỏa tài sản được áp dụng khi có căn cứ cho thấy người có nghĩa vụ sở hữu tài sản, nhằm đảm bảo việc giải quyết vụ án hoặc thi hành án Các nội dung liên quan đến biện pháp này được điều chỉnh bởi quy định chung về BPKCTT, bao gồm quyền yêu cầu, thẩm quyền quyết định, quy trình áp dụng và trách nhiệm trong việc thực hiện biện pháp Do đó, phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được xem là một biện pháp tố tụng cần thiết, giúp cơ quan tài phán can thiệp kịp thời trong quá trình giải quyết vụ án.
Trong lĩnh vực khoa học pháp lý, khái niệm phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đang gây ra nhiều tranh cãi với nhiều quan điểm khác nhau Các khái niệm liên quan đến phong tỏa tài sản này cần được làm rõ để hiểu rõ hơn về cách thức và mục đích của việc áp dụng biện pháp này trong thực tiễn pháp luật.
1Phạm Duy Nghĩa (2010), “Biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng trọng tài”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 23, tr 77.
Theo Ngô Hoàng Oanh và Phạm Quỳnh Lan, phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là một biện pháp nhằm ngăn chặn việc thực hiện quyền định đoạt tài sản, bao gồm quyền bán, chuyển nhượng hoặc thực hiện các giao dịch khác liên quan đến tài sản.
Theo Lê Hồng Sơn, phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được hiểu là hành động cô lập và cấm chuyển nhượng quyền sở hữu tài sản nhằm đảm bảo việc giải quyết các vụ án dân sự.
Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là biện pháp nhằm tác động và cô lập tài sản của họ, ngăn chặn việc chuyển dịch tài sản Hai định nghĩa về phong tỏa tài sản đều nhấn mạnh bản chất này, khẳng định rằng biện pháp này có mục đích bảo vệ quyền lợi trong các giao dịch tài chính và pháp lý.
Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ bao gồm hai yếu tố chính: “phong tỏa tài sản” và “tài sản của người có nghĩa vụ” Để hiểu rõ hơn về khái niệm này, cần làm rõ nội dung của từng yếu tố Theo Từ điển Tiếng Việt, phong tỏa được định nghĩa là hành động bao vây, cô lập một khu vực hoặc phạm vi nhất định.
Phong tỏa tài sản là hành động cấm chuyển dịch và hủy hoại tài sản đã được xác định về loại, số lượng, đặc điểm và giá trị Quy trình này diễn ra trong các vụ việc dân sự và thi hành án dân sự, nhằm cô lập và ngăn chặn các hành vi chuyển dịch pháp lý đối với tài sản Khi tài sản bị phong tỏa, mọi giao dịch liên quan đến việc chuyển dịch tài sản sẽ trở nên vô hiệu, không có giá trị pháp lý và không phát sinh quyền lợi hay nghĩa vụ cho các bên tham gia giao dịch.
Biện pháp phong tỏa tài sản nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi của bên yêu cầu, tập trung vào "tài sản của người có nghĩa vụ" theo quy định tại Khoản 1 Điều 105 Bộ luật Dân sự.
Bài viết của Ngô Hoàng Oanh và Phạm Quỳnh Lan (2018) trên Tạp chí Nghề luật số 05, trang 62, đề cập đến các vấn đề liên quan đến biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ theo Bộ luật tố tụng dân sự 2015 Tác giả phân tích các quy định pháp lý và thực tiễn áp dụng biện pháp này, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan trong quá trình tố tụng.
Lê Hồng Sơn (2020) trong luận văn Thạc sĩ Luật học của mình tại Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh đã nghiên cứu về biện pháp khẩn cấp tạm thời, cụ thể là việc phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về quy trình và ảnh hưởng của biện pháp này trong bối cảnh pháp lý hiện nay.
4 Viện ngôn ngữ, Từ điển Tiếng Việt, Nxb Từ điển Bách khoa, tr 763.
5 Bộ Tư pháp, Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa và Nxb Tư pháp, tr 621.
Theo quy định năm 2015, tài sản bao gồm vật chất, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản, và phải thuộc quyền sở hữu hợp pháp của người có nghĩa vụ Nguyên đơn thường là người yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của bị đơn, nhưng nguyên đơn cũng có thể trở thành “người có nghĩa vụ” nếu bị đơn có yêu cầu phản tố hoặc có yêu cầu độc lập từ người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Do đó, đối tượng của biện pháp phong tỏa tài sản là tài sản hợp pháp của người có nghĩa vụ, có thể là nguyên đơn, bị đơn hoặc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, không chỉ giới hạn ở tài sản của bị đơn.
Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là biện pháp cưỡng chế kinh tế do Tòa án thực hiện nhằm ngăn chặn việc chuyển dịch tài sản, từ đó bảo đảm quá trình giải quyết vụ án hoặc thi hành án được diễn ra hiệu quả.
1.1.2 Đặc điểm của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là biện pháp bổ trợ cho thủ tục tố tụng chính, được áp dụng độc lập trong quá trình giải quyết vụ án Biện pháp này nhằm đáp ứng nhu cầu cấp bách của đương sự và bảo toàn tài sản để đảm bảo điều kiện thi hành án Các đặc điểm của biện pháp phong tỏa tài sản cần được xem xét kỹ lưỡng trong từng trường hợp cụ thể.
Phân biệt biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ với các biện pháp
Dựa trên bản chất và mục đích của các biện pháp phong tỏa tài khoản, tài sản, có thể phân loại thành các nhóm cụ thể Các biện pháp này bao gồm phong tỏa tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng và kho bạc nhà nước, nhằm giữ nguyên trạng thái tài khoản của người có nghĩa vụ Đồng thời, phong tỏa tài sản tại nơi gửi giữ giúp ngăn chặn việc chuyển dịch tài sản đang được nắm giữ bởi người khác Cuối cùng, biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ cũng nhằm mục đích cô lập và không cho phép chuyển dịch tài sản của họ.
Ba biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ có tính chất tương tự nhau, với cách thức thực hiện là phong tỏa tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng và kho bạc nhà nước, giữ nguyên không cho dịch chuyển Cả biện pháp phong tỏa tài sản ở nơi gửi giữ và phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đều nhằm cô lập, ngăn chặn chuyển dịch tài sản Đối tượng áp dụng của biện pháp phong tỏa tài khoản là tiền trong tài khoản tại ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng, trong khi đối tượng của các biện pháp còn lại là tài sản của người có nghĩa vụ Tóm lại, đối tượng phong tỏa của ba biện pháp này đều là tài sản của người có nghĩa vụ, nhằm hạn chế tình trạng tẩu tán tài sản và trốn tránh nghĩa vụ thi hành án.
Nhà làm luật đã thiết lập ba biện pháp phong tỏa khác nhau, mỗi biện pháp đều có những điểm khác biệt nhất định Để hiểu rõ hơn về sự khác nhau này, chúng ta có thể tham khảo các ví dụ cụ thể sau đây.
Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh đã xuất bản giáo trình "Luật tố tụng dân sự Việt Nam" do Nguyễn Thị Hoài Phương làm chủ biên, được phát hành bởi Nxb Hồng Đức và Hội luật gia Việt Nam vào năm 2018, với nội dung phong phú và sâu sắc, cung cấp kiến thức cơ bản về luật tố tụng dân sự, trang 311.
Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, do Nguyễn Thị Hoài Phương chủ biên, được xuất bản bởi Nxb Hồng Đức và Hội luật gia Việt Nam vào năm 2018, cung cấp những kiến thức cơ bản và chuyên sâu về lĩnh vực luật tố tụng dân sự tại Việt Nam, với nội dung phong phú và rõ ràng.
Công ty THH đã khởi kiện Công ty ATT do vi phạm nghĩa vụ thanh toán trong hợp đồng mua bán Dầu Fo, yêu cầu thanh toán 147.807.726 đồng và lãi suất chậm Trong quá trình giải quyết, Công ty THH đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) phong tỏa tài khoản ngân hàng của Công ty ATT để đảm bảo thi hành án Ngày 15/6/2020, Tòa án đã ban hành Quyết định số 04/2020/QĐ-BPKCTT phong tỏa tài khoản số 0381000599799 của Công ty ATT Việc phong tỏa tài khoản này nhằm bảo vệ số tiền là tài sản của Công ty ATT, được gửi giữ tại ngân hàng, đảm bảo cho việc thi hành án sau này.
Ông T đã vay 350.000.000 đồng từ anh D với lãi suất 10%/năm, nhưng chỉ trả được 160.000.000 đồng, còn nợ 190.000.000 đồng Ngày 26/10/2018, anh D khởi kiện yêu cầu ông T thanh toán số nợ này cùng lãi chậm trả Trong quá trình giải quyết, anh D yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) phong tỏa 200.000.000 đồng trong tài khoản của ông T để đảm bảo thi hành án Ngày 30/8/2019, Tòa án nhân dân huyện C đã ra Quyết định số 09/2019/QĐ-BPKCTT phong tỏa số tiền nêu trên Số tiền này thuộc sở hữu của ông T nhưng hiện đang được người phải thi hành án quản lý theo quyết định thi hành án đã ban hành.
15 Bản án số 64/2020/KDTM-ST ngày 29/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức Thành phố Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa.
Bản án số 91/2020/DS-PT ngày 25/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp liên quan đến tranh chấp hợp đồng vay tài sản, nhấn mạnh rằng tài sản cần phong tỏa thuộc về người có nghĩa vụ nhưng hiện đang được giữ bởi một bên thứ ba không phải ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng Do đó, biện pháp phong tỏa tài sản cần được áp dụng tại nơi tài sản đang được gửi giữ.
Trong vụ việc thứ ba, bà N và ông E, bà H đã có một hợp đồng miệng về việc mua bán thức ăn gia súc Tuy nhiên, ông E và bà H đã không thanh toán đúng theo thỏa thuận, dẫn đến việc bà N khởi kiện yêu cầu họ trả tổng số tiền 700.000.000 đồng cùng lãi suất chậm trả Trong quá trình giải quyết vụ án, bà N đã yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để phong tỏa tài sản, cụ thể là quyền sử dụng đất của ông E và bà H Ngày 02/8/2018, Tòa án nhân dân huyện đã tiếp nhận vụ việc.
Mỏ Cày đã quyết định áp dụng BPKCTT số 01/2018/QĐ-BPKCTT đối với quyền sử dụng đất của ông E và bà H theo yêu cầu của bà N Trong vụ án này, quyền sử dụng đất của ông E và bà H là tài sản của người có nghĩa vụ và hiện đang do chính họ quản lý Do đó, biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là cần thiết trong trường hợp này.
Trong cả ba ví dụ đã nêu, biện pháp phong tỏa được áp dụng chủ yếu đối với tài sản của người có nghĩa vụ Tuy nhiên, việc quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài khoản, tài sản tại nơi gửi giữ hay tài sản của người có nghĩa vụ sẽ phụ thuộc vào từng trường hợp cụ thể.
Pháp luật hiện hành phân chia biện pháp phong tỏa tài sản thành ba biện pháp độc lập, giúp đương sự dễ dàng lựa chọn phương án phù hợp với vụ việc của mình Điều này cũng tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án trong việc áp dụng các quy định này khi giải quyết các vụ án dân sự.
Quá trình hình thành và phát triển của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam
1.3.1 Giai đoạn từ năm 1990 đến năm 2004
17 Bản án số 68/2019/DS-PT ngày 13/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre về tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản.
Trong luận văn Thạc sĩ Luật học của Nguyễn Thị Thủy (2013), tác giả đã nghiên cứu về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp Sơ thẩm Nghiên cứu này, được thực hiện tại Đại học Quốc gia Hà Nội, đã chỉ ra tầm quan trọng của các biện pháp khẩn cấp trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan và đảm bảo tính hiệu quả của quá trình xét xử.
Từ năm 1986, Việt Nam đã khởi động chương trình đổi mới kinh tế toàn diện, dẫn đến sự phát triển nhanh chóng và phong phú của các quan hệ dân sự, thương mại và lao động Sự phát triển này yêu cầu xây dựng một hệ thống pháp luật phù hợp Trong lĩnh vực tố tụng dân sự, nhiều văn bản pháp luật quan trọng đã được ban hành, bao gồm Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994 và Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996.
Sự ra đời của ba Pháp lệnh về BPKCTT đã đánh dấu bước phát triển mới trong quy định pháp luật, với sự phân chia rõ ràng các BPKCTT cụ thể Mỗi Pháp lệnh điều chỉnh thủ tục tố tụng cho các lĩnh vực khác nhau, dẫn đến sự khác biệt trong các BPKCTT được ghi nhận Cụ thể, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989 quy định 07 BPKCTT như buộc thực hiện cấp dưỡng và cấm chuyển dịch tài sản đang tranh chấp Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994 quy định 04 BPKCTT, bao gồm kê biên tài sản và phong tỏa tài khoản Trong khi đó, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996 quy định các BPKCTT như tạm đình chỉ quyết định sa thải và buộc tạm ứng tiền lương cho người lao động.
Trong giai đoạn từ năm 1945 đến 1989, hệ thống văn bản pháp luật tố tụng dân sự có ít quy định về Biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) và chưa được hệ thống hóa rõ ràng Một trong những quy định tiêu biểu là Điều 14 Sắc lệnh 85 ngày 22/5/1950 của Chủ tịch nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, cho phép Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền tuyên án và áp dụng các phương pháp bảo vệ trong trường hợp "cấp bách" Quy định này nhấn mạnh sự cần thiết của can thiệp kịp thời từ Tòa án để ngăn chặn các hành vi có thể ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, đặc biệt trong các vụ án lao động hoặc để bảo đảm thi hành án.
Mặc dù ba Pháp lệnh đã ghi nhận nhiều biện pháp xử lý tài sản, nhưng chưa có quy định nào về phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Tuy nhiên, các quy định hiện tại về biện pháp xử lý tài sản là cơ sở pháp lý quan trọng cho việc hình thành và phát triển các quy định liên quan đến phong tỏa tài sản trong tương lai.
1.3.2 Giai đoạn từ năm 2004 đến năm 2014
Luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) năm 2004, được Quốc hội khóa XI thông qua vào ngày 15/6/2004 và có hiệu lực từ 01/01/2005, đã đánh dấu một bước chuyển biến lớn trong lịch sử pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam bằng việc áp dụng một thủ tục tố tụng chung, thay vì ba loại thủ tục riêng biệt như trước đây Điều này cho phép giải quyết các tranh chấp liên quan đến quan hệ dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại và lao động Chương VIII của BLTTDS năm 2004 quy định về Biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) với 27 điều luật, kế thừa và bổ sung quy định mới, cho phép các đương sự và đại diện hợp pháp có quyền yêu cầu áp dụng nhiều biện pháp khẩn cấp khác nhau như giao người chưa thành niên, buộc thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng, tạm đình chỉ quyết định sa thải, và cấm chuyển dịch quyền về tài sản đang tranh chấp.
Trong bài viết của Trần Tuấn Anh (2007) về "Luật so sánh và thực tiễn xây dựng bộ luật tố tụng dân sự", tác giả đã đề cập đến các vấn đề liên quan đến tranh chấp và việc cho thu hoạch, cho bán hoa màu hoặc các sản phẩm, hàng hóa khác Những nội dung này góp phần làm rõ những khía cạnh quan trọng trong việc áp dụng luật và giải quyết các vấn đề dân sự trong thực tiễn.
Phong tỏa tài khoản ngân hàng, tổ chức tín dụng và kho bạc nhà nước; phong tỏa tài sản tại nơi gửi giữ; phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ; cấm hoặc buộc đương sự thực hiện các hành vi nhất định; và thực hiện các biện pháp khẩn cấp khác theo quy định của pháp luật.
BLTTDS năm 2004 đã ghi nhận 12 biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) và một điều khoản dự phòng các biện pháp khác theo quy định của pháp luật Luật này không chỉ tiếp tục công nhận các BPKCTT đã được quy định trong ba Pháp lệnh trước đó mà còn bổ sung thêm các BPKCTT mới, như việc buộc thực hiện một phần nghĩa vụ bồi thường thiệt hại liên quan đến tính mạng và sức khỏe Đặc biệt, biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ lần đầu tiên được ghi nhận một cách minh thị trong hệ thống pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam.
Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2004 đã ghi nhận biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, thể hiện sự thay đổi và bổ sung trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam nhằm hội nhập quốc tế Biện pháp phong tỏa tài sản được quy định là biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) tại nhiều quốc gia, trong đó có Điều 140 BLTTDS Liên bang Nga, quy định rằng "Phong tỏa tài sản của bị đơn do bị đơn hoặc người khác nắm giữ" là một trong những BPKCTT Điều này cho thấy sự tương đồng giữa quy định của Việt Nam và Liên bang Nga về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Luật Tố tụng dân sự năm 2004 không chỉ liệt kê biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ mà còn quy định rõ căn cứ và điều kiện áp dụng biện pháp này Cụ thể, Điều 114 quy định rằng phong tỏa tài sản sẽ được thực hiện nếu có căn cứ cho thấy người có nghĩa vụ sở hữu tài sản và việc này là cần thiết để đảm bảo giải quyết vụ án hoặc thi hành án Để cụ thể hóa các quy định, vào ngày 27/4/2005, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Nghị quyết 02/2005/NQ-HĐTP, hướng dẫn về đối tượng áp dụng, biện pháp bảo đảm và các thủ tục liên quan khi thực hiện phong tỏa tài sản Các quy định này chủ yếu được điều chỉnh bởi BLTTDS năm 2004 và Nghị quyết nêu trên.
Nghị quyết 02/2005/NQ-HĐTP quy định các biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, bao gồm quyền yêu cầu Tòa án áp dụng, thời điểm và điều kiện yêu cầu, thủ tục áp dụng, cũng như quyền khiếu nại và trách nhiệm bồi thường thiệt hại Mặc dù Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2004 đã được sửa đổi vào năm 2011, nhưng các quy định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ vẫn không có sự thay đổi.
BLTTDS năm 2004 đã đánh dấu sự ra đời của biện pháp phong tỏa tài sản đối với người có nghĩa vụ, được ghi nhận rõ ràng trong hệ thống pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam Luật cũng đã xây dựng cụ thể các căn cứ áp dụng và những vấn đề liên quan đến việc thực hiện biện pháp phong tỏa tài sản, đảm bảo tính khoa học và hợp lý trong quy trình áp dụng.
1.3.3 Giai đoạn từ năm 2015 đến nay
Mặc dù, đã được sửa đổi, bổ sung bởi Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của
Bộ luật Tố tụng dân sự số 65/2011/QH12 đã chỉ ra nhiều thiếu sót và bất cập so với BLTTDS năm 2004 Để cải thiện hệ thống pháp luật tố tụng dân sự, BLTTDS năm 2015 đã được ban hành và chính thức có hiệu lực từ ngày 01/7/2016 Nội dung của bộ luật mới này tiếp tục ghi nhận các BPKCTT trong Chương VIII với 32 điều luật cụ thể.
So với Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2004, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đã quy định rõ ràng và đầy đủ hơn về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Cụ thể, tinh thần của biện pháp này được thể hiện tại Điều 114 của BLTTDS năm 2015.
2004 được tiếp tục duy trì ở BLTTDS năm 2015 Cụ thể, Điều 126 BLTTDS năm
QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ BIỆN PHÁP
Quyền yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ 24 2.2 Điều kiện áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Tòa án thường xem xét ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) khi nhận được đơn yêu cầu từ chủ thể có quyền yêu cầu Tuy nhiên, Tòa án cũng có thể tự ban hành quyết định áp dụng BPKCTT mà không cần yêu cầu từ đương sự, theo quy định tại Điều 135 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Các trường hợp cụ thể bao gồm: giao người chưa thành niên hoặc người mất năng lực hành vi cho cá nhân hoặc tổ chức chăm sóc, buộc thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng hay bồi thường thiệt hại, tạm ứng tiền lương và bảo hiểm cho người lao động, và tạm đình chỉ quyết định chấm dứt hợp đồng lao động Dù vậy, Tòa án chỉ xem xét áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản khi có yêu cầu từ chủ thể có quyền, và thời điểm đưa ra yêu cầu sẽ ảnh hưởng đến quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp này.
Chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án thực hiện biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ trước khi vụ án được Tòa án thụ lý.
Theo khoản 2 Điều 111 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, trong tình huống khẩn cấp cần bảo vệ chứng cứ và ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng, cơ quan, tổ chức, hoặc cá nhân có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Yêu cầu này có thể được thực hiện đồng thời với việc nộp đơn khởi kiện cho Tòa án có thẩm quyền.
Trong tình huống khẩn cấp, khi cần bảo vệ chứng cứ và ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng, cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân có quyền yêu cầu Tòa án phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, đồng thời nộp đơn khởi kiện.
Cơ quan và tổ chức có quyền khởi kiện vụ án dân sự nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bản thân hoặc của người khác.
Cơ quan nhà nước bao gồm Ủy ban nhân dân các cấp, các bộ, ngành trung ương và sở ngành địa phương, cùng với các cơ quan chuyên môn khác Đối với những cơ quan không có tư cách pháp nhân, việc khởi kiện sẽ được thực hiện thông qua người đại diện được ủy quyền.
Tổ chức có thể là tổ chức có tư cách pháp nhân hoặc không, bao gồm các loại hình như tổ chức kinh tế, chính trị, chính trị - xã hội và xã hội Đối với những tổ chức không có tư cách pháp nhân, việc khởi kiện sẽ được thực hiện thông qua người đại diện theo ủy quyền.
Cá nhân, bao gồm công dân Việt Nam, công dân nước ngoài và người không có quốc tịch, có quyền khởi kiện vụ án dân sự nếu họ có năng lực hành vi tố tụng dân sự đầy đủ và cho rằng quyền lợi hợp pháp của mình bị xâm phạm Đối với những cá nhân không đủ năng lực hành vi tố tụng, việc khởi kiện sẽ được thực hiện thông qua người đại diện theo pháp luật.
Chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án thực hiện biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ ngay sau khi vụ án được Tòa án thụ lý.
Khoản 1 Điều 111 BLTTDS năm 2015 quy định: “Trong quá trình giải quyết vụ án, đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự hoặc cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện vụ án quy định tại Điều 187 của Bộ luật này có quyền yêu cầu Tòa án đang giải quyết vụ án đó áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định tại Điều 114 của Bộ luật này…” Như vậy, chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án bao gồm: đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự trong vụ án dân sự và cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện vụ án quy định tại Điều 187 BLTTDS năm 2015.
Đương sự trong vụ án dân sự bao gồm cơ quan, tổ chức và cá nhân tham gia tố tụng với vai trò nguyên đơn, bị đơn, hoặc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, theo quy định tại Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Người đại diện hợp pháp của đương sự, bao gồm cá nhân hoặc pháp nhân, thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 85 BLTTDS năm 2015 Để người đại diện theo ủy quyền có thể yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, phạm vi ủy quyền phải rõ ràng và bao gồm yêu cầu này Nếu phạm vi ủy quyền không bao gồm yêu cầu phong tỏa tài sản, thẩm phán sẽ không chấp nhận yêu cầu đó từ người đại diện theo ủy quyền.
Ba là, cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện vụ án quy định tại Điều 187
Theo quy định tại khoản 1 Điều 111 BLTTDS năm 2015, các nhóm chủ thể được nêu trong Điều 187 BLTTDS năm 2015 có quyền yêu cầu Tòa án phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Cụ thể, cơ quan quản lý nhà nước về gia đình, trẻ em và Hội liên hiệp phụ nữ Việt Nam có quyền khởi kiện trong lĩnh vực hôn nhân và gia đình; tổ chức đại diện tập thể lao động có quyền khởi kiện để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người lao động; tổ chức xã hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có quyền đại diện cho người tiêu dùng hoặc tự khởi kiện vì lợi ích công cộng; và các cơ quan, tổ chức khác cũng có quyền khởi kiện để bảo vệ lợi ích công cộng và lợi ích của Nhà nước.
21 Lê Hồng Sơn (2020), Biện pháp khẩn cấp tạm thời - Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, Luận văn
Thạc sĩ Luật học tại Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh nhấn mạnh rằng cá nhân có quyền khởi kiện trong các vụ án hôn nhân và gia đình nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người khác, theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình.
Chủ thể có quyền yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ theo quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2015, kế thừa từ BLTTDS năm 2004 Sự thay đổi này đánh dấu bước tiến so với các Pháp lệnh trước đây, cụ thể là Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp dân sự năm 1989, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994 và Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996 Đặc biệt, pháp luật hiện hành không còn ghi nhận quyền yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa của Viện kiểm sát nhân dân, phù hợp với chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp theo Điều 107 Hiến pháp năm 2013 Thay vào đó, BLTTDS năm 2015 mở rộng quyền yêu cầu này cho người đại diện của đương sự và các cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện, nhằm bảo vệ kịp thời quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.
Thủ tục áp dụng, thay đổi, áp dụng bổ sung, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
2.3.1 Thủ tục áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Các quy định về thủ tục áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) và phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được quy định chi tiết và đầy đủ Thẩm quyền và quy trình giải quyết đơn yêu cầu phong tỏa tài sản phụ thuộc vào thời điểm Tòa án nhận được đơn Nếu đơn yêu cầu phong tỏa tài sản được nộp cùng với đơn khởi kiện, Chánh án Tòa án sẽ phân công ngay một Thẩm phán xử lý yêu cầu sau khi nhận đủ hồ sơ Trong trường hợp đơn yêu cầu được nộp ngoài giờ làm việc, người tiếp nhận phải báo cáo ngay cho Chánh án Tòa án.
Chánh án Tòa án đã phân công một Thẩm phán thụ lý đơn yêu cầu phong tỏa tài sản trong vòng 48 giờ kể từ khi nhận đơn Thẩm phán có trách nhiệm xem xét đơn khởi kiện và các chứng cứ để xác định xem yêu cầu có thuộc thẩm quyền của Tòa án hay không Nếu yêu cầu không thuộc thẩm quyền, Thẩm phán sẽ trả lại đơn khởi kiện và đơn yêu cầu phong tỏa tài sản.
Theo Khoản 1 Điều 11 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP, Tòa án có trách nhiệm tiếp nhận đơn khởi kiện và các chứng cứ liên quan từ người có nghĩa vụ Nếu đơn khởi kiện thuộc thẩm quyền của Tòa án khác, Tòa án tiếp nhận sẽ chuyển hồ sơ và đơn yêu cầu đến Tòa án có thẩm quyền Trong trường hợp yêu cầu khởi kiện thuộc thẩm quyền, Tòa án sẽ tiếp tục xem xét và giải quyết yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Đặc biệt, nếu yêu cầu phong tỏa tài sản được đưa ra sau khi Tòa án thụ lý vụ án nhưng trước khi mở phiên tòa, sẽ có những quy định cụ thể về thời hạn xử lý yêu cầu này.
Trong vòng 3 ngày làm việc kể từ khi nhận đơn yêu cầu, Thẩm phán cần xem xét đơn và các tài liệu chứng minh sự cần thiết áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản (BPKCTT) Nếu đơn yêu cầu không đầy đủ, Thẩm phán sẽ yêu cầu sửa đổi, bổ sung Trong trường hợp chứng cứ chưa đầy đủ, Thẩm phán yêu cầu cung cấp thêm tài liệu trong 24 giờ Thẩm phán cũng có thể yêu cầu ý kiến của người bị áp dụng biện pháp trước khi ra quyết định, nhằm đảm bảo tính chính xác và không ảnh hưởng đến việc thi hành Đối với yêu cầu áp dụng BPKCTT tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sẽ xem xét đơn và chứng cứ, hỏi ý kiến các bên liên quan và thảo luận để đưa ra quyết định.
Trong trường hợp vụ án dân sự đang tạm đình chỉ, nếu Tòa án nhận được yêu cầu phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, Thẩm phán phụ trách vụ án phải xem xét và quyết định về việc áp dụng biện pháp này.
Sau khi xem xét đơn yêu cầu, tài liệu và chứng cứ, cũng như nghe trình bày từ các bên liên quan, Thẩm phán hoặc Hội đồng xét xử sẽ quyết định có chấp nhận yêu cầu phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ hay không Nếu yêu cầu được chấp nhận, người yêu cầu sẽ phải thực hiện các biện pháp bảo đảm theo quy định.
26 Khoản 2 Điều 11 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP.
27 Điểm a Khoản 1 Điều 10 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP.
Theo Khoản 2 Điều 2 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP, việc phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ sẽ được thực hiện sau khi người yêu cầu cung cấp chứng cứ chứng minh đã hoàn thành biện pháp bảo đảm theo quy định Quyết định phong tỏa tài sản sẽ được thi hành theo các quy định của pháp luật về thi hành án dân sự, cụ thể là Khoản 1 Điều 142 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Trình tự xử lý và thủ tục ra quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được thực hiện một cách tối giản và nhanh chóng, nhằm đáp ứng kịp thời yêu cầu cấp bách của đương sự Để bảo vệ quyền lợi của người bị yêu cầu, Tòa án yêu cầu người yêu cầu thực hiện biện pháp bảo đảm và chỉ ra quyết định phong tỏa tài sản sau khi đã có chứng cứ thực hiện biện pháp này Trong suốt quá trình từ khi nhận đơn yêu cầu đến khi ra quyết định, Tòa án không thông báo cho người bị áp dụng biện pháp để đảm bảo tính bí mật và ngăn chặn hành vi tẩu tán tài sản.
2.3.2 Thủ tục thay đổi, áp dụng bổ sung, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Thứ nhất, thủ tục thay đổi, áp dụng bổ sung biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Quyết định phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là một biện pháp tạm thời, độc lập với bản án của Tòa án, nhằm đáp ứng yêu cầu khẩn cấp của đương sự Theo Điều 137 BLTTDS năm 2015, nếu nhận thấy việc phong tỏa tài sản không còn cần thiết, có thể thay đổi hoặc bổ sung biện pháp này Thủ tục thay đổi hoặc bổ sung sẽ được thực hiện theo quy định tại Điều tương ứng.
133 BLTTDS năm 2015 về áp dụng BPKCTT.
Nội dung về việc thay đổi và áp dụng bổ sung biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ phản ánh tinh thần kế thừa từ Điều 121 BLTTDS năm 2004, đồng thời thể hiện sự tiến bộ so với Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989.
Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994 và Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996 đã ghi nhận BPKCTT, nhưng so với Bộ luật Tố tụng dân sự, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989 chưa đề cập đến việc thay đổi hay áp dụng bổ sung BPKCTT Mặc dù các pháp lệnh này quy định về việc hủy bỏ BPKCTT, nhưng vẫn thiếu sự quy định về áp dụng bổ sung Thực tế cho thấy, khi hoàn cảnh thay đổi, BPKCTT có thể trở nên không cần thiết hoặc không phù hợp, nhưng đương sự không có quyền yêu cầu thay đổi, dẫn đến việc quyền lợi hợp pháp của cả người yêu cầu và người bị áp dụng BPKCTT bị ảnh hưởng nghiêm trọng.
Thứ hai, hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Theo Điều 138 BLTTDS năm 2015, Tòa án có quyền hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ khi có một trong các căn cứ sau: (1) Người yêu cầu đề nghị hủy bỏ; (2) Người phải thi hành đã nộp tài sản hoặc có người khác thực hiện biện pháp bảo đảm; (3) Nghĩa vụ dân sự đã chấm dứt theo Bộ luật Dân sự; (4) Vụ án bị đình chỉ theo quy định; (5) Quyết định áp dụng không đúng quy định; (6) Căn cứ áp dụng không còn; (7) Vụ việc đã được giải quyết bằng bản án có hiệu lực; (8) Tòa án trả lại đơn khởi kiện theo luật.
Theo Điều 138 BLTTDS năm 2015, thủ tục hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được thực hiện theo quy trình BPKCTT Khi đã có bản án hoặc quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật, việc giải quyết yêu cầu hủy bỏ phong tỏa tài sản sẽ do một Thẩm phán được Chánh án phân công Nếu quyết định hủy bỏ được chấp thuận, Tòa án sẽ xem xét để người yêu cầu nhận lại chứng từ bảo lãnh từ ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng, hoặc các tài sản khác như tiền, kim khí quý, đá quý, trừ trường hợp yêu cầu không đúng gây thiệt hại cho người bị áp dụng và bên thứ ba.
Khoản 1 Điều 144 Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga quy định rằng thẩm phán hoặc Tòa án có quyền hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời, cho thấy sự tương đồng với Bộ luật Tố tụng dân sự Việt Nam trong việc ghi nhận quyền này Tuy nhiên, khác biệt lớn là Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga chưa đề cập đến việc áp dụng bổ sung biện pháp khẩn cấp tạm thời Điều này cho thấy trong quá trình xây dựng quy định về thủ tục áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời, pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam đã tham khảo từ nhiều quốc gia, như Pháp và Nga, nhằm xây dựng các thủ tục linh hoạt và hiệu quả hơn để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.
Trách nhiệm khi áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ không đúng
Pháp luật tố tụng dân sự cho phép đương sự yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trước khi có bản án của Tòa án Tuy nhiên, Tòa án cần đảm bảo nguyên tắc bình đẳng giữa các bên trong vụ án Thực tế cho thấy, việc áp dụng biện pháp phong tỏa không đúng có thể gây thiệt hại cho người bị áp dụng và bên thứ ba Để bảo vệ quyền lợi của người bị áp dụng biện pháp phong tỏa, Điều 113 BLTTDS năm 2015 quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp áp dụng không đúng.
Trong bối cảnh hội nhập quốc tế, pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam đang trải qua những thay đổi quan trọng nhằm phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế Trần Tuấn Anh đã chỉ ra rằng việc cải cách hệ thống pháp lý không chỉ giúp nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp mà còn tăng cường sự tin tưởng của người dân và nhà đầu tư Nghiên cứu này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc áp dụng các quy định tố tụng dân sự hiện đại để đáp ứng yêu cầu hội nhập và phát triển kinh tế bền vững.
Theo Trần Phương Thảo (2010), việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) không đúng có thể ảnh hưởng đến quyền lợi của người bị áp dụng, dẫn đến thiệt hại cho họ hoặc bên thứ ba Trong trường hợp này, trách nhiệm bồi thường thuộc về người yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT hoặc chính Tòa án đã ra quyết định đó Người bị áp dụng BPKCTT hoặc bên thứ ba có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại trong cùng vụ án dân sự Nếu việc yêu cầu bồi thường chưa đủ điều kiện chứng minh, có thể tách ra để giải quyết trong một vụ án dân sự khác Trách nhiệm bồi thường của từng chủ thể sẽ được xác định dựa trên từng trường hợp cụ thể.
Thứ nhất, về trách nhiệm của người yêu cầu áp dụng.
Khoản 1 Điều 113 BLTTDS năm 2015 quy định: “Người yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về yêu cầu của mình; trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc cho người thứ ba thì phải bồi thường” Chỉ khi nào nhận được yêu cầu áp dụng, Tòa án mới cân nhắc, xem xét ra quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ khi nhận được đơn yêu cầu của chủ thể có quyền yêu cầu Do đó, người yêu cầu Tòa án áp dụng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về yêu cầu của mình. Trường hợp yêu cầu áp dụng không đúng mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng hoặc người thứ ba thì phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của người yêu cầu Việc đặt ra chế tài như vậy phần nào hạn chế sự lạm quyền của người yêu cầu, nhắc nhở họ phải cung cấp thông tin một cách trung thực, kéo theo đó là sự thuận lợi cho Tòa án trong việc xem xét và giải quyết yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Khi giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại do áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) không đúng, Tòa án cần dựa vào tài liệu và chứng cứ do các bên cung cấp cũng như thông tin thu thập được để phân tích và đánh giá tính hợp lý của yêu cầu Tòa án sẽ xem xét thiệt hại xảy ra đối với người bị áp dụng BPKCTT hoặc bên thứ ba, đồng thời xác định mối quan hệ nhân quả giữa việc áp dụng BPKCTT không đúng và thiệt hại đã xảy ra.
Công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của Tòa án nhân dân tối cao đã giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ liên quan đến việc xác định thiệt hại Từ đó, công văn cũng nêu rõ cách xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) không đúng.
Thứ hai, về trách nhiệm của Tòa án khi áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ không đúng.
Quyết định phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được Thẩm phán hoặc Hội đồng xét xử xem xét dựa trên đơn yêu cầu và các chứng cứ liên quan Việc này đòi hỏi trách nhiệm bồi thường, buộc Thẩm phán và Hội đồng xét xử phải thận trọng trong quyết định, từ đó nâng cao chất lượng xét xử của Tòa án Nguyên tắc bình đẳng pháp lý cũng được thể hiện, khi người yêu cầu áp dụng biện pháp không đúng phải bồi thường thiệt hại, tương tự, Tòa án cũng phải chịu trách nhiệm bồi thường nhà nước khi áp dụng không đúng.
Các trường hợp Tòa án phải chịu trách nhiệm được quy định tại khoản 2 Điều 113 BLTTDS năm 2015 và Điều 6 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP, cụ thể:
Tòa án có quyền tự áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) nhưng chỉ khi nhận được đơn yêu cầu hợp pháp từ người có quyền yêu cầu và có đủ chứng cứ chứng minh việc thực hiện biện pháp bảo đảm Nếu Tòa án ra quyết định phong tỏa tài sản mà không có đủ căn cứ, dẫn đến thiệt hại cho bên bị áp dụng hoặc bên thứ ba, Tòa án sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường.
Tòa án có thể áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) khác với yêu cầu của cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân Cụ thể, trong một số trường hợp, Tòa án sẽ quyết định phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, khác với BPKCTT mà bên yêu cầu đã nêu trong đơn.
Tòa án có thể áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) vượt quá yêu cầu của cơ quan, tổ chức, hoặc cá nhân khi quyết định phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Trường hợp này xảy ra khi Tòa án ra quyết định phong tỏa không chỉ dựa trên yêu cầu mà còn mở rộng về phạm vi, quy mô, và số lượng tài sản so với những gì đã được ghi trong đơn yêu cầu.
Theo Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam (2018), nếu biện pháp phong tỏa tài sản gây thiệt hại thực tế cho người bị áp dụng hoặc người thứ ba liên quan, Tòa án sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường cho phần thiệt hại vượt quá yêu cầu.
Tòa án có thể vi phạm quy định pháp luật khi không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) đúng thời hạn hoặc không đưa ra lý do chính đáng cho sự không áp dụng này Sự chậm trễ hoặc thiếu quyết định phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ có thể gây thiệt hại cho người yêu cầu Quy định này được bổ sung nhằm nâng cao trách nhiệm của Tòa án trong việc thực hiện BPKCTT, hạn chế tình trạng tùy tiện và thiếu trách nhiệm, đồng thời đảm bảo quyền lợi cho các đương sự.
Giá trị pháp lý của quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Khoản 1 Điều 139 BLTTDS năm 2015 quy định: “Quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời có hiệu lực thi hành ngay” Như vậy, quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là quyết định có hiệu lực thi hành ngay.
Theo Điều 140 BLTTDS năm 2015, nếu không đồng ý với quyết định phong tỏa tài sản của Tòa án, đương sự có quyền khiếu nại và Viện kiểm sát có quyền kiến nghị với Chánh án Tòa án Thời hạn khiếu nại và kiến nghị là 03 ngày làm việc kể từ khi nhận được quyết định hoặc trả lời của Thẩm phán Việc giải quyết khiếu nại và kiến nghị được thực hiện theo Điều 141 BLTTDS năm 2015 và hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP.
BLTTDS năm 2015 quy định rằng hiệu lực thi hành ngay và quyền khiếu nại của đương sự cùng với kiến nghị của Viện kiểm sát đối với các quyết định phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là cần thiết Điều này xuất phát từ tính khẩn cấp của các biện pháp bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho các bên liên quan.
34 Đoàn Tấn Minh, Nguyễn Ngọc Diệp (2016), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sự năm
BPKCTT nhằm ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng từ việc phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, yêu cầu các quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp này phải có hiệu lực ngay Đương sự có quyền khiếu nại các quyết định liên quan để bảo vệ quyền lợi của mình Tuy nhiên, quy trình này diễn ra nhanh chóng, và mặc dù được Tòa án xem xét, nhưng không phải lúc nào cũng đảm bảo tính chính xác, có thể ảnh hưởng tiêu cực đến quyền lợi của đương sự Viện Kiểm sát có quyền kiến nghị về việc áp dụng hoặc hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản, điều này cũng được ghi nhận trong pháp luật tố tụng dân sự của nhiều quốc gia, chẳng hạn như Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga, nơi quy định rằng quyết định áp dụng BPKCTT có hiệu lực thi hành ngay và có thể bị khiếu nại riêng.
Quá trình phát triển quy định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đã được hoàn thiện, với nội dung pháp luật hiện hành khá đầy đủ Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP quy định chi tiết về điều kiện, thủ tục áp dụng, thay đổi, bổ sung và hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản Ngoài ra, các quy định cũng nêu rõ trách nhiệm khi áp dụng không đúng và giá trị pháp lý của quyết định phong tỏa tài sản.
Nghiên cứu các quy định hiện hành về biện pháp phong tỏa tài sản giúp các bên liên quan, bao gồm người yêu cầu và Tòa án, hiểu rõ và áp dụng đúng nội dung quy định Điều này tạo điều kiện cho người yêu cầu và người bị yêu cầu bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình, đồng thời kiểm tra tính chính xác của thủ tục tố tụng và quyết định của Tòa án Bên cạnh đó, việc phân tích quy định pháp luật hiện hành cũng giúp phát hiện những bất cập và thiếu sót, từ đó đưa ra ý kiến nhằm hoàn thiện quy định về biện pháp phong tỏa tài sản, góp phần nâng cao hiệu quả áp dụng và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của đương sự.
THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ BIỆN PHÁP PHONG TỎA TÀI SẢN CỦA NGƯỜI CÓ NGHĨA VỤ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
Về đối tượng của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
3.1.1 Áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đối với tài sản đã được chuyển nhượng cho bên thứ ba
Theo Điều 126 BLTTDS năm 2015, biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ được áp dụng khi có căn cứ cho thấy họ sở hữu tài sản, nhằm đảm bảo cho việc giải quyết vụ án hoặc thi hành án Điều kiện tiên quyết để áp dụng biện pháp này là tài sản bị phong tỏa phải thuộc sở hữu của người có nghĩa vụ Tuy nhiên, thực tế đã xuất hiện nhiều trường hợp khác nhau liên quan đến vấn đề này.
Vào ngày 20/11/2016, bà T cho ông P và bà Y vay 800.000.000 đồng với lãi suất 3%/tháng, thời hạn 12 tháng Khi đến hạn, bà T yêu cầu trả nợ nhưng ông P và bà Y không thực hiện, dẫn đến việc bà T khởi kiện tại Tòa án nhân dân Thành phố Long Xuyên Bà T yêu cầu tòa án phong tỏa tài sản của ông P và bà Y, cụ thể là quyền sử dụng đất và nhà ở 80m² tại phường Bình Khánh Tòa án đã chấp nhận yêu cầu và ban hành Quyết định phong tỏa tài sản Tuy nhiên, vào ngày 04/7/2018, ông P và bà Y đã ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhà ở cho bà H, hợp đồng được công chứng cùng ngày Ngày 05/7/2018, bà H đã nộp hồ sơ để sang tên quyền sử dụng đất và nhà ở tại bộ phận tiếp nhận.
Bản án số 129/2020/DS-PT ngày 15/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang liên quan đến tranh chấp hợp đồng vay tài sản và yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cùng quyền sở hữu nhà ở Theo thông tin, nhà đất mà bà H nhận chuyển nhượng từ ông P và bà Y đã bị Tòa án nhân dân Thành phố Long Xuyên phong tỏa theo Quyết định số 07/2018/QĐ-BPKCTT ngày 05/7/2018 theo yêu cầu của bà T, dẫn đến việc bà H chưa thể thực hiện thủ tục sang tên và nhận tài sản chuyển nhượng.
Vấn đề trong vụ án là liệu Tòa án có quyền phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đối với quyền sử dụng đất và nhà ở đã được chuyển nhượng cho bên thứ ba nhưng chưa hoàn tất thủ tục chuyển quyền sở hữu hay không Vấn đề này đang gây ra nhiều tranh cãi với nhiều quan điểm khác nhau.
Quan điểm thứ nhất cho rằng việc phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đối với quyền sử dụng đất và nhà ở đã được chuyển nhượng cho bên thứ ba, nhưng chưa hoàn tất thủ tục chuyển quyền sở hữu là không thể chấp nhận Theo quan điểm này, tài sản đã được bán cho người khác trước khi Tòa án quyết định phong tỏa, do đó không còn thuộc về người có nghĩa vụ nữa.
Khi chủ sở hữu tài sản ký hợp đồng chuyển nhượng hoặc mua bán với bên thứ ba, quyền sử dụng đất và nhà ở phải không bị áp dụng biện pháp hạn chế nào Điều này có nghĩa là tài sản không thuộc trường hợp bị hạn chế giao dịch, phù hợp với quy định tại Điều 194 Bộ luật Dân sự.
2015 thì việc chủ sở hữu thực hiện quyền định đoạt tài sản là phù hợp với quy định của pháp luật.
Hợp đồng chuyển nhượng và mua bán tài sản, bao gồm quyền sử dụng đất và nhà ở, cần được công chứng hoặc chứng thực bởi cơ quan có thẩm quyền Chứng thực hợp đồng đảm bảo về thời gian, địa điểm giao kết, năng lực hành vi dân sự và ý chí tự nguyện của các bên tham gia Trong khi đó, công chứng là quá trình mà công chứng viên xác nhận tính xác thực và hợp pháp của hợp đồng hoặc giao dịch dân sự thông qua văn bản.
Theo Khoản 4 Điều 2 Nghị định 23/2015/NĐ-CP, hợp đồng chuyển nhượng đã được xác nhận về tính chính xác và hợp pháp tại thời điểm ký kết Mặc dù chưa hoàn tất thủ tục chuyển quyền sở hữu, hợp đồng vẫn đủ điều kiện để được công nhận, dẫn đến việc tài sản không còn thuộc về người có nghĩa vụ Do đó, Tòa án không có quyền áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ trong trường hợp này.
Đại diện Viện kiểm sát trong vụ án dân sự đã nhận định rằng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà giữa chị Phạm Thị Ngọc H và ông Đặng Thành P, bà Thái Thị Y là hợp pháp, không bị áp dụng biện pháp hạn chế nào Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên vô hiệu hợp đồng là không đúng theo quy định tại Điều 129 Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 122 Luật nhà ở năm 2014 Nếu có vô hiệu thì chỉ vô hiệu một phần; chị H đã thanh toán đủ tiền và nhận nhà, đất Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm để công nhận hợp đồng chuyển nhượng và hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời.
Có thể áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản đối với quyền sử dụng đất và nhà ở mà người có nghĩa vụ đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho bên thứ ba nhưng chưa hoàn tất thủ tục chuyển quyền sở hữu.
Tòa án ra quyết định phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ khi hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhà ở đã được công chứng nhưng chưa hoàn tất thủ tục chuyển giao quyền sở hữu Theo Điều 188 Luật Đất đai năm 2013, việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải được đăng ký tại cơ quan đăng ký đất đai và chỉ có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký vào Sổ địa chính, nghĩa là bên nhận chuyển nhượng chỉ được công nhận quyền sử dụng đất sau khi hoàn tất thủ tục đăng ký.
Theo Khoản 1 Điều 2 Luật Công chứng năm 2014, quyền sử dụng đất trong hợp đồng chuyển nhượng đã công chứng, chứng thực nhưng chưa hoàn thành thủ tục vẫn được xác định thuộc về bên bán Do đó, quyết định của Tòa án về việc phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ liên quan đến quyền sử dụng đất chưa chuyển nhượng là hợp lý Đối với tài sản nhà ở, theo Điều 12 và Điều 122 Luật Nhà ở năm 2014, hợp đồng mua bán nhà có hiệu lực khi được công chứng, chứng thực, nhưng quyền sở hữu chỉ chuyển giao khi bên mua thanh toán đủ tiền và nhận nhà Vì vậy, nếu bên mua chưa thanh toán hoặc chưa nhận nhà, quyền sở hữu vẫn thuộc về bên bán, và Tòa án có quyền phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ theo quy định pháp luật.
Theo Công văn số 89/TANDTC-PC ngày 30/6/2020 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, khi nguyên đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) đối với tài sản của bị đơn là nhà, đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng, và bị đơn đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho bên thứ ba nhưng chưa đăng ký vào sổ địa chính, cần xác định rõ tài sản mà nguyên đơn yêu cầu phong tỏa là nhà hay quyền sử dụng đất Đối với nhà ở, quyền sở hữu được xác định theo khoản 1 Điều 12 và khoản 1 Điều 122 của Luật Nhà ở năm 2014, trong khi quyền sử dụng đất được căn cứ theo khoản 3 Điều 188 của Luật Đất đai năm 2013.
Việc người có nghĩa vụ thực hiện hợp đồng chuyển nhượng, mua bán tài sản như quyền sử dụng đất và nhà ở cho bên thứ ba trong quá trình giải quyết vụ án có thể bị coi là hành vi tẩu tán tài sản Do đó, theo quy định tại Điều 126 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, yêu cầu của đương sự về việc Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là hoàn toàn hợp lý.
Tòa án cấp phúc thẩm đã xác nhận quan điểm trong vụ án qua Bản án dân sự phúc thẩm số 129/2020/DS-PT ngày 15/9/2020 Hội đồng xét xử quyết định duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 07/2018/QĐ-BPKCTT ngày 05/7/2018 và tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở giữa chị Phạm Thị Ngọc H với ông Đặng Thành P và bà Thái Thị Y là vô hiệu.
Về khiếu nại quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ
Theo Điều 140 BLTTDS năm 2015, đương sự có quyền khiếu nại và Viện kiểm sát có quyền kiến nghị với Chánh án Tòa án về quyết định liên quan đến biện pháp phong tỏa tài sản Điều này cho thấy đương sự là chủ thể duy nhất có quyền khiếu nại các quyết định này Tuy nhiên, quy định này chưa thực sự bảo vệ hiệu quả quyền lợi hợp pháp của các bên bị ảnh hưởng bởi quyết định của Tòa án.
Khi Tòa án quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản, điều này không chỉ ảnh hưởng đến quyền lợi của chủ sở hữu tài sản mà còn tác động trực tiếp đến quyền lợi của người thứ ba liên quan Những người thứ ba này thường được phát hiện trong quá trình thi hành án và có thể tham gia vụ án với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản có thể được thực hiện trong suốt quá trình giải quyết vụ án hoặc cùng lúc nộp đơn khởi kiện Do đó, có thể xảy ra trường hợp người bị ảnh hưởng chưa được tham gia tố tụng khi Tòa án ban hành quyết định Thời hạn giải quyết khiếu nại về quyết định này là 03 ngày làm việc kể từ khi nhận được thông báo từ Thẩm phán Nếu người bị ảnh hưởng được đưa vào tham gia tố tụng sau thời hạn này, họ sẽ không được xem xét khiếu nại, hoặc nếu họ không phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì không có quyền khiếu nại.
Từ những bất cập trên, theo quan điểm cá nhân của tác giả, BLTTDS năm
Năm 2015, cần thiết phải điều chỉnh và bổ sung quy định về quyền khiếu nại liên quan đến việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Cụ thể, Điều 140 cần được sửa đổi theo hướng cho phép đương sự và người có quyền lợi bị xâm phạm có quyền khiếu nại, trong khi Viện kiểm sát có quyền kiến nghị với Chánh án Tòa án đang giải quyết vụ án về các quyết định liên quan đến biện pháp khẩn cấp tạm thời.
Sau khi nghiên cứu nội dung pháp luật hiện hành, tác giả nhận thấy biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ mặc dù có những điểm tích cực nhưng vẫn tồn tại nhiều hạn chế và vướng mắc trong việc áp dụng Điều này đã dẫn đến sự xuất hiện của nhiều quan điểm trái chiều, gây khó khăn cho quá trình thực thi pháp luật và tạo ra sự không thống nhất trong thực tiễn Các bất cập và vướng mắc này cần được xem xét và giải quyết để cải thiện hiệu quả của biện pháp phong tỏa tài sản.
Theo Điều 126 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, việc áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản chỉ giới hạn ở tài sản của người có nghĩa vụ, gây khó khăn cho Tòa án trong việc xác định chủ sở hữu thực sự của bất động sản Tình huống phức tạp xảy ra khi người có nghĩa vụ đã ký hợp đồng chuyển nhượng với bên thứ ba nhưng chưa hoàn tất thủ tục chuyển quyền sở hữu Ngoài ra, còn tồn tại vướng mắc về khả năng áp dụng biện pháp phong tỏa nhiều lần đối với cùng một tài sản.
Tác giả nhận định rằng trong thực tiễn xét xử, Tòa án chưa có sự thống nhất về quyền kháng cáo của đương sự đối với quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Tác giả chỉ ra rằng có sự thiếu sót trong quy định về quyền khiếu nại đối với các quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ hoặc không áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Cụ thể, pháp luật tố tụng dân sự chưa ghi nhận quyền khiếu nại của những người có quyền lợi bị xâm phạm trực tiếp bởi các quyết định của Tòa án.
Trước những thiếu sót và bất cập hiện tại, tác giả đề xuất mạnh mẽ việc thay đổi và bổ sung các quy định pháp luật để hoàn thiện các quy định liên quan đến biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ trong vụ án dân sự là một giải pháp hiệu quả nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Phương pháp này giúp ngăn chặn hành vi tẩu tán tài sản, đồng thời bảo toàn tài sản của người có nghĩa vụ, đảm bảo điều kiện thi hành án cho đến khi Tòa án đưa ra phán quyết cuối cùng về quyền lợi và nghĩa vụ của các bên liên quan.
Nhận thức về tầm quan trọng của biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, bài viết làm rõ khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của quy định này Tác giả cung cấp cái nhìn sâu sắc về bản chất và vai trò của biện pháp phong tỏa tài sản, đồng thời nghiên cứu quá trình hình thành và phát triển của các quy định pháp luật liên quan Qua đó, tác giả chỉ ra rằng các nhà lập pháp luôn quan tâm và nỗ lực hoàn thiện các quy định về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Tác giả không chỉ dừng lại ở các vấn đề cơ bản mà còn phân tích sâu sắc các quy định pháp luật hiện hành về biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ Bài viết đánh giá những ưu điểm nổi bật của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 so với các văn bản pháp luật trước đó, từ đó góp phần nâng cao hiệu quả trong việc áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ.
Bằng cách phân tích các quy định pháp luật hiện hành và thực tiễn áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản, bài viết đã chỉ ra những bất cập và vướng mắc còn tồn tại Từ đó, tác giả đề xuất các giải pháp nhằm khắc phục những thiếu sót này, hoàn thiện quy định về phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ, nhằm bảo vệ quyền lợi của đương sự và đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
A Văn bản quy phạm pháp luật
1 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013.
2 Bộ luật Dân sự năm 2015 (Bộ luật số 91/2015/QH13).
3 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 (Bộ luật số 24/2004/QH11)
4 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (Bộ luật số 92/2015/QH13).
5 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (Luật số 26/2008/QH12) được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 64/2014/QH13 sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi hành án dân sự.
6 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989.
7 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994.
8 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động 1996.
9 Nghị quyết 02/2005/NQ-HĐTP ngày 27/4/2005 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn thi hành một số quy định tại Chương VIII
“Các biện pháp khẩn cấp tạm thời” của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004.
10 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP ngày 24/9/2020 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng một số quy định về các biện pháp khẩn cấp tạm thời của Bộ luật Tố tụng dân sự.
10 Công văn giải đáp số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của Tòa án nhân dân tối cao về giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ.
11 Công văn giải đáp thắc mắc số 89/TANDTC-PC ngày 30/6/2020 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc trong xét xử.
12 Đoàn Tấn Minh, Nguyễn Ngọc Diệp (2016), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Nxb Lao động.