ỦY BAN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG KHOA NÔNG NGHIỆP - TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊNLỮ THỊ KIM DUNG MSSV: DPN010699SO SÁNH NĂNG SUẤT VÀ KHẢ NĂNG CHỊU NGẬP CỦA TÁM GIỐNG/DÒNG CAO LƯƠNG TRỒNG TRONG CHẬULUẬN VĂN TỐT NGHIỆP KỸ SƯ NGÀNH PHÁT T potx

ỦY BAN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG KHOA NÔNG NGHIỆP - TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN LỮ THỊ KIM DUNG MSSV: DPN010699 SO SÁNH NĂNG SUẤT VÀ KHẢ NĂNG CHỊU NGẬP CỦA TÁM GIỐNG/DÒNG CAO LƯƠNG TRỒNG TRONG CHẬU LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP KỸ SƯ NGÀNH PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN ThS NGUYỄN THỊ THANH XUÂN i Tháng 2005 TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG KHOA NÔNG NGHIỆP - TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN SO SÁNH NĂNG SUẤT VÀ KHẢ NĂNG CHỊU NGẬP CỦA TÁM GIỐNG/DÒNG CAO LƯƠNG TRỒNGTRONG CHẬU Do sinh viên: LỮ THỊ KIM DUNG thực đệ nạp Kính trình Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp xét duyệt Long xuyên, ngày……tháng….năm …… 200… GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN ThS NGUYỄN THỊ THANH XUÂN ii TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG KHOA NÔNG NGHIỆP - TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp chấp thuận luận văn đính kèm với tên đề tài: SO SÁNH NĂNG SUẤT VÀ KHẢ NĂNG CHỊU NGẬP CỦA TÁM GIỐNG/DÒNGCAO LƯƠNG TRỒNG TRONG CHẬU Do sinh viên: LỮ THỊ KIM DUNG Thực bảo vệ trước Hội đồng ngày:…………………………… Luận văn Hội đồng đánh giá mức:………………………… Ý kiến Hội đồng:………………………………………………… ………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………… Long xuyên, ngày… tháng… năm 2005 DUYỆT BAN CHỦ NHIỆM KHOA NN-TNTN Chủ Tịch Hội đồng (Ký tên) iii TIỂU SỬ CÁ NHÂN Họ tên: LỮ THỊ KIM DUNG Ngày tháng năm sinh: 1982 Nơi sinh: Phú hiệp – Phú Tân – An Giang Con Ông: Bà: Địa chỉ: LỮ VĂN NHÃ HUỲNH THỊ NÊU Phú hiệp – Phú Tân – An Giang Đã tốt nghiệp phổ thông năm: 2001 Vào Trường Đại học An Giang năm: 2001 học lớp: DH2PN2 khố: 2001 – 2005 thuộc Khoa Nơng Nghiệp Tài Nguyên Thiên Nhiên tốt nghiệp kỹ sư ngành Phát Triển Nông Thôn năm: 2005 iv LỜI CẢM TẠ Tôi xin chân thành cảm tạ: Ban giám hiệu trường Đại học An Giang Ban Chủ Nhiệm khoa NN-TNTN Thầy Cô môn Cây Trồng tạo điều kiện cho tơi hồn thành tốt Luận văn Tốt nghiệp Sự giúp đỡ nhiệt tình giáo viên hướng dẫn: Cô Nguyễn Thị Thanh Xuân Giáo viên chủ nhiệm lớp DH2PN2 : Cô Nguyễn Thị Hạnh Chi, Nguyễn Thị Thu Hồng Các bạn sinh viên nhiệt tình giúp đỡ tơi q trình làm thí nghiệm:Mai Xn Thảo, Nguyễn Thị Khánh Ly, Nguyễn Thị Bích Ngọc, Trần Thanh Hùng, Nguyễn Bá Lộc, Lê Bá Phúc, Nguyễn Minh Trí v TĨM LƯỢC Cao lương loại thức ăn có khả chịu hạn chịu ngập, suất thân cao có giá trị dinh dưỡng, dùng cung cấp thức ăn cho bị suốt mùa lũ Cây cao lương loại có nhiều giá trị sử dụng: thân làm thức ăn cho gia súc, trồng đất tốt cao lương cho 6070 thân lần cắt, suất xanh trung bình 40 Theo kế hoạch phát triển kinh tế nông nghiệp nông thôn AG giai đoạn (2005 2010) tỉnh dự kiến tăng số đàn bị tồn tỉnh khoảng 67796 Để phát triển đàn bò tốt cần cung cấp nguồn thức ăn đầy đủ đa dạng, vùng bị ảnh hưởng lũ Từ cần thiết trên, thực đề tài nghiên cứu “So sánh suất khả chịu ngập giống/dịng cao lương trồng chậu” Thí nghiệm bố trí theo thể thức hoàn toàn ngẫu nhiên Tám nghiệm thức giống/dòng cao lương, bảy lần lặp lại, ba lần lặp lại bố trí so sánh khả chịu ngập, cịn bốn lần lặp lại bố trí so sánh suất So sánh khả chịu ngập tiến hành thời điểm 70 ngày sau gieo, giống/dòng lấy chậu (3 lặp lại), đặt vào bồn có khả giữ nước, bố trí hồn tồn ngẫu nhiên, lặp lại So sánh suất thực với lần lặp lại, tiêu theo dõi: chiều cao, số chồi, sinh khối suất, hàm lượng protein vật chất khô Kết thí nghiệm: Các giống có suất thân tươi tương đương giai đoạn 70 ngày Nhưng lúc thu hoạch suất thân cao giống No.48762, 2-1-67 giống đối chứng suất hạt cao Giống 2-1-6-7, Cross 45/6 EC21411 có hàm lượng vật chất khơ cao Giống EC21411 có hàm lượng protein thân cao nhất, Giống S26B có hàm lượng protein cao Khả chịu ngập cao gồm giống 2-1-6-7 giống đối chứng vi MỤC LỤC Nội dung CẢM TẠ TÓM LƯỢC MỤC LỤC DANH SÁCH BẢNG DANH SÁCH HÌNH Chương 1: ĐẶT VẤN ĐỀ Chương 2: LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 2.1 Sơ lược cao lương 2.1.1 Nguồn gốc 2.1.2 Đặc điểm sinh học cao lương 2.1.3 Yêu cầu sinh thái cao lương 2.1.4 Phân loại thực vật 2.1.5 Khả sử dụng cao lương 2.2 Thành phần dinh dưỡng thức ăn nhu cầu dinh dưỡng bò 2.2.1 Thành phần dinh dưỡng thức ăn 2.2.2 Nhu cầu thức ăn bị 2.3 Hiện trạng ni bị đồng sông Cửu Long Chương3: PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Vật liệu nghiên cứu 3.2 Phương pháp nghiên cứu 3.2.1 Phương thức canh tác 3.2.1.1 Thí nghiệm so sánh suất 3.2.1.2 So sánh khả chịu ngập 3.2.2 Phân tích số liệu Chương 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 4.1 Ghi nhận tổng quát 4.2 Đặc điểm nông học 4.2.1 Thời gian sinh trường 4.2.2 Chiều cao 4.2.3 Số chồi 4.3 Hàm lượng protein vật chất khô 4.3.1 Hàm lượng protein 4.3.2 Hàm lượng vật chất khô 4.4 Năng suất 4.4.1 Năng suất khô lúc70NSKG 4.4.2 Năng suất tươi 4.4.3 Năng suất lúc thu hoạch 4.5 Khả chịu ngập 4.5.1 Thời gian chịu ngập 4.5.2 Biến động chiều cao xử lý ngập Trang i ii iii v vi 3 3 11 12 14 14 16 18 20 20 20 20 22 22 25 26 26 28 28 29 32 34 34 35 36 36 38 39 41 41 42 vii 4.5.3 Biến động số giống thời gian xử lý 44 ngập nước Chương 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 46 5.1 Kết luận 46 5.2 Kiến nghị 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO 48 PHỤ CHƯƠNG 50 viii ix DANH SÁCH BẢNG Bảng Tựa bảng Trang số Một vài dị thường sinh lý đặc điểm liên quan đến đường C4 Thành phần hóa học giá trị dinh dưỡng cao lương Hàm lượng protein thức ăn 17 Tiêu chuẩn phần ăn cho bò thịt Danh sách giống/dòng cao lương trồng thí nghiệm Tình hình tương tai TP Long Xuyên thời gian lam thi nghiêm 18 20 Mực nước lũ trung bình qua tháng năm 27 Thành phần dinh dưỡng đất thí nghiệm 27 28 11 Thời gian sinh trưởng giống Động thái tăng trưởng chiều cao giống/dòng cao lương Hàm lượng Protein thân Cao Lương 12 Hàm lượng vật chất khô thân Cao Lương 35 13 Năng suất Khô thân cao lương giai đoạn 70 NSKG 37 14 Năng suất tươi thân giai đoạn 70 NSKG 38 15 Trọng lượng thân tươi hạt thu hoạch 40 16 Chiều cao (cm) sau xử lý ngập ngày 42 17 Chiều cao 90 NSKG không xử lý ngập xử lý ngập (cm) 43 18 Biến đổi số thời gian xử lý ngập 10 26 30 32 44 x STT Tỷ trọng lá/thân (%) Trọng lượng hạt (g/chậu) 806,0a 5,9 57,5 b f 336,0 d 40,7 52,3 b 123,0a 670,0 c 89,6 b 348,0 e 793,0 b 462,6 d 15,5 19,4 15,9 d 50,3 b 35,6 Trọng lượng (g/chậu) Giống/dòng Lá 2-1-6-7 Cross 45/6 EC21411 “4” No.48762 Thân + Thân 47,6 c 758,6 b 136,6a 199,6 102,6ab 940,0a 1042,6a 9,8 c S26B Không thu hoạch 20/3 110,6ab 222,6 d 333,4 c 33,2 49,3 b Đối chứng 101,4ab 510,0 d 611,4 c 16,6 67,5 a TB 101,2 533,2 638,2 15,9 46 Khác biệt ** ** ** ** CV(%) 15,9 10,2 12,3 12,4 Chú thích: **: Khác biệt ý nghĩa 1% Trong cột số theo sau ký tự khơng khác biệt mức 5% phép thử Duncan Tỷ trọng lá/toàn thân: Giống Cross 45/6 có tỷ trọng lá/tồn thân cao nhất: 40,7% thấp giống 2-1-6-7 (5,9%) Tỷ trọng thân giai đoạn thấp tỷ trọng thân giai đoạn 70 NSKG giai đoạn thu hoạch già bị bệnh cháy nên trọng lượng thu hoạch thấp giai đoạn 70 NSKG Tỷ số trọng lượng với trọng lượng toàn tính phần trăm lớn, có lợi cho việc tích luỹ chất khơ Nếu tỷ số nhỏ chứng tỏ phần khơng tích luỹ chất khô lớn nghĩa hô hấp chung đáng kể, làm tiêu hao sản phẩm đồng hố nhiều, làm giảm tích luỹ chất khơ Q trình tích luỹ chất từ giai đoạn trổ tích tụ bẹ thân 70% có chuyển chất khơ tích luỹ nên tỷ trọng trước trổ cao sau trổ (Lê Thị Thu Hồng,1978) 39 Năng suất hạt: trọng lượng hạt khô (14% ẩm độ) chậu, giống đối chứng trọng lượng cao 67,5g, giống No.48762 có trọng lượng hạt thấp nhất: 35,6g có khác biệt thống kê với giống khác Tóm lại: Thời điểm trổ hoa trước trổ hoa, thu hoạch thân cho gia súc ăn hợp lý giai đoạn xanh nhiều khơng có tượng bị bệnh cháy Ở giai đoạn thu hoạch muốn tận dụng suất xanh hạt cần chọn giống có tỷ trọng / thân cao Qua kết thí nghiệm ta thấy giai đoạn thu hoạch giống Cross 45/6 có tỷ trọng thân cao 4.5 Khả chịu ngập 4.5.1 Thời gian chịu ngập: tính từ chậu cao lương đặt vào bồn nước đến chết hồn tồn (hình 5) ngày 80 b a 60 e 40 t2 t3 c d f f 20 t1 t4 t5 tên giống t6 t7 t8 Hình 5: thời gian chịu ngập giống Ghi chú: Trong hình chữ nằm cột có ký tự khơng khác biệt mức 5% phép thử Duncan Ghi chú: 1: 2-1-6-7, 2: Cross 45/6, 3: EC21411, 4: “4”, 5: No.48762, 6: S26B, 7: 20/3, 8: đối chứng Giống có thời gian chịu ngập dài (60 ngày) giống 2-1-6-7, giống đối chứng có thời gian chịu ngập thứ hai (59 ngày) khác biệt so với giống khác Hai giống “4”, S26B có thời gian chịu ngập thấp (14 ngày), Giống có khả chịu ngập trung bình giống No.48762 (29 ngày) có khác biệt ý nghĩa thống kê so với EC21411 (28 ngày) Giống Cross 45/6 có thời chịu ngập thấp (23 ngày) 40 4.5.2 Biến động chiều cao xử lý ngập So sánh chiều cao giống cho ngập không cho ngập giai đoạn 75 NSKG (sau cho ngập ngày) khơng có khác biệt thống kê (bảng 16) Bảng 16 : Chiều cao (cm) sau xử lý ngập ngày STT Giống/dịng Khơng xử lý ngập 2-1-6-7 266,5 a Cross 45/6 140,7 c EC21411 273,5 a “4” 128,7 c No.48762 284,8 a S26B 195,8 b 20/3 Không xử lý Đối chứng 193,0 b TB 211,9 Khác biệt ** CV 8,0 % Chú thích: **: Khác biệt ý nghĩa 1% Xử lý ngập 261,7 a 119,3 c 257,3 a 124,3 c 271,0 a 187,0 b Không xử lý 198,0 b 202,7 ** 8,0 % Khác biệt 4,8 ns 21,3 ns 16,2 ns 4,4 ns 13,8 ns 8,8 ns Không xử lý -5,0 ns 9,1 ** 8,0 % Trong cột số theo sau ký tự khơng khác biệt mức 5% phép thử Duncan Sau ngày xử lý ngập, chiều cao giống không khác biệt nghiệm thức xử lý ngập không xử lý ngập Chỉ có khác biệt tăng trưởng khác giống So sánh chiều cao giống nghiệm thức có xử lý khơng xử lý ngập ta thấy khơng có khác biệt thống kê, điều cho thấy sau ngày cho ngập giống khơng ảnh hưởng đến sinh trưởng Tuy nhiên, cần ý số trường hợp: giống đối chứng có chiều cao cho ngập cao chiều cao không cho ngập điều khơng cho ngập trổ hoa, cịn xử lý ngập không trổ hoa, giống đối chứng bị ảnh hưởng ngập Giống “4” khơng có khác biệt thống kê cho ngập không cho ngập điều không khả chịu ngập cao mà có bơng giai đoạn 56 NSKG nên chiều cao không đổi 41 Giai đoạn 20 ngày sau xử lý ngập: 90 NSKG, gần giống giai đoạn cho ngập khơng có khác biệt thống kê chiều cao giống xử lý ngập không ngập, riêng giống S26B cho ngập (187,0cm) thấp Bảng 18: Biến đổi số thời gian xử lý ngập không cho ngập (220,8cm) Vậy, khả chịu ngập giống S26B Giống “4” đến thời điểm héo (bảng 17) Bảng 17 : Chiều cao 90 NSKG không xử lý ngập xử lý ngập (cm) STT Giống/dịng Khơng xử lý ngập Xử lý ngập Khác biệt 2-1-6-7 264,2 a 261,7 a 2,5 ns Cross 45/6 140,7 c 119,3 c 21,3 ns EC21411 273,5 a 271,7 a 1,8 ns “4” 128,7 c 128,7* No.48762 273,8 a 271,0 a 2,8 ns S26B 220,8 b 220,8* 20/3 Không xử lý Đối chứng 193,0 b 198,0 b -5.0 ns TB 213,5 204,7 8,8 Khác biệt ** CV 9,3% Chú thích: **: Khác biệt ý nghĩa 1% Trong cột số theo sau ký tự khơng khác biệt mức 5% phép thử Duncan 4.5.3 Biến động số giống thời gian xử lý ngập nước Thời gian chịu ngập giống biểu rõ qua số xanh cây.(bảng 18) STT Giống/ dòng 2-1-6-7 Cross 45/6 EC21411 “4” No.48762 Ngày sau xử lý ngập Bắt đầu 10 15 8,7 a 8,4 a 7,7 a 6,0 a 77 ab 6,7 b 5,7 bc 3,0 b 6,6 bc 6,6 b 4,1 c 4,6 ab 8,0 a 7,0 b 5,3 bc 8,0 a 6,7 b 4,7 c ab 30 0 0 45 0 0 42 S26B 6,3 c 5,0 c 4,7 c 0 20/3 Không xử lý Đối chứng 8,5 a 7,6 ab 7,1 ab 5,6 a TB 7,7 6,8 5,6 4,8 Khác biệt ** ** ** * CV(%) 8,7 17 18,4 Chú thích: **: Khác biệt ý nghĩa 1% *: khác biệt ý nghĩa 5% Trong cột số theo sau ký tự khơng khác biệt mức 5% phép thử Duncan Khi bắt đầu cho ngập, giống 2-1-6-7 có số nhiều tương đương với giống Cross 45/6, “4”, No.48762 giống đối chứng khác biệt thống kê với giống S26B, giống có số nhất: 6,3 Số thời gian cho ngập giảm nhiều biểu rõ giống “4” giống S26B Sau ngày giống 2-1-6-7 giống đối chứng có số tương đương có khác biệt ý nghĩa thống kê so với giống S26B, giống S26B có số thấp nhất: Sau 10 ngày cho ngập giống 2-1-6-7 giống đối chứng có số cao tương đương có khác biệt ý nghĩa thống kê so với giống EC21411, No.48762 Giống S26B, EC21411, No.48762, “4”có số thấp tương đương Nhưng giống “4” giống S26B chuyển sang vàng chóp bị héo Sau 15 ngày cho ngập giống S26B giống “4” khơng cịn xanh Cross 45/6 xanh thấp nhất, giống khác số tương đương Sau 30 45 ngày cho ngập giống 2-1-6-7 giống đối chứng số tương đương nhau, hai giống bắt đầu ngã vàng chóp bị héo Các giống khác đến thời điểm chết Theo Đào Tuấn (1978) rễ lúa có khả mọc nước có hệ thống ống dẫn khí từ đến rễ giúp cho hơ hấp Đó đặc điểm sống nước hay vùng đầm lầy sú, vẹt, cói,…Theo Nguyễn Đăng Khơi Dương Hữu Thời (1981) Cao Lương có khả chịu úng 43 So với số giống cỏ cao sản khác Cao Lương có hàm lương vật chất khô hàm lượng protein tương đương, nhiên xét suất cao lương có suất thấp Nhưng ta xét thêm đặc tính khác cỏ voi khơng có khả chịu ngập, cỏ voi đem phơi không phục vụ cho vệc để dành, mà dùng để đấp ứng nhu cầu tức thời việc giải nguồn thức ăn tươi (Trung tâm khuyến nông tỉnh An Giang, 2005) Từ cho thấy cao lương nguồn thức ăn có khả chịu ngập để đáp ứng nhu cầu thức ăn cho gia súc mùa lũ An Giang Cao Lương có khả chịu ngập chịu hạn,… giai đoạn sau Do đó, cần bố trí thời vụ thích hợp: nước lũ lớn Tóm lại: có hai giống có khả chịu ngập giống 2-1-6-7 giống đối chứng Tuy nhiên hai giống trình cho ngập bị vàng dưới, số cịn lại sau ngập 30 ngày, khoảng màu sắc chuyển màu vàng xanh Chương 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Qua kết thảo luận rút kết luận sau: Năng suất • Các giống có suất thân tươi tương đương giai đoạn 70 ngày • Giống có suất thân cao lúc thu hoạch: No.48762 2-1-6-7 • Giống có suất hạt cao: giống đối chứng Hàm lượng vật chất khơ protein • Các giống có hàm lượng vật chất khô thân, cao: 2-1-6-7, Cross 45/6, EC21411 44 • Giống có hàm lượng protein thân cao nhất: EC21411, hàm lượng protein cao nhất: Giống S26B Khả chịu ngập • Các giống có khả chịu ngập cao : 2-1-6-7, đối chứng Giống 2-1-6-7: có khả chịu ngập, suất thân hàm lương vật chất khô cao Thời gian sinh trưởng 116 ngày, chiều cao cuối cùng: 266,5 cm Năng suất thân tươi 70 NSKG: 616,3 g, suất thân tươi thu hoạch: 806 g, trọng lượng VCK lá: 59g, trọng lượng VCK thân 185,4 g, tỷ trọng /thân đạt 17,6 %, lượng hạt 57,5g Có khả chịu ngập cao giống: 59,6 ngày Giống EC21411: có hàm lượng protein vật chất khơ cao Thời gian sinh trưởng 180 ngày, chiều cao tối đa: 295,9cm Năng suất thân tươi 70 NSKG: 547,5g, suất thân tươi thu hoạch: 793g, trọng lượng VCK lá: 53,2 g, trọng lượng VCK thân 134,4 g, tỷ trọng /thân đạt 17,6 %, lượng hạt 15,9g Có khả chịu ngập: 27,7 ngày Giống đối chứng: có khả chịu ngập suất hạt cao Thời gian sinh trưởng 88,3 ngày, chiều cao cuối cùng: 139cm Năng suất thân tươi 70 NSKG: 340,5g, suất thân tươi thu hoạch: 611,4g, trọng lượng VCK lá: 44,6 g, trọng lượng VCK thân 114,6 g, tỷ trọng /thân đạt 23,6 % Trong lượng hạt 67,5g Có khả chịu ngập: 58,3 ngày 5.2 Kiến nghị Cần thực thí nghiệm so sánh ba giống: 2-1-6-7, 2, EC21411, No.48762 điều kiện đồng ruộng, vùng sinh thái khác dặc biệt vùng bị ảnh hưởng lũ lụt, để có khuyến cáo sát thực cho nông dân 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO Báo cáo tổng kết hoạt động ngành nông nghiệp năm 2003 kế hoạch sản xuất năm 2004, sở nông nghiệp An Giang Bùi Xuân Ẩn, 1997, Giáo trình sản xuất thức ăn gia súc nhiệt đới, tủ sách Đại Học nông lâm TP HCM Can Mỹ Lệ, 1978, Ảnh hưởng mật độ phân đạm suất lúa miến MTS1, luận văn tốt nghiệp kỹ sư NN, trường ĐH Cần Thơ Đào Duy Đông, 1978, Tỉa chồi không tỉa chồi đến suất giống lúa miến, luận văn tốt nghiệp kỹ sư NN, trường ĐH Cần Thơ Đào Thế Tuấn, 1970, Đời sống trồng: Hà nội, nhà xuất khoa học kỹ thuật Đào tuấn, 1970, sinh lý ruộng lúa suất cao: Hà Nội, nhà xuất khoa học kỹ thuật Địa chí An Giang, 2003, Ủy ban nhân dân tỉnh An Giang Donnald W Grimes Jack T Musick, 1959, trích dẫn Đào Duy Đông, 1978, Tỉa chồi không tỉa chồi đến suất giống lúa miến, luận văn tốt nghiệp kỹ sư NN, trường ĐH Cần Thơ Dương Hữu Thời Nguyễn Văn Khôi, 1981, Nghiên cứu thức ăn gia súc Việt Nam, nhà xuất khoa học kỹ thuật, Hà Nội Lê Minh Công, 1979, Ảnh hưởng phương pháp gieo sạ cấy giống lúa miến KIMMEN PELSAO, luận văn tốt nghiệp kỹ sư NN, trường ĐH Cần Thơ Lê Thị Thu Hồng, 1978, Một số đặc tính sinh lý giống lúa miến MTS 1, MTS2, HEGARI, luận văn tốt nghiệp kỹ sư NN, trường ĐH Cần Thơ 46 Nguyễn Thị Thu Hồng, 1979, Khảo sát đặc điểm hai giống cao lương MTS1, HEGARI, luận văn tốt nghiệp kỹ sư NN, trường ĐH Cần Thơ Nguyễn Văn Thưởng, 1999, Kỹ thuật ni bị sữa bị thịt gia đình, nhà xuất nông nghiệp, Hà Nội Nguyễn Văn Thưởng, 2003, Kỹ thuật ni bị lấy thịt, nhà xuất nơng nghiệp, Hà Nội Norton, 1981, Sorghum-bicolor [on-line], Purdue University, West Lafayette, IN, 47907 USA, (765)-494-4600, đọc từ: http://www.hort.purdue.edu/newcrop/duke-energy/sorghumbocolor.htm Phùng Quốc Quảng Nguyễn Xn Trạch, 2003, Thức ăn ni dưỡng bị sữa: Hà Nội, nhà xuất nông nghiệp Trần Văn Hoà, 2003, sinh lý thực vật, ĐH Cần Thơ Trung tâm khuyến nông tỉnh An Giang, 2005, Trồng cỏ cao sản mùa hạn, Thông tin giá thị trường sản xuất nông nghiệp, số 53 ngày 10/5/05 Vô danh (khơng ngày tháng), Ni bị đồng sơng Cửu Long [trực tuyến], Viện chăn nuôi quốc gia, đọc từ: http://www.va21.org/uutien/4nongnghiep/nuoibodongbangcuulong.htm Vương Thị Nguyệt Ánh, 1978, So sánh bốn giống cao lương MTS 1, MTS2, C-50, KIMMEN PELSAO, luận văn tốt nghiệp kỹ sư NN, trường ĐH Cần Thơ 47 PHỤ CHƯƠNG ANALYSIS OF VARIANCE FOR protein thân SV GIONG (T) ERROR TOTAL DF 13 19 SS 5.56716667 1.19833333 6.76550000 MS 0.92786111 0.09217949 F 10.07 ** ANALYSIS OF VARIANCE FOR DM thân SV GIONG (T) ERROR TOTAL DF 13 19 SS 398.7080000 64.3000000 463.0080000 MS 66.4513333 4.9461538 F 13.43 ** ANALYSIS OF VARIANCE FOR tl thân SV GIONG (T) ERROR TOTAL DF 13 19 SS 953887.467 567053.333 1520940.800 MS 158981.244 43619.487 F 3.64 * ANALYSIS OF VARIANCE FOR protein SV GIONG (T) ERROR TOTAL DF 13 19 SS 32.17200000 4.52000000 36.69200000 MS 5.36200000 0.34769231 F 15.42 ** ANALYSIS OF VARIANCE FOR DM 48 SV GIONG (T) ERROR TOTAL DF 13 19 SS 990.607167 93.378333 1083.985500 MS 165.101194 7.182949 F 22.99 ** ANALYSIS OF VARIANCE FOR TL LÁ SV GIONG (T) ERROR TOTAL DF 13 19 SS 27815.75000 71072.00000 98887.75000 MS 4635.95833 5467.07692 F