40 CÁC THÀNH PHẦN CẤU THÀNH ĐẠO ĐỨC SINH VIÊN TRONG TRƢỜNG HỌC Lê Đăng Lăng 1 , Hồ Đức Hùng 2 , Nguyêñ Thi ̣Kim Oanh 3 1 Đặt vấn đề Trong những năm qua , Viêṭ Nam đã và đang triển khai các chương[.]
CÁC THÀNH PHẦN CẤU THÀNH ĐẠO ĐỨC SINH VIÊN TRONG TRƢỜNG HỌC Lê Đăng Lăng1, Hồ Đức Hùng2, Nguyễn Thi ̣ Kim Oanh3 Đặt vấn đề Trong năm qua , Viê ̣t Nam triển khai chương trình giáo dục học đường Ở bậc mầm non có giáo dục lễ giáo, bậc tiểu học môn đạo đức, bậc trung học môn giáo dục cơng dân, thêm vào chương trình ngoại khố, diễn đàn trao đổi kinh nghiệm giáo dục đạo đức Từ đó , nhà trường có những đóng góp tích cực viê ̣c hình thành các giá trị đạo đức cho ho ̣c sinh Nhưng bên cạnh đó, thực trạng đáng lo ngại hiê ̣n là vấ n đề đạo đức học đường bi ̣xuố ng cấ p và ngày càng trầ m tro ̣ng Theo Hà Thi ̣Thu Hoài (2012), điề u này xuất phát từ chương trình ho ̣c phở thơng q nặng lý thuyết không gắn liền với đời sống , thiếu kỹ sống , không đă ̣t nă ̣ng vấ n đề hình thành nhân cách học sinh; đờ ng thời la ̣i xuấ t hiê ̣n quan niệm cho dạy học đạo đức thông qua môn đạo đức giáo dục công dân, người dạy tâ ̣p tr ung giảng kiến thức chuyên môn và tỷ lệ học sinh tốt nghiệp , không chú tro ̣ng chỉnh sửa sai trái học sinh, nhà trường chỉ lo chạy theo thành tích, chưa xem tro ̣ng kết thực chất giáo dục đào ta ̣o Thực tra ̣ng giáo dục đạo đức học sinh vậy, giáo dục đạo đức sinh viên trường học gần bị bỏ trống Phầ n lớn trường đào tạo kiế n thức sở, chuyên ngành và ngoại ngữ, tin học Bên ca ̣nh đó, sinh viên lớp người động chưa kiểm sốt thân tớ t; thường hành động theo phong trào, cảm tính; phận lớn sống xa gia đình; dễ bị ảnh hưởng trào lưu không phù hợp với tiêu chuẩn đạo đức Việt Nam, đặc biệt dễ bị sa ngã lại thành phần ưu tú, trụ cột quốc gia tương lai Chúng ta có thể hiể u rõ thực tra ̣ng này thông qua kế t quả nghiên cứu của Huỳnh Văn Sơn & Cô ̣ng sự (2009) sau: “36% sinh viên cho biết làm việc theo lương tâm bị thua thiệt; 32% chấp nhận hành vi vô ơn; 41% bảo không thiết phải sống cao thượng; 28% có tư tưởng trả thù, báo ốn; 18% nói sẵn sàng đưa lợi ích cá nhân lên hết; 60% đổ trách nhiệm nuôi dạy lên cha mẹ” Do đó, giáo dục đạo đức sinh viên trường chủ đề nóng và c húng ta cần quan tâm , đẩ y ma ̣nh nữa viê ̣c giáo dục đạo đức sinh viên nhà trường ThS – Trƣờng Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP HCM GS TS – Trƣờng Đại học Kinh tế TP HCM ThS – Trƣờng Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP HCM 40 Mă ̣t khác , từ thực tế hiê ̣u quả giáo du ̣c đa ̣o đức trường ho ̣c thời gian qua cho thấ y để nâng cao hiệu giáo dục đạo đức sinh viên tro ng trường nên làm rõ khái niệm “đạo đức sinh viên trường” , từ mới có thể hình thành giải pháp giáo dục đạo đức phù hợp Nhưng thực trạng nhiều nghiên cứu liên quan Việt Nam nghiên cứu khía cạnh vấn đề đạo đức sinh viên mà chưa làm rõ đạo đức sinh viên trường học để từ đó hình thành đạo đức sinh viên cộng đồng – xã hội nói chung Chẳ ng ̣n nghiên cứu “Sự lựa chọn giá trị đạo đức-nhân văn định hướng lối sống sinh viên số trường đại học TP.HCM giai đoạn nay” (Huỳnh Văn Sơn & Cô ̣ng sự 2009; theo Xuân Chiể u 2009) Mă ̣c dù đề tài này đã có những đóng góp tích cực viê ̣c đánh giá thực tra ̣ng nhiǹ nhâ ̣n các giá tri ̣đa ̣o đức – lối sống sinh viên chưa làm rõ thế nào là đa ̣o đức sinh viên và những yế u tố nào nhà trường có tác đô ̣ng đế n đa ̣o đức sinh viên Hoă ̣c mô ̣t số bài viế t ta ̣p chí khoa ho ̣c chỉ đề câ ̣p mô ̣t số khiá cạnh vấn đề giáo dục đạo đức sinh viên “ Các nội dung hình thức giáo dục đạo đức cho sinh viên Đại học Đà Nẵng nay” Lê Hữu Ái & Lê Thi Tuyế t ̣ Ba (2004) hay “Vận dụng quan điể m quản lý chấ t lượng tổ ng thể vào quản lý giá o dục đạo đức cho sinh viên Đại học Đà Nẵng giai đoạn ” của Nguyễn Thanh Hòa (2005); hoă ̣c bài tham luâ ̣n “ Vấ n đề đạo đức của giới trẻ ngày ” (Vũ Văn Trình 2012) đề cập thực trạng – nguyên nhân suy giảm vấ n đề đa ̣o đức của giới trẻ Trong đó , nhà nghiên cứu hàn lâm giới nghiên cứu nhiều vấn đề đạo đức sinh viên , hầ u những nghiên cứu này chỉ đươ ̣c thực hiê ̣n mô ̣t nề n văn hóa khác biê ̣t với Viê ̣t Nam Chẳ ng ̣n nghiên cứu về cách hiǹ h thành đa ̣o đức của sinh viên Trung Quố c Alan Au & Cô ̣ng sự (2006) thực hiê ̣n ; hay nghiên cứu nhâ ̣n thức về đa ̣o đức của sinh viên đa ̣i ho ̣c của Linda K.Lau & Cô ̣ng sự (2012) Mỹ Mă ̣c dù các nghiên cứu này có những đóng góp tić h cực ̣ thố ng tri thức về đa ̣o đức sinh viên , đa ̣o đức sinh viên là mô ̣t khái niê ̣m khá trừu tươ ̣ng , đồ ng thời những tiêu chí về đa ̣o đức ta ̣i mỗi quố c gia rấ t khác nên để hiể u rõ vấ n đề này cầ n phải có những nghiên cứu cu ̣ thể ta ̣i Viê ̣t Nam Từ đó, nghiên cứu đạo đức sinh viên trường ta ̣i Viê ̣t Nam việc làm cần thiết Nghiên cứu sẽ tiếp tục cố, bổ sung thêm sở lý luận để hệ thống hóa khái niệm đạo đức sinh viên trường học Nghiên cứu thành phần đạo đức sinh viên trƣờng Việt Nam Khung lý thuyết đạo đức sinh viên Đa ̣o đức là mô ̣t phạm trù trừu tươ ̣ng với nhiều tiêu chuẩn khác Theo Neil Eddington & Richard Shuman (2008) đạo đức tiêu chuẩn phẩm chất 41 đưa người hay nhóm người nhằm cung cấp quy định cách ứng xử phù hợp; Bersoff (1996) cho cách ứng xử có đạo đức kết hiểu biết nguyên tắc triết học làm sở cho chuẩn mực đạo đức cách ứng xử bắt nguồn từ tính cách đắn dẫn đến hành vi, điển tính thành thực, lương tri, ; theo Belmont (1979), nguyên tắc đạo đức quy định phẩm chất tổng thể cần có việc đáp ứng cách phong tục – tập quán đạo đức đặc thù đánh giá hành động người, có ba nguyên tắc tơn trọng người khác, lịng thương người (việc thiện) tính cơng Hơn nữa, lĩnh vực lại có quy định đạo đức khác Chẳng hạn, theo Remley (1996) đạo đức ngành sức khỏe-tâm lý chi phối luật quy định; luật quy định tiêu chuẩn tối thiểu mà xã hội chấp nhận thúc đẩy thực phủ, cịn đạo đức thể tiêu chuẩn tối đa hay lý tưởng, tạo ngành nghề quản lý hiệp hội ngành nghề, tổ chức chứng nhận phủ Bên cạnh đó, theo tở ng hơ ̣p của Hà Thị Thu Hồi (2012) “đạo đức tiêu chuẩn, nguyên tắc xử lý mối quan hệ gia đình, cộng đồng hay xã hội, thừa nhận rộng rãi Đạo đức quy định hành vi, quan hệ người xã hội nói chung; nguyên tắc phải tuân theo quan hệ người với người, cá nhân với xã hội, phù hợp yêu cầu chế độ trị kinh tế xã hội định; khơng tn theo ngun tắc gọi người vơ đạo đức” Từ đó, hiểu đa ̣o đức sinh viên trường đ ược hiểu là những tiêu chuẩ n , nguyên tắ c ứng xử sinh viên các mố i quan ̣ trường đươ ̣c người khác thừa nhâ ̣n Cụ thể thái độ giao tiếp của sinh viên với thầ y cô , với chuyên viên các phòng ban, những cán bô ̣ công nh ân viên khác , thái độ thực quy định trường thái đô ̣ sinh hoạt trường Thêm vào đó, theo Linda K.Lau & Cơ ̣ng sự (2012) thái độ sinh viên vấn đề đạo đức tiêu chuẩn đánh giá đạo đức sinh viên Mơ hình phƣơng pháp nghiên cứu Qua phân tích sở - khung lý thuyết có thể phát triể n mô hin ̀ h nghiên cứu thành phần đạo đức sinh viên trường học sau: 42 Thái độ học tập Thái độ với đạo đức Đạo đức sinh viên trường Thái độ giao tiếp Thái độ thực quy đinh ̣ Thái độ sinh hoạt HÌNH 1: MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU BAN ĐẦU Tuy nhiên, đạo đức thuật ngữ trừu tượng với quan điểm khác tùy thuộc vào đặc tính vùng, miền, quốc gia, cần phải tiến hành nghiên cứu Việt Nam để điều chỉnh, bổ sung làm rõ khái niệm Mặt khác, tiến hành nghiên cứu khái niệm Việt Nam phương pháp nghiên cứu sử dụng phương pháp hỗn hợp qua hai bước Đầu tiên , phương pháp nghiên cứu định tính đươ ̣c sử du ̣ng thông qua kỹ thuật thảo luận tay đôi với đối tượng nghiên cứu giảng viên có kinh nghiệm lâu năm (02 giảng viên), sau đó sử du ̣ng tiế p kỹ thuâ ̣ t thảo luận nhóm (08 người) với đối tượng sinh viên để xây dựng thang đo nghiên cứu Cụ thể bước đã khám phá các thành phầ n (gồ m các biế n quan sát của mỗi thành phầ n) cấ u thành khái niệm “đạo đức sinh viên trường” gồm : thái độ học tâ ̣p, thái độ với gian lận-đạo đức, thái độ giao tiếp, thái độ thực quy định trường thái độ sinh hoạt trường Sau đó , nghiên cứu định lượng sử dụng thông qua kỹ thuật vấn trực tiếp bảng câu hỏi với đối tượng vấn sinh viên Bảng câu hỏi thiết kế dựa vào liệu từ kết nghiên cứu định tính với thang đo likert 05 điểm (1-Rất khơng đồng ý, 2-Khơng đồng ý; 3-Bình thường; 4Đồng ý; 5-Rất đồng ý) Tổng số mẫu khảo sát là 500 (thu đươ ̣c 480 bảng câu hỏi hoàn chỉnh) Mẫu đươ ̣c lấ y theo phương pháp ngẫu nhiên có chọn lọc Phạm vi nghiên cứu trường đại học, cao đẳ ng phía Nam , tâ ̣p trung ta ̣i TP.HCM Dữ liệu khảo sát nhập xử lý phần mềm SPSS và Amos Mục đích bước nghiên cứu nhằm kiể m đinh ̣ các thành phầ n của đa ̣o đức sinh viên trường học thông qua phân tích độ tin cậy Cronbach Alpha , phân tích nhân tố khám phá EFA và phân tić h nhân tố khẳ ng đinh ̣ CFA Kết nghiên cứu Tổng số mẫu khảo sát h oàn chỉnh 480 (bảng câu hỏi ), đó số mẫu thực hiê ̣n Khối Sư phạm là 160 với nam chiế m 68,8%, nữ chiế m 31,2%; Khối Khoa học Xã hội Nhân văn (bao gồ m Kinh tế và Luâ ̣t ) 183 với nam chiế m 19,1%, nữ chiế m 80,9%; Khố i Kỹ thuâ ̣t – Y dươ ̣c và dân lâ ̣p, quố c tế là 137, đó nam chiế m 43 48,2%, nữ chiếm 51,8% Với số mẫu khảo sát là 480 phân chia khố i trường, giới tính và năm ho ̣c tương đố i đề u nên dữ liê ̣u khảo sát có thể đa ̣i diê ̣n cho đám đông nghiên cứu Tiếp đến, kiểm đinh ̣ thang đo các thành phầ n đạo đức sinh viên trường học kỹ thuật phân tích nhân tố khám phá EFA với phương pháp trích nhân tố PAF phép xoay khơng vng góc Pomax Điều kiện để xem xét trích nhân tố (thang đo) hệ số tải nhân tố lớn 0,4 (đạt mức quan trọng; theo Hair & Cộng 1998) chênh lệch hệ số tải nhân tố biến lớn 0,3 (Jabnoun & AlTamimi 2003) Dựa vào hai điều kiện này, kết phân tích EFA lần cuối Bảng Bảng 1: Ma trận trích nhân tố Nhân tố trích Mã biến GT1 Các phát biểu Thái độ với Thái độ sinh Thái độ học đạo đức (1) Lễ độ với giảng viên , chuyên viên và cán công nhân viên trường hoạt (2) tập (3) 680 GD3 Cho đạo đức quan trọng sinh viên 673 GD4 Luôn giữ cho thân người khác có đạo đức tốt 598 GT2 Hòa nhã với bạn bè 457 SH2 Tham gia tích cực hoạt động xã hội 744 SH1 Nhiệt tình tham gia hoạt động phong trào trường 740 VH1 Vào lớp 820 VH2 Đi học đầy đủ 644 Kiểm tra thích hợp EFA kiểm định KMO với kết KMO = 0,688 > 0,5 nên phân tích nhân tố thích hợp; kiểm định Bartlett có mức ý nghĩa Sig = 0,00 < 0,05 có ý nghĩa thống kê nên biến quan sát có tương quan tổng thể (Trọng & Ngọc 2008) Kiểm tra Eigenvalue = 1,275 > đạt yêu cầu (Gerbing & 44 Anderson 1998), riêng Phương sai trích = 46,66%, nghĩa tổng biến thiên liệu giải thích 46,66% nên phân tích EFA yếu chấp nhận (khám phá xây dựng thang đo) Tóm lại, kiểm tra điều kiện cho thấy phân tích nhân tố EFA xem phù hợp Từ đó, có 03 nhân tố rút sau: - Nhân tố gồm GT1, GD3, GD4 GT2, đặt tên Thái độ với đạo đức (Thaidovoidaoduc) - Nhân tố gồm biến SH2 SH1, đặt tên Thái độ sinh hoạt (Thaidosinhhoat) - Nhân tố gồm biến VH1 VH2, đặt tên Thái độ học tập (Thaidohoctap) Kiểm tra độ tin cậy thang đo phân tích độ tin cậy Cronbach Alpha, kết xử lý phần mềm SPSS 20 cho thấy thang đo có độ tin cậy lớn 0,6 tương quan biến-tổng lớn 0,3 (Bảng 2) nên đạt độ tin cậy (Nunnally & Burnstein 1994) Bảng 2: Độ tin cậy Cronbach Alpha thang đo Mã Trung bình thang đo biến Phƣơng sai thang đo loại biến loại biến Tƣơng quan biến- Cronbach Alpha loại tổng biến Thái độ với đạo đức: Cronbach Alpha = 0,699 GT1 12.27 3.683 522 614 GT2 12.56 3.962 413 676 GD3 12.33 3.612 491 630 GD4 12.71 3.331 514 617 Thái độ sinh hoạt: Cronbach Alpha = 0,700 SH1 3.54 725 540 SH2 3.45 862 540 Thái độ học tập: Cronbach Alpha = 0,691 VH1 3.91 1.036 528 VH2 3.84 945 528 Hơn nữa, xét tính đơn nguyên thang đo kỹ thuật phân tích nhân tố khẳng định CFA phần mềm Amos 20 Kết kiểm định CFA Hình cho thấy số CFI = 0,966, TLI = 0,944, GFI = 0,979 IFI = 0,967 lớn 0,9 (Bentler & Bonett 1980), đồng thời RMSEA = 0,055 < 0,08 (Carmines & McIver 1981) Chi-square/df = 2,432 < (Steiger 1990) nên mơ hình xem phù hợp với liệu thị trường (Thọ & Trang 2008) Do đó, tập biến quan sát thang đo đạt tính đơn nguyên (Steenkamp & Van Trijp 1991) 45 Bảng 3: Trọng số hồi quy kiểm định CFA Chƣa chuẩn hóa Chuẩn hóa Ước lượng P Ước lượng S.E C.R SH1 < - Thaidosinhhoat 1.000 SH2 < - Thaidosinhhoat 911 VH2 < - Thaidohoctap 1.000 VH1 < - Thaidohoctap 1.331 GT2 < - Thaidovoidaoduc 1.000 GD4 < - Thaidovoidaoduc 1.499 173 8.674 *** 677 GD3 < - Thaidovoidaoduc 1.222 147 8.290 *** 601 1.202 142 8.462 *** 629 GT1 < - Thaidovoidaoduc 738 163 5.596 *** 733 616 264 5.049 *** 858 523 Khi kiểm tra trọng số hồi quy chuẩn hóa thang đo có giá trị lớn 0,5 có ý nghĩa thống kê p < 0,05 (Bảng 3) nên thang đo đạt giá trị hội tụ (Gerbing & Anderson 1988) Thêm vào đó , đo lường tính phân biệt thì hệ số tương quan r < 0,9 (≠ 1) (Bảng 4) nên thang đo Thái độ với đạo đức, Thái độ sinh hoạt Thái độ học tập đảm bảo tính phân biệt (Hair & Cô ̣ng sự 2003) 46 ... vấn đề đạo đức sinh viên mà chưa làm rõ đạo đức sinh viên trường học để từ đó hình thành đạo đức sinh viên cộng đồng – xã hội nói chung Chẳ ng ̣n nghiên cứu “Sự lựa chọn giá trị đạo đức- nhân... thấ y để nâng cao hiệu giáo dục đạo đức sinh viên tro ng trường nên làm rõ khái niệm ? ?đạo đức sinh viên trường? ?? , từ mới có thể hình thành giải pháp giáo dục đạo đức phù hợp Nhưng thực trạng... cứu đạo đức sinh viên trường ta ̣i Viê ̣t Nam việc làm cần thiết Nghiên cứu sẽ tiếp tục cố, bổ sung thêm sở lý luận để hệ thống hóa khái niệm đạo đức sinh viên trường học Nghiên cứu thành phần