TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI BÀI CUỐI KỲ MÔN NHẬP MÔN NĂNG LỰC THÔNG TIN Đề bài Anh (chị) hãy trình bày một công trình nghiên cứu khoa học về một lĩnh vực chuyên[.]
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI BÀI CUỐI KỲ MÔN: NHẬP MÔN NĂNG LỰC THÔNG TIN Đề bài: Anh (chị) trình bày cơng trình nghiên cứu khoa học lĩnh vực chuyên môn mà anh (chị) theo học nghiên cứu Giảng viên: TS Trần Thị Thanh Vân ThS Nguyễn Thị Kim Lân Họ tên: Mai Đình Tùng MSSV: 18032126 Ngành: Tâm lý học – K63 Hà Nội, tháng năm 2021 Mục Lục Mở Đầu Lý chọn đề tài .3 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4 Câu hỏi nghiên cứu Tổng quan tài liệu 6, Phương pháp NCKH NỘI DUNG CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ LÒNG TỰ TRỌNG VÀ THÁI ĐỘ TRONG LÀM VIỆC NHÓM Một số vấn đề lý luận lòng tự trọng thái độ làm việc nhóm CHƯƠNG 2: TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 2.1 Tổ chức nghiên cứu 18 2.2 Phương pháp nghiên cứu 21 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 23 3.1 Thống kê mơ tả lịng tự trọng, thái độ làm việc nhóm, thái độ cơng việc học thuật nhóm, khó chịu học tập nhóm, ưa thích học tập nhóm 23 3.2 So sánh lòng tự trọng nam nữ 24 3.3 Sự ưa thích học tập nhóm nhóm sinh viên có học lực giỏi, xuất sắc sinh viên có học lực trung bình .25 3.4 Sự khác biệt thái độ cơng việc nhóm, khó chịu học tập nhóm, ưa thích học tập nhóm nam nữ .26 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 28 Kết luận 28 Kiến nghị 28 TÀI LIỆU THAM KHẢO 29 Mở Đầu Lý chọn đề tài Từ cá nhân định hình ai, giá trị lúc lịng tự trọng hình thành người Lịng tự trọng từ năm 1980 chủ đề quan tâm nghiên cứu Có nhiều cơng trình nghiên cứu, tài liệu, sách báo lòng tự trọng đời Có thể hiểu lịng tự trọng niềm tin tự tin vào khả giá trị thân Lòng tự trọng ảnh hưởng lớn đến cách cư xử, định từ ảnh hưởng đến thành tích học tập, kết làm việc Hiện sinh viên, mong muốn hoạt động trình học tập đạt hiệu cao để từ thành tích học tập tốt lên Vì chúng tơi làm nghiên cứu “Sự tương quan lòng tự trọng thái độ hoạt động nhóm sinh viên” mong qua nghiên cứu mối liên hệ lòng tự trọng thái độ hoạt động nhóm sinh viên Từ đưa số giải pháp giúp nâng cao lòng tự trọng hiệu trình sinh viên làm việc nhóm với nhau, đạt kết học tập cao Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 2.1 Mục đích nghiên cứu - Tìm hiểu mối liên hệ lịng tự trọng thái độ hoạt động nhóm sinh viên Đại học khoa học xã hội nhân văn - Từ kết nghiên cứu đưa số giả pháp nhằm nâng cao lòng tự trọng, tạo tích cực q trình làm việc nhóm cho sinh viên Đại học khoa học xã hội nhân văn 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu - Cơ sở lý luận đề tài “sự tương quan lịng tự trọng thái độ hoạt động nhóm sinh viên” - Đo lường lòng tự trọng thái độ làm việc nhóm sinh viên - Đưa số biện pháp nâng cao lòng tự trọng tăng cường tính tích cực hoạt động nhóm 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng khách thể nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: tương quan lòng tự trọng thái độ làm việc nhóm - Khách tể nghiên cứu: 55 sinh viên trường Đại học khoa học xã hội nhân văn 3.2 Giới hạn phạm vi nghiên cứu - Phạm vi thời gian 1/4/2020 – 30/5/2020 - Phạm vi không gian: Trường Đại học khoa học xã hội nhân văn, Đại học quốc gia Hà Nội - Phạm vi nội dung: nghiên cứu tương quan lòng tự trọng thái độ làm việc nhóm Câu hỏi nghiên cứu - Lịng tự trọng sinh viên Đại học khoa học xã hội nhân văn nào? - Thực trạng làm việc nhóm sinh viên Đại học khoa học xã hội nhân văn nào? - Lòng tự trọng thái độ hoạt động nhóm có mối liên hệ với nào? Tổng quan tài liệu Có nhiều nghiên cứu lịng tự trọng giới Lòng tự trọng liên quan đến nhiều khía cạnh sống người (lao động, học tập, giao tiếp…) Đã có vơ số nghiên cứu lòng tự trọng ảnh hưởng lớn đến kết học tập Nghiên cứu 300 sinh viên 115 sinh viên nam 185 sinh viên nữ có độ tuổi trải dài từ 18 đến 38 trường Đại học khoa học y khoa Kermanshah lịng tự trọng có mối quan hệ đáng kể với thành tích học thuật sinh viên đại học, nghiên cứu cho thấy tương quan lòng tự trọng với điểm GPA (S N Hosseini c.s., 2016) (Martins c.s., 2002) nghiên cứu lòng tự trọng thành tích học tập thiếu niên với 838 học sinh trung học từ lớp đến lớp khơng có khác biệt lịng tự trọng học sinh có kết học tập tốt không tốt lớp lại có khác biệt đáng kể lịng tự trọng học sinh có kết học tập tốt học sinh có kết học tập khơng tốt khối lớp “Có tương quan tích cực đáng kể thành tích học tập lòng tự trọng (Correlating, 2018) Nghiên cứu Mối quan hệ lịng tự trọng thành tích học tập sinh viên dự bị đại học đưa kết chứng minh có mối quan hệ tích cực lịng tự trọng thành tích học tập, lịng tự trọng cao yếu tố quan trọng việc dự đốn thành tích học tập(Relationship Between Self-Esteem and Academic Achievement Amongst Pre-University Students, 2010) Tại Nigeria, nghiên cứu lòng tự trọng kết học tập cho thấy ảnh hưởng lòng tự trọng đến kết học tập, lo âu kiểm tra sinh viên, kết nghiên cứu cho thấy sinh viên lo lắng thấp có GPA cao sinh viên lo lắng cao lòng tự trọng với kết học tập có mối liên hệ tích cực.(Olaitan, 2012) Trong nghiên cứu “Lòng tự trọng, tự hiệu thân yếu tố tiên đoán tập trung sinh viên điều dưỡng cấp cao đẳng” Jennifer Bryer cộng đưa chứng mối liên hệ lòng tự trọng cố gắng học sinh, theo lịng tự trọng ảnh hưởng lớn đến cố gắng học sinh (Peterson c.s., 2013) “Mối quan hệ quan trọng tìm thấy lịng tự trọng thành tích học tập, mối quan hệ lạc quan lòng tự trọng thành tích học tập khơng đáng kể.”(“volume issue article 9”, 2018) M.A Hosseini cộng nghiên cứu lịng tự trọng “Những học sinh có lịng tự trọng cao có tình trạng giáo dục tốt so với học sinh có lịng tự trọng thấp hơn”(M A Hosseini c.s., 2007) Cũng nghiên cứu tương tự Margaret Zoller Jean M Gerard “sự sa sút lịng tự trọng có liên quan đến nhiều số thành tích học tập năm sau”(Booth & Gerard, 2011) Qua việc tổng quan tài liệu nhóm chúng tơi thấy việc nghiên cứu lòng tự trọng quan tâm giới, đặc biệt mối liên hệ lòng tự trọng thành tích học tập Tuy nhiên Việt Nam việc nghiên cứu lòng tự trọng tương quan lòng tự trọng với thành tích học tập hay biến số khác cịn chưa nhiều Hơn chúng tơi nhận thấy nghiên cứu chủ yếu nghiên cứu tương quan lòng tự trọng kết học tập chưa tập trung nghiên cứu tương quan lòng tự trọng thái độ học tập hay hoạt động trình học tập Đây khoảng trống nghiên cứu Việt Nam, nhóm nghiên cứu lần tập trung nghiên cứu tương quan lòng tự trọng thái độ hoạt động nhóm sinh viên 6, Phương pháp NCKH - Phương pháp phân tích tài liệu - Phương pháp điều tra bảng hỏi - Phương pháp xử lý thơng tin thống kê tốn học NỘI DUNG CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ LÒNG TỰ TRỌNG VÀ THÁI ĐỘ TRONG LÀM VIỆC NHÓM Một số vấn đề lý luận lòng tự trọng thái độ làm việc nhóm 1.1 Lịng tự trọng - Khái niệm lòng tự trọng Lòng tự trọng quan tâm nghiên cứu từ năm 1980 có nhiều định nghĩa đưa lịng tự trọng, nghiên cứu tơi sử dụng định nghĩa lòng tự trọng Morris Rosenberg Theo Morris Rosenberg: Lòng tự trọng thái độ tích cực tiêu cực đối tượng cụ thể, cụ thể thân.(Society and the Adolescent Self-Image [Morris Rosenberg, 1965].Pdf, 1965) - Khung lý thuyết Trong nghiên cứu sử dụng khung lý thuyết lòng tự trọng theo lý thuyết Morris Rosenberg “Society and the adolescent self – image” (1965) (Society and the Adolescent Self-Image [Morris Rosenberg, 1965].Pdf, 1965) Ông có số nghiên cứu thực nghiệm nhiều lĩnh vự như: tâm thần học, tâm lý học xã hội học cung cấp thơng tin giá trị hình ảnh thân người, nhưng, tất cịn q chưa rõ ràng hình ảnh thân Trong lý thuyết Morris Rosenberg đưa ra, ông cho rằng, giai đoạn phát triển khoảng từ 15 đến 18 tuổi, cá nhân có xu hướng quan tâm sâu sắc đến hình ảnh thân Các thiếu niên đặt câu hỏi liên quan đến hình ảnh thân như: “Tơi thích gì?”, “Tơi người nào?” …, theo Rosenberg có ba lí để giải thích cho trường hợp Thứ nhất, tuổi vị thành niên khoảng thời gian định lớn Chẳng hạn, cá nhân phải suy nghĩ nghiêm túc lựa chọn nghề nghiệp Nhưng liệu có khả đoán để trở thành bác sĩ khơng? Liệu có khả logic tài hùng biện cần thiết cho pháp luật không? Liệu có nghiêm túc mục đích cần thiết cho phủ? Cá nhân phải khẩn trương suy nghĩ việc không đưa lựa chọn tai hại Vị thành niên phải bắt đầu nghĩ hôn nhân Anh thực sẵn sàng cho hôn nhân? Anh có phẩm chất cho phép có kiểu bạn đời mà muốn, khơng, liệu có phẩm chất không? Khi cá nhân phải đối mặt với định nghiêm túc khẩn cấp sở cho định quan điểm nào, hình ảnh thân có khả đưa lên hàng đầu ý Lý thứ hai là tuổi thiếu niên thời kỳ thay đổi thất thường Thể chất thô sơ nhanh nhẹn thay đổi nhanh chóng Một cậu bé tăng vài inch tăng 20 pound vài tháng, thiếu niên nhìn vào gương thấy khuôn mặt đầy mụn, cô gái ngực phẳng trở thành một cô gái trẻ phát triển Tâm lý nội tâm thay đổi tiếp diễn bước dài Ham muốn tình dục đạt đến cường độ tưởng tượng giai đoạn vừa qua, ham muốn dâng trào thông qua giới trẻ Cuối cùng, thay đổi tâm lý diễn Những mối quan tâm, thái độ giá trị xuất Cho dù mối quan tâm với ô tô hay ngày tháng, mối quan tâm đánh thức triết học hay tôn giáo, mối quan tâm kinh nghiệm thẩm mỹ hay vấn đề giới, hiệu làm rung chuyển hình ảnh thiếu niên anh thích tăng cường quan tâm anh hình ảnh Thứ ba, tuổi vị thành niên muộn giai đoạn mơ hồ tình trạng thất thường Xã hội khơng có loạt kỳ vọng rõ ràng cho thiếu niên Trong số tình huống, đối xử trẻ con, số khác đối xử người lớn Do đó, khơng rõ ràng nhiệm vụ trách nhiệm xã hội giống không rõ ràng quyền đặc quyền xã hội Sự mơ hồ nhấn mạnh thực tế tàn dư khứ điềm báo tương lai ảnh hưởng đến hình ảnh thân Một gái mập mạp đứa trẻ gầy tuổi thiếu niên có thể, mắt cơ, tiếp tục thấy béo Một cậu bé có ý định trở thành nghệ sĩ bắt đầu thực vai trò nghề nghiệp tương lai Một cách ngập ngừng lúng túng, có lẽ anh bắt đầu chấp nhận cách ăn mặc, lời nói, thái độ cách cư xử, công việc…, khái niệm anh nghệ sĩ Điều tương tự với lựa chọn nghề nghiệp khác Chúng đề nghị nơi mà nguồn mơ hồ tồn tại, mối quan tâm với hình ảnh thân nâng cao Vậy “hình ảnh thân” gì? Khái niệm “hình ảnh thân” Trong lý thuyết này, ơng quan niệm hình ảnh thân thái độ đối tượng (Thuật ngữ “thái độ” sử dụng rộng rãi để bao gồm kiện, ý kiến giá trị liên quan đến thân, định hướng có lợi bất lợi cho thân) Nói cách khác, nghiên cứu lấy quan điểm khởi đầu người có thái độ đối tượng thân đối tượng mà người ta có thái độ Tuy nhiên, theo trực giác, M Rosenberg cảm thấy có khác biệt thái độ thân thái độ đối tượng khác Sau đó, cách để làm rõ chất hình ảnh thân hỏi: Theo cách thái độ thân tương tự thái độ đối tượng khác (cho dù người, nhóm, tổ chức quốc gia, ý tưởng, …) chúng khác nào? Sự giống thái độ thân thái độ người khác Tâm lý học xã hội thái độ khác đặc điểm chung định Những đặc điểm này, liên quan đến thái độ đối tượng, dường hồn tồn áp dụng cho thái độ thân Khơng có khác biệt tính chất nét đặc trưng thái độ thân thái độ súp, xà phịng, ngũ cốc vùng ngoại Trên sở hàng ngàn nghiên cứu thái độ thực thập kỉ, số khía cạnh mà thái độ đối tượng giới phân loại phát triển Thái độ khác nội dung, phương hướng, cường độ, tầm quan trọng, tính quán, ổn định rõ ràng Chúng ta so sánh thái độ thân Liên Xô (được hiểu người) khía cạnh Nội dung: Chúng ta hỏi: Hình ảnh cá nhân Liên Xơ gì? (hình ảnh anh cấu trúc trị, cấu kinh tế, lực khoa học, hệ thống giáo dục) giống nghiên cứu nội dung tranh thân (thấy người thơng minh hay tốt bụng chu đáo hay giỏi vẽ tranh, ) Hướng đi: Chúng ta hỏi liệu: thái độ Liên Xô tốt hay không tốt, giống hỏi liệu thái độ thân tích cực hay tiêu cực Cường độ: Chúng ta cảm thấy mạnh mẽ hệ thống trị Liên Xơ tồi tệ, giống cảm thấy mạnh mẽ tự ước tính “rất có thể” Tầm quan trọng: Chúng ta xem xét liệu Liên Xơ có phải chủ thể quan trọng cá nhân hay không, thân nằm dọc theo chiều Sự kiên nhẫn: Một số người nghĩ nhiều Liên Xơ – thường đầu ý thức – người khác đưa vấn đề suy nghĩ hơn, điều tương tự với thái độ thân Tính quán: Chúng ta nghĩ Liên Xơ yếu, thái độ mâu thuẫn phổ biến Ổn định: Một số người có quan điểm vững chắc, ổn định, tương đối không thay đổi Liên Xô thái độ người khác thay đổi ổn định hơn, tương tự, có người có thái độ tự ổn định người khác có thái độ tự thay đổi Rõ ràng: Một số người có hình ảnh rõ ràng, sắc nét, khơng mơ hồ Liên Xơ, người khác có hình ảnh mơ hồ, mờ nhạt, hình ảnh thân khác rõ ràng M Rosenberg cho rằng: cấu trúc hình ảnh thân phần lớn tiết lộ cách phân loại cá nhân theo kích thước phổ qt Nếu làm bật hình ảnh thân cá nhân theo khía cạnh này, có mơ tả tốt chưa hồn chỉnh, cấu trúc hình ảnh thân Và điều tương tự với đối tượng khác Sự khác thái độ thân thái độ người khác 10 người khác, chắn không coi tệ hơn, khơng cảm thấy người hoàn hảo nhất, ngược lại, nhận hạn chế kỳ vọng phát triển cải thiện Lòng tự trọng thấp, mặt khác, hàm ý tự từ chối, khơng hài lịng, tự khinh bỉ Cá nhân thiếu tôn trọng thân mà quan sát Hình ảnh thân khơng chấp nhận được, anh ước khác 1.2, Thái độ làm việc nhóm Thái độ có thuật ngữ tiếng anh “Attitudes” Thái độ chủ đề quan tâm nghiên cứu từ đầu năm thập niên 30 Một nhà tâm lý học xã hội, Gordon Allport, định nghĩa thái độ Handbook of Social Psychology vào năm 1935 “một trạng thái sẵn sàng tinh thần thần kinh, tổ chức thông qua kinh nghiệm, áp dụng chi phối động lực làm ảnh hướng đến phản ứng cá nhân đối tượng tình mà có liên quan với nhau” (dẫn theo (Chyung c.s., 2017, tr 63)) Kể từ tới nay, mở nhiều nghiên cứu thái độ lĩnh vực tâm lý học xã hội Thái độ đo lường hiểu rõ “một xu hướng cá nhân để đánh giá thực thể cụ thể với mức độ có lợi bất lợi đó” (dẫn theo (Chyung c.s., 2017, tr 63)) Thái độ giải thích bao hàm ba thành phần thiết yếu - đánh giá, đối tượng thái độ xu hướng; thái độ phát triển thông qua trải nghiệm cá nhân khứ với đối tượng thái độ biểu phản ứng tình cảm, nhận thức / phản ứng hành vi (dẫn theo(Chyung c.s., 2017)) Cách biểu thái độ đại diện cho mơ hình ba chiều, ngồi thái độ cịn biểu mơ hình hai chiều nhiều Theo mơ hình hai chiều, thái độ bao gồm thành phần tình cảm nhận thức Mơ hình chiều nhấn mạnh việc đánh giá đối tượng theo quan điểm mặt tiêu cực tích cực; đồng cảm ác cảm; tiếp cận từ chối từ chối.(Mendo-Lázaro c.s., 2017, tr 2) Thái độ khác không hóa trị (tức tích cực hay tiêu cực, ủng hộ hay thù địch) mà mức độ thuận lợi (tức mạnh hay yếu) Một cá nhân phát triển thái độ mạnh mẽ, thái độ họ trở nên bền bỉ theo thời gian, chống lại chiến lược thuyết phục để thay đổi đáng tin cậy dự đoán hành vi 15 (dẫn theo (Chyung c.s., 2017, tr 64)) Thái độ thường phụ thuộc theo bối cảnh, chúng hình thành dựa kinh nghiệm khứ số trường hợp định (dẫn theo(Chyung c.s., 2017)) Thái độ khác sinh viên làm việc nhóm kết kinh nghiệm khứ khiến cho việc định, hợp tác phối hợp thành viên nhóm trở nên khó khăn hơn(Mendo-Lázaro c.s., 2017) kinh nghiệm họ trải nghiệm tiêu cực Làm việc nhóm (Teamwork) có nghĩa “là khả nhóm người làm việc tốt với nhau” Một định nghĩa khác làm việc nhóm, “là số người làm việc mục tiêu cụ thể lĩnh vực hoạt động cụ thể” (dẫn theo(Phạm Hồng Tài,2010, tr 23)).Cịn theo tác giả Trần Thị Thanh Tâm “về chất, làm việc nhóm diễn nhóm nhỏ, có hợp tác (tương tác, tác động qua lại nhau, giúp đỡ lẫn nhau) thường xuyên thành viên nhóm hướng tới hồn thành mục đích chung, nhiệm vụ chung hoạt động cụ thể”(Tâm, 2012, tr 22) Theo Gardner Korth (1998), thái độ làm việc nhóm định nghĩa ý chí cá nhân (trạng thái nội bộ) để tiếp tục làm việc với nhóm, với nhóm khác (hành động cá nhân)(Mendo-Lázaro c.s., 2017) Mô tả bảng hỏi APTS – CLW: Vấn đề sử dụng thuật ngữ: Attitudes toward Team Projects Scale on Capacity, Learning, and Workload (ATPS-CLW) (Thang đo thái độ dự án nhóm lực, học tập khối lượng công việc)(Chyung c.s., 2017) Trong nghiên cứu xây dựng nên thang đo này, Chyung cộng khơng sử dụng từ “làm việc nhóm” (teamwork) mà thay vào từ “dự án nhóm” (team projects) Bởi nhóm tác giả định nghĩa “dự án nhóm loại cơng việc hai nhiều người chia sẻ trách nhiệm để hoàn thành kết rõ ràng báo cáo sản phẩm làm việc nhau” Nhóm nghiên cứu lập luận dựa vào tảng phương pháp “học tập dựa dự án”, nơi học sinh hoàn thành mục tiêu học tập cách hoàn 16 thành dự án định Học tập dựa dự án nhóm ngụ ý nhiều sinh viên hợp tác làm việc để giải vấn đề với nhóm, để hồn thành dự án định Và cuối Chyung cộng giải thích thái độ người học dự án nhóm người học có xu hướng đánh giá đối tượng thái độ “dự án nhóm” dựa kinh nghiệm dự án nhóm trước họ, với mức độ tích cực tiêu cực, họ diễn tả thái độ họ cách xúc động (cảm xúc), nhận thức (quyết định), và/hoặc hành vi (hành động với nó) Như vậy, so sánh với định nghĩa làm việc nhóm trên, nhóm chúng tơi nhận thấy có tương đồng mặt ý nghĩa thuật ngữ với Ở nghiên cứu Chyung, nhóm tác giả sử dụng thuật ngữ cách rõ ràng để nói đến đối tượng mà thái độ hướng đến, cơng việc nhiều người làm để tạo sản phẩm hoạt động học tập Còn thuật ngữ “làm việc nhóm” có nghĩa rộng khơng bao hàm hoạt động lĩnh vực học tập mà nhiều hoạt động/lĩnh vực khác Tuy nhiên ý tưởng nhóm chúng tơi đo lường thái độ sinh viên làm việc nhóm hoạt động học tập, nhóm nhận thấy thang đo sử dụng cho nghiên cứu Xây dựng bảng hỏi: Nhóm tác giả xây dựng hỏi cách đầu tiên, họ lấy liệu cách khảo sát lượng mẫu nhỏ quan điểm họ thái độ dự án nhóm, từ thu 66 items Sau sàng lọc lại 50 items, họ sử dụng phân tích khám phá nhân tố xác định nhóm biến, nhóm có mối tương quan cao với yếu tố đó, để giải thích gắn nhãn cho yếu tố Sau nhiều bước gạn lọc tiếp theo, nhóm tác giả xác định yếu tố với 20 items Nhóm tác giả dán nhãn bốn yếu tố thái độ người học dự án nhóm về: Phát triển lực chun mơn nơi làm việc (Năng lực) Cải thiện kỹ học tập giải vấn đề (Học tập) Tránh thách thức liên quan đến khối lượng công việc (Khối lượng công việc) 17 Tăng kiên trì để đạt kết tốt (Kiên trì) Và sau kiểm tra lại tác giả thấy bảng hỏi có ba yếu tố đầu đo lường khía cạnh thái độ với dự án nhóm (bỏ items yếu tố kiên trì, item yếu tố 3, item yếu tố 2) hiệu lực mạnh Vì nhóm tác giả chọn mơ hình ba yếu tố bảo đảm gồm 12 mục làm giải pháp cuối kiểm tra thêm tính hợp lệ cấu trúc mơ hình đa chiều phân tích cịn lại CHƯƠNG 2: TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Tổ chức nghiên cứu 2.1.1 Một số nét khách thể nghiên cứu Nghiên cứu khảo sát 55 sinh viên bao gồm 10 sinh viên nam (18.2%) 45 sinh viên nữ (81.8%) Tham gia vào nghiên cứu chủ yếu sinh viên theo học năm thứ 2(69.1%) năm thứ 4(23.6%) đại học Đa số sinh viên tham gia có học lực giỏi, cụ thể có 37 sinh viên học lực (67.3%), 13 sinh viên học lực giỏi (23.6%), sinh viên có học lực trung bình 4(7.3%) có sinh viên học lực giỏi (1.8%) Các sinh viên tham gia trả lời phiếu khảo sát đến từ nhiều ngành học khác chủ yếu sinh viên theo học Tâm lý học (60%) Bảng Đặc điểm khách thể Tiêu chí Số lượng Tỷ lệ(%) Nam 10 18,2 Nữ 45 81,8 viên Năm 1,8 Năm hai 38 69,1 Năm ba 5,5 Năm bốn 13 23,6 Xuất sắc 1,8 Giỏi 13 23,6 Khá 37 67,3 Trung bình 7,3 Đơng phương học 5,5 Giới tính Sinh năm Học lực Khoa /ngành 18 Khoa học quản lý 7,3 Ngôn ngữ học 3,6 1,8 Quản trị khách sạn 7,3 Quản trị văn phòng 1,8 Quốc tế học 1,8 Tâm lý học 33 60,0 Thông tin thư viện 1,8 Văn học 3,6 Việt Nam học Tiếng Việt 1,8 Xã hội học 3,6 Quản trị dịch vụ du lịch lữ hành 2.1.2 Tổ chức nghiên cứu Khảo sát điều tra trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học quốc gia Hà Nội Chuẩn bị cho điều tra - Thiết kế mẫu phiếu điều tra cách dịch thang đo lòng tự trọng Morris Rosenberg (1965) thang đo thái độ làm việc nhóm Seung Youn (Yonnie) Chyung (2017) -Tạo phiếu khảo sát online Tiến hành điều tra Khảo sát online phiếu khảo sát Xử lý số liệu Số liệu điều tra xử lý phần mềm SPSS Phân tích số liệu, viết báo cáo nghiên cứu 19 2.2 Phương pháp nghiên cứu 2.2.1 Nghiên cứu lý luận Nghiên cứu lòng tự trọng thái độ làm việc nhóm sinh viên: -Lịng tự trọng được tiến hành nghiên cứu dựa lý thuyết lòng tự trọng Morris Rosenberg (1965) -Thái độ làm việc nhóm tiếp cận dựa quan điểm Gordon Allport, Seung Youn (Yonnie) Chyung (2017) 2.2.2 Khách thể nghiên cứu đề tài chọn mẫu 55 sinh viên theo học trường Đại học khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học quốc gia Hà Nội phân tầng dựa giới tính, trình độ học vấn, sinh viên năm mấy, khoa/ngành theo học 2.2.3 Các phương pháp nghiên cứu cụ thể 2.2.3.1 Phương pháp phân tích tài liệu Mục đích: Thu thập tài liệu, cơng trình nghiên cứu liên quan đến nội dung nghiên cứu đề tài Nội dung: -Nghiên cứu báo, sách, cơng trình nghiên cứu tác giả ngồi nước lịng tự trọng thái độ làm việc nhóm -Nghiên cứu, dịch tài liệu viết lòng tự trọng Morris Rosenberg (Society and the Adolescent Self-Image [Morris Rosenberg, 1965].Pdf, 1965) -Nghiên cứu tài liệu thái độ làm việc nhóm 2.2.3.2 Phương pháp điều tra bảng hỏi Bảng hỏi xây dựng dựa thang đo lòng tự trọng RSE(Measures Package, 2006, tr 61) Morris Rosenberg thang đo thái độ làm việc nhóm(ATPS-CLW): 20 ... thể nghiên cứu đề tài chọn mẫu 55 sinh viên theo học trường Đại học khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học quốc gia Hà Nội phân tầng dựa giới tính, trình độ học vấn, sinh viên năm mấy, khoa/ ngành theo. .. tập chưa tập trung nghiên cứu tương quan lòng tự trọng thái độ học tập hay hoạt động trình học tập Đây khoảng trống nghiên cứu Việt Nam, nhóm nghiên cứu lần tập trung nghiên cứu tương quan lòng... PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Tổ chức nghiên cứu 2.1.1 Một số nét khách thể nghiên cứu Nghiên cứu khảo sát 55 sinh viên bao gồm 10 sinh viên nam (18.2%) 45 sinh viên nữ (81.8%) Tham gia vào nghiên cứu chủ