Luận án hiệu quả sử dụng vốn hỗ trợ phát triển chính thức (oda) trong lĩnh vực giao thông vận tải ở việt nam

1 PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Cùng với phát triển kinh tế giới, việc hỗ trợ cho nước chậm phát triển để phát triển kinh tế - xã hội trở thành vấn đề mang tính tồn cầu Các quốc gia phát triển có sách biện pháp hỗ trợ vốn, kỹ thuật cho nước chậm phát triển, có dịng vốn hỗ trợ phát triển thức (ODA) Dịng vốn ODA hướng tới mục tiêu phát triển chung, nâng cao mức sống người dân thông qua chương trình đầu tư phát triển kinh tế - xã hội, xây dựng sở hạ tầng, xóa đói giảm nghèo, y tế, dân số, giáo dục đào tạo, hỗ trợ cải cách hướng tới kinh tế thị trường nguồn lực quan trọng giúp quốc gia bước lên bắt kịp với phát triển toàn giới Đối với Việt Nam, phủ nhận tác động to lớn mà dòng vốn ODA mang lại Từ kinh nghiệm số quốc gia, Việt Nam mở rộng đa dạng hoá mối quan hệ kinh tế quốc tế, mục tiêu chiến lược thu hút dịng vốn ODA cho phát triển kinh tế Được đánh giá nước thu hút sử dụng dòng vốn ODA hiệu nhất, kể từ bắt đầu thu hút nay, Việt Nam đạt số vốn cam kết cho vay lên đến 70 tỷ USD ký kết hiệp định thức 58 tỷ USD Đây số ấn tượng, chứng tỏ khả triển vọng Việt Nam thu hút dòng vốn Để trở thành điểm đến hấp dẫn nhà đầu tư nước xu hội nhập kinh tế quốc tế nay, theo Chiến lược phát triển Việt Nam, hạ tầng giao thông xác định “một ba khâu đột phá, cần ưu tiên đầu tư phát triển trước bước với tốc độ nhanh, bền vững” Tuy nhiên, sở hạ tầng nói chung sở hạ tầng ngành giao thơng vận tải nói riêng cịn nhiều yếu “điểm nghẽn phát triển, cần khơi thông tạo dựng tảng phát triển bền vững” Do cần “tập trung huy động nguồn lực để đầu tư giải tắc nghẽn, tải, xúc”, nhiên thấy việc "hút" vốn đầu tư cho ngành giao thông vận tải thực gặp nhiều khó khăn Trong bối cảnh Ngân sách hạn hẹp, dòng vốn hỗ trợ phát triển thức ưu tiên sử dụng so với nguồn vốn khác, vốn ODA đặc biệt có nhiều ưu Trong thời gian gần đây, nguồn vốn ODA chiếm khoảng 70% tổng giá trị nguồn vốn đầu tư cho lĩnh vực giao thông vận tải Vốn ODA cấp cho lĩnh vực giao thông vận tải chiếm tỉ lệ 30%, ODA cho y tế - xã hội chiếm 4,54% cho giáo dục, đào tạo 3,84% Theo Chiến lược phát triển giao thông vận tải Việt Nam đến năm 2020 tầm nhìn đến năm 2030, số mục tiêu cụ thể đặt gồm:“Đến năm 2020 có 2.000 km đường cao tốc; hồn thành 600 km đường Hồ Chí Minh; tốc độ bình quân chạy tàu tuyến Bắc - Nam 80 - 90 km/h tàu khách 50 - 60 km/h tàu hàng; đưa tổng lực cảng hàng không đạt khoảng 100 triệu hành khách/năm; tổng công suất cảng biển đạt khoảng 800 triệu tấn/năm vào năm 2020”; Theo ước tính Bộ Giao thơng vận tải để đạt mục tiêu đó, “tổng nhu cầu vốn đầu tư phát triển kết cấu hạ tầng giao thông Việt Nam giai đoạn 2016 - 2020 khoảng 1,015 triệu tỷ đồng (khoảng 48 tỷ USD), đó, nhu cầu phân theo lĩnh vực là: đường khoảng 651 nghìn tỷ đồng, đường sắt khoảng 119 nghìn tỷ đồng, hàng khơng khoảng 101 nghìn tỷ đồng, hàng hải 68 nghìn tỷ đồng đường thủy nội địa 33 nghìn tỷ đồng Trong đó, khoảng 300 nghìn tỷ đồng (14 tỷ USD) huy động từ nguồn ngân sách, đặc biệt vốn đầu tư từ nước ngoài.” Như vậy, nhu cầu vốn đầu tư phát triển kết cấu hạ tầng giao thông lớn nguồn vốn ngân sách hạn hẹp, khả huy động vốn ODA vốn vay ưu đãi giảm Việt Nam bước vào ngưỡng quốc gia có mức thu nhập trung bình trần nợ cơng bị khống chế Tháng 07/2017, WB đưa số nước khỏi danh sách hưởng vốn vay ưu đãi từ Hiệp hội Phát triển quốc tế thuộc WB, có Việt Nam Khơng có khả bị cắt giảm vốn vay hỗ trợ phát triển thức từ WB, quan hệ hợp tác phát triển Việt Nam nhà tài trợ khác có điều chỉnh định sách theo hướng giảm dần vốn vay ưu đãi thay đổi cấu nguồn vốn sách viện trợ, phương thức hợp tác phát triển địi hỏi Việt Nam phải có cách tiếp cận việc quản lý sử dụng nguồn vốn quan trọng Điều đặt nhiều thách thức áp lực không nhỏ việc huy động vốn cho đầu tư phát triển kết cấu hạ tầng giao thông bối cảnh thời gian tới (Thủ tướng Chính phủ, 2013) Việc thu hút sử dụng nguồn vốn đầu tư xây dựng sở hạ tầng giao thông vận tải, đặc biệt nguồn vốn ODA, Nhà nước ta quan tâm Mặc dù thu hút lượng vốn ODA lớn sở hạ tầng hệ thống giao thông vận tải Việt Nam, đặc biệt giao thơng đường cịn nhiều yếu kém, bất cập Điều chứng tỏ hiệu sử dụng vốn ODA chưa mong muốn cấu vốn ODA thay đổi theo hướng giảm dần vốn ODA khơng hồn lại tăng dần vốn ODA vay ưu đãi; số nhà tài trợ mở kênh tài trợ để cung cấp vốn vay ODA ưu đãi Điều đặt nhiều câu hỏi lớn: Hiệu sử dụng vốn ODA ngành giao thông vận tải Việt Nam thời gian qua? Thành tựu đạt được? Hạn chế nguyên nhân cần khắc phục? Các giải pháp cần thực để nâng cao hiệu sử dụng ODA lĩnh vực giao thông vận tải thời gian tới? Việc tìm câu trả lời cho câu hỏi cần thiết Xuất phát từ thực tiễn đó, tác giả lựa chọn đề tài“Hiệu sử dụng vốn hỗ trợ phát triển thức (ODA) lĩnh vực giao thông vận tải Việt Nam” với mong muốn đề xuất số khuyến nghị nhằm nâng cao hiệu sử dụng vốn hỗ trợ phát triển thức thời gian tới, góp phần thực hoá mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội đất nước Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu Hiệu sử dụng vốn ODA lĩnh vực giao thông vận tải - Phạm vi nghiên cứu Về nội dung: Luận án tập trung nghiên cứu hiệu sử dụng vốn ODA xây dựng sở hạ tầng giao thông đường Trong phạm vi nghiên cứu luận án, tác giả giới hạn nghiên cứu sở hạ tầng giao thơng đường mang hình thái vật chất (tập trung vào hệ thống cầu, đường bộ), không nghiên cứu sở hạ tầng giao thông đường phi vật chất cơng trình bến xe, bãi đỗ xe, trạm dừng nghỉ cơng trình phụ trợ khác Về thời gian: Số liệu nghiên cứu giai đoạn 2010 - 2018 Về không gian nghiên cứu: Lĩnh vực xây dựng sở hạ tầng giao thông đường Việt Nam Mục tiêu nghiên cứu - Hệ thống hóa tiêu chí đánh giá hiệu sử dụng vốn ODA xây dựng sở hạ tầng giao thông đường nhân tố tác động tới hiệu sử dụng vốn ODA xây dựng sở hạ tầng giao thông đường Việt Nam - Phân tích, đánh giá thực trạng hiệu sử dụng vốn ODA xây dựng sở hạ tầng giao thông đường Việt Nam - Đánh giá mức độ tác động nhân tố tới hiệu sử dụng vốn ODA xây dựng sở hạ tầng giao thông đường Việt Nam - Đề xuất số khuyến nghị nhằm nâng cao hiệu sử dụng vốn ODA xây dựng sở hạ tầng giao thông đường Việt Nam Câu hỏi nghiên cứu (i) Quan niệm hiệu sử dụng vốn ODA xây dựng sở hạ tầng giao thông đường bộ? Tiêu chí đánh giá hiệu hiệu sử dụng vốn ODA xây dựng sở hạ tầng giao thơng đường gì? (ii) Hiệu sử dụng vốn ODA xây dựng sở hạ tầng giao thông đường chịu ảnh hưởng nhân tố nào? Mức độ tác động nhân tố tới hiệu sử dụng vốn ODA xây dựng sở hạ tầng giao thông đường Việt Nam? (iii) Làm để nâng cao hiệu sử dụng vốn ODA xây dựng sở hạ tầng giao thông đường Việt Nam? Tổng quan nghiên cứu liên quan đến luận án 5.1 Nghiên cứu nước 5.1.1 Nghiên cứu nguồn gốc đời ODA Khởi nguồn từ Tổ chức tiền thân OECD nhằm quản lý nguồn viện trợ Canada USA khuôn khổ kế hoạch Marshall nhằm tái thiết lại châu Âu, ODA đời sau chiến tranh giới II (1943) Năm 1961, Tổ chức hợp tác kinh tế Châu Âu thay Tổ chức Hợp tác Phát triển kinh tế, khuôn khổ hợp tác phát triển nước thuộc tổ chức OECD Các Uỷ ban chuyên môn thành lập nhằm điều phối toàn hoạt động OECD, có DAC Uỷ ban có nhiệm vụ hỗ trợ cân đối tồn nguồn viện trợ nước thuộc OECD đóng góp tới nước phát triển giúp nước phát triển kinh tế cách vững Trong nghiên cứu Fuhrer, H (1996) cho thấy năm 1969, Tổ chức OECD đưa khái niệm ODA lần sau:“ODA giao dịch thức thiết lập với mục đích thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội nước phát triển; Thành tố hỗ trợ chiếm khoản xác định khoản tài trợ Điều kiện tài giao dịch có tính chất ưu đãi thành tố viện trợ khơng hồn lại” Trong báo cáo OECD vào năm sau bổ sung, lượng hố tỷ lệ phần trăm thành tố hỗ trợ 20 - 30% tuỳ thuộc vào nhà tài trợ quốc gia nhận trợ 5.1.2 Nghiên cứu đánh giá tác động vốn ODA tới tăng trưởng kinh tế Nhiều nhà nghiên cứu đánh giá tác động vốn ODA tới tăng trưởng kinh tế biện dẫn cách giải thích khác nhiên nhìn chung, kết nghiên cứu cịn có mâu thuẫn Một số nhà phê bình chương trình viện trợ nước ngồi cho nghèo đói phản ánh thất bại phủ Boone (1996) nghiên cứu hiệu viện trợ dựa khung phân tích liên quan hiệu viện trợ chế độ trị nhận thấy viện trợ không làm tăng đáng kể đầu tư, khơng có lợi cho người nghèo thơng qua việc cải thiện số phát triển người, làm tăng quy mơ phủ Trong nghiên cứu này, Boone, P (1996) khơng tìm thấy mối quan hệ mang tính hệ thống viện trợ nước tăng trưởng, đầu tư số phát triển người quốc gia tiếp nhận, kết luận viện trợ nước ngồi phần lớn khơng hiệu Nhiều tác giả lập luận nguồn vốn ODA bị sử dụng lãng phí, khơng mục đích, mầm mống tạo “hiểm họa tham nhũng” Vốn ODA đầu tư vào dự án với chi phí lớn khổng lồ phần không nhỏ lại rơi vào túi người cung cấp dự án trở thành bệ đỡ vững cho chế độ độc tài tham nhũng, khiến đất nước ngày bần lạc hậu, quan chức lại trở nên giàu có Theo nghiên cứu Lesink, R., Morrissey, O (2000) hạn chế vốn ODA nước phát triển từ góc độ kinh tế vi mơ tính khơng ổn định khơng chắn từ nguồn vốn viện trợ bên ảnh hưởng tiêu cực đến sách tài đầu tư nước nhận viện trợ Các nghiên cứu rõ trách nhiệm nhà tài trợ sách ODA khẳng định tác động vốn ODA nguy hiểm tiêu cực đến phát triển kinh tế, phần lớn tham nhũng thiếu hiệu trình tiếp nhận nguồn vốn ODA nước nhận viện trợ Knack, S (2000) nghiên cứu số liệu chéo mối quan hệ viện trợ với chất lượng thể chế gồm biến: tham nhũng, quy định luật pháp, thủ tục hành kết luận viện trợ làm xói mịn chất lượng phủ, nghĩa viện trợ tạo tham nhũng, quan liêu Bhandari cộng (2007) xem xét hiệu viện trợ nước đầu tư trực tiếp nước ngồi Cộng hịa Séc, Estonia, Hungary, Latvia, Litva Ba Lan Mơ hình bao gồm lực lượng lao động, vốn cổ phần, viện trợ nước đầu tư trực tiếp nước ngoài, ước lượng cách sử dụng liệu chuỗi thời gian từ năm 1993 đến 2002 Kết gia tăng nguồn vốn nước dịng vốn đầu tư trực tiếp nước ngồi yếu tố quan trọng ảnh hưởng tích cực đến tăng trưởng kinh tế quốc gia Viện trợ nước ngồi dường khơng có ảnh hưởng đáng kể đến GDP thực tế Trong nghiên cứu Mallik, G (2008) thấy sau 35 năm hỗ trợ phát triển, người dân quốc gia nghèo châu Phi sống nghèo đói, thu nhập bình qn thực tế đầu người kể từ năm 1965 có xu hướng giảm trì trệ nhận lượng lớn viện trợ nước ngoài? Nghiên cứu xem xét hiệu viện trợ nước cho tăng trưởng kinh tế quốc gia châu Phi nghèo nhận viện trợ cao Cộng hòa Trung Phi, Malawi, Mali, Niger, Sierra Leone Togo Sử dụng phân tích đồng liên kết, Mallik, G (2008) nhận thấy dài hạn tồn mối quan hệ GDP thực tế bình quân đầu người, viện trợ theo phần trăm GDP, đầu tư theo phần trăm GDP Tuy nhiên, hiệu viện trợ nước tăng trưởng tiêu cực hầu hết quốc gia Nghiên cứu Driffield, N Jones, C (2013) thực đánh giá đóng góp tương đối đầu tư trực tiếp nước ngoài, hỗ trợ phát triển thức kiều hối đến tăng trưởng kinh tế nước phát triển Dòng vốn nước bao gồm đầu tư trực tiếp nước ngồi (FDI), hỗ trợ phát triển thức (ODA) kiều hối (REM) tăng đáng kể so với 20 năm qua Mặc dù vậy, nhà kinh tế chưa xem xét tác động kết hợp biến số tăng trưởng kinh tế Đóng góp nghiên cứu tác giả sử dụng phương pháp hồi quy liệu mảng để giải thích cho tính nội sinh vốn có mối quan hệ Kết nghiên cứu cho thấy đầu tư trực tiếp nước ngồi kiều hối có tác động tích cực đến tăng trưởng nước phát triển Ngược lại, mối quan hệ hỗ trợ phát triển thức tăng trưởng kinh tế khơng rõ ràng dường có tác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế Không đồng thuận với quan điểm trên, phần đông nhà nghiên cứu vốn ODA tác động thuận chiều tới tăng trưởng kinh tế Theo quan điểm này, nước nghèo khơng thể tự tự tạo đủ lượng tiết kiệm cần thiết để tài trợ dự án đầu tư trọng điểm nhằm khởi động tăng trưởng, chí tổng tiết kiệm q thấp khơng đủ bù đắp khấu hao chưa nói đến dự trữ vốn cho tăng trưởng kinh tế Viện trợ trường hợp thực cần thiết nhằm đẩy mạnh tăng trưởng thông qua tài trợ đầu tư đặc biệt đầu tư vào hàng hóa cơng Viện trợ sử dụng để xây dựng đường sá, bến cảng, nhà máy phát điện, trường học sở hạ tầng thiết yếu khác giúp thúc đẩy q trình tích lũy vốn, đầu tư hiệu tích lũy vốn tăng tỷ lệ phát triển Nghiên cứu Chenery, H.B Strout, A.M (1966) nhấn mạnh tầm quan trọng vốn ODA Tác giả lập luận việc hỗ trợ lượng vốn cần thiết từ quốc gia phát triển giai đoạn khởi đầu có vai trị quan trọng phát triển kinh tế quốc gia yếu Nhờ quốc gia phát triển có động lực để vượt qua khó khăn, từ thu hẹp khoảng cách giàu nghèo quốc gia Burnside, C D Dollar (2000) mặt lý thuyết tác động viện trợ nước tăng trưởng dễ dàng chứng minh mơ hồ Ví dụ, bối cảnh mơ hình tăng trưởng tân cổ điển tiêu chuẩn, hiệu ứng trạng thái ổn định không phụ thuộc vào số lượng loại viện trợ, mà phụ thuộc vào mức độ sử dụng quốc gia tiếp nhận Nghiên cứu sử dụng sở liệu thực nghiệm 56 quốc gia liệu chéo viện trợ nước để kiểm tra mối quan hệ viện trợ nước ngồi, sách kinh tế tăng trưởng GDP bình quân đầu người Kết nghiên cứu cho thấy viện trợ nước ngồi có tác dụng tích cực kinh tế kết hợp với sách tài khóa, tiền tệ thương mại tốt, phát huy tác dụng có sách hiệu Thể chế minh bạch vốn ODA có tác động thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Hansen Tarp (2001) nhận thấy viện trợ nhân tố quan trọng tác động tới mức tăng trưởng GDP bình quân Nghiên cứu chủ yếu sử dụng chuỗi liệu thời gian 20 năm đánh giá tác động vốn ODA khía cạnh vĩ mơ kinh tế chưa xét đến hiệu cho dự án Bài viết xem xét mối quan hệ viện trợ nước tăng trưởng GDP thực tế bình quân đầu người, cho thấy viện trợ tất khả làm tăng tốc độ tăng trưởng kết khơng có điều kiện sách “tốt” Karras, G (2006) sử dụng liệu 71 kinh tế phát triển nhận viện trợ giới giai đoạn 1960 - 1997 để nghiên cứu mối quan hệ viện trợ nước ngồi tăng trưởng GDP bình qn đầu người Kết cho thấy tác động viện trợ nước tăng trưởng kinh tế tích cực, lâu dài có ý nghĩa thống kê lớn: tăng viện trợ nước thêm 20$/người quốc gia tiếp nhận dẫn đến tăng tốc độ tăng trưởng GDP thực tế bình quân đầu người lên khoảng 0,16% Tác giả kết luận vốn ODA có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế dài hạn thực có ý nghĩa thống kê, nhiên kinh tế khác mức độ tác động vốn ODA đến tăng trưởng kinh tế có khác biệt Đây xem nghiên cứu tốt đánh giá ảnh hưởng vốn ODA tới phát triển kinh tế tiếp cận khía cạnh vĩ mô Adams, S Atsu, F (2014) xem xét tác động viện trợ tăng trưởng kinh tế Ghana giai đoạn 1970 - 2011 Sử dụng phương pháp đồng liên kết phân phối trễ tự hồi quy (ARDL); phát nghiên cứu cho thấy vốn ODA có tác động tích cực ngắn hạn tiêu cực dài hạn tới tăng trưởng kinh tế quốc gia nhận viện trợ Các biến số đầu tư tiêu dùng phủ có liên quan mật thiết đến tăng trưởng kinh tế, sách tài thương mại khơng có tác động đáng kể đến tăng trưởng kinh tế Ghana Tang, K Bundhoo, D (2017) tìm hiểu tác động viện trợ nước ngồi tăng trưởng kinh tế khu vực châu Phi cận Sahara Mặc dù nước nhận viện trợ nước lớn giới, khu vực nơi nghèo với số HDI GNI thấp đầu người Điều đặt hoài nghi hiệu viện trợ nước tăng trưởng phát triển kinh tế khu vực Nghiên cứu xem xét mối quan hệ viện trợ nước ngoài, xác định vốn hỗ trợ phát triển thức tốc độ tăng trưởng kinh tế mười quốc gia nhận viện trợ nước lớn châu Phi cận Sahara (Ethiopia, Cộng hịa Dân chủ Congo, Tanzania, Kenya, Cơte d'Ivoire, Mozambique, Nigeria, Ghana, Uganda Malawi) giai đoạn 1990 - 2012 Tác giả nhận thấy viện trợ tự khơng có tác động đáng kể đến tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, viện trợ biến đổi tương tác với số sách tìm thấy có ý nghĩa thống kê tích cực, điều có nghĩa viện trợ có xu hướng thúc đẩy tốc độ tăng trưởng kinh tế mơi trường sách tốt Hiệu viện trợ nước phụ thuộc vào điều kiện kinh tế, mơi trường trị thể chế quốc gia tiếp nhận, điều giải thích hiệu viện trợ khơng đáng kể khu vực châu Phi cận Sahara nơi thể chế trị bất ổn vấn đề cốt lõi khu vực Do đó, phủ, quan tài trợ nhà hoạch định sách nên cân nhắc khía cạnh thực hoạt động tài trợ viện trợ Các tác giả ủng hộ quan điểm cho viện trợ phụ thuộc lớn chất lượng sách nước nhận viện trợ Vốn ODA có ảnh hưởng tích cực tới tăng trưởng quốc gia chế trị tốt 5.1.3 Nghiên cứu đánh giá hiệu chương trình, dự án ODA Nghiên cứu Ika, L A (2009) nói rõ khơng thống quan điểm thành công dự án, nhiên đồng hiệu suất thực hiệu dự án Bên cạnh nhân tố đánh giá thành cơng dự án theo quan điểm cổ điển có giá trị đến ngày thời gian, chi phí chất lượng cịn có số tiêu chí khác đưa vào để đánh hài lòng người sử dụng cuối cùng, lợi ích dành cho nhà đầu tư, lợi ích dành cho đối tác, mục tiêu chiến lược Cũng theo tác giả, bên cạnh trình lập kế hoạch trình triển khai thực đóng vai trị quan trọng đến thành cơng dự án Đánh giá viện trợ đóng vai trò thiết yếu nỗ lực nâng cao chất lượng hợp tác phát triển Ủy ban hỗ trợ phát triển OECD trình bày nguyên tắc yêu cầu quan trọng quy trình đánh giá Theo OECD (1991) “đánh giá trình thẩm định có tính hệ thống khách quan tốt nhằm xem xét trình thiết kế, thực kết dự án, chương trình, sách diễn hồn thành” Mục đích để xác định liên quan mức độ hoàn thành mục tiêu, hiệu quả, hiệu suất, tác động tính bền vững Một tiêu chuẩn đánh giá nên cung cấp thông tin đáng tin cậy hữu ích, cho phép kết hợp học kinh nghiệm vào trình định quốc gia tiếp nhận quốc gia viện trợ Mục đích việc đánh giá nhằm cải thiện sách, chương trình dự án viện trợ tương lai thông qua phản hồi từ học kinh nghiệm; cung cấp tảng tính trách nhiệm, bao gồm trách nhiệm cung cấp thông tin cho công chúng Thông qua việc đánh giá thất bại thành cơng thơng tin có giá trị (những thông tin nhận từ phản hồi có độ tin cậy cao) tạo cải thiện chương trình dự án viện trợ tương lai Nguồn lực cho mục đích phát triển hạn hẹp nhu cầu nhiều nguồn lực cho phép, bên liên quan (các quốc gia tài trợ quốc gia tiếp nhận) nên tiếp cận nhiều học kinh nghiệm để tối ưu hóa việc sử dụng tài nguyên Thực đánh giá thúc đẩy đối thoại cải thiện hợp tác bên tham gia trình phát triển thông qua chia sẻ kinh nghiệm lẫn tất cấp độ Theo nghiên cứu Chianca, T C (2008), tiêu chí đánh giá từ Ủy ban hỗ trợ phát triển kinh tế Hợp tác Phát triển tảng vững cho đánh giá hỗ trợ phát triển thức từ năm 1991 Đây tiêu chí bật áp dụng rộng rãi sử dụng để đánh giá viện trợ hầu hết quan tài trợ song phương đa phương, tổ chức phi phủ quốc tế Bài viết cung cấp nhìn quan trọng tiêu chí DAC đề xuất khuyến nghị bao gồm sửa đổi định nghĩa, bổ sung tiêu chí thảo luận mức độ quan trọng tiêu chí Những thay đổi góp phần làm tăng chất lượng đánh giá cho mục đích (tái) tài trợ, thay đổi chương trình lựa chọn định khác Theo MOFA (2013), Bộ Ngoại giao Nhật Bản thực chương trình đánh giá (đánh giá bên thứ 3) hàng năm để tăng cường tính minh bạch thể trách nhiệm với công chúng, để cải thiện quản lý Hỗ trợ phát triển thức Phiên Hướng dẫn đánh giá ODA biên soạn vào năm 2003, dựa lý thuyết quốc gia quốc tế đánh giá ODA Phiên thứ hướng dẫn xuất sau lần sửa đổi, kết hợp kinh nghiệm Bộ việc đánh giá ODA thông lệ Phiên sửa đổi để cung cấp ví dụ đánh giá ODA gần thúc đẩy hệ thống xếp hạng (phân loại chấm điểm) mà MOFA giới thiệu thử nghiệm sở vào đánh giá từ quan điểm phát triển Trong nghiên cứu Surya Raj Acharya (2003) đối mặt với sức ép nâng cao hiệu nguồn vốn ODA giải thách thức khó khăn xóa đói giảm nghèo giới phát triển, tranh luận sách ODA ngã ba đường (có nhiều vướng mắc) Một kết tranh luận ưu tiên thay đổi đầu tư lĩnh vực vận tải đường từ thất bại 10 khứ ngành giao thông vận tải nhu cầu cấp thiết việc thống mục tiêu giảm nghèo Nghiên cứu dựa mâu thuẫn (các ý kiến trái ngược nhau) khái niệm rà soát thay đổi ưu tiên Đầu tiên bàn luận mối liên hệ ngành giao thông phát triển kinh tế - xã hội nước phát triển sau xây dựng cách cách thức làm để dự án giao thơng vận tải đóng góp vào phát triển đa dạng mục tiêu ODA Nghiên cứu thực chọn mẫu (cả định tính định lượng) vốn ODA vận tải tác động nó, rút vấn đề sâu sắc xây dựng sách có liên quan Về nhân tố tác động đến hiệu sử dụng vốn ODA xây dựng sở hạ tầng giao thông đường Việt Nam, tác giả xuất phát từ nghiên cứu nước nhân tố khác ảnh hưởng tới hiệu dự án như: Era Flyvbjerg (2003), Esfahani Ramirez (2003), Haque Kneller (2008), Dabla-Noris cộng (2011), nghiên cứu thể chế, mức độ quản lý quan quản lý Nhà nước có ảnh hưởng trực tiếp đến lợi nhuận đầu tư hiệu dự án đầu tư Baral (2005); Kouser cộng sự, (2011) nhận định Năng lực tài khả quản trị tài chính, tạo quỹ dịng tài để đảm bảo cơng việc Đảm bảo lực tài tốt yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến kết hoạt động Nhân tố lực bên tham gia vào hoạt động đầu tư phát triển (Đội ngũ cán quản lý, điều hành, Nhà thầu thi công ) đề cập đến nghiên cứu S.pindyck, R L.Rubinfeld, D (1995) Nếu lực, trình độ kinh nghiệm đơn vị tốt có tác động tích cực tới kết hoạt động đầu tư hiệu sử dụng vốn dự án 5.2 Các nghiên cứu nước 5.2.1 Nghiên cứu đầu tư xây dựng sở hạ tầng giao thông Bùi Văn Khánh (2010) nghiên cứu hệ thống hóa sở lý luận chế huy động nguồn lực tài chính: Nguồn lực nước (từ NSNN; tài doanh nghiệp; tổ chức tài trung gian; doanh nghiệp tư nhân; hộ gia đình…) nguồn lực tài từ nước (gồm nguồn vốn FDI, ODA, NGO, nguồn vốn cá nhân người nước ngồi…), đầu tư cho kết cấu hạ tầng giao thông đường chủ yếu từ NSNN, từ phân tích thực trạng đưa giải pháp để huy động vốn đầu tư cho phát triển giao thông đường tỉnh Hồ Bình Tuy nhiên luận án tác giả tập trung chủ yếu vào giải pháp huy động vốn cho phát triển giao thông đường tỉnh Hồ Bình mà khơng đề cập nhiều đến giải pháp quản lý sử dụng, hiệu vốn đầu tư Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 606 N of Items 605 Item-Total Statistics Scale Mean Scale if Item Variance if Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted HQ1CG 9.65 2.298 641 453 334 HQ2CG 10.25 2.535 479 252 463 HQ3CG 10.52 3.457 142 203 685 HQ4CG 9.54 2.517 336 407 586 Loại HQ3CG ta Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 685 N of Items 691 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Variance Corrected if Item if Item Deleted Item-Total Deleted Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted HQ1CG 6.85 1.706 641 417 419 HQ2CG 7.45 2.059 387 190 723 HQ4CG 6.74 1.571 497 333 606 Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 606 N of Items 633 Item-Total Statistics Scale Mean Scale if Item Variance if Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted HS1CG 13.99 5.401 234 390 609 HS2CG 14.28 4.943 445 397 522 HS3CG 15.21 4.074 305 270 612 HS4CG 14.94 4.578 387 173 538 HS5CG 14.61 4.497 521 298 475 Loại HS3CG chạy lại ta Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 612 N of Items 624 Item-Total Statistics Scale Mean Scale if Item Variance if Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted HS1CG 10.94 2.665 387 342 546 HS2CG 11.24 2.578 501 375 471 HS4CG 11.89 2.493 327 160 602 HS5CG 11.57 2.617 379 165 552 Reliability Statistics Cronbah's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 702 N of Items 695 Item-Total Statistics Scale Mean Scale if Item Variance if Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted TD1CG 8.11 1.794 359 130 782 TD2CG 7.60 1.112 623 437 468 TD3CG 7.82 1.266 606 424 495 Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 822 N of Items 813 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Variance Corrected if Item if Item Deleted Item-Total Deleted Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted BV1CG 15.76 4.045 713 629 758 BV2CG 16.07 4.073 697 563 762 BV3CG 16.73 5.407 278 168 867 BV4CG 15.89 3.820 730 653 751 BV5CG 15.95 4.187 671 561 771 Loại BV3CG chạy lại ta Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 867 N of Items 867 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted BV1CG 12.39 3.135 757 618 814 BV2CG 12.70 3.325 655 499 854 BV4CG 12.52 2.949 766 652 810 BV5CG 12.58 3.297 695 561 839 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation CS1 233 3.84 782 CS2 233 3.54 725 CS3 233 2.99 743 CS4 233 2.97 760 CS5 233 2.58 1.019 CS6 233 3.46 876 Valid N (listwise) 233 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation TC1 233 4.23 704 TC2 233 3.97 636 TC3 233 3.79 588 TC4 233 3.85 716 Valid N (listwise) 233 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation CB1 233 4.42 684 CB2 233 4.13 653 CB3 233 3.87 710 CB4 233 3.81 649 Valid N (listwise) 233 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation NT1 233 3.43 998 NT2 233 3.54 656 NT3 233 3.58 646 NT4 233 3.27 719 NT5 233 3.77 681 Valid N (listwise) 233 Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 710 735 N of Items Item-Total Statistics Scale Mean Scale Variance Corrected if Item if Item Deleted Item-Total Deleted Correlation CS1 15.54 7.232 505 460 652 CS2 15.84 6.979 643 561 615 CS3 16.39 7.074 593 464 628 CS4 16.40 6.828 646 558 611 CS5 16.80 7.127 332 346 718 CS6 15.92 8.705 096 066 776 Loại CS6 chạy lại ta Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 776 N of Items 793 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Variance Corrected if Item if Item Deleted Item-Total Deleted Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted CS1 12.08 6.248 472 454 759 CS2 12.38 5.953 629 558 711 CS3 12.93 5.904 623 464 712 CS4 12.94 5.613 699 558 686 CS5 13.34 5.699 404 336 803 Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 790 792 N of Items Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted TC1 11.61 2.445 625 454 726 TC2 11.88 2.592 644 466 717 TC3 12.05 2.873 551 325 762 TC4 11.99 2.478 587 367 747 Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 729 N of Items 730 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Variance Corrected if Item if Item Deleted Item-Total Deleted Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted CB1 11.81 2.481 493 302 683 CB2 12.09 2.370 605 390 618 CB3 12.36 2.395 507 284 676 CB4 12.42 2.597 475 235 693 Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 747 765 N of Items Item-Total Statistics Scale Mean Scale if Item Variance if Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted NT1 14.15 4.028 498 348 728 NT2 14.05 4.730 651 449 658 NT3 14.01 4.819 629 472 667 NT4 14.32 5.494 299 207 773 NT5 13.82 4.812 584 425 679 Loại NT4 chạy lại ta được: Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 773 N of Items 794 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Variance Corrected if Item if Item Deleted Item-Total Deleted Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted NT1 10.88 2.698 549 348 771 NT2 10.78 3.439 667 446 681 NT3 10.74 3.703 553 377 734 NT5 10.55 3.456 622 418 699 PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .709 Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 1524.379 df 136 Sig .000 Total Variance Explained Compone nt Initial Eigenvalues Total % of Variance Rotation Sums of Squared Loadings Cumulative % Total % of Variance Cumulative % 3.446 20.273 20.273 2.543 14.960 14.960 3.134 18.437 38.710 2.525 14.851 29.812 2.076 12.210 50.920 2.287 13.451 43.263 1.719 10.111 61.031 2.168 12.755 56.018 1.143 6.722 67.754 1.995 11.735 67.754 864 5.080 72.833 716 4.211 77.044 629 3.698 80.741 582 3.424 84.165 10 482 2.833 86.998 11 444 2.610 89.608 12 418 2.457 92.065 13 334 1.964 94.029 14 307 1.808 95.836 15 285 1.678 97.514 16 220 1.295 98.810 17 202 1.190 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component NT5 811 NT2 797 NT3 780 NT1 704 TC4 784 TC2 777 TC1 775 TC3 747 CB2 789 CB1 758 CB4 686 CB3 626 CS2 877 CS1 865 CS3 619 CS5 857 CS4 757 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Loại CS4, CS5 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 705 1201.004 df 105 Sig .000 Total Variance Explained Rotation Sums of Squared Loadings Initial Eigenvalues Component Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % 3.338 22.252 22.252 2.534 16.894 16.894 2.720 18.132 40.384 2.531 16.876 33.770 1.785 11.899 52.283 2.348 15.652 49.422 1.713 11.423 63.706 2.143 14.284 63.706 872 5.813 69.518 728 4.852 74.370 686 4.576 78.947 619 4.125 83.072 492 3.283 86.355 10 447 2.977 89.332 11 409 2.723 92.055 12 367 2.446 94.501 13 324 2.157 96.658 14 281 1.872 98.530 15 221 1.470 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component TC4 795 TC2 772 TC1 770 TC3 730 NT5 818 NT2 785 NT3 769 NT1 710 CB2 798 CB3 749 CB1 704 CB4 650 CS2 914 CS1 805 CS3 738 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations PHÂN TÍCH HỒI QUY ĐA BIẾN Variables Entered/Removeda Model Variables Entered Variables Removed Method CB, CS, NT, TCb Enter a Dependent Variable: Hieuqua b All requested variables entered Model Summaryb Mode l R R Square 619a Adjusted R Std Error of Square the Estimate 383 372 DurbinWatson 29216 1.670 a Predictors: (Constant), CB, CS, NT, TC b Dependent Variable: Hieuqua ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square F Regression 12.091 3.023 Residual 19.461 228 085 Total 31.552 232 Sig .000b 35.412 a Dependent Variable: Hieuqua b Predictors: (Constant), CB, CS, NT, TC Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B (Constant) Std Error 1.655 233 TC 139 039 NT 207 CB CS Standardized Coefficients t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF 7.108 000 196 3.583 000 908 1.101 034 329 6.052 000 916 1.092 267 040 362 6.585 000 895 1.117 -.028 032 -.048 -.892 374 948 1.055 a Dependent Variable: Hieuqua Loại CS, chạy lại ta được: Variables Entered/Removeda Model Variables Entered CB, NT, TCb Variables Removed Method Enter a Dependent Variable: Hieuqua b All requested variables entered Model Summaryb Mode l R R Square 617a Adjusted R Std Error of Square the Estimate 381 373 DurbinWatson 29203 1.662 Mean Square F a Predictors: (Constant), CB, NT, TC b Dependent Variable: Hieuqua ANOVAa Model Sum of Squares df Regression 12.023 4.008 Residual 19.529 229 085 Total 31.552 232 Sig .000b 46.993 a Dependent Variable: Hieuqua b Predictors: (Constant), CB, NT, TC Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B (Constant) Std Error 1.558 206 TC 135 039 NT 213 CB 264 Standardized Coefficients t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF 7.559 000 191 3.512 001 917 1.090 033 339 6.376 000 957 1.045 040 359 6.543 000 899 1.112 a Dependent Variable: Hieuqua ... chí đánh giá hiệu sử dụng vốn hỗ trợ phát triển thức xây dựng sở hạ tầng giao thông đường 1.2.3.1 Các tiêu chí đánh giá hiệu sử dụng vốn hỗ trợ phát triển thức xây dựng sở hạ tầng giao thông. .. VỐN HỖ TRỢ PHÁT TRIỂN CHÍNH THỨC TRONG XÂY DỰNG CƠ SỞ HẠ TẦNG GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ 1.1 Một số vấn đề lý luận vốn hỗ trợ phát triển thức 1.1.1 Khái niệm vốn hỗ trợ phát triển thức Lịch sử đời vốn. .. Việt Nam Chương 4: Thảo luận kết nghiên cứu khuyến nghị nhằm nâng cao hiệu sử dụng vốn hỗ trợ phát triển thức xây dựng sở giao thông đường Việt Nam 17 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ HIỆU QUẢ SỬ DỤNG VỐN